Classement

Et la propagande du gouvernement, elle ne manipule personne, sans doute?

C'est dommage aussi que tu perdes tes moyens aussi facilement... enfin... ça explique pas mal de chose sur ta façon paranoïque d'appréhender la réalité autour de toi.

J'en ai 10 de plus. Là où j'en suis, j'ai besoin de me faire aider, pour qu'un de mes enfants puisse avancer, ailleurs qu'avec moi. j'y gagne de la sérénité, et mes enfants de la tranquillité. On peut toujours changer ...

Alors là, suis pas d'accord. Rien n'est figé ni immuable. Être conscient de ce qui pêche, se l'avouer sans fard et prendre la décision d'y remédier. C'est ça qui est important "prendre la décision". Et crois-moi, ce n'est pas du blabla. Quand on arrive par sa seule décision à infléchir ce qui paraissait figé à jamais, c'est non seulement une victoire, mais un pas vers la sérénité.

L'existence de ce "retournement rhétorique" est bien évidemment tout aussi réel. Mais l'un n’empêche pas forcément l'autre ... Ceci dit, justifier un racisme par un autre racisme est effectivement aussi absurde que grotesque, d'autant plus quand les deux sont sans comparaison possible aussi bien numériquement parlant que en matière d'influence globale sur la société. Il n'y a quand même pas grand monde qui constate qu'être blanc et Français soit globalement un handicap pour trouver un logement, un boulot, etc ... Non puisqu'un terroriste peut parfaitement s'en prendre à des gens de la même couleur, ethnie, culture ou/et religion que lui.

Bien sur que le racisme anti-blanc existe ! Pour quelle mystérieuse raison y aurait-il moins de gros cons chez les non-blancs que chez les blancs ? La bonne question est plutôt de savoir l'importance réelle que peut avoir sur la majorité d'une population le racisme d'une minorité de la minorité ..?

Ce site propose des hébergements de vacances "muslim friendly", il n'interdit pas pour autant au non-musulmans d'y faire une réservation. Il existe aussi divers réseaux "gay friendly" (bars, restaurants, vacances, etc), ça ne veut pas dire pour autant que les hétéros y sont interdits. PS/ Domaine de Chadenac : vacances entre chrétiens Le domaine de Chadennac propose des séjours pour les célibataires chrétiens : Randonnées pédestres dont une sur les chemins de St Jacques, visites culturelles et découverte spirituelle, animations sportives http://partir-entre-amis.fr/tag/vacances-catholiques/

Il est quand même assez difficile de ne pas voir de propagande anti-communiste "à gros sabots" dans une liste de blockbusters US longue comme le bras, dont les "fameux" Rocky IV, Rambo II qui sont quand même des monuments en la matière.

La loi de 1905 n'a jamais été faite pour "Défendre" les Citoyens contre les Religions,mais plutôt de Protéger de Permettre de Libérer les "Esprits" s’émanciper des Dogmes....................De SÉPARER La loi de 1905 dite de Séparation a eu comme but de séparer les Eglises de l’état,et de permettre la Liberté de Conscience Politique Philosophique et Religieuse de Croire ou de ne pas Croire de Pratiquer ou de ne pas Pratiquer sa religion Etre Laïque c'est être adepte de cette "Croyance Philosophique"................... Il y en a qui depuis cette LOI ont fait de la Laïcité LEUR Religion

Oui on connait : TOUS POURRIS, L'UMPS etc... pareil en Italie avec le mouvement 5 étoiles etc., etc. Ces technique-là je les entendais déjà il y a 45 ou 50 ans du temps de Tixier-Vignancourt : on dénonce la corruption des élites, toutes les élites et on est sûr que le petit peuple avide de sensationalisme va gober ça comme une mouche !! On a eu d'ailleurs la preuve avec un certain nombre "d'affaires" concernant le Front National, que ce dernier était bel et bien un parti COMME LES AUTRES et n'échappait nullement à ce titre à la tentation de la corruption ou des magouilles !!! Il faut faire très attention avant de se déclarer irréprochables ! D'autres (les socialistes) se sont livrés à ce perilleux exercice et en ont largement fait les frais !! Le populisme tel qu'incarné en France par le Front National est, et de loin, le pire manipulateur qui soit, sinon il n'aurait pas plus de 5 % des voix aux élections !! Malheureusement, je m'étais donné la peine d'éditer tout l'article et "on" a jugé bon de n'en laisser qu'une petite partie, à charge pour les forumeurs de lire le reste sur le lien. Je doute TRES FORT que ceux qui ne sont d'emblée d'accord sur aucune critique se donne la peine de le faire, à l'instar de ceux qui se sont permi de juger le film de Lucas Belvaux "Chez Nous" sans avoir vu autre chose qu'une courte bande-annonce !!

ben sur le net pas une source fiable !!!! que des sites de fachos !!! tu as une source crédible ??

Faire un pot avec les collègues meme pour fêter fitr et prier dans une salle n'a rien à voir grandfred . un lieu de culte n'a rien à faire dans une entreprise francaise . Tes collègues faisaient leur pot dans une salle de priere ? quel rapport avec les 3x8 ?

Je me heurte régulièrement à différents courants de pensées qui ne jurent que par une seule et unique manière de voir le monde ou de voir la relation de l'homme au monde par une tranche de lecture particulière qui occulte d'autres facettes de nature plus objective et constituent ainsi non un révélateur mais un masque occultant. Il me semblait utile de rappeler quelques uns de ces courants qui éclaireront le lecteur sur la manière d'analyser les interventions qui sont faites et de les relativiser car nul n'a le monopole de la pensée, y compris les miennes évidemment ! Donc servir de tremplin au débat également.... A titre personnel et subjectif, l'humanisme et la zététique seraient sans doute des courants à géométrie variable le plus à même de pouvoir me définir dans ce rapport de ma propre personnalité au monde. Toutefois, je ne développerai pas car c'est ici le rapport objectif du sujet pensant à l'objet étudié que cet objet soit réel ou abstrait qui m'intéresse et non l'attrait personnel pour une forme de relation au monde. Et mon postulat de départ sera que toute connaissance se doit de faire une distinction entre un sujet conscient et pensant qui cherche à connaître ses objets d'étude sur lesquels il recherche des attributs qui s'imposent à tous. En ce sens, ce ne sont pas les représentations subjectives et personnelles ni même les représentations sociales ou culturelles qui m'importent mais le rapport à un "juge de paix" extérieur objectif que sont les manifestations des lois naturelles qui s'imposent à tous telle la loi de gravitation ou le théorème de Pythagore et que nos connaissances visent à rencontrer sans doute sans les représenter entièrement, mais en mettant en évidence certains attributs et relations indépendantes de la subjectivité de l'analyste... On a donc à s'interroger sur le rapport du sujet à l'objet en considérant que de la rencontre entre ces deux entités essentielles aux fondements d'une théorie de la connaissance porte sur une relation dont on peut mettre l'accent sur le seul sujet (ses représentations, ses expériences personnelles...), sur le seul objet (ses attributs propres et considérés indépendants du sujet), sur la relation de l'un à l'autre ou encore sur un autre concept extérieur... bref...quelques courants... L'IDEALISME : Nie l'existence intrinsèque de l'objet sans un sujet pensant pour se le représenter. La nature ultime de la réalité est l'esprit, les formes abstraites et la représentation mentale, l'esprit étant le substrat plus fondamental que la matière. L'être se réduit à la pensée, la conscience et un monde d'idées et de concept plus fondamental que l'univers et ce monde conceptuel existe ontologiquement comme pilier de base. Platon, Kant, Hegel, "Connes", "Bogdanof" LE MATERIALISME : La seule chose qui existe est la matière donc l'objet, la conscience humaine n'est qu'un phénomène second à rattacher à la matière comme seule réalité fondamentale. Monisme matérialiste à opposer à l'idéalisme bien sûr mais aussi au dualisme...vision grand mécano du monde. Epicure, Marx, Lavoisier... DUALISME : Univers constitué d'une entité de matière et d'une entité mentale dans une relation matière-esprit ou l'esprit et la conscience dépassent le cerveau organique. Les connaissances peuvent être a priori indépendantes de l'expérience (cf expérience de pensée..) Descartes, "Einstein"... L'EMPIRISME : Pour l'empiriste toute connaissance découle de l'expérience sensible... Les théories scientifique seraient donc conçues en fonction de la manière dont nous voyons les objets et la méthode expérimentale serait la seule à extraire les attributs de la connaissance en enrichissant notre savoir. Approche qui marque une forme d'interprétation de l'objet par le sujet en marquant davantage le rôle de l'interprétation humaine plutôt que de la déduction conceptuelle. Bacon, Hume, Hobbes... STRUCTURALISME : Approche holistique ou l'objet est vu comme appartenant à une structure conceptuelle plus fondamentale et qui dépasse donc le fait expérimental isolé, la pensée conceptuelle pure étant la réalité fondamentale Lévi-Strauss, "Deleuze" SCEPTICISME : Doute permanent sur chaque connaissance, refus de statuer sur l'existence des objets, jugement suspendu et doute permanent Montaigne, Nietzsche, Kant.. Ces "découpages" restent très théoriques et ne sont ni exhaustifs ni parfaitement définis. Mais la manière dont ils font écho aujourd'hui encore sur la représentation des phénomènes naturels vus comme des productions de l'esprit n'en finit pas de m'étonner et si le but est l'acquisition des connaissances, je pense qu'on ne se substitue pas à une réflexion sur la démarche elle même.

Lucas Belvaux, cinéaste sans talent, détourne en toute impunité l'argent du contribuable français via le CNC pour produire un film de propagande anti-FN. Voici le trailer de sa dernière petite crotte : Oh et biensur hasard du calendrier oblige, le film sortira en 2017, juste avant les élections... quelle coïncidence !

Il faudrait que fx. et cie fassent la même expérience, eux qui s'évertuent à minimiser sans cesse le racisme antiblanc.

IRIS l'édito de Pascal BONIFACE extraits de "Legrand repli, 3 questions à Nicolas Bancel et pascal Blanchard" .../... 3; Comment expliquer que les chercheurs, qui ont une vraie connaissance du terrain, notamment des cités, soient écartés au profit de polémistes vindicatifs ? Il y a deux series d'explications à ce phénomène indiscutable : La première renvoie à la transformation du paysage audiovisuel depuis l'entrée des chaînes privées jusqu'à la sitution actuelle (TNT, bouquets...). Les chaînes d'information en continu ont joué un rôle important dans la spectacularisation de l'information favorisant les reflexions courtes et facilement compréhensibles, plutôt que celles d'universitaires, réputés ennuyeux et abscons. La concurrence entre ces chaînes a rendu de plus en plus nécessaire d'obtenir des interventions faisant grimper l'audience, au au détriment de toute analyse dialogique et en profondeur. Il est saisissant de constater que sur les principales chaînes, les émissions de débats intellectuels ont soit disparus soit ont été reléguées à des horaires confidentiels (à l'exception de Arte et France 5) et/ou à des heures les condamnant à un quasi-anonymat. De fait, le niveau de scientificité des principales vedettes du système (Zemmour, Finkielkraut, Fourest...) est à peu près égal à zéro, mais ce sont eux qui assurent la rentabilité des chaînes. Par ailleurs, le tour de force des polémistes est d'avoir, par avance, disqualifiés les "sociologues" et autres ratiocineurs des sciences sociales. Ceux-ci sont accusé d'"angélisme" et d'être les vecteurs de la "pensée unique". Toutes les études qui travaillent sur le réel, à partir de l'empirie, sont donc d'emblée rejetées, au profit d'une logique "de bon sens", qui à défaut de s'adosser au réel, entend proférer des "vérités cachées" (tels par exemple pour Zemmour l'existence des races, la folie meurtrière des immigrés basanés ou encore la réhabilitation du régime de Vichy...) Mais si un tel raz-de-marée a pu avoir lieu dans un contexte de régression politique généralisée, c'est bien parce qu'un public est demandeur de telles "informations". Dans ce cadre, il est incontestable que le Front National a gagné la bataille des idées. Ses thématiques ont percolé partout, et une large frange de la population, désabusée par les échecs de la gauche et de la droite, fatiguée du théâtre d'ombre de partis politiques vidés de toute représentativité et vivant en vase clos, inquiets et fragilisés par la mondialisation, bref une majorité composée d'une partie du monde ouvrier et des classes moyennes, veut et cherche des réponses simples à des problèmes complexes. Ces polémistes leur servent sur un plateau, avec en plus le délicieux sqentiment de la transgression de la soi-disant "pensée unique"...Et pendant ce temps-là, une large frange de l'université française s'est repliée sur elle-même, n'a pas su s'imposer et ouvrir de nouveaux espaces de débats, ni s'ouvrir aux enjeux internationaux. La peur aussi de certains sujets à la marge (immigration, colonisation,racisme...) a exclu les universitaires. .../...

en faite tu fais toi même la série des questions/réponses c'est pour ça qu'il n'y pas de débat, tu ne réponds pas à mes questions ou tu fais de l'ironie mal placé ou bien tu me parles de d'indice de moral avec les afghans ( rapport au sujet ?) Par exemple tu me parles de RT et sputnik, sache que ces 2 médias sont quand même accessible par tout français, qu'ils ont leur audience qui augmente et que l'un va bientôt avoir une antenne française permanente Incroyable la censure française sans parlé d'ER qui est toujours accessible et son fondateur toujours vivant

Quand quelqu'un surenchérit à un message dénonçant la supposée priorité faite aux migrants par rapport aux SDF en ajoutant "Et parfois, on vire même les SDF pour héberger des réfugiés, comme à Nanterre.", on est censé en déduire quoi ? Quand ce même et unique exemple (et pour cause vu que, à ma connaissance, c'est le seul) est repris en litanie par tous ceux qui soutiennent la thèse du "grand remplacement" des SDF (forcément tous français) par les migrants (forcément tous musulmans), alors qu’aucun d'entre eux (ni même vous) ne s'est jamais informé, par exemple, de la durée de cette opération, on est encore censé en déduire quoi ? Quand quelqu'un laisse supposer que les migrants prennent les places des SDF, même ponctuellement, mais s'abstient curieusement de répondre au fait avéré que le nombre de places d'hébergement destinés aux SDF a augmenté de façon assez importante en 2016, on est censé en déduire quoi ? Après, libre à vous de considérer que d'avoir refusé, le temps de quelques nuits, l'hébergement à 30 SDF sur les 118.650 hébergés chaque jour est LE fait marquant concernant les efforts fournis pour mettre à l'abri les SDF ET les migrants. Permettez moi d'avoir une opinion un poil moins caricaturale et réductrice. (Et de ne pas me sentir obligé pour autant de vous traiter de "raclure", "pignoleur" et autres joyeusetés du genre, rires !) Ça sera mon mot de la fin.

C'est pas méchant et je le pense

Fort justement...qu'est ce qui distingue la volonté d'un penseur de faire mousser ses idées subjectives de la volonté de partager des attributs que chacun peut constater qu'on soit catholique, indien, jaune, ... ? Est ce que "je pense donc je suis"me permet de penser n'importe quoi pour prétendre avoir raison sur toute chose contre les faits ou contre la logique ? Je vais vous parler de Dieu : universel, absolu, intemporel, omnipotent et omniscient Admettez que ces attributs divins s'ils sont étayés dépasserait la production de notre esprit pour le saint esprit J'essayerai juste d'être sain d'esprit Les lois de la nature sont UNIVERSELLES et cela a été verifié maintes fois par les observations astronomiques comme la lumiere qu'on observe de tres loin émise depuis fort longtemps comme le fonds diffus cosmologique où nous n'avons jamais decouvert des lois physique differente des notres Elles sont ABSOLUES et ne dépendent ni de la personne qui les etudie, de ses qualités, de l'état du système observé. Un africain constate et mesure les mêmes lois qu'un américain ou qu'un indien. La relativité restreinte et generale sont des principes absolus ou les lois de la physique s'exercent également qu'on soit à pleine vitesse ou En gravité différenciée Le temps comme l'espace se dilatent en fonction de l'observateur pour que les mêmes lois physique autorisant les mêmes effets aux mêmes causes soient absolus Les lois sont INTEMPORELLES ou ATEMPORELLES et elles n'ont jamais variées dans l'univers au fil du temps Les lois sont OMNIPOTENTES et rien n'échappe à leur emprise du plus petit atome au plus grand amas de galaxies, du vide quantique aux différentes formes d'énergie Enfin, les lois sont OMNISCIENTES et jamais un systeme n'entre dans de longs calculs pour évoluer instantanément comme modelisé par la loi. Les lois de la nature sont selon mon analyse le seul et unique Dieu détenant tous les attributs qu'on prete aux Dieux sans qu'entre en ligne de compte la moindre subjectivité Mais trêve de plaisanterie, ces lois sont elles collectivement inventées par l'esprit des hommes ou sont elles decouvertes ? j'ai envie d'un pont avec Hume et Penrose cités dans ce fil et un autre Construisons Le ensemble... Sur la nature des mathematiques qui formalisent ces lois, David Hume empiriste de son état pense que les mathematiques n'existent pas réellement mais seulement dans la pensée des mathématiciens "toutes nos idées ne sont copie que de nos impressions" Pour les REALISTES comme moi, la realité des mathematiques est distincte de la realité sensible, ils ne naissent pas de notre esprit sans quoi les mathematiques seraient differentes selon les esprits Je n'evouerai ni Platon ni Connes ni Tegmarg mais je citerai Penrose "La verité mathematique va au dela du pur formalisme. Les concepts mathematiques semblent posséder une realité profonde qui vont Au dela de tel ou tel mathematicien. C'est comme si la pensée humaine était guidée vers une realité extérieure, une verité qui a sa realité propre et qui n'est que partiellement révélée à chacun d'entre nous" Un mathematicien est un astronaute du paysage mathematique et un decouvreur, non un inventeur et, sans lui, d'autres auraient révélé les theoremes et découvertes effectuées Hertz ecrit : "nous ne pouvons nous empêcher de penser que les mathematiques ont une vie propre, qu'elles en savent plus que leurs decouvreurs et qu'elles nous donnent plus que ce que nous leur avons donné" Penrose ecrit : "J'imagine que quand l'esprit perçoit une idée mathematique, il entre en contact avec le monde platonicien des concepts mathematiques....La communication est possible entre mathematiciens car chacun est en contact avec le monde des idées eternelles, verités qui semblent avoir une existence dans un monde éthéré" Ce caractère objectif des mathematiques est prodigieux et la connection du mathematicien à ces concepts est parfois prodigieuse Du Eurêka en passant par les eclairs de génie d'un Poincaré ou l'incroyable Galois decrié par tous à son époque qui livre à sa mort dans un duel à 21 ans des theoremes dont certains ne furent demontré que 25 ans après et dont sa theorie des groupes est devenue centrale dans la compréhension de relations physique fondamentales au 20 eme siècle ou encore le pur génie de Ramanujan.... Les succès de la science ne sont possibles que parce que la nature exhibe ses régularités universelles que j'ai defini comme les lois et que dans la mesure du point de rencontre avec notre cerveau capable de percevoir ces régularités et de les décrypter par les mathematiques De la déraisonnable efficacité des mathematiques en physique nous pourrions débattre

Peu importe les choix que l'on fait. On a le droit de se pleindre. Parce que l'on est mère on devrait être parfaite et taire tout mal être ? A l'origine, les enfants, on les fait à deux et on peut avoir l'image d'une famille qui se serre les coudes mais les situations d'une famille à l'autre sont bien différentes. Il faut du temps pour accepter les changements qui peuvent aller à l'encontre de l'idéal que l'on avait en tête. Je me demande l'image que tu as de la femme et l'image que tu d'une mère qui est un être humain avant tout ?

Tu es dans le "faire" et moi je parlais d'"être" ! Bon, pas grave. En plus tu n'es pas une femme je m'en rends compte seulement maintenant.

La dictature de la pensée unique, mais on est en plein dedans je trouve Louise...

Arrête d'inverser les rôles,les grenouilles anesthésiées aux idées gauchistes depuis 40 ans sont les français A quand un film sur la vente à la découpe,par nos dirigeants,à l'Arabie Saoudite et le Qatar qui islamisent la France en subventionnant la construction de mosquées,il nous le fait quand ce film mr le réalisateur belge qui devrait aussi se pencher sur son pays d'origine Il a surement pas les couilles de vivre reclus et surveillé par la police 24/24h Il préfère taper sur les français car il sait qu'au moins,ce n'est pas dangereux

Aucune contradiction ! Ils comblent une vie de mère, pas une vie de femme.

Là tu lui fais vraiment trop d'honneur de la comparer à un perroquet ! Elle n'est qu'un simple(très, très simple) moulin à prière mécanique du Front National que son chef de secteur remonte tous les matins avant d'aller au travail !!!

C'est marrant, ça ! Mais la question qui se pose alors, c'est "Est-ce que ces grimoires n'ont pas été écrits pour inspirer la peur aux hommes ?" Ou "Est-ce que les théories du complot ne sont pas totalement fausses ?" Je veux dire que sans qu'il y ait complot (terme qui discrédite d'entrée toutes réflexion d'ensemble), il n'est pas exclu que les simples convergences d'intérêts aboutissent à une résultante bien marquée et indéniable d'asservissement systématique des individus. Mais il n'y a pas complot !...

Je ne m'appelle pas Mame Irma . J'irai voir le film entre deux Disneys si je peux , c'est la seule façon de se faire une opinion . Par ailleurs l'animosité contre le FN n'est pas non plus interdite, vous passez bien votre temps à casser du sucre sur les autres partis hors FDG qui vous arrange pour voir votre poulain au pouvoir. C'est la vie démocratique .

Encore une fois cette loi sur la laïcité de1905 a été créée en fonction de la religion dominante de l'époque; le catholicisme ! Aujourd'hui nous sommes en 2017, le catholicisme n'a plus du tout l'influence qu'il avait en 1905, par contre, une nouvelle religion est arrivée avec des spécificités totalement différentes et c'est le moins que l'on puisse dire. Des spécificités, des revendications, des comportements qui bien souvent sont en total contradiction avec notre culture, nos visions politiques, notre idée de la liberté (entre autres celles de la femme), on ne peut que constater que la loi de 1905 n'est plus adaptée à cette nouvelle réalité. Le simple fait que la laïcité soit discutée, parfois contestée, souvent mal comprise, mal interprétée et mal appliquée, etc, démontre que le problème est réel. " Art. 13.- Nul ne peut être inquiété en raison de ses origines, de ses opinions ou croyances en matière religieuse, philosophiques ou politiques. " C'est bien joli, sauf que cela veut dire que l'on pourrait créer un parti politique nazi pur et dur ou que l'on ne pourrait pas intervenir dans une mosquée dans laquelle des imams diffuseraient des discours religieux radicaux et cela sous prétexte de liberté d'opinions politiques, de croyance ou philosophique.... Aujourd'hui on a l'impression que c'est la laïcité qui devrait s'adapter à l'islam, est-ce le but ?

"L'excès en tout est un défaut." Pas de PCF, ni de LR. Pas de FN. Et que ceux qui ne sont pas contents du Socialisme (je ne parle pas du PS) rendent leurs avantages sociaux (congés payés...)

De la propagande reste de la propagande...même enveloppé dans du papier alu, le chocolat reste le chocolat! Ca ne vaudra jamais un bon policier américain ou anglais....et perso, je ne paierai jamais pour ce genre de film..et bien d'autres! Ca fait des lustres que je ne regarde plus les films français...ou presque français... Entre le cul et la politique, le "social" savent pas faire grand chose!

Je ne te parle pas de laïcité , je te pose une question claire par rapport à ton propos : 1-Tes collègues font ils leur pot dans une salle de prière ? 2-Ton collègue pour faire sa prière peut bien se passer d'une salle , j'y arrive très bien et pourtant il m'arrive aussi de prier . Une entreprise n'est pas un lieu de culte , après chacun s'arrange de gré à gré , les contrats sont faits pour ça, mais je ne vois pas le rapport entre la dignité et une salle de prière en entreprise . Elle est multiconfessionnelle bien sur , tes potes peuvent aller faire leur pot de Noël dans la salle de prière musulmane j'espère , ou ils ont la leur ? Qu'il existe une salle de repos , of course , une salle de prière pourquoi pas mais ce n'est en rien un droit, une histoire de dignité ou que sais je, juste un arrangement de gré à gré , en faire un combat syndical ça me parait délirant . Rien à voir avec la laïcité Grand Fred . Et ça n'a RIEN à voir avec un 3/8 ou que sais je , tu déconnes là .

Meuh totalement HS . Et à part des commentaires bas de gamme votre article n'énonce même pas les faits .

Déjà un point commun, l'obsession de l'âge... C'est beau une idylle naissant sous nos yeux

C'est le genre de petite phrase qui n'a aucun sens, aucun fondement, sinon de montrer l'ignorance de celui qui la prononce ! Oui, c'est le genre d'insulte qu'on vous demande de répéter encore et encore ! Tels des perroquets bien dressés !

Ceci étant les salles de priere en entreprise ne sont pas utiles à la dignité . On ne peut par contre que plussoyer sur les luttes pour la liberte syndicale.

as tu pris le soin de lire l'article que tu cites ??? moi, j'y ai lu les luttes pour le respect, la dignité, etc = ATERNALISME ET COERCITION Il lui décrit aussi les relations dans l'usine. Les premières années, Citroën a beau avoir été racheté par Peugeot en 1975, les méthodes alliant paternalisme et coercition restent bien en place. Au coeur du dispositif, la CSL, le syndicat maison, qui "flique" le personnel pour le compte de la direction. "Lors des élections internes, il fallait rapporter aux chefs les bulletins qu'on n'avait pas mis dans l'urne. Ils vérifiaient comme cela qu'on avait bien voté CSL. Sinon, ça se passait mal pour vous !", se rappelle Henrique, un ami de Mehmet Sari alors membre du syndicat. En 1982, cette culture maison vole en éclats au prix d'un conflit très violent. Cinq semaines de grève émaillées de bagarres entre la CGT et la CSL. L'usine se transforme en camp retranché. Le personnel de la cantine est parfois déposé en hélicoptère ! A l'issue de cette "grève pour la dignité", les ouvriers obtiennent une augmentation de salaire et la liberté syndicale. Des salles de prière sont aussi aménagées pour les musulmans. Aux élections organisées dans la foulée, la CGT passe de 12 % à 57 % des voix, tandis que la CSL plonge. Elle ne retrouvera la majorité que des années plus tard, et sous un autre nom, le SIA. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2012/07/12/citroen-aulnay-histoire-intime_1732688_3208.html#fM7AcvdMjpteL9bU.99

Je pense qu'un prêtre pédophile est un assassin . Il doit être jugé comme tel .

Non les 90% des entreprises qui ne sont pas des entreprises du cac périclitent pour des raisons diverses . Babylou périclita par exemple bel et bien à cause d'une musulmane qui se préoccupait plus de son voile que de ses sœurs qui se sont retrouvées sans solution de garde . Donc ne généralisons pas et tenons nous en au sujet . PSA n'a en rien ferme à cause d'un problème religieux . PSA s'est par contre bel et bien retrouve dans une situation financière difficile . Je ne suis donc pas sur qu'il faille tourner un mauvais proces fait à des musulmans en un mauvais proces fait au capitalisme dans cette affaire . On n'est pas obligé de faire son Lagarde dans cette affaire.

Dans les pays civilisés, il faut des preuves pour accuser quelqu'un ... et du courage pour porter plainte ... or tu n'as ni l'un ni l'autre Quant au "salut de mon âme" ... garde cette expression pour ton conditionnement de "cul béni" ... moi je ne crois ni en dieu ni en diable

Ce type de problème existe morfou ce n'est pas la question . Mais l'usine d'Aulnay n'a pas fermé à cause de comportements religieux , meme pas en partie à cause de. Pour les raisons invoquées ça ne tient pas la route et monsieur Lagarde aurait mieux fait de se taire .

puisque c'est vrai et que tu as des preuves, tu as le droit de porter plainte ... qu'attends-tu ? On va voir s'ils ont des c....... les culs bénis

Quels gosses ? Quelles victimes ? J'attends que tu nous donnes des noms et que tu portes plainte contre DCB puisque tu es si sûr de toi P.S. Ma petite fille ... elle n'en portait pas de culotte car je suis naturiste

pensée indépendante de quoi ? On a des journaux qui vont de minute à l'humanité, Internet permet d'avoir des "sources" différentes, on a sur certains médias des débats avec des personnes aux opinions différentes On a des personnes qui se plaignent à longueur de temps de cette cnsure mais ne sont pas en prison Mec faudrait pas exagérer quand même, en France tu es relativement libre par rapport à une majorité mondiale

Quand une seule espece est en surnombre comparé aux autres especes, il y a forcement surpopulation puisque l'espece en surnombre a les meme besoin de bouffe, territoire, etc ... Ne pas admettre que 7 milliards d'humain est extremement en surnombre alors que les autres especes animales de taille comparable ne font que quelques milliers à quelques dizaine de milliers chacune et ne cesse de decroitre car leur territoire naturelle ne cesse de regresser au profit des territoires tjs en expansion des humains, est un deni de la realité ... Certes on ne sait pas si on a encore de la marge grace aux agricultures intensives et ferme-usine d'elevages intensives ou s'il faut commencer dès maintenant à planifier une diminution de la population mondiale par des programmes antinatalistes mondiales pour ne pas risquer de faire subir irremediablement des consequences desastreuses aux prochaines generations ...

la bonne excuses, quand on veut abattre son chien on l'accuse d'avoir la rage

Oui et en Chine, en Inde, ... on a aussi vu les inégalités s'accroître alors que la tendance était auparavant à l'inverse. Mais en soit il est normal que les pays en développement ... se développent ! L'ouverture au monde est évidemment la raison première, de même que les révolutions technologiques. Mais cette ouverture n'aurait elle pu s'effectuer autrement ? Et lorsque la Chine ou l'Inde auront atteint la place de Leaders (ce qui est déjà quasiment le cas), qui alignera son niveau de vie vers qui ? Comment concurrencer un pays qui truste les premières places avec un coût salarial et justement un IDH bien plus bas que chez nous ? Car à l'autre bout de la chaîne, dans les pays développés, la logique est quoi que tu en penses effectivement à la moins disance : que propose Fillon, Valls, Macron (et autres du même accabit) si ce n'est défaire toute forme de protection étatique des salariés (et donc des citoyens), pour les dépouiller toujours et davantage face à une concurrence où ils partent perdants. Ce "fameux" réalisme qui se résume au final à la financiarisation des individus. Et l'homme dans tout ça ? Qu'est-ce que l'on en a à foutre au final, du moment que la concurrence est "libre et non faussée" et que l'on assure une liberté toujours plus grandes à ce qui compte avant même l'homme : les fonds de pensions et les quelques individus qui totalisent 80% des richesses du globe.

On en a longuement discuté en privé tous les deux, je ne considère pas en effet, comme les protestants, que le purgatoire, la spiritualité mariale, ou les saints soient des "dérives" car elles ne vont pas contre les évangiles : Il s'agit de développements théologiques canalisant souvent les phénoménes de piété populaire et visant à les encadrer, d'ailleurs.. Quand j'entends dérive, je pense à des modifications du message des évangiles allant contre ceux ci, sectes gnostiques, millénaristes, ésotériques, qui ont imprégné l'interieur même de l'Eglise à certaines périodes, et contre laquelle celle ci a toujours lutté, mais avec de moins en moins de vigueur.

Oui et cette idée de morale d’esclave VS morale de maitre est un pur délire, selon moi. Sur le Christianisme Nietzshe est parfois intéressant car il ne réalise pas qu'en fait, il met en lambeau les dérives qu'on pourrait qualifier d'hérétiques et en apelle a un retour au sens premier des Evangiles au sens, individuation. singularité, liberté au sein de la masse. Pour le reste, il est souvent le reflet d'une époque où les idéologies anti chrétiennes en gestations allaient donner les pires délires...Rien que son rêve de l'homme nouveau...Il y à aussi l'incohérence de mettre en exergue la liberté des "forts" et souhaiter un retour à la conception cyclique de l’éternel recommencement marquée par la fatalisme. Son incompréhension du Sacrifice du Christ pour racheter l'Humanité. La morale Chrétienne et la Morale de gauche n'ont que peu de rapport. Ne serait ce que par la conception de la charité Chrétienne envers son prochain, et l'idée d'assistanat social démocrate ayant pour but de faire des chomeurs des consommateurs comme les autres, avec la redistribution qui à terme, pousse à considérer comme toute relative la notion de propriété privée. C'est particuliérement marquant quand les médias parlent de "cadeaux" aux entreprises le fait de collecter un peu moins d’impôts à ceux qui en gagnent, comme si l'argent appartenait d'office à l'état, comme si prélever un peu moins d'argent était une subvention.

Non c'est une purge gauchiasse et rien d'autre . Ces types là bouffent sur le contribuable français et voudraient que ça continue . Combien de films français qui ont été des échecs en salles on quand même permis a certains réalisateurs de s'en mettre plein les poches grâce à cette exception culturelle française qu'aucuns politiques ne semble pouvoir changer ? Ces artistes soit disant engagés alors qu'ils ne sont engagés que pour leurs intérêts ne prêchent que pour leurs paroisses et rien d'autre . Ils se disent engagé parce que c'est vendeur .