Classement

S’il y avait plus de propriétaires responsables, respectueux de la nature et des autres, leur priorité serait d’apprendre le rappel, inconditionnel, à leurs chiens. Cela éviterait ce genre de punition, imposée à tous. Sans distinction.

Un champ de blé prenait racine... Il y a trois ans deux épis ont poussé tout seuls sous l'abricotier. Des oiseaux sans doute qui les ont amenés. J'en ait fait un carré de 50 sur 50 l'année suivante. L'année dernière deux mètres carrés... Et cette année : Non, ça c'est la Titinette ! "Le champ de blé" : J'étais en retard : j'ai semé y'a trois semaines seulement. Les autres années je l'avais mis début décembre, c'était mieux... On va voir ce que ça donne. je crois que je l'ai un peu trop serré. @bouddean si tu veux en faire, dépêche !

ah cela me rappelle ce que le Trump annonçait vis à vis de la Corée du Nord et de porcinet et de la Corée du Sud .. qu'il allait apportait la paix et la sécurité aux deux Corées grâce à son plan... tu as vu ce que cela a rapporté aux deux Corées, un peu plus de haine et de peur mutuelle... c'est fou comme il devrait se taire ce pauvre imbécile!

Dans cette circonstance il appartiendra à l'instance de leur passer un bon savon afin d'éventuellement totalement les blanchir définitivement ...

Un mariage "blanc" entre deux gabonais? y'aurait pas comme un soupçon de racisme là

désolée , mais je trouve ça avilissant et pas du tout esthétique . ça ne fait que flatter les bas instincts au lieu d'élever l'âme ; ceux qui se prêtent à cette parodie n'ont aucun talent ; parlez-moi plutôt de blues , gospels , Negro spirituals , soul , reggae , R&R.......

Honnêtement c'est extrêmement gênant cette danse parce que je pense que les populations noires ont mieux à apporter....

Si il y a soupçon , il va falloir le prouver blanc sur noir ! ou noir sur blanc ...............

ok J'en parlerai à Médor, mais ça devrait bien se passer, il est assez concilient.

On est bien loin de Casimir... Après ils s'embrochent tous?

Dès le lundi 15 avril, et ce, jusqu’au 30 juin, les chiens de toutes catégories seront obligés d’être tenus en laisse, lors de leurs promenades en forêt. Il sera également interdit de les laisser évoluer sur des prés, des vignes ou encore des marais ou des étangs. En cas de non-respect de cette règle, les propriétaires de chiens s’exposent à une amende de 750 euros. De ce fait, avec l’arrivée des beaux jours qui signent le début des promenades plus longues, il est préférable de ne pas prendre de risques. Pourquoi jusque au 30 juin ? Parce que c'est la période de mise bas chez les mammifères et la nidification des oiseaux SOURCE: https://www.cnews.fr/france/2024-04-08/promener-son-chien-en-foret-ce-qui-va-changer-partir-du-15-avril-1479906

Ce n’est pas la première fois que des jeunes scolarisés se trouvent impliqués dans des affaires d’une telle violence. Longtemps, les agressions de ce type ont été traitées dans les médias comme de simples faits divers. En 1979, alors même pourtant qu’une enquête d’ampleur était alors menée pour la première fois dans l’Éducation nationale à propos des violences à l’école, on pouvait lire dans Le Monde les titres suivants : « Un collégien de 12 ans tue un camarade dans une bagarre à Aubervillers », « Un lycéen grenoblois de 17 ans blessé à coups de ciseaux en tentant de s’opposer à une tentative de racket ». Mais il faut attendre le début des années 1990 pour que les « violences à l’école » deviennent un thème en soi, récurrent et médiatisé. / Les violences à l’école : un problème public et des réponses institutionnelles / Le premier « plan » d’envergure contre la violence à l’école date de 1992. La circulaire du 27 mai 1992 signée par Jack Lang (alors ministre de l’Éducation nationale) et par Paul Quilès (alors ministre de l’Intérieur) met en place pour la première fois dans l’histoire de l’école française une coopération entre Éducation et Police. / Pour François Bayrou, le successeur de Jack Lang au ministère de l’Éducation l’école doit redevenir un « sanctuaire » comme il le proclame dès le début de l’année 1996 à l’Assemblée nationale : « La violence à l’école n’est pas la violence de l’école ; elle est le reflet de la société. Pendant des décennies, on a plaidé pour une école ouverte qui ne soit plus un sanctuaire, pour que la cité pénètre à l’école. Il faut prendre une position inverse, travailler à resanctuariser l’école ». Et le soir même de ce discours du 5 février 1996, il préconise sur TF1 l’installation de clôtures autour des établissements. Mais au printemps 1997 Jacques Chirac dissout l’Assemblée nationale, un nouveau Premier ministre, Lionel Jospin, est nommé et s’appuie sur une majorité de gauche « plurielle ». Dans sa Déclaration de politique générale à l’Assemblée nationale du 20 juin 1997, la violence à l’école figure en bonne place : « La sécurité, garante de la liberté, est un droit fondamental de la personne humaine. L’insécurité menace d’abord les plus faibles et les plus démunis d’entre nous. Nous devons tout particulièrement la sécurité à nos enfants, notamment dans les établissements scolaires. Un plan spécial contre la violence sera mis en place dès la rentrée prochaine ». / En quinze ans, de 1992 à 2006, pas moins de huit plans ou dispositifs ministériels de lutte contre les violences scolaires vont être annoncés. Quand on sait quel peut être le tempo des évolutions réelles dans le système scolaire, cela laisse dubitatif quant à une articulation possible avec le tempo ultrarapide des successions ininterrompues de ces « plans » ministériels, et très sceptique quant à la possibilité de leurs mises en place réelles, d’autant que leur continuité est loin d’être évidente. / Malgré cette succession de plans, le problème des violences à l’école n’est pas en voie de résolution, tant s’en faut. À la suite de la réunion interministérielle qui s’est déroulée le 4 avril dernier en présence de Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur, Nicole Belloubet, ministre de l’Éducation nationale, et Eric Dupont-Moretti, ministre de la Justice, et qui a rassemblé recteurs, préfets et procureurs généraux, plusieurs nouvelles dispositions ont été annoncées. / Un « réseau d’appui éducatif » permettant de déployer « une unité mobile d’assistants d’éducation pour protéger plusieurs enceintes scolaires avec des moyens supplémentaires afin d’apaiser le climat scolaire dans et autour des enceintes » sera expérimenté. Cette dernière mesure qui vise à répondre notamment à la sécurisation aux abords des établissements est montée au premier plan en raison des trois agressions dramatiques et fortement médiatisées de la semaine dernière. Elle est loin de faire l’unanimité car il peut apparaître que ce serait un dévoiement du rôle des agents prévus pour les composer (les AED, assistants d’éducation), qui ne sont pas formés pour être des « agents de sécurité ». https://theconversation.com/violences-a-lecole-une-longue-histoire-227383 Et ?

Mais c'est pas un forum du BTP ici, y'a pas que des portugais

Je lui trouve les cheveux gras.

Le mec s'habille comme un sac, et tout ce qu'on voit ce sont ses yeux... Rhalala c'est facile d'être sex-symbol, tiens.

et on t'appelait "mon lapin"

Tékon !!

Il te les faut tous

Suppression de l'ISF. Suppression de la CVAE. Instauration d'une flat tax. Création d'une série de niches fiscales et de défiscalisation dans tous les sens. Aucune lutte contre l'optimisation ou l'évasion fiscale. Et là, Manu fait l'innocent : "tiens, y'a un manque de recettes". Déconne ? Bien évidemment qu'il y a un manque de recettes, et bien évidemment qu'il est voulu. Car il permet du coup de remettre en cause notre modèle social, pour toujours privatiser dans tous les sens.

Tu cherches la futur Crominette

Inéluctable, comme les emmerdes ...

Il n'y a pas de définition proprement philosophique du terme existence. Chez Meinong et d'autres, l'existence est un mode d'être que ne possèdent pas tous les objets. Et bien évidemment ce qu'entendent la plupart les gens lorsqu'ils parlent existence, c'est une référence réelle et pas une simple idée. Parler d'existence au sens philosophique ou scientifique ou littéraire ou que sais-je encore, c'est réduire le sujet à une bataille sémantique stérile. Pour le coup ça consiste bien à tourner en rond.

Si ce couple est roucouleur pourquoi l'empêcher de se marier ?

Je ne saisis pas tout ..

Ce sera toute la difficulté de l'exercice exposé à un tribunal qui devra epineusement trancher, tant se trouve-t-il dans ce genre de zone grise particulièrement problématique pour donner une certaine couleur à son jugement ...

Pourquoi? Un athée ne prétend pas tout savoir; il ne prétend rien du tout d'ailleurs. Un athée ne croit pas en Dieu; un point c'est tout!

J'ai appelé pour en savoir plus , mais il n'y a plus gabonnés a ce numéworo

Il faut reformer "un congrès de justice." Selon Montesquieu, une femme qui se plaignait de l'impuissance de son mari pouvait y avoir recours. Il s'agissait de faire vérifier par des mégères l'érection et l'orgasme de l'accusé. Devant les juges.

Voilà. Serait. Pour toi. Subjectif donc. Je fous la paix aux croyants. Ils n’ont à se justifier de rien. Aucune preuve de quoi que ce soit à apporter. Je ne leur demande rien, sinon de me rendre la pareille, me foutre aussi une paix royale. C’est simple.

Surtout ça veut dire quoi ?! T’avais une poterie à sortir d’urgence du four ?!

On est loin des valses de Vienne.

c'est vulgaire, la danse ce n'est pas du tout ça, on dirait des animaux en rut

J'en sais rien je ne le connais pas personnellement.

Une époque pas si ancienne que ça puisque la semaine dernière, Marjorie Taylor Greene, (une républicaine américaine complotiste), aurait déclaré que cette éclipse était une punition de Dieu aux hommes, pour avoir permis l'avortement.

Si vous saviez ce que ça peut me mettre en colère, d'imposer des normes aux français et recevoir de la merde de l'étranger. Et on trompe tout le monde!

Là pas de protestations: les râleurs de service ont trop peur d'avoir affaire à Prospère Youplaboum ! Un huissier de justice a quand même assuré qu'il n'y avait aucune nuisance: ni olfactive, ni sonore... Du coup l'article n'est pas si orienté que ça... Voilà qui va remettre le clocher au centre du village

bonjour, même si la condition de la femme s'est "pas mal" améliorée dans ce pays, on est encore loin de la parité en la matière ( certes je parle de la condition façon occidentale, mais celle orientale n'en est pas pour autant la solution ) . pourtant , tous les hommes devraient se souvenir d'où ils viennent ! et j'ai "coutume" à dire que si les hommes avaient dû accoucher , il y aurait belle lurette que l'espèce humaine aurait disparu . alors, messieurs de tous bords ( les mollahs, les religieux, les violents , les coincés.... ) qui essaient de contraindre la femme dans un carcan de règles ( dont celle de "l'honneur".. quel honneur, celui du plus con ? ) réfléchissez donc un peu sur ce qui fait ce que vous êtes .... qui vous a "fait"? qui vous a mis au monde ? qui vous a élevé ? qui vous a torché le cul ? qui vous a soigné ? qui vous a tenté de vous éduquer ? ... réfléchissez donc au lieu de vous regarder le nombril et pensez donc à honorer le 08 mars ( journée des droits de la femme en 2024 ) . bonne journée

Vulgaire ou dérangeant ? Dérangeant dans le sens où cela peut provoquer un sentiment de honte ou de tabou, n'étant pas habitué de voir ou de parler des choses intimes.

La guerre n’a jamais donné de bons résultats en matière de lutte contre le terrorisme. Al Qaïda s’est déplacée ( Afrique notamment ) après 20 ans de guerre en Afghanistan, la guerre en Irak a créé un boulevard pour Daesch et a même créé Daesch d’ailleurs et eux aussi n’ont jamais cessé d’exister ( Iran/ Russie dernièrement ). Bibi n’est pas le premier à avoir fait dans la guerre d’anéantissement sans trop de succès. Je l’affirme depuis le début, la guerre n’est pas la solution en matière de terrorisme. Les peuples victimes ne peuvent rester les bras croisés après des attaques d’une ampleur comme celle du 07/10 en Israël, celle du bataclan ou le 11/09 mais le résultat n’a jamais été au rendez vous. Personne n’a encore gagné contre le terrorisme malgré toutes les bobombes démocratiques et tous les collats. Bibi n’est pas le premier. La plupart des familles des victimes de la guerre à gaza, les orphelins, les gens dont la vie a été détruite vont hélas se tourner vers le Hamas et intégrer leur rang: C’est malheureux mais c’est inévitable. Tu peux dors et déjà les ajouter au 50% des combattants restants.

Celui qui ne crois pas à l'état profond, aux reptiliens ou au bigfoot doit-il plus ou moins démontrer leur inexistence pour ne pas y croire ? Certainement, et c'est ce que chacun fait. Ne serait-ce que de façon minimale. Notons pour commencer qu'il est impossible de prouver définitivement l'inexistence d'une chose. Partant de ce constat nous pouvons néanmoins rappeler qu'il existe des approches permettant de traiter cette question telle que la preuve par l'absurde, par la contradiction ou le manque de preuves empiriques. Une autre façon de faire et à peu près universellement employée est d'estimer la vraisemblance d'une affirmation à l'aune des connaissances acquises et d'exiger des preuves proportionnées à son étrangeté. Si je vous dis que j'ai une sœur, il est assez probable que vous accepterez cette déclaration sans exiger de garantie particulière. En revanche, si j'affirme que mon fils de 3 ans sait jouer du Mozart, vous aurez probablement un doute, et il faudra vous montrer au moins une vidéo pour vous convaincre. Mais si je vous dis qu’il sait voler comme Superman, non seulement vous allez vouloir une vraie démonstration, mais il serait légitime de vérifier qu’il n’y a aucun trucage, fil invisible, ou autre subterfuge. Or l'existence de Dieu est à n'en pas douter une des affirmations les plus extraordinaires qui soient, en cela qu'elle suppose une entité surnaturelle omnipotente et omnisciente. Cette déclaration est encore plus invraisemblable si on lui ajoute certains narratifs qui lui sont généralement associé comme les miracles (qui ne sont ni plus ni moins qu'une violation des lois qui régissent l'univers), la création de l'univers en 6 jours en complète contradiction avec la cosmologie ou l'existence d'un couple originel s'opposant à la théorie de l'évolution. Le grotesque de telles croyances suffit pour beaucoup d'athées à ne pas y adhérer. La théorie du complot des reptiliens n'incluant pas d'éléments surnaturels est bien plus vraisemblable que l'existence de Dieu mais dans le vaste monde des croyances, la religion bénéficie indûment d'un respect quasi unanime. Pourquoi serait-il autorisé de critiquer ou de se moquer d'une croyance marginale saugrenue mais pas d'une autre, plus incroyable encore, mais socialement acceptée ? La plupart des non croyants ne s'intéressent pas suffisamment à la possibilité de Dieu pour justifier plus avant leur absence de croyance. Mais il existe des athées plus affirmatifs dans leur rejet de l'idée de Dieu et ceux-ci invoquent généralement des arguments plus sophistiqués comme ceux que j'ai cité plus haut. -Le libre arbitre laissé aux Hommes est en contradiction avec l'omniscience qui implique un univers déterministe. -L'existence du mal indépendant de la volonté humaine tel que les maladies ou les catastrophes naturelles est incompatible avec un être omnipotent, omniscient et absolument bienveillant. -Beaucoup des affirmations des livres saints ont été scientifiquement réfutées. -L'inefficacité des prières d'intercessions a été mise en évidence par des méta analyses. -etc... Pour résumer, la croyance en Dieu ne se fonde sur aucune preuve, elle est extraordinaire et en contradiction avec les connaissances acquises, elle s'oppose au rasoir d'Ockham et mène à des apories. Je me contenterai de conclure en rappelant que s'il est vrai que Dieu n'existe pas, il nous est impossible de rassembler plus d'éléments pour prouver son inexistence.

Magnifiques !

Faut être con aussi d’accepter via un site de rencontre ce genre de chose. La prochaine fois il pensa avec son cerveau au lieu avec sa queue. On va pas le plaindre en plus.

Comme je l'ai dit, c'est souvent la présentation qui est faite par certains, une ligne croyant-athée avec l'agnostique au milieu. Mais autant pour moi si ce n'est pas ton propos. Euh, oui, je ne dis pas que ce n'est pas une "prise de position". Elle n'est pas forcément réfléchie ou argumenté, simplement l'idée de dieu n'a pu ne jamais paraître crédible ou digne d'intérêt auprès d'un athée depuis sa naissance (c'est par exemple mon cas). Cela implique une forme d'indifférence à la religion. Mais encore une fois, pour moi (et pour beaucoup je pense) être athée est synonyme de ne pas croire en dieu, tout simplement. Tu crois aux licornes ? Tu crois à la résurrection ? Aux fantômes ? Aux démons ? Aux marabouts ? Tu as réellement besoin d'argumenter pour ne pas y croire ?

Bah c'est lamentable... J'espère qu'elle va garder ses jolies poules

Une petite ville. Ou un gros village...

Bonjour, je vais essayer de reprendre point par point ton argumentation Pour moi, l'ancienne extrême-droite, c'est la mouvance après la seconde guerre mondiale qui regroupait les sensibilités de Doriot (pourtant communiste à ses débuts), Vallat, Drieu la Rochelle etc qui a été marqué par la collaboration et l'anti-sémitisme. Sous prétexte qu'il y a eu ces gens bien critiquables dans la période 40/50, faut-il mettre une égalité entre cette mouvance et, par exemple, Bardella et les 30% de Français (parait-il ! je me méfie beaucoup des sondages) qui s'apprêtent à voter pour sa liste aux prochaines Européennes ? C'est comme si tu disais que Fabien Roussel, chef du PC actuel, est pro-nazi car le PC de l'époque avait assumé le pacte germano-soviétique en 39 et n'a lutté contre les Allemands qu'après l'invasion de l'URSS par le IIIème Reich en juin 41, je crois ! Entre l'époque 35/50 et aujourd'hui, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, les mentalités se sont transformées et, ce, dans tous les partis ... Comme je l'ai écrit récemment à Néphalion, je crois, le RN actuel n'a plus l'idéologie de la mouvance dont j'ai parlé plus haut même si le nom de Le Pen existe encore. Dire que Jean-Marie = Marine uniquement à cause du patronyme me semble faux et hypocrite. Ou alors, un jeune Allemand de 25 ans aujourd'hui devrait devrait être considéré comme un nazi en puissance car ces grands-parents avaient ... etc ... Le FN de JMLP est postérieur à l'extrême-droite dont j'ai parlé plus haut, et oui, je reconnais que dans le FN de l'époque se trouvaient des gens issus de cette mouvance. Peux-tu sincèrement écrire que le RN actuel (Bardella, Marine Le Pen) est le même que le FN de JMLP des années 72/80 ? Ou alors, c'est que tu es sectaire et partial dans ton jugement sur le RN en ne voyant que le qualificatif 'extrême-droite' qui dans la sémantique médiatique actuelle est synonyme de racisme, antisémitisme et xénophobie ... C'est facile de mettre une étiquette sulfureuse sur un parti ou une personnalité politique pour la discréditer sans émettre la moindre nuance ! Ce raccourci historique montre bien que tu ne veux pas discuter et considérer que les gens de 2024 peuvent être différents que ceux de 1950 ... Je suis d'accord avec toi ... Tu vois, je n'ai pas d' a-priori définitif en disant que tout ce qui est 'Le Pen' est bon et intéressant. Je ne suis pas certain qu'on puisse en dire autant de toi sur le plan des a priori ... Tu écris 'Du coup, ils ont revu la stratégie.' Oui, et alors ? Quand tu es chef d'un parti politique, revoir une stratégie est amoral ou malhonnête ? Je ne suis pas d'accord avec ton jugement, la période Philippot n'était pas de la démagogie populiste, c'était une tentative de faire un regroupement des souverainistes de gauche (Philippot étant un enfant de JP Chevènement) et des nationalistes de droite. Enfin, le départ de Philippot n'a été acté que par la montée de Marion Maréchal qui voulait favoriser l'aile droite du FN de l'époque. Mais évidemment, c'est plus facile de dire que MLP, Philippot, Marion Maréchal, Bardella et d'autres (Zemmour peut-être ?) ne sont que des gros cons racistes et antisémites pour clore la discussion. Tu aurais fait un excellent Fouquier-Tainville après la révolution quand je vois ta démonstration 'Mais la ligne est resté la même : la haine et le rejet des étrangers'. Le mot passe-partout miracle est lâché : la haine ... voyez mon regard: FHaine etc ... C'est pitoyable ... Parce qu'en tant que nationaliste ou souverainiste (quelle que soit ta sensibilité politique, gauche ou droite), si tu oses dire que notre immigration anarchique et non contrôlée est néfaste pour la société française, tu es haineux et raciste ... Cette argumentation fonctionnait dans les années 1980/2000 car à force de répéter que électeurs qui ne votaient pas pour 'la bande des 4' (RPR-UDF-PS-PC) étaient tous des salauds racistes et haineux, l'ambiance du cordon sanitaire anti-FN était telle que ça marchait à l'époque puisque dans les sondages, les gens en arrivaient presque à cacher qu'ils votaient pour le parti des salauds ... Maintenant, c'est fini et c'est bien ce qui vous embête ... Trouvez donc d'autres arguments que la triade haine-racisme-antisémitisme ... Rien n'a changé. Doriot, Vallat, Drieu La Rochelle = Bardella, Marine Le Pen. Cela te convient ? Tiens, j'ai oublié JMLP ... On le met où ? À califourchon sur le =, jetant des regards à gauche et droite tout en dévorant un enfant juif à pleines dents ? Et voilà, on en revient à l'opprobre clôturant toute discussion: 'extrême-droite' ... Ha bon ? Si tu le dis ... Tu nous avoir des informations que je n'ai pas. Le RN propose de différencier les Français (même ceux qualifiés 'de papier' puisqu'ils sont devenus légalement français) aux non-nationaux, c'est vrai? Ça s'appelle la préférence nationale. Ce terme donne des boutons aux centristes et gens de gauche bénis oui oui pour qui 'tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil sauf les salauds d'extrême-droite'. Je pense d'ailleurs que tu fais partie de ces gens atteints de démangeaisons au terme de préférence nationale ... Et c'est ton droit, je respecte tes opinions et tes idées même si ce n'est pas réciproque. Je ne fais pas la promotion de nos racines judéo-chrétiennes, je dis simplement que nous venons d'une civilisation judéo-chrétienne et que oui, ce sont nos racines, notre histoire commune (c'est pour cela que j'étais européen au début, avant de voir l'évolution de cette Europe où je ne me reconnais absolument plus). Je n'ai rien contre les principes de laïcité car je connais les dérives et fanatismes des religions dont la catholique ... Tu vois, tu reprends ton raisonnement qu'il est impossible de changer. Sous prétexte que nous venons d'une civilisation judéo-chrétienne (entrain de s'effondrer d'ailleurs comme toutes les civilisations appelées à disparaître), il nous serait impossible de concevoir le droit à l'IVG ou au mariage homosexuel car tous les Français qui se revendiquent de cette civilisation sont tous des salauds, racistes, antisémites, homophobes etc ... Je n'aime pas le libéralisme débridé qui sert d'idéologie au monde occidental actuel sous la bannière étoilée américaine. Si le RN ne porte pas une autre ligne, pourquoi êtes-vous donc autant agressif et hargneux contre lui ? Ha, parce que nous représentons la haine et l'exclusion ... Puisque tu le dis ... Comme je l'ai dit à un autre intervenant, nous ne pouvons que garder nos convictions sans arriver à convaincre nos contradicteurs que leur monde n'est pas tout blanc et le notre tout noir. Laissons donc les électeurs juger ce qu'ils veulent pour leur pays, ou du moins ce qu'il en reste. Ça fonctionne toujours toujours toujours toujours la bonne vieille méthode Coué !

Au crédit mutuel ils envoient les nouvelles cartes bancaires par la poste. Je frémis à l'idée qu'un jour la mienne atterrisse dans la boite aux lettres du voisin ! Ils te font chier avec l'authentification à trois facteurs pour te connecter sur internet et ils balancent ta carte bleue dans les boites aux lettres ces cons alors qu'on ne peut visiblement plus avoir une confiance aveugle dans la poste !!

Ah mais y en a marre...elle était là avant, ils le savaient non qu'ils s"installaient à côté d'un poulailler? Alors à eux soit de la fermer, soit de dégager.

C'est devenu un parti comme un autre, le terme extrême droite est encore employé par les vieux communistes et autres haineux.