Classement

A quelques semaines des élections américaines, l'angoisse monte à l'idée que le Donald revienne à la Maison Blanche. Même s'il est battu, d'ailleurs, il n'est pas du tout certain qu'il accepte sa défaite. On va me dire : il a déjà été président de 2016 à 2020, et après tout la terre continue de tourner. Certes. Mais l'homme n'est pas comme les bons vins, il ne se bonifie pas en vieillissant, au contraire il devient de pire en pire. Son discours est de plus en plus brutal, injurieux, farci de mensonges et de fake news. De plus, la situation internationale est bien plus tendue qu'elle ne l'était lors du premier mandat de Trump, avec la guerre en Ukraine qui se prolonge, la position de plus en plus belliqueuse de la Corée du Nord, les menaces de la Chine contre Taïwan, sans oublier bien entendu la guerre d'Israël contre le hamas et le Hezbollah. La situation est déjà assez grave comme ça, sans qu'il soit besoin de rajouter un nouveau facteur de déstabilisation aux USA, avec la possibilité de création d'un nouvel axe fasciste, qui n'irait plus cette fois de Rome à Berlin, mais de Washington à Moscou. En fait ce facteur de déstabilisation est déjà à l'oeuvre, tout le monde le sent. Seule une défaite claire et nette du Donald pourrait rétablir l'aura internationale des États-Unis, et leur poids décisif en tant que leaders du monde occidental. Ajoutons qu'une victoire de Trump serait une défaite de la démocratie, non seulement en Amérique, mais dans le monde en général, en prouvant que n'importe quel imbécile peut parvenir à la tête d'une puissance mondiale en racontant n'importe quoi, du moment qu'il a assez d'argent et de culot. Une victoire de Trump le 4 novembre prochain serait une porte ouverte vers un monde inconnu, plein d'incertitude et de dangers. Donald Trump, un cauchemar américain (msn.com)

Hier après-midi séance coiffeur. Le salon a 5 sièges, je suis assise sur l'un d'eux, sur le siège à ma gauche une cliente attend que sa coloration prenne. Elle est à peine à 1 mètre de moi, elle a des quintes de toux. La coiffeuse lui fait remarquer qu'elle tousse beaucoup, est-ce qu'elle a fait un test covid? Je précise qu'elle n'a pas de masque. - Non, ça passera bien, répond la cliente et re-quinte de toux. J'interviens très poliment je lui dis qu'elle devrait peut-être porter un masque et cette dernière me répond. - Ah non ça suffit les masques, on en a assez mis pendant la pandémie. Et puis ça ne changera rien, si j'ai le covid ce n'est pas le masque qui va l'arrêter. On s'est regardées avec la coiffeuse, interloquées. Elle n'osait rien dire mais moi outrée je lui ai balancé un poli = - Mais ça pourrait éviter aux personnes qui vous côtoient de l'attraper! Si seulement elle était seule à raisonner ainsi

Ce n'est pas un "choc" culturel de respecter autrui,c'est à la portée de n'importe qui veut s'en donner la peine...tu accepterais que je crache dans ta soupe ou sur tes cheveux ? Chacun garde ou devrait garder ses microbes/bactéries pour lui,c'est cela,le respect.

Avec l'expérience que nous avons eue du COVID, celui-ci étant actuellement en progression il n'y a pas à discuter ou à évoquer la culture. On ne va pas tousser à 1 mètre des gens sans protection. JUSTEMENT PARCE QUE L'ON A VECU LE COVID. Et la réponse individualiste faite par cette dame m'a parue scandaleuse d'individualisme!

Ce qui est malheureusement très flippant, c'est que Trump est assez factuellement un crétin absolu et pas "juste" un politique totalement machiavélique qui multiplierait les déclarations totalement hallucinantes/grotesques sans y croire un seul instant. Le GROS problème, c'est qu'il croit TOTALEMENT aux multiples énormes conneries qu'il a pu sortir ! On peut quand même se demander (en autres !!) comment un supposé futur Président des USA pourrait avoir une quelconque crédibilité après avoir affirmé ... que le Covid pouvait se soigner avec de l'eau de Javel ???

Il est extraordinaire ce monsieur et un bel exemple en effet de ce que peut donner l'endoctrinement .

Il y a effectivement de quoi être très inquiet quant aux résultats des élections démocratiques américaine ? D’une part, le système démocratique américain ne représente pas exactement les électeurs au regard du poids de leur vote, puisque ce sont les grands électeurs des états qui choisissent finalement le président, selon un mode de scrutin qui se défini comme une élection au suffrage indirect. Chaque Etat se voit attribuer un nombre de grands électeurs équivalant au nombre de ses représentants au Congrès, qui regroupe les deux chambres parlementaires, soit au total 535 personnes : il y a 100 sénateurs – deux par Etat – et 435 représentants, dont le nombre est réparti en fonction de la population des Etats. A ce chiffre, il faut ajouter trois grands électeurs pour le district de Columbia, c’est-à-dire la ville de Washington qui, en tant que capitale fédérale, a un statut à part et n’a ni sénateurs ni représentants. Par ailleurs, l’autre sujet d’inquiétude sur le fonctionnement de nos démocraties en général, selon la perception que j'en ai, c’est le poids des fake-news et leur influence sur les électeurs de nos régions. Que Poutine martèle des mensonges chez les russes prétendant que l’Ukraine nazifiée, justifiait l’annexion de la Crimée depuis 2013, puis l’invasion de son territoire en 2022, pour répondre à l’agressivité supposée de l’Occident, c’est le règne du mensonge institutionnel comme il l’était déjà avec Staline à l’époque de l’URSS. Cela ne surprend personne. Mais que l’influence des fake-news avec la propagande médiatique, fasse basculer l’équilibre des élections dans nos démocraties est à mon sens la plus grande crainte que nous puissions formuler. Car cela confirmerait malheureusement, qu’entre dictature et démocratie, la barrière est vraiment très mince !

L'amour entre deux personnes n'a, à priori, strictement RIEN à voir avec des croyances ou/et non croyances religieuses. Il y a une telle multitude de couples totalement amoureux et pourtant "religieusement mixtes" (cathos, musulmans, athées, etc!) qu'il est clair que "l'appartenance" religieuse comme principal critère pour être amoureux/amoureuse ne concerne qu'une minorité d'intégristes ...

ça démontre que dalle. Est ce que le précepte religieux à précédé la loi morale ou est ce que la règle religieuse n'est que la transcription d'un précepte né de nécessités de la vie sociale. C'est l'histoire de l’œuf et de la poule. La récup religieuse m'énerve.

Encore un qui est complètement imbibé de sa religion. Comment vivre en société avec de tels gens méprisants envers ceux qui ne partagent pas leur croyance ? Tu devrais savoir que la morale d'un athée consiste d'abord à "ne pas faire aux autres qu'il ne voudrait pas qu'on lui fasse". Cette morale universelle a inspiré en France le code civil et les différents sous-codes qui sont en vigueur comme le code de la route... Pas besoin de "bondieuseries" pour respecter son prochain !

Mais Elon Musk ne soutient certainement pas Trump pour son intelligence! Trump lui a promis entre autres un nouveau job pour s'occuper de "l'efficacité du gouvernement". Ce sera c'autant plus facile si le "plan 2025" est établi. Cela voudra dire entre autres virer des employés fédéraux a tire-larigot pour les remplacer par des trumpistes. Musk sera un homme très occupé avec en plus devoir s'occuper de Tesla, Space X, et X (anciennement Twitter). Musk aurait sans doutes concouru pour être lui même president si il l'avait pu. L'un est suppose être un génie, mais autiste; l'autre a été prouvé maintes fois être un débile mental. Et pour l'instant, ils s'entendent à merveille.

Un athée est comme un aveugle naviguant dans une société. Il peut ne pas se cogner aux poteaux, trébucher sur les trottoirs ou ne pas se prendre une voiture en traversant mais quelles sont les chances que cela soit le cas ? Lorsque l'on ne dispose d'aucun guide, d'aucune règle Transcendante et que l'on choisit soi-même sa morale, fortes sont les chances qu'une partie de celle-ci soit malsaine. Le relativisme morale est le nécessaire aboutissement de la négation du Divin. En dehors d'un référentiel Transcendant, absolument TOUTES les règles morales se valent. La morale d'un athée (dont une bonne partie provient, à l'origine, des religions par-ailleurs) est nécessairement constituée de certains aspects malsains. Une créature ne peut pas définir d'elle-même les règles censées la régir et si elle le fait, alors la seule certitude qu'elle pourra avoir, c'est qu'elle n'ira pas droit.

Le savoir-vivre n'est pas notre culture dis-tu ? Il l'est de moins en moins, certes et c'est justement de cela dont il est question ici. Donc si je suis ta logique, du fait que tu considères que ce n'est pas notre culture, tu te comportes toi aussi en parfait égoïste, te contrefichant de contaminer les autres quand tu es fiévreux ou que tu tousses ??

Si tu avais d'incessantes quintes de toux et que tu devais te rendre dans un espace fermé où seraient présentes plusieurs personnes, il ne te viendrait pas à l'idée de mettre un masque, soucieux de ne pas contaminer les personnes présentes ??

Difficile à dire, ils se valent. Elon Musk est moins vulgaire que le Donald, mais à sa manière il est aussi très dangereux. Voilà deux personnages qui sont persuadés que "la vérité n'est qu'un mensonge comme les autres", pour reprendre un slogan publicitaire actuel. Le soutien de Musk à Trump est une très mauvaise chose, dans le sens où par son influence, ses réseaux sociaux, sa technologie, il peut influer lourdement sur les résultats de l'élection du 4 novembre, de manière légale... ou pas. Si on ajoute à ça les hackers russes qui sont à l'oeuvre pour tenter de porter Trump au pouvoir, on conçoit que la tâche de Kamala Harris est difficile. Surtout que si le Donald perd par un faible écart, il ne se privera pas de remettre en cause le résultat. Un homme qui pousse le culot jusqu'à déclarer que l'attaque du Capitole qui s'était produite à la fin de son mandat était un "jour d'amour", nous promet certainement d'autres "jours d'amour" si jamais le résultat des élections ne correspond pas à ce qu'il attendait. Voilà un type qui a à peu près autant de respect pour la légalité qu'un parrain de la Mafia. Trump franchit la ligne rouge: “L’attaque du Capitole? C’était un jour d’amour” (msn.com) Il faut vraiment être un climato-sceptique bas de plafond pour se réjouir de ce qui constitue l'un des pires forfaits de Trump quand il était au pouvoir!

Une chose bonne à savoir. La CAF est un organisme de droit privé. Ça veut dire que contrairement à la Sécurité Sociale qui est un organisme administratif public, les personnes qui travaillent à la CAF ne sont pas des fonctionnaires. On pourrait facilement croire le contraire car la CAF est régie par le Code de la Sécurité Sociale. Qu'est-ce que ça change? me direz-vous. Contrairement à ce que peut raconter la CAF (les CAF devrais-je dire, il y a 101 caisses indépendantes), lors d'un conflit, nous ne sommes pas obligés de suivre leurs directives qui, dans la majorité des cas, nous font perdre. Quand les choses se passent mal, s'il n'y a pas d'entente possible, on se retrouve face au tribunal administratif alors qu'on peut les attaquer directement devant un tribunal d'Instance. La grande majorité des conflits avec la CAF concerne des indus. La CAF vous envoie un courrier vous informant que vous devez rembourser une certaine somme qu'elle vous aurait versée indument. Dans sa grande bonté elle vous informe que vous pouvez demander une remise totale ou partielle de ladite somme. C'est l'erreur à ne pas commettre. A partir du moment ou vous demander une remise de la dette (qui vous sera refusée) vous reconnaissez implicitement leur devoir de l'argent. C'est l'argument que soutiendra la CAF et là, c'est tant pis pour vous. Je me suis trouvé confronté à ce problème, j'ai fini par les attaquer à ma façon et non à la leur, ils ne se sont même pas déplacés... ils ont perdu!

La victoire et la réélection de Trump confirmerait la montée inexorable du populisme nationaliste observée partout dans le monde. A l'évidence, il est beaucoup plus facile de convaincre et de rassembler un électorat majoritaire en agitant ces valeurs populistes à base de démagogie crasse agitant les plus bas instincts populaires.

Les tours de la Défense sont construites depuis longtemps. Au moins la candidate démocrate, Kamala Harris, ne donne pas l'impression de s'être échappée d'un asile de fous. Si Trump est réélu, ça voudra dire que deux des trois principales puissances mondiales sont dirigées par des cinglés (l'autre étant - évidemment - la Russie de Poutine), ce qui constituera sans aucun doute la situation internationale la plus dangereuse depuis 1945. Ajoutons que Trump est la figure classique du traître, prêt à abandonner l'Ukraine (et demain peut-être l'Europe) face aux appétits hégémoniques du taré du Kremlin. On a compris, dès son premier mandat, que sa sympathie allait vers les dictateurs, qu'il songe certainement à imiter. Il n'a pas un grand respect pour les alliances traditionnelles de l'Amérique, et pourrait quitter l'OTAN.

Le partie des Démocrates, avec ces hommes et femmes de pailles, sont eux les représentants de la fin de la démocratie. “hommes morts cérébralement” ou “carte postale de l’idéologie woke ”, voilà ce que les soit disant sages proposent comme chefs de la plus grande puissance du monde. Fin du vote, fin de l’histoire, fin de la démocratie, tout tourne sans personne aux commandes. Vous avez voté pour Macron qui défend la finance mondiale, et récolte susucre quand il vend son pays, son peuple et son histoire à ses maîtres. Vous voulez la fin de la France, et fin de l’histoire, et la construction de grandes tours à La Défense, mais certains pays sont encore humains, vivants et libres. je souhaite bon vote democratique aux americains, car en tout cas, ce n’est pas en France qu’on représente le peuple.

ça me fait penser au régime des années 1990 avec slimfast qui faisait descendre la ration calorique quotidienne autour des 1200 à 1500 calories. Il fallait diluer des sachets de protéines dans du lait écrémé. ça te calait la nuit et tu prenais un petit déjeuner et un déjeuner normaux. Le problème c'est que tu finis vite par avoir des carences et ressentir une grande sensation de fatique ou bien tu finis par attraper pas mal d'infections.

Notre pays est continuellement bridé par une Constitution qui dans certains domaines est perverse et empêchant toutes initiatives qui seraient jugées inhumaines. Sans primat de la loi Française sur le droit Européen, rien malheureusement ne changera ! On ne peut pas !

C'est impressionnant en effet; sans oublier PayPal, Neuralink, ChatGpt, etc. et qu'il est en plus, l'homme le plus riche du monde. Mais Twitter..... Etonnant! Il a payé 42 milliards de $ pour un réseau social qu'il a complètement bousillé, et dont il a en plus changé le nom. Il pouvait aussi bien fonder le sien et économiser 42 milliards de $. Quant à la liberté d'expression sur X, il n'y en a pas plus que sur Twitter, si ce n'est moins; les droits sont simplement inversés. Maintenant, c'est les trumpistes, les conspirationnistes, les racistes, les fascistes qui peuvent s'y exprimer librement.

On peut être tendre sans aimer Puis qu'est ce que l'amour dans un couple à avoir avec la religion. Faut croire en un dieu pour aimer ?

Je n'ai pas ( plus ) besoin de passer par une croyance pour aimer. J'ai enfin appris à me supporter, puis par m'aimer. Là, il a fallu qu'on m'encourage à éprouver de la compassion pour mon enfant intérieur. A partir de là, il est facile d'aimer les autres, de différentes sortes d'amour où, je suis d'accord, la tendresse a toujours sa place.

coucou en fait mes solution sont indolore pour le français moyen voir augmente son pouvoir d'achat ...la seule chose qui fait qu'on peut pas les faire c'est que les fonctionnaire ont de très fort syndicat et que les subvention sont capter par les très riches (genre la défiscalisation sur les œuvre d'art ou la défiscalisation du kérosène pour faire des voyage d'avions sur des distance qui sont pas rentable) ...faut savoir aussi que c'est un changement de fiscalité ...au lieu de financer les riches en fiscalisant les pauvre on n'aide plus les riches et on aide les TPE qui deviendrons compétitif et donc je parle de 150 milliards pour les subventions et de 500 000 emploi a soyons large 2000 euros donc 1 milliards par mois donc 12 milliard par ans

Reprise par toutes les religions, je ne te le fais pas dire. Les humains n'ont pas attendu les religions pour decider d'accepter certaines bases élémentaires, necessaires pour cohabiter. "Ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fasse" englobe à peu près tous les commandements importants, et règles indispensables du vivre ensemble.

La spiritualité sans dogme n’est pas acceptable, parce que pas contrôlable. C’est toujours une histoire de pouvoir, de politique. Et nous avons un joli spécimen, garant et gardien de ce dogme. La négation de la spiritualité...

Je dirais plutôt que depuis des siècles que les religions existent , il y a l'ingrédient majeure qui manque , c'est la spiritualité .

Pour moi les deux sont indissociables. Une religion sans spiritualité, cela n'a aucun sens, de même qu'une spiritualité sans religion (sans chemin clairement tracé), pour moi cela ne mène à rien (si ce n'est que ça fait de la gymnastique dans la tête).

Sous-entendu évidemment que DKKRR, lui est parfait, contrairement à tous les autres, il n’est pas tiraillé par diverses émotions, mais dans une certitude inébranlable de soutenir l’islamisme sous toutes ses formes et à tous moments ? Baissez vos yeux quand j’écris ma vérité, bande de mécréants ! (C’est le message subliminal que j'interprète en lisant les lignes de cet homme pieu) Etrangement ,l'envie me prend d'un seul coup, de lui lancer le pieu, c'est curieux n'est ce pas ?

Je réagis comme quelqu'un qui se préoccupe un "minimum" des égards qu'il doit avoir pour son prochain!! je n'ai pas à penser que "bof ce n'est pas grave si je lui refile mes microbes!' C'est une notion qui vous dépasse et c'est bien dommage. Et je trouve par dessus tout que c'est avoir une certaine audace de s'avancer comme vous le faites sur les maigres conséquences d'un covid, car sans avoir perdu la vie pour autant, des malades du covid gardent des symptômes qui interrogent. Mais tout ceci n'est que balivernes que l'on balaie d'un geste de la main.

En l'occurrence si. Pour commencer, comme cela a déjà été dit, une bonne partie de votre morale est issue de ces "bondieuseries". Ensuite, le produit de votre imperfection ne peut que mener à des situations d'injustice et d'irrespect vis-à-vis de votre prochain. Parce que vous êtes imparfait, incessamment tiraillé entre diverses émotions contradictoires, doté de schèmes de perception subjectifs (vous ne percevez qu'une version déformée de la réalité qui est masquée par des prismes composés de tout un tas de biais cognitifs), alors ce que vous serez capable de définir indépendamment des injonctions Transcendantes sera à l'image de votre imperfection (en partie malsain et inapte pour interagir sans commettre d'erreurs avec votre prochain).

Ce n'est pas un précepte, c'est un principe affirmé dans l'article premier de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Oui, mais c'est la loi et elle doit être la même pour tous. L'ethnicité, nous ne savons pas ce que c'est en France, les lois ne font pas faites selon des critères d'appartenence religieuse ou etnnique. Votre accusation de racisme ne tient donc pas et elle se retourne contre ceux que vous croyez défendre.

Si je bouscule quelqu'un je m'excuse. Si je ne m'excuse pas, la personne bousculée peut s'en offusquer et me dire "vous pourriez vous excuser". Je lui répondrais alors "oui je vous comprends mais là vous avez une sur-réaction!"

Mais la question n'est pas là, bon sang !! Covid ou pas covid, quand on tousse et que l'on se sent fiévreux on évite le contact avec les autres afin de ne pas risquer de les contaminer, point. On ne pense pas qu'à soi, se contrefichant totalement de ce qui pourrait arriver aux autres par sa faute !

atteinte de bronchite chronique , pour moi , c'est jamais sans mon masque !

Sans blague? Mais je pense que les bigots conservateurs abrutis qui soutiennent Trump arrivent très bien à concilier alcool et religion! A part une courte période dans les années 90, la Russie n'a jamais été une démocratie. Ce qui s'y passe est donc moins étonnant, et moins inquiétant (toutes proportions gardées, car Poutine est quand même un personnage très dangereux), que la dérive fasciste d'une bonne partie de l'électorat américain. Dérive qui n'a pas commencé avec Trump, mais avec Bush junior, une belle calamité dans son genre lui aussi.

Personne ne te demande de porter un masque tous les jours, mais simplement quand on est en vase clos avec des personnes étrangères et que l'on a des symptômes tels que cités. Ne pas penser qu'à sa petite gueule voilà tout.

Les politiciens ont de l'humour : Sarkozy a lancé Pôle emploi, avec sa période président ça faisait Pôle emploi pas. Macron a lancé France Travail, ça fait France travaille pas. C'est tout autant explicite !

Les “excréments conservateurs” ont fait pousser bien des fleurs pour les hommes du communs ainsi que pour les grands hommes. Entre 4 autistes internationaux partageant le même hobby, on crée facilement communauté nouvelle et éthérée, mais qui aime le peuple avec compassion, et veut lui partager dignement le fruit de son intellect, souhaite peut être des liens plus larges avec sa culture (sans parler de réalité pratique des soit disant valeur élevée de multiculturalisme etc,…). La religion par exemple, est meilleure que l’alcool pour fluidifier la société et l’orienter sur des temps longs (à l’inverse de la guerre de religion, qui par interférence rabas l’homme sur les instincts bas de l’accumulation matérialiste et hedoniste ). Kamala et son train des explorateurs sexuels qui génère par contagion des transgenres qui se coupent seins et sexes, ne guide pas le peuple vers les édifices les plus hauts qu’ont construit les hommes. (Le catholicisme s’appuyant sur Platon, voir aristote, voir le CTMU, offrait des ideaux peut être plus véritablement charitables pour la communauté)

Certainement! Personnellement, je ne comprends pas que quelqu'un qui se prétend intelligent (et même scientifique!) puisse soutenir un abruti comme Trump.

A moins avis, c'est moins évident que vous le dites. Les plus virulents de ceux qui dénigrent les cyclistes sont ceux qui adhèrent au mythe de l'automobile symbole de liberté, de virilité etc... Et ceux-là possèdent généralement les voitures les plus puissantes. Ce sont d'ailleurs les mêmes qui dénigrent les véhicules électriques et ceux qui les utilisent. Sur ce principe, cessons d'aménager des places de parking et des équipements pour les PMR. Combien de fois ai-je entendu râler des automobilistes qui ne trouvaient pas de places alors que de nombreuses places réservées au PMR étaient libres ? Dans le pire des cas, ils stationnent dessus quand même et ne se repentent même pas quand on leur fait remarquer. Nous sommes dans le même esprit : tout ce qui limite un tant soit peu leur "liberté" d'automobiliste est source d'agressivité.

En Belgique, vous avez un équivalent qui est le CPAS.

"belle" inversion accusatoire! Le coupable est presque excusé parce que bon "elle n aurait pas dû, les parents n auraient pas dû"....Merveilleux!

oui...et ça ébloui moins. Par contre ça éclaire peut être un peu moins bien la route. On ne peut pas tout avoir.

Un Parisien n'a pas besoin de voiture avec tous les transports en commun dont il dispose pour se déplacer intramuros ou au pire il peut en acheter une petite électrique pour se déplacer en Ile de France. Pour partir en vacances à la mer ou à la montagne,il prend le train et loue une voiture sur place !

A gauche du personnage :

Moins dangereux faut voir. Un vélo ou une trottinette qui fauche un piéton ça fait des morts aussi. Et c'est dangereux pour eux ! Perso j'ai pas envie de voir un mec mourir éclaté sur mon capot quand bien même je ne serais pas en tort !

La France a été classée comme l'un des pays les plus attractifs d'Europe, et c'est loin d'être récent. De nombreux rapports émanant directement d'organismes d'état (France Stratégie par exemple) ont démontré que l'apport de nombreuses aides (CIR, CICE, etc ...) - qui coùtent des dizaines de milliards par an au budget de l'État - n'avaient pas prouvé une efficacité particulière. Lorsque tu sais que de nombreuses grosses entreprises ont largement profité de ces aides, et qu'elles ont dans le même temps opéré des délocalisations, des plans de licenciement (alors que bénéficiaires) et des versements record de dividendes (rappel : la France est championne mondiale en la matière), on peut résumer que nous avons financé et sponsorisé toutes ces pratiques par nos impôts. Juges-tu que c'est un bon usage des dépenses publiques ? Ah, il y aussi le mythe de la flat tax, qui a pour beaucoup abaissé le taux d'imposition du capitale de plus de 40% à 30% pour tout le monde. Les libéraux exultent en t'expliquant que l'impôt a du coup rapporté davantage ... Oubliant volontairement de mentionner qu'il s'agit en fait d'un effet d'aubaine, et que beaucoup sont passé par ce biais moins taxé que des revenus du travail. Bref, une belle fable, destinée juste encore une fois à arranger les grands actionnaires. Encore une fable : le coût du travail n'est pas beaucoup plus élevé qu'en Allemagne par exemple, suivant les secteurs. Les syndicats patronaux ont beau jeu de vouloir défendre les salariés : mais ce qu'ils cherchent, ce n'est aucunement à augmenter les salaires, mais plutôt à les diminuer en s'éxonerant toujours davantage des cotisations. Après, c'est une question d'idéologie : on peut penser que le but premier des entreprises et d'une économie est de faire du fric et remplir les poches des propriétaires de celles-ci. On peut aussi avoir une vision où l'économie est un outil d'abord tourné vers les nécessités de la population, et où il est logique qu'un citoyen soit rémunéré suffisamment. Que les fruits de l'économie doivent d'abord et en tout premier lieu profiter à la communauté. Mais je conçois que ce sont là des divergences de philosophie politique, assez marquantes du clivage droite-gauche . Ce ne serait qu'un juste retour, puisqu'on a vécu des décennies où c'était l'exacte inverse. Les gains de productivité allant en tout premier lieu aux revenus du capital pendant ces décennies. Là encore, c'est un choix de société : a-t-on besoin d'une aristocratie financière et d'olligarques ? L'amélioration des chiffres du chômage est avant tout dû à l'usage intensifié de l'apprentissage (avec parfois peu d'avenir à long terme), ainsi qu'à une politique de radiations et de paupérisation des chômeurs qui finissent par ne plus pointer. En ce sens, une politique d'austérité telle que prévue par le gouvernement ne vas absolument rien arranger en la matière.