AdrienMaths

Matthieu 20:28 : "C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir" Vous pouvez utiliser vos talents pour servir autrui

Il est bien de posséder ce qui donne des intérêts, et malheureusement, Jésus chasse les marchands du temple; donc, les deniers de césars, en si bonnes réputations aujourd'hui, ne sont apparemment pas trésor à chérir. On trouve les trésors plutôt au temple. Est-ce amour que de révèler des trésors et de faire que travail récolte salaire ?

Votre étranger du futur, tétant le sein nu de Marianne, et récitant les sourates tout en même temps, voilà un phénomène admirable. C’est sans doute à ce moment là, je crois, que Jesus fera sa deuxième venue, car il aimerait, lui aussi, je crois, venir observer vos merveilles. En attendant, l’Europe, de Newton à Descartes, n’a pas manqué de ressource à se rénover, à se transformer, vers une destinée, au plus près du firmament de la raison et de la science - sans l’immigration massive du tiers monde Africain dont vous vantez les richesses nécessaires. D’ailleurs, vos avertissements pipeaux, qui menacent les Mathieu et Sophie de la violence de l’Ahmed et de la Laila, sont tout à fait inappropriés. Matthieu et Sophie ont des sociétés de plus grande ouverture et paisibilité que celles de votre Ahmed et Laila. Ainsi, ils n’ont pas à être menacé de violence. En fait, Ahmed et Laila seraient proprement menacé de réprimande, sous peine de quitter le « paradis de l’uniformité intégrée européenne », pour quiconque assigne proprement les responsabilités. C’est à dire pour tout état et média qui légitimement représenterait le peuple. Votre discours, c’est le velour prophétique de tout le bien à venir. Ancré ni sur le passé, ni sur le réel, mais comptant sur la passivité de l’auditeur européen, prêt à se rêver roi prodigue. Là où les uns rêvent et s’enferment dans des idéologies jonchées de corps et vides de progrès (matérialistes comme tous les grandes erreurs). Les autres payent le réel délabré. L’horloge du réel espérons bientôt reviendra dans les esprits. Pour que la grandeur de nouveau habite la France.

Je vous partage des points que je trouve curieux dans votre exposé si ça vous intéresse. Vous dites, la France ne va pas devenir un melting pot car… elle est et a toujours été un melting pot (multiples souches). Vous semblez ici sous-théoriser fortement l’identité française. Jusqu’où va votre universalisme ? Si tout est égal pour vous, alors vous adorerez une France peuplée exclusivement de ce que l’extrême droite appelle français de souche. Des individus universaux comme d’autres. Plus concrètement, selon le sens commun de l’identité, deux français en Chine se reconnaissent, quel que soit leur visa. Cette identité française est une réalité - qui participe des ressources et du destin français. Ensuite, vous présentez l’extrême droite comme des mauvais prophètes qui agitent de fausses peurs. Mais la subversion de l’identité française dans les grandes villes est une simple question d’observation. De plus, des barbares sont manifestement à nos portes (multiples exemples d’horreur récentes moyenâgeuses). Qui écrase la foule, poignarde des prêtres ou mène des opérations d’exécution de journalistes ? Enfin, vous présentez l’intérêt de l’étranger à venir en France (« y faire souche »). Mais Monsieur, la propriété du territoire ne dépend pas des velléités externes, mais avant tout d’un assentiment interne. La Russie a une économie difficile et souhaite participer au destin de l’Ukraine, pourquoi ne pas la lui léguer ? Le peuple Ukrainien arbitre sur l’intérêt Russe quant à l’Ukraine. De même, un étranger quelconque ne doit pas occuper la France selon ses propres calculs d’intérêts, mais avec l’accord démocratique de la population française. Je pense personnellement que l’état doit refléter les intérêts du peuple français, y compris le bien-commun d’appartenir à un certaine identité française. Vous faites peut être appel au sentiment de solidarité. Donner à « l’étranger », c’est s’élever moralement et peut être recevoir en retour. Mais regardons de plus prêt. L’étranger qui activement s’affirme comme une diversité qui serait une chance pour la France, fut-il invité pour conquérir l’espace culturel ? A-t-il l’assentiment du peuple pour le faire ? Produit-il une élévation morale de la France ? Quant aux fondations des valeurs morales françaises, l’islam qui préoccupe Zemmour est une idéologie apte à souder des populations contre ces valeurs françaises (y compris les valeurs de tolérances qui permettent individuellement l’islam en France). Il suffit de regarder au Sud. Un acte moral qui conséquemment fait décroître la morale, n’est peut être pas si moral qu’on le croit. La morale est sans doute particulièrement sage quand elle se cultive. La notion des français « qui n’auraient jamais existé » dans votre discours reflète peut être l’extrémisme hors-sol de votre idéologie. Si on parle en termes mathématiques, l’immigration reste-t-elle sous contrôle ? Ce n’est pas mon expérience dans la rue parisienne. Ce n’est pas ce que j’entends non plus. D’autres villes européennes montrent déjà des espaces majoritairement étrangers Plus intéressant, en terme politiques, des pans entiers de population sont identifiées comme ayant des objectifs particuliers. Tolérance pour des phénomènes de délinquance. Diminution de l’expression de la culture majoritaire. Adoption de nouveaux us et coutumes normatifs et parfois transgressifs. Par exemple le cas des manifestations pour le jeune Nael, le vêtement islamique. Quel politicien se ferait élire pour la création de villes islamisées, qui créeraient une culture communautaire, manifesteraient avec grande casse pour leur droit à la délinquance, nécessiteraient des départements policiers pour diminuer leurs actes moyenâgeux de violence contre le reste de la population ? Aucun politicien, car rien de tout ça n’est le souhait de la majorité de la population française. Mais quand ces phénomènes se produisent, tout d’un coup ça deviendrait le souhait démocratique d’alimenter ces phénomènes … Si ce n’est pas le souhait de la population, en démocratie, la soupe intellectuelle des salons de thé doit laisser place a l’identification réelle de la volonté du peuple. À la fois l’état de la France, sa direction, ce discours politique pro-étrangers (plutôt que pro-français) et des phénomènes démographiques externes, conspirent pour l’intégration d’identités présentement plus interférentes/dysfonctionnelles dans un couple pays/identité historiquement fonctionnel. À quoi joue-t-on ? Les universalistes n’ont pas le monopole de la moralité. Pour preuve, la France, identitairement non universelle, est un phénomène moral.

je réagis à votre commentaire sur le vent mauvais. La société française n’est-elle pas morale ? Pourquoi sa transformation en melting pot qui accumule les interférences de toute sorte serait elle morale ? Quel est l’axe conservé dans toutes les interférences ethniques, culturelles, religieuses qu’apporte votre E. macron ? Si on prend la moyenne des sociétés humaines, je choisis la France plutôt que l’aléatoire. Si je veux un compagnon de cellule, ou de randonnée, je choisis en moyenne un français plutôt qu’un afghan. Pourtant, on transforme la France vers la moyenne mondiale et dissous ses fondations comme des pyromanes énervés et déterminés. Les sociétés humaines sont segmentées et communiquent par la guerre, et on apporte cette guerre chez soi. Le vent mauvais vient peut être de l’odeur de cadavres plutôt que de la bouche d’E. Zemmour. L’acrobatie idéologique n’est pas cercueil suffisamment réel pour isoler le vent infâme. Pourquoi les français subissent-ils des invasions culturelles comme s’ils avaient perdus une guerre, avec un gouvernement qui construit lui-même le cheval de Troie à déverser dans le peuple ? Votre bilan n’est pas celui du français moyen. La fraternité et égalité française, est menacée par les personnages que vous admirez. La république devient divisible dans les esprits, soumise à l’UE plutôt qu’au peuple, bref, E.Macron incarne La Republique Française et surtout une République Anti-française. La finance qui berce la construction d’E. Macron est divisible, anti-démocratique, inégale, globale et apparemment, ne voit pas d’intérêt à conserver la France et les français. Elle se conserve rigidement dans toutes les transformations du territoire: pas d’innovation ou d’essai clinique dans ce domaine là. Pas de transaction via la finance afghane et camerounaise quand on achète une baguette de pain (pour essayer de voir ce que cette innovation financière nous apporte…). Tant mieux si des historiens comme Zemmour diagnostiquent une disparition étrange de nos temps modernes… la disparition des français. Et tant mieux si des français s’y intéressent, car dans le fascisme financier, les peuples puis l’homme meurent.

Intéressant que vous pensez que Macron tient simplement la constitution et la décence debout. L’insubmersible Titanic a fière allure, mais l’eau en mer est fraîche. Je préférerais un réformateur qui s’adapte à la situation. Si la constitution c’est Dieu et En même temps le Diable, alors changeons de cap. La réalité n’est pas l’union sociale du Bien et du Mal, mais un cap de vertu qui combat le Mal. La constitution n’est pas plus grande que la réalité, il faut la juger sur ses fruits vertueux pour les français ou l’adapter comme le propose par exemple Zemmour.

Sous Zemmour, Rima ne serait pas un prénom acceptable. Macron en fait venir tous les jours et les décorent du rôle de l’orphelin et de l’oppressé. mais vous votez pour Macron peut être. Et bien voilà, vous chérissez les causes dont vous déplorez les effets. Macron vend les francais raisonnables et soudées entre eux à un multiculturalisme expérimental et déjà meurtrier. c’est le docteur Mangele de la société française en ce qui me concerne puisqu’encore une fois, il incarne l’exécutif. Une grande partie de la population (le foie disons), n’est pas convaincue, mais l’expérience continue. Avec ces expériences meurtrières et apparemment maintenant antisemite, Macron pense qu’une société plus idéale émerge. Et bien vous l’avez. en un sens, macron ne fait que représenter la volonté du peuple. Dans l’autre sens, le peuple est infantilisé jusqu’à ne pas être un interlocuteur. le programme de changement démographique n’est jamais justifié. Le médiatique/politique/etc… ne se justifie pas. Tel un médecin sur un patient qu’il contrôle.

Et bien c’est lui qui organise la France. Il a l’arme nucléaire, l’armée, et toute la violence/l’organisation légitime. Si le président ne veut pas organiser le pays avec compassion pour ses habitants, qu’il reçoive l’opprobre et les tirs verbaux de côtés.

La personnification du mal est la dernière étape de décérébration de la France. Après tout, le chimpanzé jette facilement la pierre contre la cible désignée. Le mal abstrait qui existe en chaque homme éduqué, les americains par exemple, qui jurent sur la bible, n’existe pas en France. Chasse au juif et chasse au nazi, au faciès. Avec notre fournée de nouveaux migrants habitués des dictatures, nous avons des Usain Bolt de la lapidation, qui peuvent aider le peuple quant à ses demandes de solution simple. bravo à Macron, hero de guerre (contre les français et la démocratie).

De toute façon, L’Europe et l’immigration denazifie la France, alors moi j’adhère à 100%. Ramenez des immigrés mécontents en France, c’est comme attaquer l’Ukraine (du point de vue russe). Denazification efficace. Ces tributs d’homo sapiens, qui, dans l’histoire, se souviendraient des meurtres de masse, et feraient place nette, sont après tout très primitives En France, l’homo TVplus, qui dézingue du Nazi cosmique avec des bateaux d’OQTF d’indésirable, ça ça c’est rock and roll (et moral et scientifique et esthétique). content que cet humain dépassant toute classification déshumanisante vadrouille parmi les jeunes français.dommage qu’un mal soundain et inexplicable l’affecta comme il affecte les bretons et marseillais

Le bitcoin ferait sens pour les institutions (comme préconisé par Sarah Knafo) ou pour les communautés rurales qui ont des armes et des frontières culturelles et peuvent protéger leur bitcoin. Pour le reste, le bitcoin du parisien niais risque d’appartenir à Chaif et Saïd en un instant. Un “or liquide, global et sans mécanisme de contrôle” attire vite l’œil et la vilénie à Babylone

Il n’y a rien à apprendre de la victoire de Trump car c’est le résultat d’un peuple qui se sent libre de penser. En France, il faut regarder les élections en Corée du Nord pour comprendre comment manager efficacement un peuple censuré et se sustentant avec de faibles aspirations matérialistes. la censure de Spirou est un bon début pour « réduire les attentes de civilité et de tolérance ». j’attends les élections de la Corée du Nord avec impatience pour les leçons du futur du pays.

Kamala Harris aussi est retirée des librairies

C’est ce que ce député vient de faire par la méthode axiomatique (noir <> travail au noir, grande cause nationale de l’hémicycle). lorsque Zemmour caractérise des populations d’après son intuition statistique, il est quant à lui condamné. Les Orwelliens , communistes, ont déjà commencé à s’emparer le language sous l’amusement de la population. ce député devrait être condamné plus que Zemmour, car la vague de dégât de son idéologie et de ses méthodes est mortelle en effet

A ne pas confondre avec le travail "des noirs et des arabes", qui, par l'intersection ensembliste, évacue ministre de l'éducation, et inventeur de l'algèbre mathématique, et peut même se simplifier plus simplement, pour ceux qui bénéficient d'allocations d'inactifs, au "travail au noir". C'est-à-dire finalement "l'ensemble vide", puisque Capitaine Macron avec sa longue vue garde la nation de toute véléité malicieuse qu'elle soit culturelle, idéologique, individuelle, communautaire, religieuse, passagère, de longue durée, intentionelle, accidentelle, endémique, exothermique ou endothermique, réversible ou irréversible, de masse ou d'esprit singulier, opportunitiste ou préméditée. On aurait du mal à penser qu'un individu ait jamais réussi à s'évader fiscalement de la république, puisque la république protège en ce moment même la majorité de toute interférence culturelle avec des peuples entiers, dont communautés qui souhaitent apparemment se faire identifier comme "les noirs" de france, et faire évaluer le dictionnaire du reste majoritaire de la population quant aux inférences négatives qui pourraient se dresser contre cette communauté particulière. Plutôt que la méthode axiomatique, pour décrire le réel incarné, il s'agirait plutôt d'utiliser la méthode inductive. Si des communautés cherchent à intégrer de la nouvelle information dans le language pour qu'elles soient prises en compte, plutôt que de transformer le language commun pour intégrer l'idée que cette communauté particulière serait axiomatiquement antithétiques au travail au noir, observons statistiquement les caractéristiques de cette population et adoptons par suite les maximes qui résument les leçons de cette étude. Faisons une étude statistique basée sur la couleur de peau si LFI le souhaite, et adoptons les maximes et politiques du résultat de cette étude. Ainsi, nous aurions "amélioré" le language en effet, en y incarnant moins de bruit et plus de signal quant à cette communauté si particulière. Alors, à quand les études éthniques en France ? Scolarité, travail déclaré, maîtrise de la langue, ... selon quelle dimension au juste devons-nous plus précisemment caractériser les noirs de France ?