Passiflore

C'est toi, "je suis" ?? Sais-tu que moi aussi, je suis ? Et même je pense, dis donc ! ça t'en bouche un coin, hein ? Blague à part, je me répète à toutes fins utiles: je dis ce que je sais (quand je ne sais pas, je reste coite) ET j'exprime ce qui émane de mon cerveau, le siège de ma pensée, de ma réflexion, de ma conscience. Par exemple: ma propre philosophie existentielle que j'ai peaufinée au cours de mon parcours de vie (à nul autre pareil, chacun ayant le propre sien) et que je peaufinerai encore jusqu'au terme de mon existence et lorsqu'il m'arrive de m'exprimer à ce sujet, je ne répète pas tel un perroquet ce que l'on m'a enseigné puisque mes divers "professeurs" ne la connaissent pas forcément, ma philosophie existentielle.

Et ils et surtout elles, chantaient sans se trémousser du derrière en exécutant des mouvements lascifs ! Quand on savait chanter (et à l'époque, il y avait des chanteurs "à voix" et "à texte"), on n'avait nul besoin de se faire remarquer de cette façon ! C'est Claude françois qui a commencé avec ses claudettes !

Oui, je pense qu'un temps viendra qui ressemblera étrangement à l'époque des "assemblées du désert"... je sais que tu sais de quoi je parle. Mais non, certains apprécient lire des poèmes et sont sensibles à la poésie. Ce n'est pas parce que les lecteurs n'estiment pas nécessaire de forcément répondre, qu'ils n'ont pas été touchés par tel poème ou tel autre.

En ce qui concerne Jésus-Christ, nous exprimons ce que nous avons appris grâce à la Bible ayant pour les chrétiens une importance capitale - ou devrais-je dire: qui devrait avoir pour ceux se revendiquant chrétiens, une importance capitale - et nous ne pouvons en parler que dans la rubrique "religion et culte" où nous avons hélas beaucoup de mal à nous faire comprendre.

Il faudrait aussi que celui qui propose une publication donne l'impression à ses lecteurs de s'intéresser un tant soit peu à ce qu'ils rédigent en réponse et que leurs réponses soient prises en considération. De celui que l'on écoute, on pense: "il s'écoute parler"; de celui que l'on lit, on pense: "il se regarde écrire" et il aime à ce qu'on le lise. Un petit quelque chose m'embête dans ta façon d'être forumiquement parlant et c'est dommage car souvent, je suis intéressée par ce que tu proposes à la lecture mais je n'ai pas du tout l'impression que toi, tu t'intéresses à ce que j'écris ou à ce qu'écrivent les autres forumeurs. Je ne te sens pas attentif aux autres, c'est cela que je perçois chez toi. Oui je dis ce que je sais, ce que j'ai appris, ce que l'on m'a enseigné mais j'aime aussi et surtout à exprimer le fond de ma pensée, mes propres points de vue découlant de ma propre réflexion mais cela, tu ne l'entends pas. Pourquoi ne l'entends-tu pas ? Pourquoi ne veux-tu pas l'entendre ?

Je n'ai pas l'impression que Papag... euh, @Spleen nostalgique recherche le dialogue, le débat or c'est ce qui moi m'intéresse... dommage...

Papagayo t'irait comme un gant, comme pseudo !

La peur peut aussi déclencher une panique telle que le parent présent réagit violemment (en flanquant une gifle par exemple, ce qu'il a pour principe de ne jamais faire et qu'en temps normal, il serait incapable de faire). Par exemple un enfant qui échappe à la vigilance de l'un de ses parents et qui évite de justesse de se faire percuter par un véhicule. On peut alors perdre son sang-froid. C'est arrivé à de nombreux parents n'étant absolument pas maltraitants.

Entièrement d'accord avec vous !! Il paraît qu'il ne faut surtout pas envoyer l'enfant réfléchir dans sa chambre parce que soi-disant, ce serait traumatisant pour lui (de se retrouver seul dans sa chambre étant censée être son domaine de calme, de repos). Là encore il est question d'un juste milieu à trouver entre une éducation par trop permissive façonnant des enfants dits "rois" et une éducation maltraitante, violente, n'étant aucunement éducative. Il est essentiel de poser des règles (libre à l'enfant de les outrepasser), de savoir dire "non" à un enfant et de ne surtout pas revenir sur ce "non", d'être sévère si nécessaire mais sans violence verbale et sans châtiments corporels. Le ton peut parfois monter car il faut que l'enfant comprenne qu'il a dépassé les bornes et exprimer certaines paroles sur un ton gentil n'aurait aucun effet; le ton doit exprimer clairement que l'on n'est pas d'accord, que l'on est mécontent, voire en colère et bien entendu, expliquer pourquoi on l'est.

J'ai testé une fois une "fausse" saucisse genre de Strasbourg, fine donc, j'ai trouvé ça dégueulâââsse !

Je ne comprends pas que ça ait autant de succès, ça me laisse perplexe.

Le mode de pensée propre à chacun et sa propre réflexion, ce qui fait qu'effectivement nous ne sommes pas des clones reproduits à l'infini. Encore heureux !!

C'est vraiment ainsi que tu te conçois, tel un perroquet répétant ce qu'il a entendu et appris ?? Tu emploies le conditionnel mais est-ce ce que tu penses ? Il n'y aurait pas l'ombre d'une réflexion personnelle, par conséquent ?? Absolument !

Sauf si l'on est en désaccord avec ce que l'on entend ou lit. Tu oublies la pensée individuelle propre à chacun. Fort heureusement, nous ne sommes pas des clones reproduits à l'infini.

Justement, l'être humain n'est pas un robot. On emmagasine tout ce qu'on nous apprend mais on fait le tri entre ce qui nous intéresse et ce qui ne présente pas d'intérêt pour soi. Sa pensée individuelle, fort heureusement, fait que l'on ne se contente pas de répéter bêtement ce que l'on nous a enseigné, on y ajoute ses propres points de vue, ses propres conceptions, ses propres avis. Parfois on évoque son propre cheminement existentiel; ce qui a fait que l'on est qui l'on est aujourd'hui. Notre propre personnalité et notre propre mode de pensée feront que l'on ne se contentera pas de répéter bêtement, sans réflexion personnelle, ce que l'on nous a enseigné.

Refuser de manger de la viande ne mène heureusement pas forcément à consommer ces produits ultra-transformés, plus nocifs que la viande; simple question de bon sens. On ne mange pas de viandes, point.

Dans ces sordides auberges dites "rouges" on y perdait la vie, non son âme. Sois et reste toi-même, tu resteras tel que tu es.

Oh si je t'assure, des catholiques ont encore cette croyance-là et ce sont des citadins genre bourges, non des gens vivant au fin fond des campagnes !

Il est écrit : "allez, enseignez et baptisez" est-il demandé aux disciples du Christ qui donna Lui-même l'exemple en se faisant baptiser par Jean le baptiste dans le Jourdain, Il avait alors plus de 30 ans. Le baptême est une démarche personnelle, un choix personnel et c'est soi-même qui devrait le demander, je suis tout à fait d'accord et je comprends parfaitement ton énervement à ce sujet, il est justifié.

Tu as tout à fait raison, il ne devrait pas y avoir de "côtés noirs", c'est un non-sens, une aberration, seulement voilà, l'âme de certains hommes est bien noire et ils ont détourné le Message et même, l'ont carrément occulté à des fins infâmes, abominables. Une religion tuant au nom de Dieu Lui est une abomination et n'est pas à Son service mais au service du Malin. Toutes les Églises chrétiennes sans exception sont composées de croyants imparfaits (à des degrés divers, cela va sans dire) ainsi que toutes les religions. Si une religion n'oeuvre pas dans le domaine du Bien et uniquement du Bien, elle est mauvaise et son maître est Satan, l'ange des ténèbres, le vil Tentateur. Oui oui je sais, tu te gausses en me lisant, je ne t'en veux pas.

Ah mais moi j'y mourrai littéralement d'ennui et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'à 13 ans, j'ai dit à ma mère que fini, terminé, ma décision était prise: je n'irai plus avec elle à la messe dominicale, point. Je ne m'attendais pas du tout à ce qu'elle accepte ma décision mais si, elle l'accepta ! Ouppppppp, pardon pour le HS ! Évidemment que si.

Je l'ai compris ainsi et te remercie pour ce partage.

Malheureusement, de même que certains inconscients font fi du drapeau rouge interdisant la baignade en mer, d'autres ne se renseignent pas au préalable quant aux risques d'avalanche ou n'en tiennent aucun compte.

Je ne comprends pas que l'on compare ce qui n'est pas comparable, m'enfin bon...

Je me souviens qu'il en avait été question mais est-ce effectivement le cas ?