Classement

Tu peux ne pas avoir fait de hautes études et être une très bonne mère (ou un très bon père), je dirais même plus une mère "brillante". Donc ton phénomène dysgénique sorti de nul part... Mais bon, il y aura toujours des nazillons obsédés par la pureté de la race.

Fais gaffe, on va te moraliser à te dire que gnagna les femmes françaises ne se reproduisent pas assez (sous entendu qu'elles ne sont que des incubateurs bonnes à se faire engrosser), gnagna le grand remplacement, gnagna les allocations familiales...

Je trouve que ton argumentation est vraiment pourrie pour ne pas dire conne. Tu contredis l'idée d'une surpopulation en argumentant qu’aujourd’hui, les habitants des villes et pays surpeuplés vivent bien... T’es sérieux là ? Vraiment ? T’es à ton maximum ? Ce qui revient à constater qu’on vit bien à Paris malgré une population de 20 000 habitants au km² et d’en conclure que rien qu’en France, en rapportant cela à sa superficie, il y aurait de la place pour environ 13 milliards de Français. Raisonnement totalement absurde car il ne prends pas en compte le fait que cette ville ne peut vivre qu’en exploitant les ressources d’un territoire qui est en réalité beaucoup plus vaste. Demain tu isoles cette ville, avec aucun échange avec l’extérieur. Il ne faudrait pas attendre des mois avant que la population ne baisse…drastiquement. Très drastiquement vu le nombre de gens qui mourront de faim… Et c’est exactement pareil à l’échelle d’un pays comme le Japon que tu as cité, qui importe pas loin de 90 % de ses besoins alimentaires en blé, soja, maïs. Et environ 50 % des viandes consommées. Et je ne parle même pas de ses besoins en énergie fossile. Si on vit bien en étant aussi nombreux dans nos pays, c'est parce que l'on siphonne les ressources d'un territoire beaucoup plus vaste que le notre, grâce à nos échanges avec des pays qui abondent de ressources en tout genre. Mais cela n'est possible que parce que tout le monde ne vit pas dans l'opulence comme nous.

1) La pauvreté est une réalité, donc ta phrase ne veut rien dire. 2) Il ne suffit pas de marteler quelque chose pour que cela devienne une réalité. Le but d'un débat est d'argumenté. Dysgénique selon wikipédia: Le dysgénismeNote 1 est une augmentation de la fréquence d'allèles délétères (« gènes défectueux ») dans une population, à cause du traitement de maladies héréditaires des individus de cette population2. Le plus fréquemment, on rencontre ce terme dans le contexte de la génétique humaine, où l'effet dysgénique désigne une hypothèse selon laquelle les interventions médicales et l'action sociale interfèrent avec la sélection naturelle en faisant s'accumuler des gènes défavorables dans les populations humaines. Cette hypothèse est notamment associée au livre Dysgenics: Genetic Deterioration in Modern Populations (qu'on peut traduire par Dysgénisme : Détérioration génétique dans les populations modernes), écrit par Richard Lynn, psychologue racialiste controversé.

Sans aucun doute: un enfant de classe moyenne/supérieur. Le problème n'est donc pas l'immigration mais la pauvreté et le fait que notre société est incapable de garantir l'égalité, valeur qu'elle revendique malgré tout. Quant à ton phénomène dysgénique, il sort d'où?

https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/france-plus-forte-fecondite-europe-immigrees/#tabs-2 Les immigrées contribuent aux naissances en France dans une proportion de 19 %. L’indicateur conjoncturel de fécondité des immigrées est plus élevé que celui des natives (2,6 enfants contre 1,8 en 2017), mais comme ce surcroît ne concerne qu’une minorité au sein de la population, il relève seulement de 0,1 enfant le taux de fécondité national, qui passe ainsi de 1,8 à 1,9 enfant par femme en 2017. Immigration ou pas, la fécondité de la France reste l’une des plus élevées d’Europe.

L'une des nombreuses mission du préfet consiste à "contrôler la légalité des actes des collectivités locales". Nous sommes dans un état de droit, que le préfet applique la loi, même si elle ne convient pas à tout le monde, relève donc clairement de ses obligations. Le préfet donne donc raison au droit, pas aux empoisonneurs. Au passage, on notera que ça n'est pas le préfet qui a suspendu l'arrêté du maire, mais la justice. Après, on bien évidemment contester le bien-fondé du droit en matière de pesticides, mais ça n'est pas du ressort du préfet.

Les jumeaux ce soir avec Naya dont j'ai déjà mis la photo...à Saint-Hilaire de Riez!

@InstantEternité @Blaquière Allez, je vais en dire un peu plus. On peut penser que cet homme ne marche pas vers la lumière, il n’est pas non plus indécis, il s'avance juste à la limite de son monde immensément vide et froid, il est statique et il regarde l’extérieur baigné de lumière et de chaleur, mais il ne va pas plus loin. Pourquoi ? Peut-être qu’il s’est lui-même mis en retrait de ce monde dans un lieu terne, gris, sans lumière, sans émotions, pour lui la vie à l’extérieur est peut-être plus difficile à vivre que cette non vie.ou alors peut-être qu’il n’a jamais connu autre chose que ce monde gris et froid que pour lui c’est la norme, et qu’il regarde l’extérieur comme étant un autre monde, pas son monde.d’ailleurs à l’endroit où il se tient, je vois un passage entre deux murs fixes, et non des portes monumentales. Cette image me fait aussi penser à J’arrête là, sinon je vais vous mettre la tête à l’envers. Bien malin celui qui pourra me mettre dans une petite case.

ce qui est bien quand ça montre les choses à moitié pour faire passer une certaine idée c'est qu'il suffit de consulter le lien et de fouiller un peu https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/france-plus-forte-fecondite-europe-immigrees/#tabs-2 Les immigrées contribuent aux naissances en France dans une proportion de 19 %. L’indicateur conjoncturel de fécondité des immigrées est plus élevé que celui des natives (2,6 enfants contre 1,8 en 2017), mais comme ce surcroît ne concerne qu’une minorité au sein de la population, il relève seulement de 0,1 enfant le taux de fécondité national, qui passe ainsi de 1,8 à 1,9 enfant par femme en 2017. Immigration ou pas, la fécondité de la France reste l’une des plus élevées d’Europe.

Le terme " islamophobie " est un mot à la con parce qu'il véhicule tous les phantasmes parmi une population qui se sent agressée ! Des tas de gens n'aiment pas l'Islam parce qu'ils en ont peur mais juste parce qu'ils trouvent ses préceptes stupides et abêtissant pour ceux qui les suivent, comme ils peuvent avoir la même opinion sur le christianisme le judaïsme ou d'autres sectes plus ou moins célèbres ! Sinon pour répondre à la phrase du philosophe " A t-on le droit d'être islamophobe ? " la réponse est bien évidemment oui, on ne peut pas interdire à quelqu'un de penser ce qu'il veut, la loi n'est là que pour interdire les manifestations ou mises en pratiques de certaines idées hostiles ou dangereuses pour d'autres individus, et c'est dommage que ça ne soit pas le cas pour certains textes religieux pour qui le législateur semble bien trop compréhensif !

Macron n'est un génie… qu'en comparaison d'un Bolsonaro. Et c'est sûr qu'on apprécierait plus de cohérence dans son action, particulièrement dans le domaine de l'écologie. Il faudrait que notre modeste part d'Amazonie devienne un modèle de préservation de la forêt tropicale. Malheureusement, on en est encore loin. Comme je l'ai déjà écrit ici, notre cher président s'est rendu compte qu'il existait une place à prendre au poste de gourou mondial de l'environnement, et il ambitionne de la revendiquer, ce qui est habile. Mais si c'est juste pour prononcer des beaux discours, ça ne vaut pas le coup. Il faut que les décisions quotidiennes suivent. Contrairement à ce que je pensais il y a deux ou trois ans, j'ai maintenant une certaine indulgence pour Macron, parce qu'il est jeune et qu'on sait qu'il peut progresser. Et puis il vient de la finance, c'est-à-dire de très bas, il a des tas de choses inutiles dans la tête à désapprendre. De toute façon on saura d'ici la fin de son mandat ce qu'il vaut réellement.

et on remonte jusqu'à quand pour l'origine immigré ?

Si tu mets la flèche de ta souris sur la ligne haute de ta barre des taches, tu vas avoir <-> en vertical, en restant cliqué tu baisses le tout avec ta souris et c'est fait.

En tant que pollueurs de ce topic...nous sommes à blâmer ..

Je me méfie de l'amour dans tous les cas. Je fais la différence entre l'amour couple et l'amour parent enfant. Le cerveau fonctionne différemment. Je suis assez d'accord avec l'analyse de @chanou 34 entre ce que l'on espère et ce qui arrive.

voilà qui est amusant car, finalement, quand on regarde de plus près, on se rend compte que les femmes (en général) font moins d'enfants dès qu'elles sont éduquées selon nos us et coutumes. j'en suis ravie!

cela peut marcher mais il risque de le payer plus tard... certains de ces confrères ont une mémoire d'éléphant pour ce type de coup fourré. si il n'y a pas de nouvel accord avec nous tous, il sautera et ce ne sera pas demain la veille en ce cas qu'il pourra recommencer!

La réalité c'est que pour survivre il faut savoir se battre (également pour gagner ou conserver sa liberté). C'est une lutte permanente à l'image de la nature, le prédateur massacrera sa victime pour manger et donc survivre, sans se soucier de la souffrance de celle-ci lors de la mise à mort, la nature massacre régulièrement et de tous temps via les épidémies, les famines, les tsunamis, les tremblements de terre, tornades, et se fiche des conséquences sur la vie humaine mais aussi animale, etc... Et il faudrait que l'homme soit bon ? L'homme est à l'image de la nature dans son ensemble et comme il est intelligent, il prend plaisir à détruire et à faire le mal dès qu'il le peut et cela de tous temps. Merci à dieu pour cette géniale création !

Oui... mais il me semble que l'électorat LR s'est déja prononcé; lors des dernières consultations européennes, en rejetant sans ambiguïtés le rapprochement et l'adhésion, initiés par Wauquiez, de leur parti vers les thèses d'extrême droite... La "suppression du droit du sol" participe à ces mêmes thèses... Les dirigeants LR auraient ils à ce point du mal à élaborer un programme alternatif nouveau et inédit ??

ça va le foutage de gueule ? merci de ne pas inverser la charge de la preuve , juste tu affirmes quelque chose sans la moindre preuve , pour ma part pour contredire sur un fait j'ai cité le président de la république qui était de gauche et qui était pour la déchéance de nationalité ce qui met à mal ton assertion plus haut en plus pour quelqu'un affirmant qu'il n'y a pas de droite mais n'hésites pas à pointer la gauche, beau paradoxe que voilà la gauche tu ne l'a défini même pas, tu fais exprès de faire dans le flou sans avancer du concret , là on est pleine profession de foi qui ne repose sur rien, c'est de la croyance donc ici pour l'instant c'est bien toi qui racontes n'importes quoi et qui affirmes sans la moindre preuve que le droit du sol est un marqueur important de la gauche, c'est ton opinion ta croyance mais aucunement un fait ( vu la merde que tu nous à sortit l'autre jour en mélangeant les 2, on est plus à une stupidité près )

Ne pas toujours se fier aux impressions. J’ai essayé de regarder cette image de façon neutre, et je n’ai pas tout dit. Tout d’abord c’est le sentiment de solitude extrême, soit dit en passant, ne sommes-nous pas toujours seuls ? Ensuite cet homme marchant vers la lumière, ce peut être un signe d’espoir, mais l’espoir étant très souvent déçu .... Et pour finir, je n’ai pas envie d’étaler mes états d’âme. Donc je ne livrerai pas toutes mes réflexions face à cette image. Déduire sans me connaître, et sur une seule réponse en virtuel de ce qu’est ma vie, me paraît un tantinet présomptueux. Démesuré oui, pour moi c’est cette solitude totale. Ce n’est pas de l’humour, c’est pour tromper l’ennemi. C’est aussi ce que j’ai fait, essayer de comprendre ce qu’avait voulu montrer l’auteur. Étonnant, cet homme marchant vers la lumière m’évoque beaucoup de tristesse, de souffrance et que ce n’est pas parce qu’il sort enfin de sa prison qu’il n’y aura plus ni souffrance ni tristesse. Nan mais toi c’est normal, sociable, avide d’échanger comme tu l’es, tu veux que cet homme vienne vers toi

J'ai très bien compris le sens de ta phrase. Bien sûr que l'enfant est une personne, mais depuis un bon moment il sert à bien d'autres choses. Dommage d'avoir des œillères ou de ne pas vouloir accepter la réalité. Pense comme tu veux, je fais de même. Tu as effectivement donné le terme, l'enfant, dans certaines circonstances victimaires, est devenu un objet d'image.

Dans le temps et sans doute actuellement, l'Angleterre a toujours été un gouvernement solitaire qui sabote les autres grandes puissances, où ceux qui sont sur le point de le devenir. Surtout les numéros uns

Encore un topic bien raciste par nos cher facho du forum, il vomisse leur haine rance sur leur touche de clavier car ils savent que si il prononçait ce genre de mots en public, il se ferait bien démonter comme il faut...

S'ils ne considèrent pas la France comme étant leur pays, je ne vois pas où est l'humanité dans le fait de les maintenir dans notre nationalité et dans notre pays. Le législateur a d'ailleurs prévu la possibilité de répudier la nationalité française de 6 mois avant à un an après la majorité. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=255F6F1C025B8E6A2CF55F5CCB84F175.tplgfr21s_3?idSectionTA=LEGISCTA000006149908&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20190828

Si le grand remplacement existe on va devoir manger du couscous ? ça me fait pensez a ma grande tente qui imagine qu'on est envahi d'étrangers par ce qu'elle a vue deux arabes dans la rue...

[ Pour le sociodémographe Patrick Simon, la question n’est pas tant celle du métissage que celle de la ségrégation urbaine : si l’idée du « grand remplacement » est agitée à l’extrême droite, voire à droite, c’est parce que les immigrés se retrouvent cantonnés, malgré eux, dans des ghettos où les Français ne veulent pas vivre, mais où les plus défavorisés d’entre eux restent. Depuis cent cinquante ans, rappelle-t-il, il y a des quartiers immigrés en France : italiens dans le Sud, polonais dans le Nord, arabes en Ile-de-France et dans le Midi, chinois à Paris. « Parfois, la cohabitation est difficile. Ces mouvements de population suivent la loi du marché immobilier, note-t-il. C’est un classique de l’histoire urbaine. » Selon Patrick Simon, seule une politique de la ville ambitieuse dans les quartiers en déshérence évitera de faire naître un sentiment d’abandon chez ceux qui y vivent. Mais le plus grand danger vient de l’instrumentalisation politique de ces discours. « En associant immigrés et “remplacement”, on désigne les Français de l’immigration comme des envahisseurs, poursuit Patrick Simon. Cela fait que, partout où ils vivent, même quand ils sont minoritaires, on en fait un danger potentiel. C’est la responsabilité des hommes politiques de dire qu’ils sont français, et de leur permettre de s’intégrer. »] https://www.lemonde.fr/politique/article/2014/01/23/le-grand-boniment_4353499_823448.html sinon je pense que derrière toute cette peur d’être "remplacer par "l'étranger" il y'a une assez inquiétante envie raciste pour faire une sorte de purification éthique pour qu'il n'y'ai que des français "de souche" les gaulois qui résiste a "l'envahisseur"

https://www.lemonde.fr/politique/article/2014/01/23/le-grand-boniment_4353499_823448.html C'est quand même impressionnant d’être aussi parano MOINS DE 5 % DE LA POPULATION Si on élargit la notion d’immigré et que l’on prend en compte l’ensemble des descendants de ces migrants – bien qu’ils soient tous nés en France –, on trouve le chiffre de 6,7 millions. Parmi eux, 3,1 millions descendent de migrants venus du Maghreb francophone, d’Afrique et d’Asie – soit moins de 5 % de la population française. Comment pourraient-ils la remplacer tout entière ? Malgré ces statistiques, les défenseurs de la théorie du « changement de peuple » n’en démordent pas. Un texte circule ainsi sur la blogosphère de droite. Intitulé « Le grand remplacement par A + B », il additionne les immigrés venus du Maghreb, d’Afrique subsaharienne et d’Asie et leurs descendants, soit plus de 6 millions de personnes. Il y ajoute « 3 à 4 millions » de descendants appartenant à la troisième génération d’immigrés, sans préciser la source de cette information. Il y adjoint enfin, pêle-mêle, des Français et des étrangers qu’il considère comme des « allochtones extra-européens » : 800 000 Roms, 500 000 harkis, 800 000 Antillais, entre 400 000 et 800 000 « immigrés clandestins », 80 000 « migrants illégaux » et 160 000 à 195 000 naturalisés annuels… Nous voilà, selon ce texte, avec 12 à 14 millions de « non-Blancs » – soit environ 20 % de la population. Selon cette théorie qui circule dans les milieux d'extrême droite, les Français pourraient bientôt être évincés démographiquement par des peuples non européens. Le Grand Remplacement est le choc le plus grave qu’ait connu notre patrie depuis le début de son histoire puisque, si le changement de peuple et de civilisation, déjà tellement avancé, est mené jusqu’à son terme, l’histoire qui continuera ne sera plus la sienne, ni la nôtre. » C’est en ces termes alarmistes que l’écrivain Renaud Camus, proche du Front national, a lancé en septembre 2013 un manifeste intitulé : « Non au changement de peuple et de civilisation ». Depuis deux ans, cette « théorie du remplacement » du peuple français « de souche » par d’autres peuples, principalement venus du Maghreb et d’Afrique, connaît une popularité grandissante dans les milieux d’extrême droite, voire de droite. Cet écho mérite qu’on s’y arrête car cette théorie cristallise des peurs profondes et des discours de plus en plus radicaux. PEURS PROFONDES Les groupes identitaires l’exaltent, le Front national la reprend, la blogosphère d’extrême droite la soutient, des magazines comme Valeurs actuelles et Causeur la relaient. Elle est évoquée avec chaleur par des intellectuels ou des journalistes qui dénoncent la dissolution de l’« identité française », comme Eric Zemmour. Charles Beigbeder, ancien secrétaire national de l’UMP, l’associe à l’inquiétude identitaire des marcheurs de La Manif pour tous. « Cette mobilisation [contre le mariage homosexuel] est née de la prise de conscience de l’impérieuse nécessité de conserver notre identité de civilisation. (…) En toile de fond, on ne peut être insensible au “grand remplacement” théorisé par Renaud Camus, qui voit la culture occidentale s’effacer au profit des “cultures d’origine” des populations allogènes », expliquait-il dans le mensuel Causeur en août 2013. Dans son livre autoédité Le Changement de peuple, paru en 2013, Renaud Camus détaille cette « théorie du remplacement ». Attristé par la mondialisation, l’écrivain affiche une grande mélancolie pour le passé : il affirme que les « maîtres du commerce international »et les « chevaliers de l’industrie globalisée » ont transformé chaque Français en un « pion désoriginé échangeable à merci, sans aspérités d’appartenance, délocalisable ». Ce faisant, ajoute-t-il, ils ont façonné un « homme remplaçable, débarrassé de toute spécificité nationale, ethnique et culturelle ». NOURRISSONS « VOLONTIERS MUSULMANS » Selon Renaud Camus, cet « économisme pur », relayé par le patronat français et par des hommes politiques inconscients, nous a fait perdre le sens de la patrie et de « l’épaisseur des siècles » : il a dissous la mémoire de notre histoire et de notre littérature, diluant les individus dans une « Grande Déculturation ». C’est cette « hébétude » généralisée qui a permis aux élites corrompues d’orchestrer sans résistance une véritable « colonisation de peuplement » du pays par l’immigration maghrébo-africaine. A la fin du texte, Renaud Camus affirme qu’en France « la proportion d’indigènes est encore assez haute parmi les personnes les plus âgées, mais elle va s’amenuisant spectaculairement à mesure qu’on descend dans l’échelle des âges. Tendanciellement (…), les nourrissons sont arabes ou noirs, et volontiers musulmans ».

Parce que la gauche préconise le partage et l'humanisme, mais toujours avec le fric que gagnent les autres. Tout simplement ! Sous couvert de solidarité, qui paie ? les autres ! de partage, oui, mais c'est aux autres de donner car ils en ont trop. A un détail prêt, lorsqu'un "de gauche" est élu, ses 5 SMIC mensuel + avantages, il les garde et pleurniche sur les riches pour être réélu. Juste une remarque, où sont les municipalités et les fiefs de gauche ?

Excellent ! On ne peut être que d'accord, vivre l'instant présent au lieu de pleurnicher matin et soir voici ce que disait Nietzsche au fond

j'ai dernièrement pris conscience que les menteurs sont persuadés que les autres le sont aussi. Je ne vais pas te faire le coup de la paille et la poutre dans l'oeil de…etc.. Alors ceux qui "ont l'impression" de vivre dans un amas de mensonge feraient bien de regarder le verre à moitié plein plutôt que l'inverse. Et je n'ai aucun doute sur le fait que si ils n'ont pas trouvé de vérité dans leur présente réalité, il ne la trouveront pas plus dans une autre. Et si par miracle ils aspiraient à se défaire " du mensonge", qu'ils commencent par le faire ici et maintenant, redonner leur confiance sans réclamer le moindre dû. la confiance ne se gagne pas, elle se perd! un être courageux donne sa confiance . te rends tu compte que tu argumente au sujet de ces gens qui ont " l'impression " de vivre ds le mensonge? Une impression? notre société mérite mieux que cette stérile suspicion . Bien à toi

hum mon ami. ces murs sont bien peu occultants face aux mystères de l'univers dont notre esprit scrute sans relâche la complexité. La substance noire, l'énergie du vide qui est tout sauf vide, le temps indompté impossible à référencer, la mécanique quantique etc…. cela est fascinant et réel! En fait pardonne moi, oui tu avais raison, nous apercevons tout cela à travers cet étroit interstice. ps: très beau sujet

Voyez la taille de ces murs, imaginez l'immensité incomparablement plus grande de ce qu'ils cachent et que nous n'apercevons qu'à travers cet étroit interstice. C'est nous face au réel.

Pas du tout ! J'ai eu une réaction, un questionnement. C'est étrange. démesuré... J'imagine un sens. l'impression que j'ai, mais aussi j'essaie de comprendre ce qu'a voulu dire, exprimer celui ou celle qui a fait ça. Ce n'est pas un objet de nature qui nous laisserait libre d penser ce qu'on veut. On pense qu'il y a un sens à découvrir. Et probablement, l'idée maline est de nous laisser (ou de nous obliger à) inventer un sens. Je sens que vous avez l'air d'être satisfait de vos conditions de vie actuelles ! Tant mieux. En disant s'il faut le prendre à l'envers ou à l'endroit, Je me pose la question de savoir si ce que dit Ines est humoristique ou pas. Car au fond si on a envie de changer d'horizon, (là de sortir à la lumière) c'est qu'on n'est pas bien où on est, dans sa vie actuelle, "vide froide et noire". A l'inverse, "une nouvelle vie", "une libération" en dépit de l'ancienne noire, ça a un côté optimiste. C'est les deux versants. Si le personnage entre, c'est soit qu'il rentre dans l'obscurité, quitte la belle vie à la lumière (on sent que sa vie va être plus difficile et que les beaux jours sont finis) soit qu'il se met à l'abri, qu'on cherche la tranquillité.... Tenez, j'ai demandé chez moi, et tout le monde voyait le personnage sortir vers la lumière, alors que moi je le voyais plutôt rentrer et venir vers moi. Pourtant je ne pense pas être particulièrement pessimiste...

Si vous avez des toilettes sèches , vous êtes autorisées à en avoir un .

C'est bien ce que je disais!! Il y a un tableau tu peux t'y référer, je suis peut être immigré avec deux femmes et 12 enfants!

Euh... Il faut le comprendre à l'envers ou à l'endroit ?! (Je perds mon jugement !)

La fécondité n'est pas un chiffre statique, mais dynamique. La population française n'est pas un chiffre statique, mais dynamique... Certes et je fais parti de ceux qui le rappele et applaudit cette évolution.

J'avais bien compris le sous entendu C'est quand même impressionnent toute cette parano a la limite du racisme et de la misogynie .....mais bon tous est de la faute des femmes qui ne pense que a leur carrière et blabla elle ferait mieux de faire plains de belle petite tète blonde....enfin bref

Ça a quasiment toujours été comme ça et l'immigration n'a jamais atteint le quart de la population, même pendant le babyboom... Ce genre de sorties de chiffres, c'est juste pour faire culpabiliser celles qui ne font pas d'enfant et ont choisi d'être carriériste, de ne pas en faire avec une pointe de misogynie...

Oui et ? Les femmes plus pauvre et immigré font plus d'enfants...je crois que ça fait longtemps que c'est ainsi....la plupart des famille nombreuse que j'ai connue était bcbg (enfant habiller en jacadie catholique et en école priver pour faire bien cliché) ou au contraire très pauvres... la plupart des familles de classe moyenne on environ 2 enfants

Oh oui Promethee, toujours cette justesse, cette claire vision de notre monde! Merci ! Je comprends et j’apprécie ta question. Mais puis je te suggérer de ne pas chercher à comprendre ce qui relève ( d’apres Moi) de l’affectif, de l’amour ou du choix d’aimer. Croire ne nécessite pas de « savoir », bien au contraire. Croire c’est aimer, faire un choix. (Jamais je ne chercherai à « comprendre » pourquoi mon copain aime sa femme. ) je ne suis pas croyant. Bien à toi

Remerciez plutôt l' administrateur Caez de prendre en considération, pour une meilleure expérience client de forumfr.com, le débit neuronal moyen des internautes affiliés...

Je me demande si le noyau dur de la pensée de Sartre ce n'est pas que nous sommes libres, que nous naissons libres (comme Rousseau), en théorie, en principe, mais que la société (dont notre environnement familial) dans lesquels nous vivons et nous mêmes, ne travaillons, n’œuvrons qu'à ne plus l'être... Notre propre libération en devient une lute une quête permanente de tous les instants... Suivant cette idée, l'amour lui-même dont l'on ne pense jamais que du bien (imaginons le schtoumpf grognon déclarant "j'aime pas l'Amour !") suivant ce qui a été dit plus haut, ne serait-il pas aussi un bon moyen pour s'enfermer dans une image de soi qu'on tient à trouver dans l'autre ? Et (le comble!) que l'on ressent comme libératrice ? En annexe : Quand on trouve que la liberté soulage, c'est que ce n'est pas la liberté, alors ? Autre annexe : Le Sartre que j'ai écouté au dessus aurait été un bon avocat des... Gilets Jaunes !

Vous avez dit vidéo ? Vidéo ! Bizarre : J'étais en train d'écouter ça. Sartre est un peu énervant par sa façon de parler très docte... très sûr de lui, mais ce qu'il dit... la vache !!! Il est pas à côté de la plaque !

La transe en danse de lego en image