Classement

On peut aussi parler de tous ceux qui demandent à mourir dans la dignité ; Les choix appartiennent à ceux qui les font. Tu estimes que certains vivent une vie indigne : mais ce n'est qu'au travers de tes opinions, tes idées, tes choix à toi. Tu projettes sur les autres les éléments de tes choix, qui ne sont pas celles des autres. Eux, leurs choix leur conviennent. Juger ceux qui refusent d'élever un enfants polyhandicapé , alors que tu ne connais pas ce cauchemar, est bien présomptueux. Pareil pour celles qui décident d'avorter. Chacun d'entre nous a une idée précise de ce qu'est une vie digne et elle est bien différente de l'un à l'autre. Et certains s'en tapent complètement.

Francfort, Dublin et Amsterdam profitent du fait que des banques quittent Londres. Paris par contre, vu le climat social toujours chaotique, ne bénéficie pas de ces déménagements. A qui la faute? L'économie n'aime pas la chienlit.

Moi je vais à une synagogue à Paris dont le rabbin est une femme et ce n'est pas la seule en France ni dans le monde!!

Ben justement, on vient à peine de sortir difficlement de siecles de diktats moraux d'une religion, ce n'est pas pour se soumettre à ceux d'une autre !!

"Elle est bien trop vénère" Je suis K.O. Je termine en ce moment un poème que je vous partagerai et après je reprendrai les poèmes aux doubles sens si vous le voulez car moi j'adore (mer.. Ils m'ont contaminés les c** !)

L’expérience du muon est claire : la durée de vie du muon est la durée propre entre apparition du muon et disparition du muon. Compte tenu de la vitesse de déplacement du muon, qui forme par lui-même le référentiel en mouvement par rapport au référentiel stationnaire formé par la droite allant de la terre au lieu d'apparition du muon, nous avons ici un coefficient gamma significatif (v² proche de c²). La durée propre (durée de vie du muon) est ici corrigée d’un coefficient important qui donne une durée impropre élevée, ce qui explique la détection de muons au niveau de la terre. Dans le référentiel constitué par le muon lui-même, considéré donc à son tour comme stationnaire, c’est la distance à la terre qui est contractée et qui explique donc que le muon parvienne jusqu’à la terre. Tout cela est OK. Le caractère étonnant de cette expérience est le raccourcissement de la distance à la terre. Les durées propres et impropres dépendent des distances. Cela d’ailleurs ressort d’une manière évidente de l’expérience de l’horloge à lumière. Il est clair dans cette expérience que les particularités observées ne viennent pas des durées, elles viennent des trajectoires différentes du photon. Les espaces liés à chaque référentiel ne sont pas les mêmes. Mais les schémas donnés fusionnent sans cesse les espaces. D’où une certaine confusion et la croyance que les espaces où se déroulent les phénomènes n’en forment qu’un. Concernant le muon la difficulté d’imaginer des espaces différents vient de ceci : les référentiels et la vitesse du déplacement suivent tous des directions parallèles. Du coup il devient difficile de discerner des espaces différents. Pourtant les espaces liés à chaque référentiel diffèrent d’où des trajectoires différentes. Quant aux durées ce sont des résultantes.

Ah bon, au Burundi, je ne pense pas que ce pays soit une République Catholique vu que seulement des 61 % des burundais sont recensés comme catholiques ? Que je sache le judaïsme ne fait pas de prosélytisme et ne se bat pas et ne fait pas des attentats au nom de cette croyance et les Juifs vivant en dehors d'Israël ne posent aucun problème. "Si vous interdisez à une femme de porter le voile, alors c'est vous qui porterez atteinte à la liberté des femmes. " Il ne s'agit pas d'interdire aux femmes de porter le voile en tous lieux, mais bien sur les lieux de travail, à l'école, dans les ministères, etc... Et puisque ces femmes affichent aujourd'hui "librement" leur attachement à une religion politisée, le citoyen lambda est aussi LIBRE d'être critique vis à vis de cette forme d'exhibition religieuse, l'islam n'étant pas un modèle de tolérance, d'égalité pour les femmes et de liberté ! "Des femmes voilées vous disent "nous sommes libres et désirons continuer à l'être". Vous leur répondez "vous vous pensez libres mais je sais que vous ne l'êtes pas au fond, de ce fait je vais vous libérer en vous privant d'une partie de votre liberté"." Quand on est soumis à une croyance qui manifestement est totalitaire et obscurantiste, on perd effectivement une part de sa liberté. Il ne s'agit pas de supprimer la "liberté" de croyance de ces femmes (comme si le fait de ne pas porter un voile ferait de la femme une mauvaise musulmane, comme si le fait de ne pas porter une croix ferait de la femme une mauvaise chrétienne...), afficher ostentatoirement son attachement à une croyance politisée dans un pays laïc, au passé historiquement chrétien, pays où les coutumes sont en totale contradiction avec celles de l'Islam, est aussi un acte politique, il est évident que cela pose problème et celui-ci n'est pas que Franco Français.

Donc favorable à aucune religion. Quand on voit l'intolérance qu'elles ont toutes fait lors de la manif pour tous...

Je ne sais pas ce qu'est la dignité. Mais en revanche sait ce qu'elle n'est pas. Ton topic est la pour en témoigner.

Et encore le brexit n'a même pas eu lieu... Et le dernier vote reste en faveur de l'UE puisqu'ils ont demandé un report pour y rester encore un peu plus longtemps...

" Tu aurais dis "à une religion", ça aurait été limite pertinent… mais si, porter une mini-jupe correspond bien très clairement, à une idéologie. " Faudra m'expliquer ça, est-ce-que la couleur, la matière ou la longueur de la mini-jupe sont des indications sur l'orientation de cette supposée idéologie dont tu parles ? "Tu aurais dis "à une religion" Les religions sont des idéologies comme d'autres ! "Heu… si. Il y a des extrémistes partout, mais le bouddhisme ou l'hindouisme se distingue d'autres religions comme le christianisme, ou l'Islam par le non-universalisme de leur doctrine. En gros, tu crois en ce que tu veux, ça fait partit de leur doctrine (alors que les chrétiens, c'est un peu tu finira en enfer si tu ne crois pas en Dieu… )" En quoi le "non-universalisme de leur doctrine" empêche les crimes, la dictature, etc ? A ton avis il se passe quoi dans les monastères bouddhistes isolés gérés par de vieux moines séniles auxquels des familles par tradition, confie leurs très jeunes garçons afin que ceux-ci deviennent moines ? Qui en Birmanie brûlent des villages et massacrent des musulmans sinon des bouddhistes ? Faut-il rappeler ce qu'était la dictature bouddhiste au Tibet où les citoyens étaient serfs féodaux et pouvaient être vendus comme des marchandises, les femmes des objets sexuels, etc...

La face B c'est la domination de nos pays par soit la Fédération de Russie pour les uns, soit les USA pour les autres avec les milliardaires de la République Populaire de Chine en embuscade dans tous les cas. C'est la perte de nos souverainetés face aux chars russes comme en Géorgie et en Ukraine, aux oukases des USA qui imposent leurs volontés aux petits pays que nous sommes individuellement. C'est le résultat de la trahison des "nationalistes, souverainistes" financés par les USA comme Orban, ou par la Fédération de Russie comme Salvini qui vendent la souveraineté de nos Nations au plus offrant au bénéfice de leur carriérisme. Seule une Europe Unie, fédérale ou confédérale, peut faire face aux appétits des ces grandes puissances économiques et militaires.

Tu n'as pas réagi à la conclusion que j'ai faite dans le sujet concerné sur l'enfant en état végétatif, et tu viens me demander de le faire dans celui-ci, c'est superflu, j'ai déjà tout dit. Mais bon. Il ne s'agit pas de se sentir capable d'être parent raisonnable ou pas, il s'agit d'assumer seul une erreur médicale irréversible à vie sur un nouveau né, nouveau né qui est né mort à cause d'une césarienne pratiquée trop tard, plus de 24 h trop tard d'une part (donc bien garder à l'esprit que sans cette erreur, cet enfant aurait été normal). D'autre part, ne pas comparer état végétatif donc polyhandicap à cause de cette erreur, et polyhandicap à cause de soi-même (génétiquement ou autre), enfant déjà anormal dans le ventre de sa mère, et pas par la faute de la médecine. Réponds simplement à cette question très simple : si tu tombes en état végétatif à la suite d'un accident, préféreras tu vivre ainsi pendant des années que ce soit assistée par ta famille ou placée en milieu médical, ou préféreras tu qu'on t'assistes à mourir ? La réponse à cette question permet de comprendre la mère dans le cas précis de l'enfant en état végétatif de 3 ans. La dignité engendre que perso, je préfère qu'on m'assiste à mourir. Ta dignité te souffle quoi ? mieux vaux rester en l'état même 20 ans ou mourir ? Se renseigner aussi sur ce qu'est un état végétatif chronique (qualifié de chronique dès lors qu'il dépasse 18 mois).

Me voilà toute mouillée merci Blaquiere Viens allons dejeuner au restaurant où chacun apporte sa cuillère Nous passerons encore sous ce soleil ardent N'oublie pas de t'hydrater afin de ne pas comme moi grincer des dents

Je sens monter en moi la grande inspiration Comme un coup de canon Broyant d'une baleine les plus tendres fanons... Comme un doux policier sèmant contraventions ! Gloire à toi beau soleil à couleur de moutarde ! Je l'ai dit, je redis ; je veux être ton barde ! Barde bardé de l'Art Et non pas de cafard ! Le cafard j'ai fardé : Sans mélopée Loupée : Je ne le puis fader ! Oui je te chanterai en variant les rythmes (Ma bobine en be-bop !) Un "bobby" pour les crimes Et pour les contredances : Je veux qu'on danse ! Qu'on se remue la panse ! Et prendrai ta défense à quiconque t’offense. Ce n'est pas un cas nul ni même un un canular De luter avec toi contre ce temps blafard ! Non je vais pas zoser... Mais si je crois :. "J'm'en vas te faire mouiller, Moi !"

Rayon de soleil m'eblouit Et me plonge dans une chaleur inouïe. Je prie que vienne la pluie. Afin que sèche jne sois plus

Pourquoi ceux que tu cites ? L'Armée, les Gendarmes ( qui sont aussi des militaires ), les flics, tous ces gens ne sont pas qu'aux 35 h, mais bien au delà, avec le risque d'y laisser sa peau. Un élu, en dehors du baratin fait aussi pas mal d'heures. En revanche les régimes spéciaux nommés service public, non seulement ne font pas 35 h, mais bénéficient de bien plus d'avantages que les flics, pour ne citer qu'eux. Refuser ce voir la réalité n'est pas du tout dans ta nature.

C'est pas du tout Rayman 1 ça Niou, c'est Rayman Designer / Gold, un outil qui consistait à créer ses propres niveaux. Un peu à la manière d'un Super Mario Maker maintenant. Bien sur, certains en ont profité pour faire des niveaux bien chauds comme c'est le cas de tes 2 exemples. Le vrai jeu Rayman, il n'est pas hyper facile, mais il n'est pas non plus aussi difficile que ces niveaux, c'en est loin, très très loin.

Je répondais à "ça" par mon lien dont un extrait parlant :" Ses 233 membres ne produisent qu’une vingtaine d’avis ou de rapports chaque année. Soit, en moyenne, « une publication tous les 7,75 ans » par un conseiller, calcule dans Le Figaro, Lucas Léger, chercheur associé à l’Institut de recherches économiques et fiscales. Et le gouvernement ne le sollicite presque jamais. Seulement deux fois en 2012, cinq fois en 2013. Ainsi, « en 2015, chacune des publications a coûté 1,5 million d’euros aux contribuables » " En gros je résumerais ma pensée envers ce genre d'officine ... sur invitation sauf adressée aux intéressés (les GJs) pour se gargariser la gorge profonde et blablaterries diverses sur des tiers absents dont ils ne connaissent rien ! Si vous ne pouvez y aller ce serait chouette de faire profiter un GJs de votre invitation Sur le Grand Débat j'ai autant confiance que dans Méphistophélès ... limité dans les sujets et vidé de ceux qui fâchent ! Propaganda présidentielle et blabla blabla (après m'être inscrite je me suis pointée a un débat par notre député/questeur dans le cadre du Grand fin février... je suis restée 20 minutes ... il avait une leçon a réciter les questions éludées rapide .... Ce n'est pas un débat mais une plaidoirie .... je n'étais pas seule a me barrer ! ) //www.florianbachelier.fr/2019/02/15/grand-debat-national-a-rennes/

Le grand débat c'est actuellement 1,3 million de contribution donc bien plus que toutes les consultations citoyennes antérieures.

Coucou Barbara Poutinova!!

C'est compliqué et il y a possibilité d'appel Pour combien en prennent "réellement" les violeurs ordinaires en Australie ou en France dans ces cas là ? Il doit payer comme les autres et c'est vrai que la justice doit être constante y compris sous les projecteurs. Est ce le cas ? J'en sais rien

La dignité ? C'est par exemple ce qui manque à la plupart de tes posts, comme celui-ci dont la fin est tout particulièrement indigne.

Pour en revenir à Mélenchon, ce pitoyable individu applaudit à tout rompre au mouvement populaire algérien en laissant entendre : "Rue algérienne, Rue française, même combat !!" mais ne souffle pas un mot sur la misère du peuple vénézuélien affamé par le génie idéologique de Maduro que merluche partage sans la moindre réserve... Pathétique...

A la différence de vous, Chère Léna, (mais vous êtes bien plus jeune que moi, peut-être y arriverez-vous un jour) cela fait plus de 30 ans que je suis marié... à la même femme. A la différence de vous, qui avez jeté l'éponge aux premiers soubresauts de la vie de couple, en acceptant plusieurs fois la séparation d'avec vos "amoureux", j'ai fait les efforts nécessaires pour aller vers l'autre en acceptant ses défauts, et ma femme a fait de même en acceptant les miens. Cette attitude d'aller vers l'autre en nous acceptant mutuellement avec nos qualités, mais surtout nos défauts. C'est cela le véritable amour, et c'est cela la fidélité de coeur à une personne jusqu'à la nuit des temps. L'infidélité de coeur, c'est de rechercher une perfection inexistante sur Terre (seule Dieu l'a, et encore c'est pas prouvé...) et de tester à tour de rôle, puis de rejeter tous ceux qui n'ont pas cette perfection. Mon coeur n'a pas batifolé à droite à gauche comme le vôtre. Testant les uns et les autres. Il est allé droit vers une personne. Et il n'a jamais dévié. Mais, pour ce faire, j'ai accepté que l'autre ne soit pas parfait. J'ai accepté que l'autre ne pense pas comme je voudrais qu'il pense. J'ai accepté que l'autre ne fasse pas ce que j'aurais tellement envie qu'il fasse. J'ai accepté que ma femme mène sa vie pour être heureuse en tous points comme elle l'entend. En cela, je me reconnais très profondément dans l'âme sensible de Lastotchka. Vous seriez abasourdie, chère Léna, si vous comptiez le nombre de concessions que j'ai pu offrir à l'autre. Vous qui ne semblez pas prête à en faire ne serait-ce qu'une seule par rapport à vos idéaux. Sincèrement, je ne vous le souhaite pas, Léna, mais vous êtes tellement dure et intransigeante avec les autres qu'il ne va pas être facile de trouver quelqu'un qui accepte sur le long terme un tel carcan des corps, des sentiments, et surtout du mode de pensée. Car la perfection n'étant pas de ce monde, vous ne trouverez jamais le Dieu parfait à 18 pattes et 6 coeurs que vous cherchez. Dans ce monde ci, il n'y a que de pauvres humains très imparfaits avec un seul coeur et deux pattes. Certains vous diront pourtant trois pattes pour certains hommes, mais ce sont alors des gens très très imparfaits, et peu recommandables comme moi, qui vous semblent faire un très mauvais usage de leurs pattes. La bienpensance, que fustigeait Brassens, a ceci de terrible qu'elle enferme les gens dans un comportement identique et universel... à respecter pour tous, comme à l'armée. Malheureusement, la vie réelle n'est pas l'armée. Les gens sont tous uniques et différents, cabossés par la vie, avec des cicatrices, des fissures, voire des failles béantes, des blessures, des souffrances intimes terribles qui leur viennent souvent de l'enfance (c'est mon cas),... et toutes ces failles ne sont pas au même endroit pour chacun. Le véritable amour et la fidélité de coeur, c'est de comprendre les failles de l'autre et de composer avec. A chacun de faire à l'autre les concessions nécessaires pour qu'il soit heureux. Voilà la seule règle recevable en amour. C'est une règle de don absolu... et non d'exigence quelconque (soi-disante fidélité avec ceinture de chasteté comprise). C'est une règle de fidélité au coeur de l'autre. Y compris si vous devez faire mutuellement des concessions qui concernent son corps ou votre corps. Si vous aimez véritablement quelqu'un. Vous ne souhaitez pas qu'il soit malheureux, encore moins de votre fait. Le corps n'est rien qu'une enveloppe. Le corps de l'autre ne vous appartient pas. Et votre propre corps Léna, ne vous appartient pas non plus. Il se moque de vos avis et de votre rigueur. Il a sa propre vie. Ses propres nécessités biologiques. Sa propre hygiène alimentaire, sportive et sexuelle qui lui est nécessaire pour durer le plus longtemps possible. La sexualité a de nombreuses fonctions qui assurent une protection contre de nombreuses maladies, chez l'homme et chez la femme, et prolonge votre vie. C'est un choix personnel de suivre ou pas cette hygiène de vie. Vous n'avez pas le droit d'interdire à l'autre ce fantastique bain de jouvence non seulement avec vous, mais aussi avec toutes les autres femmes du monde, au motif que vous n'aimez pas ces sensations là. Pourquoi réduire l'espérance de vie de ce pauvre homme, au motif que vous n'êtes pas intéressée à mourir plus tard ? Quoique vous pensiez, quelle que soit votre rigueur morale, votre corps deviendra comme les autres : vieux, moche et malade. Autant que ce soit le plus tard possible. Par contre, si votre âme est belle. Elle restera belle à jamais. Si vous vous attachez trop à cette enveloppe corporelle, la votre ou celle de l'autre, vous serez terriblement déçue, Léna. Car cette enveloppe corporelle n'a aucune espérance d'éternité. A la différence de l'amour qu'on peut porter aux autres. C'est mon point de vue. Et je comprends que le vôtre puisse être différent. Nos âmes ont le droit de suivre des routes divergentes en démocratie. Depuis que je vous lis, je vois que vous êtes très pointilleuse sur le respect de l'autre Léna. Moi, je respecte votre point de vue, tout en le trouvant un tantinet rigide. Mais, je ne vois pas pour autant la nécessité de vous insulter en tant que personne... ni de vous suspecter d'infamie. De votre côté, vous ne me prodiguez pas un respect vertigineux en me traitant de chien d'infidèle malhonnête et de fol fourbe... tout en proposant de me péter les dents... semble t-il. Ou bien, c'est peut-être votre façon à vous de me déclarer un peu d'amour. Et je ne sais pas l'apprécier à sa juste valeur ?

Il n'a jamais été question de renoncer à quoique ce soit... D'autant que la France qui s'est battu pendant des siècles contre les Régions est dépassé par l'UE qui subventionne l'apprentissage des langues régionales. L'UE c'est 24 langues officiels et 60 langues régionales. En outre, nous sommes déjà citoyen européen. Sur nos passeport, tout en haut, il est marqué union européenne et en dessous république française. Notre citoyennetés européennes nous permet de nous déplacer librement partout en Europe, et de nous installer où nous le souhaitons avec les mêmes droits. Porto, Rome, Bratislava, Santorin... Toute notre Histoire est essentiellement européennes, de l'unification par Rome, puis Charlemagne jusqu'aux guerres fraternelles entre la France et l'Allemagne. Fraternelle oui, parce que Charlemagne était aussi leur Empereur. Culturellement nous avons une influence religieuse commune et nous trouvons des églises partout en Europe avec les mêmes personnages que nous connaissons tous: même si on est athée on sait qui est le gars sur la croix. L'Europe n'a aucune intention de nous fabriquer en américains sans culture commune parce que nous avons un immense patrimoine millénaire qui nous rassemble, et parce que ce serait aussi con qu'inutile. L'Europe est aussi une démarche individuelle citoyenne. Alors pas tout le monde, mais quand je fais un manif à Berlin sous le même drapeau européen et chantant du Beethoven, je suis un citoyen européen, français et auvergnat. D'autres font des manifs pour bruler le drapeau européen en hurlant... ça se jouera dans les urnes.

Quand MARINE LE PENet le RN dirigeront le pays, ce Défenseur des Droits aura toutes les raisons de chouiner sur la perte de nos libertés fondamentales............. à condition qu'il dispose encore de la possibilité de s'exprimer.

J'imagine que vous plaisantez ? Les voiles que vous présentez n'ont rien de religieux et encore moins d'obligatoire.

Et oui, jacky... mais revêtir les chiens, les chats, les poissons rouges et même les nouveaux nés(vu ici), d'un gilet jaune, permet d'obtenir un score de participation très satisfaisant...

" A ce titre, le voile n'en dit pas plus sur une personne que la mini-jupe n'en dirait sur une autre. Les femmes voilées sont autant différentes entre-elles quant à leurs schèmes de perception, leurs croyances, leurs pratiques religieuses etc.... que ne le sont des femmes en jupes entre-elles." J'ignorais que porter une mini-jupe signifiait une appartenance à une idéologie comme c'est le cas pour le voile, je rappelle que la femme qui porte le voile est très généralement couverte des pieds à la tête, il est rare de voir une femme voilée en jupe ou ayant les bras nus ! Le voile c'est la négation de la féminité de la femme, c'est faire croire au nom d’une croyance machiste et rétrograde que la femme qui montre ses cheveux, ses bras ou ses chevilles, serait une femme de petite vertu et si c'est un homme qui impose cet accoutrement à sa femme, il le fait pour soustraire celle-ci aux regards des autres comme si la femme était un objet de tentation sur lequel il a tous les droits. Que l'on vive de la sorte en terre musulmane, après tout ils sont chez eux mais en Europe on n'est pas en terre musulmane et on n'a pas à s'adapter aux croyances et coutumes des autres au nom de la liberté alors que justement ces croyances et coutumes sont contraire à la liberté en particulier à celle de la femme.

Je suis d'accord. Pour moi, la législation n'a pas à être à l'image de la croyance des citoyens, elle doit être neutre. Par contre si chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte, il doit le faire dans le respect des autres et ce n'est pas parce qu'on a une croyance que l'on a droit à des dérogations/exceptions par exemple sur le lieu de travail, à l'école, etc.... Enfin la religion n'a pas à s’immiscer dans la politique et justement dans ce domaine l'islam pose problème parce que l'islam détient un pouvoir politique dans bien des pays et aussi, une "branche" armée criminelle contre laquelle on se bat. L'islam n'est pas une religion banale ! Il est évident qu'afficher ses opinions politiques et religieuses à la vue de tous (en dehors de manifestation et lieux de culte) peut être considéré comme une provocation, une forme de prosélytisme, etc... Comme je le disais, je n'ai pas à savoir si la femme assise en face de moi dans un bus est catho, musulmane, juive, athée, LR, FI ou LREM, c'est simplement du savoir vivre !

C'est beau comme du Tariq Ramadan ! Je vais vous béquiller, parce que cela n'imprime toujours pas : je suis contre le fait de couvrir la Femme, partiellement ou dans son entièreté. Pour des raisons religieuses (soeurs, musulmanes, juives etc...), mais aussi pratiques et réconfortantes seulement pour les hommes (femmes soumises à de petits hommes machos, frustrés, flippés, peu sûrs d'eux, jaloux). La Femme doit avoir la liberté de choisir sa tenue vestimentaire, comme vous, les hommes, vous l'avez. Simple. La Femme ne se définit pas par sa tenue vestimentaire, je vous prie de vouloir bien remballer fissa votre mentalité pire qu'Antique. Nous ne sommes pas au Yémen, mais bien en France, tâchez de vous le rappeler. Quant à cette injonction de me couvrir, ce ton paternaliste que vous prenez à mon égard, s'il fonctionne avec les femmes de votre entourage, si vous pouvez leur insuffler la terreur, les obliger, sachez que je vous conchie en beauté !

Au niveau des salaires, c'est à dire du Pouvoir d' Achat, n'est ce pas aux syndicats de faire le job ?? Car ce sont bien les syndicats qui sont missionnés pour défendre les intérêts des travailleurs... Mais les syndicats français sont indigents dans ce domaine, soucieux avant tout de préserver leurs intérêts propres, et ça, les salariés français l'ont bien compris qui désertent de plus en plus ces "centrales" stériles... d'où l'émergence du mouvement Gilets jaunes qui INITIALEMENT revendiquait pour le Pouvoir d' Achat, juste avant de se faire gangrener par les ultras politisés. Les charges sociales, c'est le serpent de mer.... j'ai 66 ans, et ça fait environ 40 ans que j'entends les opposants de tous bords dénoncer l'explosion exponentielle des montants de ces foutues charges sociales... les couvertures sociales exemplaires dont nous bénéficions en France seraient elles à ce prix ??

Quand je file 2€ au clodo en bas de chez moi, je me dépêche de lui reprendre 1€ pour financer la moitié de ce que je lui donnerai demain. Depuis il me fait un peu la gueule, pourtant je lui ai expliqué qu' "il est logique de faire porter la solidarité sur tous les revenus, et pas seulement sur les revenus du travail".

Les rêves d'un gamin ne sont pas ceux d'un adulte. Une chose est réelle, nous sommes devenu une sorte de génération "macdo drive", dans le sens où, tu commandes en fonction de tes propres intérêts, et t'es servis de suite. La solidarité n'est que du pipeau, pour faire bien, à partir du moment où tu as obtenu satisfaction. Si tu as la solution pour sortir d'un système qui dévalorise la travail, pour faire du social, mais qui trouvent que les aides ne sont pas suffisantes, qui pénalise ceux qui travaillent en les chargeant en taxes, tant mieux, moi je n'ai pas de solution.

Si un ver, c'est bien sûr On le coupe au milieu, Il en repousse deux ! Parlé-je de césure Ou alors de censure ? Je construis comme un mur ! Ou de broc ou de briques L'ouvrage en est plus dur... Je reviens au lombric : J'ai le vers versatile... On secoue, il fait tilt ! A chacun ses secrets Mieux que sénilité, Quand je crée, Mon truc : la nullité !

Avec qui ? En sachant que le capitalisme est l'art de se faire du fric sur le dos des autres, sous couvert du "ruissellement", le socialisme, dans ses grandes lignes, est l'art de piquer le pognon que gagnent les autres sous couvert de "répartition des richesses", et la chasse au pouvoir, avec les mensonges qui vont avec, pour les gogos et les beubeux électeurs, car la place est bonne, perso, je ne vois pas quel partis pourrait nous sortir de la mélancolie ambiante.

En fait moi je suis plus métal que guitare irlandaise, même si j'adore la musique irlandaise quand même. Mais en fait tu utiles le combos de 3 fantasmes masculins les plus courant: l'interdit de l'age/ l'interdit de l'inceste (rapport fille fille/papa papa) / le fantasme de l'inconnue... et on peut ajouter le fantasme de l'étudiante si tu permets qu'on t'habille en uniforme. En fait si tu veux faire plus fort la prochaine fois, il faut que tu partes sur une première fois avec une copine experte, que tu chopes un inconnu dans un bar, que tu l'attaches, que vous soyez hôtesse de l'air et que ta copine experte sois aussi la femme de son patron. Là t'as un combo +5.

Boiriez, non ?

Merci de partager ma passion en tout cas. Si je puis malgré tout apporter un petit avis, je pense que ce sujet aurait mieux été à sa place au rayon sexualité ou au rayon littérature. Ce sont des lieux où je m'interdis de faire trop de blagues (au moins parce que j'y vais presque jamais) et où on trouve beaucoup plus d'attentions et de pudeurs. Si c'est du vécu au rayon sexualité sinon au rayon littérature. Peu importe à la limite...

T'as un truc avec les guitares, non ?

Moi aussi j'ai fondu sur le papa d'un copain... mais bon, comme je suis plus vieux et que lui aussi, et qu'on est deux hommes... je passe pour un dégueulasse qui veut se taper un retraité dans un EHPAD... Et pourtant qu'il était beau ainsi allongé dans sur son matelas à mémoire de forme. Plusieurs fois il m'a fixé longuement et l'aide soignante l'a remarqué aussi, elle pensais me mettre à l'aise et me dis de ne pas m'inquiéter, que c'est la cataracte. J'étais un peu déçu d'autant plus que son érection n'était que pour elle, parce que c'était l'heure de sa toilette me disait elle. Elle faisait tout pour briser mon coeur d'homme et tandis que j'écoutais le nouvel homme de ma vie, faisant bouillonner mon corps de désirs, chanter les cuisses écartés, ses poils grisonnants étouffant ce qui fut jadis, sans nul doute, un magnifique pénis... l'aide soignante me demanda de sortir sinon elle allait appeler la sécurité, me menaça t'elle... tout ça parce que je n'étais pas de sa famille. Encore heureux je lui répondais!!! Je ne suis pas incestueux!!! Mon amour pour les personnes âgées mâles et sentant un peu l'urine reste toujours incompréhensible pour les esprits de mon époque.

MILF=mother I'd like to fuck pour le F remplace par father.

C'est quoi? Aguicheuse serait plus juste... Ca promet un avenir de briseuse de ménage...

Rien de flou la dedans, ce n'est que ma façon de penser sur l'idée que l'égalité de droit entre tous les citoyen, mène une politique de bonne justice sociale et un bonne répartition des richesses. Tant qu'il y aura des avantages des uns que n'ont pas les autres, aux mêmes conditions de travail et sociales, rien ne peut se faire.

Simple, égalité de droits entre tous les citoyens, inclus les droits sociaux.

Je maintiens ! L'égalité de droits, y compris sociaux, devraient être les mêmes envers tous les Français. Le coût des avantages de certaines retraites par rapport aux autres, n'est pas que de quelques milliards, mais de 7 milliards en 2017 compensés par les l'Etat, c'est à dire les impôts. Sans compter le CTA de l'EDF, taxe cachée au frais des consommateurs pour financer leurs retraites, leurs tarifs réduits et les voyages gratis pour d'autres etc... Impossible d'obtenir un chiffrage réel, tant c'est opaque et sensible, même de la part de Bercy. Seule donnée est celle de la compensation Etat, mais aucun chiffrage des avantages. Les fonctionnaires "normaux" sont retirés de ce calcul, car leur retraite est à 62 ans sous condition d'annuité. Evidence, docteur, comme dirait l'inspecteur, si t'es dans le cas des régimes spéciaux qui se dore la pilule en Espagne ou au Portugal depuis l'age de 52 ans, mieux vaut cibler les fraudeurs, dont une bonne partie de la population de base en croque, même si ce ne sont que quelques dizaines d'euros, et les riches, surtout marteler le soit disant service public , mais c'est bien le public est à leur service...me semble qu'il y a bon nombre de LFI, CGT, SUD...me trompe-je ?

Je ne remet en aucune manière la remise en cause de la répartition. Mais cette répartition bénéficient à des catégories de privilégiés, qui en sus ont des avantages à vie pour un grand nombre, au détriment d'autres catégories, mettant à mal l'article 1 des droits de l'homme qui dit que nous naissons tous égaux en droit. Si dire que ces catégories ( SNCF, EDF, DOCKER, RATP et bien d'autres ) sont des privilégiés, est un dogme, dans ces conditions, oui, c'est est un, car c'est l'Etat, c'est à dire le contribuable qui doit compenser leurs avantages, c'est socialement injuste.

Un banquier échange quoi pour obtenir l'argent qu'il prête?

Ah oui ? Tu ne dois pas être au courant de l'existence des nombreux établissements d'enseignements catholiques, de la primaire au lycée. C'est justement dans ces structures, au contact d'enfants, que les risques sont similaires à l'Éducation nationale. Quant à la morale, même si c'est peu efficace j'en conviens, l'école publique est censée l'enseigner, cela s'appelle l'enseignement moral et civique (anciennement éducation civique). Bref, quoi qu'il en soit les deux institutions devraient être irréprochables sur la question de la pédophilie. T'as aucun argument comme d'habitude. Je t'ai d'ailleurs jamais vu écrire un message de plus de deux lignes. Toutes les institutions au contact d'enfants et dans lesquelles il y a de la pédophilie sont censées être contre la pédophilie. Ton raisonnement est nul. Un prof pédophile couvert par son directeur c'est aussi dégueulasse qu'un prêtre couvert par son évêque. Il y a juste des gens qui préfèrent taper sur les uns davantage que sur les autres. L'Église n'a pas l'exclusivité des scandales pédophiles, et encore moins des "trafics d'enfant". Tu racontes n'importe quoi. On voit ton degré de caricature sur le sujet, tu verses systématiquement dans l'anticléricalisme primaire. Et je dis ça en étant parfaitement athée.