Virtuose_en_carnage

Attention tout de même. Si elle était au pouvoir elle ferait rentrer dans le régalien le ministère de la Calmonie.

CQFD. Adios. J'espère vraiment que vous êtes un troll.

J'ai bien essayé de faire des raisonnements logique pour vous parler, comme un certain nombre de personnes ici. Mais vous utilisez toujours les mêmes arguments rhétoriques ridicules. Vous faites semblant de ne pas lire. Vous détournez le sujet. Puis trois messages plus loin vous demandez de justifier ce que l'on dit alors qu'on l'a déjà fait trois pages avant. Je trouve admirable votre capacité à continuer à affirmer tout un tas de truc alors que des gens de tous bords politique, et sans forcément appartenir à la même mouvance idéologique, disent que vous racontez n'importe quoi. Ça me fait d'ailleurs penser très fort à ce passage de Ayn Rand, qui, elle, même en étant libéral, était en mesure de dire des trucs sensées: “By the essence and nature of existence, contradiction cannot exists. If you find it inconceivable that an invention of genius should be abandoned among ruins, and that a philosopher should wish to work as a cook in a diner -check your premises. You will find that one of them is wrong.” Bien cordialement, le bonhomme sénile.

Je n'y peux rien si vous ne connaissez rien au monde de l'éducation. Je n'y peux rien si vous êtes une fossoyeuse de la vérité, de la logique, des raisonnements et du savoir. Vous ne faites qu'asséner des assertions farfelues en boucle. En général c'est toujours la même d'ailleurs. Vous êtes juste une caricature. Une blague. Une arnaque.

Tu as vu la tête des concours d'agrégation? Heureusement qu'on recrute à dix sinon on ne recruterait personne à part les génies. Un diplôme ne veut rien dire. La preuve avec vous d'ailleurs.

Ce n'est pas que l'insécurité et l'agression qui fait baisser l'attractivité. C'est surtout la non-reconnaissance du boulot couplé avec un salaire de merde. J'ai presque envie de dire, c'est les personnes comme toi qui sapent les fondements du savoir et de l'éducation nationale car, au fond, tu n'en as rien à foutre de ces notions là.

Tu le fais exprès? Tu cites les chiffres du déficit français, soit. Par contre tu affirmes que c'est notre administration trop lourde qui en est responsable. Je demande une preuve ce fait. Ou dit autrement quelle preuve as-tu qu'avec une administration moins lourde, le déficit serait moins important? Ou dit autrement, ne me sors pas, le déficit ne vient que de l'administration donc supprimer l'administration revient à supprimer le déficit. Cet argument est juste totalement idiot par essence.

J'attends la preuve de cette assertion.

Je n'aime pas Macron. Mais en terme de communication et de réparti, il est toujours bien au-dessus d'un Zemmour. D'ailleurs sous-entendre que les intellectuels sont favorables à Zemmour... Je ne connais pas un seul intellectuel favorable à cet horrible personnage.

Ceci ne répond pas à ma question.

Comment le savez-vous?

Préjugés archaïques qui ne reflètent en aucun cas l'économie. Les normes peuvent grandement améliorer l'économie. Mais aussi grandement la planter. C'est plus compliqués que "beaucoup de normes = marche pas" et "peu de normes = marche très bien". On dirait vraiment le raisonnement d'un enfant de 3 ans.

Dire que certains faits sont factuels ne suffit pas les faire devenir fait et encore moins factuel. Quand on affirme que la France a une grande administration, c'est vrai. Mais dire que le poids est énorme sur le privé, i.e que sans l'administration le poids serait moindre, c'est faux. J'ai posé une question simple pourtant qui semble être dédaigné par l'énonciateur de ces faits factuellement vrais (oui, rajouter vrai derrière fait permet de les rendre juste, la magieeeeeeeeeeee!). Comment on fait pour enlever le ministère de santé, car non régalien, sans faire peser une charge encore plus lourde sur les entreprises qui devront assumer la sécurité sociale? Ou dit autrement, comment faire la même chose que les Américains sans avoir les mêmes conséquence catastrophique qu'eux? Bon je n'espère pas une réponse en fait car une réponse à une telle question ne peut que faire écrouler toute la théorie fumeuse.

Je commence à être las de vos mensonges et de votre discours néolibéral nauséabond. On sait depuis 80 ans et les travaux de Nash que le libéralisme ne permet pas nécessairement d'obtenir des optimums et qu'il faut un État qui régule pour pouvoir améliorer le résultat. C'est plus compliqué que "le privé fait vivre le public" car c'est un système qui fonctionne ensemble et non séparément. Votre régalien me fait rire. Régalien, ça veut dire pas de santé. Si pas de santé, c'est qui qui paye la couverture sociale? Les entreprises. Or quand c'est le cas, ce système ne fonctionne pas; il n'y a qu'à voir le système Américain pour comprendre que ce que vous racontez ne sont que des conneries. Quant à dégraisser le mammouth, je suppose qu'il faut que ce dernier ne soit pas musulman car dans ce cas là, il faudrait lui mettre une balle.

-Mais où j'ai parlé de démocratie dans ce que je dis? Je viens juste de dire que les USA avaient spolié le Mexique, mais apparemment, tu ne fais même pas l'effort de lire. -La politique de l'enfant unique, c'est car tes petits copains les Chinois n'ont pas de quoi nourrir leur population. Aucun philanthropisme dans ce fait. -Ce que je vois, c'est la collusion de deux intérêts opposés qui va aboutir à un massacre probablement. Ça sera, et la faute des Chinois et des Américains. Je ne dis rien de plus mon gars, va falloir redescendre. Je ne pense rien. Le militaire Américain dépend de cela. Face aux visées expansionnistes de la Chine, ils vont répliquer car c'est ce que tout le monde fait quand on en vient à attaquer les intérêts personnels. Quel monopole américain? On est justement en train de te dire qu'ils n'ont pas le monopole vu qu'ils sont dépendant des autres pays. Tu comprends parfois quelque chose ou tu es toujours aussi idiot? Enfin bref, je te répondais car j'ai à chaque fois le sentiment moral de devoir répondre à la propagande que tu distilles. En aucun cas la discussion est constructive. Je te laisse dans tes délires.