Classement

je crois que le gros problème d'une partie des français est de penser qu'un type comme ça a raison....

Voilà. Simple et efficace.

= https://www.change.org/p/macron-pour-la-liberations-des-gilets-jaunes-prisonniers-politiques pourtant ca pétitionne pour la libération des prisonniers politiques résistants jaunes ! Pas mal de forumeurs et forumeuses même parfois avec la sagesse des ans rappellent que la France c’est finalement comme le Venezuela. On comprend mieux la demande d’asile des forces jaunes constituantes près l’ambassadeur vénézuélien. Même les ténors de l’opposition insoumise ne manque pas de rappeler combien notre dictature est honteuse , de rappeler que si à Caracas on meurt de manifester c’est du fait que le gvt fait face au fascisme, alors que dans notre dictature c’est au peuple que l’on s’en prend !

Apparemment, Chalençon se tape un bon gros délire "militariste" tous les deux mois. En octobre, il avait réclamé la prise du pouvoir par le général de Villiers en remplacement du gouvernement français. En Décembre, il en a remis une couche en déclarant "c'est aux militaires à entrer en jeu pour permettre la mise en place de ce gouvernement de transition" (pour éviter une guerre civile). Donc, rien de bien surprenant qu'en Février, il déclare "on a des gens, des paramilitaires qui sont prêts à intervenir parce qu’ils veulent aussi faire tomber le pouvoir". Le plus surprenant ne sont donc pas les délires de Chalençon ... mais qu'il y ait des GJ pour l'écouter ...

Pourquoi frapper à terre une personne c’est moins grave en fonction de son casier ? Forme de justification du tabassage de policier Dettinger a lui au moins eu la décence de reconnaître sa faute inqualifiable. Ça a sans doute permis à la victime d’accepter un verdict clément. Une bonne chose .

Faux. La France qui en marre de casquer n’est pas celle que tu nous décris . D’ailleurs de nombreux GJs sur ce topic ne sont absolument pas représentés dans le tableau que tu nous dresses . @PASCOU a déclaré bien vivre , il lutte contre le système, rien à voir avec cette vision Cosette manichéenne. Grâce à la lutte les retraités pauvres à 2000 euros n’auront pas à payer la hausse de CSG payée par les smicards , ca marche , La lutte continue!

Tu imaginais que c'était qui qui allait la payer ?

+ + +

L’arabie saoudite apporte son soutien à la révolte des gilets jaune

non, pas obligatoirement. L'orientation sexuelle n'a rien à voir avec la pédophilie.

Bien sûr que non, l'attirance ne se contrôle pas. Ce qui se contrôle c'est de franchir ou non le pas. Mais quand tu es un homme et que tu as des papillons dans le ventre face à un autre homme, ça ne se contrôle pas.

Mais cette vitesse du son dans l'eau a été mesurée, c'est un fait scientifique et pas une théorie. Sur une planète de la galaxie Andromède, cette valeur de la vitesse du son dans l'eau sera peut-être différente selon les conditions de température et de pression. Ce sera un autre fait scientifique expérimental et ce ne sera pas une théorie ! Pour faire une mesure de pression, il n'y a pas besoin de théorie préliminaire : il suffit d'un manomètre ( soit un tube en U ou un manomètre métallique ou bien une jauge de contrainte, ou un quartz piezoélectrique....). Quand les constructeur de monuments anciens utilisait une corde à 7 noeuds délimitant les coudées, les empans, les pieds... il n'avaient pas besoin de théorie ! Si tu veux mon opinion, le mot "théorie" te monte à la tête. Pour le scientifique, il y a d'abord des faits observés indépendamment des théories. Les théories viennent ensuite pour chercher à expliquer un ensemble de faits afin d eles relier entre eux !

moi avant, j'étais un œuf

Voilà une comparaison une fois encore qui en dit long ... Et donc vos enfants tout comme Chalencon évoque des paramilitaires prêt à guillotiner Macron ? Après la comparaison manif au Venezuela vs manif GJ vous voici venue à la comparaison entre des adultes sur des rond points n’hesitant Pour certains pas à user de violence physique et des enfants avec des pistolets plastiques . Interessant !

bon en même temps, s'il a dit ça "en cachette", c'est qu'il n'est pas forcément convaincu de ce qu'il avance. Sans doute voulait-il se la jouer devant les médias Italien, mais faut-il être un peu con-con pour imaginer que ça resterait sous le sceau de la confidence ...

Macron le dit lui-même : "Les riches n’ont pas besoin de président, ils se débrouillent bien tout seuls" Bon, ce n’est pas tout à fait exact. Ils ont parfois besoin d’un coup de pouce du monarque. Par exemple pour qu’on leur supprime l’ISF (Impôt de Solidarité sur la Fortune). Mais il faut reconnaître qu’ils n’ont rien demandé. Pas une pétition, pas une manif, pas une seule occupation de rond-point. Aucun riche n’a eu besoin d’affronter la police, de risquer d’être gazé, de perdre un œil ou une main. Et pourtant le cadeau qui leur est tombé tout cuit dans le bec était de taille. Autre chose que les misérables augmentations de revenus que réclament salariés, retraités, et autres Gilets Jaunes, parfois au péril de leur vie !

Ils avaient toute latitude pour le faire sans emmerder la majorité des français... Pourquoi? Aujourd'hui encore ils ne veulent pas de représentants, pas de discussions pouvant faire remonter , grâce aux maires, députés, conseillers généraux... Ils s'en moquent de nos lois...des crétins utiles pour les extrêmes, rien d'autre... Quand ces gens se sont-ils déplacés aux diverses réunions des maires, députés et conseillers généraux? Jamais...que connaissent-ils des institutions de ce pays? rien...ça ne les a jamais intéressé...il a juste suffit de toucher à leur porte monnaie pour qu'ils se réveillent, et dans le même entrain, découvrir qu'il existait "des" gens... que la solitude n'avait rien de fatale, que l'amitié existait au-delà du seuil de leur porte...pauvre France...que d'égoïstes elle entretient... A cause de toutes ces manifestations qu'il s'est suicidé ce policier? Plus de repos, plus de vie de famille, plus de vie du tout...

Tu l'as dit, Pascou.... Où va le mouvement Gilets Jaunes piloté à vue par le petit couple Le Pen/Mélenchon... ??

C'est inimaginable ! Tes idées de complot secret ont tellement envahi ton esprit que tu ne t'aperçois même plus que tu vis au milieu des complots. C'est effrayant de se faire posséder à ce point par de fausses idées. La théorie du complot c'est justement de dire ce que tu dis. Affirmer que "l'autorité nous ordonne de croire" en quoi que ce soit, c'est croire en la théorie du complot. En France, pays démocratique, l'autorité ne nous ordonne rien du domaine de la croyance. Au contraire, nous avons une éducation d'Etat plurielle qui passe par une multitude d'enseignants individuels très majoritairement de gauche. Ces enseignants opposés à l'entreprise, ne risquent pas de diffuser des idées favorables à une élite financière. Cette éducation anti-entreprises (versus les USA) dure jusqu'à nos 18 ans !! Plus tard, "l'autorité", démocratiquement élue, n'a pas les moyens de t'ordonner de croire en quoi que ce soit. C'est la raison pour laquelle Macron est obligé de faire son tour de France des élus, et de donner 10 milliards d'euros de budget supplémentaire pour qu'on puisse croire en sa politique. L'autorité ne pouvant t'ordonner de croire en elle, se contente d'affirmer des choses que nous sommes libres de vérifier et de contredire. C'est ce que fait le gouvernement. A chacun de se faire librement sa propre idée. Sauf à croire, comme toi et zebusoif, que l'industrie pharmaceutique contrôle à la fois le gouvernement et tous les médias. Et que l'information est muselée. Sois honnête et courageux, et un peu mature. Tu es complotiste jusqu'au bout des orteils. Avec zebusoif ou pascou, tu es convaincu que l'Etat t'ordonne des choses tout au long de ta vie. Assume ta position. Défends ta théorie avec objectivité. Si tu as raison, tu trouveras des faits et des chiffres précis qui le prouvent... sinon, tu sauras que ce ne sont que des rumeurs et des croyances immatures.

Et pourquoi a-t-elle été molestée par les gendarmes, elle qui ne faisait que passer une fleur entre les lèvres et prenant en photo des oiseaux ?

Malheureusement il faudra qu'il fasse attention a ses Arrières

Ce n'est pas hors sujet, parce qu'il en a été question ici. La mécanique quantique est issue de la synthèse réalisée par De Broglie en 1924 (c'était l'objet de sa thèse) du principe de moindre action de Maupertuis (qui régit la mécanique du point) et de celui de Fermat (qui intervient en optique). L'objet de sa thèse est d'avoir établi que tout phénomène présente deux aspects, ondulatoire et corpusculaire, à la fois contradictoires et complémentaires: a) contradictoires parce que mutuellement exclusifs, et ne pouvant se manifester en même temps; b) complémentaires en ce que deux données à priori totalement étrangères l'une à l'autre sont reliées par l'équation particulière: p λ = h dans laquelle interviennent - la quantité de mouvement (p) du mobile (grandeur de la mécanique), - la longueur d'onde de l'onde associée (grandeur de la physique ondulatoire), - la constante universelle h = 6.63E-34 J.s (appelée constante de Planck). Ainsi, à tout faisceau de particules homocinétiques de masse (m), de vitesse (v) et de quantité de mouvement p = mv , on doit associer une onde progressive de matière dont la longueur d'onde (λ) vérifie λ = h/p . La pertinence de l'une ou l'autre de ces descriptions dépend du rapport de la dimension (d) du système étudié à la longueur d'onde (λ) évaluée: # si d >> λ , l'aspect ondulatoire est alors inapparent, et le comportement du système relève de la mécanique du point (éventuellement relativiste): c'est le cas de tous les systèmes à notre échelle (d >~ 1µm), de l'agitation thermique des molécules et des atomes, du mouvement des particules chargées dans un champ électrique ou magnétique (spectromètre de masse, accélérateur de particules, vent solaire); # si d ~ λ , le comportement du système ne relève plus des lois de la physique classique, et l'aspect ondulatoire devient incontournable: il faut alors résoudre l'équation d'onde du système (équation de Schrödinger) qui permet de connaître ses divers états possibles, et les énergies correspondantes; c'est ce qui se passe pour tous les systèmes microscopiques, dont les dimensions se situent en-dessous du nanomètre (1E-9 m): noyaux atomiques, nuages électroniques des atomes, des molécules et des ions, vibration-rotation des molécules. Exemple: pour un électron d'énergie E = p²/2m = 10 eV, de quantité de mouvement p = (2mE)^1/2 = 1.71E-24 kg.m/s , la longueur d'onde de De Broglie vaut: λ = h/p = 3.88E-10 m ; dans le cas d'un atome (diamètre ~2E-10 m) il faudra recourir à la mécanique ondulatoire; par contre pour le comportement de l'électron dans un oscilloscope (d ~ 40 cm) ou un appareil plus grand, il interviendra la mécanique du point.

Les complotistes à la petite semaine son de retour avec leurs fadaises à la con... A qui tu vas faire croire ça ? A lire tes propos et ceux menaçant de cet inculte de Chalançon, on se dit qu'il ne reste plus que quelques fanatiques primaires jaunâtres pour encore manifester et au passage, casser, saccager, etc... Ça sent la fin

tu mesures l'ampleur de ta mauvaise foi ? s'en est presque comique. Selon toi, les hommes et les femmes sont désormais, seulement des papas et des mamans. Nous n'allons désormais plus parler des hommes d'église, mais des papas d'église. Que dire des droits du papa, absurdement intitulés "les droits de l'homme"... et les hommes de cro magnon, ce sont les papas de cro magnon pour toi ? Plus marrant encore "dieu a fait l'homme à son image" ... dieu a donc fait le papa à son image ... ? Si quand tu as rencontré ta femme, tu as considéré que tu rencontrais ta maman ... c'est grave pour elle. Ce n'est pas le spermatozoïde et l'ovule qui font les parents, l'alchimie des deux fait un être humain. Les parents sont ceux qui élèvent l'enfant, qu'il provient de leur propre alchimie ou de celle d'une autre. De plus, les travaux sur le clonage ont prouvé que le spermatozoïde n'était même plus indispensable à la création d'une vie. La ça va vraiment perturber ton esprit étroit d'admettre que ton mot "papa", ne pourrait un jour s'affilier, qu'à celui qui élève un enfant ... peut être parce que le mariage pour tous n'est légal que pour deux parents, actuellement. Comparer les homos à des pédophiles, c'est assez limite je trouve ... De plus, quand tu aimes, pourquoi te contrôler si c'est légal. Pourquoi deux femmes devraient-elles contrôler leurs amours, alors qu'un couple hétéro n'a pas à le faire ??? C'est sur que c'était plus simple quand le père était d'office affiché en premier. Désormais, les parents peuvent choisir en fonction de qui est le plus facilement joignable ... Je pense que tu t'es trompé de sujet. Tu devrais aller ouvrir un sujet sur l'hystérie dans l'asile, tu sembles en savoir un rayon. ça peut aider des personnes qui en souffre vu que tu connais les traitements.

Effectivement un "parent(s)" ou "responsables légaux" est déjà suffisamment explicite. Après tu mets un Monsieur / Madame (rayez la mention inutile) et on n'en parle plus. L'art de tortiller du cul pour chier droit me désespère.

C'est clair que sous une possible dictature à venir, les Gilets Jaunes seront moins.... vindicatifs...

Ca a salement dérapé dans l'coin

Et le zoophile qui va se taper des chiens plutôt que des chiennes, il est homo aussi ?

sophisme d'observation avis péremptoire sophisme de généralisation + sophisme de la tradition avant de se plaindre d'éventuel sophisme, à vouloir faire le donneur de leçon il serait bien de ne pas en abuser

Interpéter: 1. Expliquer, chercher à rendre compréhensible ce qui est dense, compliqué, ambigu. C'est bien connu les explication scientifiques n'ont rien d'objectives, l'objectivité en Science n'a rien à y foutre, mais bon je ne veux pas vous donnez des idées vous seriez encore capable de me sortir un truc du genre. Mais surtout ce que Stephen Jay Gould dit c'est que par exemple, le fait de l'évolution, est compréhensible dans le cadre théorique dans lequel il s'inscrit, à savoir la théorie de l'évolution et qui comprend les divers facteurs et processus, constituant et expliquant cette évolution. Pour le reste je prend note de la manière dont vous déplacé à nouveau le sujet de discussion, puisqu'à présent vous tenter de voir une contradiction avec mes propos et ceux Stephen Jay Gould via votre pirouettes suivantes. Non là il parle de la Théorie, ou si tu préfères «Set of Ideas», pourquoi fais-tu semblant d'ignorer que non seulement je distingues l'évolution en tant que fait, et la structure d'idées qu'est la théorie de l'évolution, mais que Stephen Jay Gould, lui aussi distinguais bien ces deux choses? «Eh bien oui, l’évolution est une théorie. Mais elle est aussi un fait établi. Et les faits et les théories sont des choses différents, non les échelons d’une hiérarchie de certitude. Les faits sont les données de l’univers. Les théories sont des structures d’idées qui expliquent et interprètent des faits. Les faits ne disparaissent pas quand les scientifiques débattent de théories antagonistes qui prétendent les expliquer. La théorie de la gravitation d’Einstein a remplacé celle de Newton, mais les pommes ne s’immobilisent pas au beau milieu de leur chute en attendant que le débat soit tranché. Et les êtres humains ont évolué à partir d’ancêtres qui ressemblaient à des singes, qu’ils l’aient fait en fonction de l’explication proposée par Darwin ou d’un autre mécanisme qui reste encore à découvrir.» Stephen Jay Gould, «L’évolution: fait et théorie» , dans «Quand les poules auront des dents», Éditions du seuil 1991 page p 297 à 308. Si tu continues à ignorer malhonnêtement cette distinction alors tu as un problème. Et attention d'avance à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, un fait en science n'est pas une certitude absolu, histoire d'éviter d'éventuels et nouveaux épouvantails du genre «Meilleure théorie scientifique » pas « vérité scientifique », dans la présente discussion. À partir de là il va falloir cesser de tourner en rond et vous décider de comprendre ce que je vous explique sans le déformer et sans répondre à côté.

Evoquer la pédophilie dans un sujet qui traite d'homosexualité, tu peux tortiller du croupion tant que tu veux, c'est une comparaison oiseuse. Mais il y en a toujours un(e) pour le faire et aujourd'hui, c'est toi... Et quand on assimile pulsions à juguler avec homosexualité, c'est qu'on a un petit souci d'interprétation.

Cela fait plusieurs mois qu'l y a des petits séismes sur la dorsale Atlantique qui se trouve au milieu de l'Océan mais là , à 8h heures cinquante sept il y en a eu un au point de rencontre e trois plaques qui sont très au large de Gibraltar: magnitude de 6,2 sur l'échelle de Richter et à 10 km de profondeur seulement.

J'ai du mal avec les discours pompeux , qui n'intéressent que ceux qui les émettent On va quand même pas fusiller tout le monde ...Un peu de retenue, Pascou.

zébu, tu le fais exprès ou quoi? sais-tu ce que veut dire le mot shoah? je peux te le traduire si tu veux. le mot "shoah" n'a rien à voir avec le mot extermination, il veut dire "catastrophe". donc dire que les gitans ont été victimes de la shoah est une stupidité, ils ont été victimes comme les juifs, de ce qui est nommé maintenant par le mot génocide; en prenant comme raison à cette extermination, une race supposée qui se devrait être inférieure. ça pique les yeux! j'ai du mal à regarder ce montage! rires! on dirait une série de parapluies!

Drouet, Chalançon, Rodriguez, et consors, ne représentent qu'eux mêmes, leur égo et leur délire. Ils ne représentent absolument pas les gilets jaunes des premières semaines qui avaient, eux, de bonnes raisons de manifester. Ceux là ont déserté le mouvement quand ils ont compris que ça tournait au vinaigre. Quant à ce ramassis de pauvres types, ils ont pris le melon, se croient de nouveaux révolutionnaires, mais n'est pas Robespierre qui veut... Quant l'autre andouille parle de "para-militaires" a t il :au moins réfléchi que les militaires, les vrais, étaient déjà dans les starting-blocs si besoin était ? pauvres crétins. qu'ils observent les réactions de la population et ils verront qu'ils sont isolés. Je continuerai à soutenir les GJ du début, mais pas ce ramassis de débiles.

Le prix des médicaments remboursés par la Sécurité Sociale est un des plus faibles par rapport à nos voisins (USA, Royaume Uni, Allemagne, Suisse ...). Cela provient, pour l'essentiel, que le client (SS) fixe son prix au fournisseur (laboratoire). C'est très bien ainsi.

Très ! J'ai mis en permanence un gilet jaune de survie pour tenter d'y faire face. Sinon, remets-toi à Dieu en réservant une place pour le paradis.

Zebusoif, il est temps qu'on te réponde avec des chiffres clairs par rapport aux chiffres inventés que tu manipules depuis des jours. Tes chiffres sont faux. Toutes les analyses que tu en tires derrière sont fausses. Le sondage IFOP/ Conspiracy watch n'a jamais prétendu qu'il y avait 80% de français complotistes. Ce sondage ne donne aucun chiffre global. Donc c'est une pure invention de ta part. Le sondage est articulé question par question. Et les chiffres suivent la même logique. Ils concernent une seule question à chaque fois. Si l'on prend les questions qui concerne les théories complotistes, les résultats varient de 9% pour "la Terre est plate", à 55% pour "Le ministère de la santé est de mèche avec l'industrie pharmaceutique..." Le sondage ne propose aucune moyenne. Il traite chaque question de façon indépendante. Pour vérifier que ton chiffre de 80% est uniquement inventé pour descendre le sondage, voici le lien de l'étude : https://jean-jaures.org/sites/default/files/redac/commun/productions/2018/0108/115158_-_rapport_02.01.2017.pdf Franchement, c'est assez lamentable d'en être réduit à inventer des chiffres pour défendre des thèses indéfendables.

Mais fondamentale. Car c'est en l'utilisant, en l'admettant pour vraie au moins tant qu'on ne pouvait faire meiux, qu'on a pu comprendre que c'était inexacte. C'est le sens de son introduction et il est un petit peu malhonnête de s'arrêter à "inexacte". En attendant, j'ai pu m’asseoir sur ma réponse. Tant pis. De toute façon je trouve sincèrement ton comportement désagréable et très pénible. Alors oui, si tu veux, on s'autocongratule, on fait de la science consommation, on se prostitue à l'applicatif et on n'a rien compris à ce qu'est un atome. On pense naivement que la réalité c'est juste qu'on voit parce qu'on le voit et qu'un fait c'est ce qu'on a décidé qu'était un fait. On est des arriérés du XIXème qui confondent science et omniscience, et on n'accepte pas la remise en cause des théories. Après tout je vois pas bien ce que ça changera puisque notre travail revient au final à acheter des bananes (c'est chiants les caricatures, surtout quand elles sont insistantes et fausses, n'est ce pas ? ). Je te remercie pour ces partage de Connes, Klein et autres chez qui j'ai trouvé beaucoup de très belles choses (mais rien qui ne m'a semblé contredire ma façon de penser les sciences, ne t'en déplaise, même s'ils m'ont permis d'aller beaucoup plus loin dans cette vision des choses et de la comprendre mieux, donc pour cela, je te remercie... pour le reste par contre...) Et puisque tu pars au soleil, pensent à manger quelques carottes au passage, ça serait franchement pas du luxe sur tes dernières interventions. Quant à moi, je trouve que cette petite mascarade a assez durée et je m'en vais préférer l'inutilité de l'Asile à l'inutilité d'ici... Parce qu'à l'asile au moins, on rigole un peu. Bon courage pour arriver à bout de ce ... "débat"... Je trouve dommage qu'on en arrive à des disputes de cours d'école sur des sujets comme celui là et ça me désole un peu pour Epixes qui avait lancer un excellent sujet digne de vraies réflexions. Ce n'est franchement pas l'image que je souhaiterait qu'on donne de la science moderne. On devrait mettre un peu plus l'accent sur des valeurs de respects, notamment des opinions et des interlocuteurs. Et ce respects, ça fait quelques pages que c'est un beau concept, mais que niveau pratique... bof... L_

Au terme de ces définitions d'un atome qu'avons nous exactement ? Un atome insecable chimiquement qui nécessite la chimie pour @Répy, un atome catégorisé corpusculaire qui nécessite le tableau de mendeleïev afin d'être categorisé notamment selon la masse atomique pour @azad2B et un atome corpusculaire qui nécessite une définition categorielle ... d'une page pour @Hérisson_toujours aussi synthétique... Nous devrions avoir là la..."matière" afin de considérer que toutes les composantes nécessaires pour le definir sont présentes et qu'on "touche" la réalité fondamentale de la matière, qu'on omet rien de fondamental... Y a t'il un point commun dans ces 3 définitions extrêmement différentes ? Je dirais, l'atome comme un corpuscule, une brique élémentaire, un morceau de lego d'une construction matérielle uniforme...rappelons le terme insecable ou corpusculaire qui a été utilisé... Que pense Alain Connes de cette définition dans la conceptualisation fondamentale ? Je laisse tout ce petit monde dans l'auto congratulation corporatiste... Cet extrait ne montre pas qu'il y a une bonne ou une mauvaise manière d'appréhender la nature de la réalité fondamentale...mais de montrer combien vous êtes prisonniers de concepts presentés à tort comme la bonne représentation. L'atome a des caractéristiques quantique que personne n'a même seulement évoqué...ce qui est quand même...incroyable...quand on parle de l'atome... Encore une fois, cela dit quelque chose du rapport aux sciences...notamment par l'efficacité recherchée dans la pratique quotidienne de leur discipline Clair que pour un chimiste peu importe... Mais définit il l'atome vraiment proprement ou en rapport seulement aux besoins de sa pratique courante ? La science comme outil d'efficacité et non comme outil de vérité

en soit, c'est pas gênant. Je veut dire, c'est des Don Quichotte qui ont fait passé cette loi clairement inutile, mais ça sera les Don Quichotte qui vont s'en plaindre. Même si les numéros, pour être tout à fait honnête, ça fait un peu froid. Mais bon, l'administration n'est qu'une froide machine destructrice dont la seule chose qui nous en protège est son extrême lenteur.

un pédophile est une personne qui est en premier lieu attirée par les enfants prépubères (une erreur qui apparait souvent dans les médias est de caractériser de pédophile toute personne qui est attirée par des individus mineurs, une personne attirée par les adolescents n'est pas un pédophile). Un hébéphile est une personne attirée par de jeunes adolescents, alors qu'un éphébophile est attiré par les jeunes adultes. Un prédateur sexuel est bien sûr une personne qui agresse un enfant, quelles que soient ses préférences sexuelles.

Pourquoi s' arreter à 2 ? 3, 4 , voir plus... Une idée que l'on voit bien progressiste. Où l'art de sauter sur place. On ferait mieux de se pencher sur la violence faite aux enfants et la misère. Les gamins sont plus malins que les parents , et qui a accès à ces données personnelles. Encore de la politique politicienne .

Je dirais plutôt "opportunité" plutôt qu'homosexualité animal... J'ai connu deux boucs dans mon terrain, sans femelle....

Pas que les allemands et pas que les allemands nazis...les autres peuples associés n'ont pas fait mieux, sinon pire...Les pays de l'Est...

Un peu d'Histoire : https://www.cercleshoah.org/spip.php?article91 Les gens du voyage pendant cette période étaient tous sous la dénomination de Tziganes ! Les gitans sont andalous et catalans http://mayvon.chez-alice.fr/

Bon pas comme sarko qui a fait une guerre et ruiné la france. Tu le soutenais comme quoi les souteneurs on parfois des surprises . Tiens c'est la chienlit dans ton pays....

Ils n'ont quà mettre "parent(s)" et basta.

Tous ces sujets trouvent leur place dans "quotidien", Sciences, Santé ou Société, des fois philo. En tout cas ils sont postés, lus et commentés. Mettre "je suis jaloux" dans "psychologie" à la place de "quotidien" je ne vois pas ce que ça apporte à part une discussion moins générale et plus rigide finalement. Par contre, beaucoup de personnes ne postent pas leurs sujets au bons endroits, exemple de "je suis jaloux". S'il est question d'être jaloux de tout alors "quotidien" pour moi est bien, ou "santé" selon le tour de la conversation. Mais s'il est question de jalousie amoureuse, direction "amour et séduction". Le problème, ce ne sont pas les titres, ce sont les contenus des sujets. C'est par rapport au contenu et à la direction que fait prendre l'auteur à la conversation, qu'on utilise telle ou telle rubrique. C'est récurrent la demande de rubrique "psycho", pour moi c'est toujours non.

Et la grande classe en plus !