Classement

Je trouve aussi cela très choquant, ne vaudrait -il mieux pas que la femme ait accouché avant?

T'as craqué ou quoi ? Comment on peut oser dire une chose pareille ? T'es en train de traiter de putes toutes les mères au foyer, c'est à gerber.

tu n'as visiblement pas lu le lien donné, ça ne concernait pas que les riches Quand à dire "depuis que les femmes bossent...." Juste pour info, elles ont toujours bossé (sauf les bourgeoises pour le coup) 'fin bref, tu bases tout ton argumentaire foireux sur une vision très fantasmée et mysogine de la maternité et de la part d'un mec qui n'aura jamais d'enfant et n'a donc aucune idée de ce que c'est c'est juste pathétique si ce n'est ridicule

Je suis sûre qu'au fond, tu es reconnaissant d'être en vie. Tout ce que je souhaitais dire c'est qu'on ne devrait plus oublier que les mères sont aussi des femmes, et que les pères sont là aussi. Prétendre qu'un enfant souffrira si sa mère continue à s'épanouir professionnellement c'est oublier que les papa existent ; mais également que de bons parents sauront gérer l'enfant et l'emploi, tout comme des parents pourront ruiner leur enfant en ayant tout leur temps à lui consacrer. C'est triste, mais vrai. J'ai beaucoup d'affection pour les 3 générations et leur époque qui me précédent, et même si aujourd'hui beaucoup de choses sont à revoir, pouvoir s'épanouir dans la société sans subir la pression de ceux qui voudraient nous faire croire à tous que nous n'avons qu'une seule place à tenir, et un cadeau immense.

Mais je suis bien placée pour le savoir.........personnellement je suis restée 3 ans en congé parentale et ensuite en temps partiel mais ce n'est pas pour autant que j'ai envie de culpabiliser celles qui font un autre choix. Mieux vaut une mére qui travaille et est épanouie qu'une mére qui va rester à contre coeur à la maison en passant sa frustration sur ses enfants.

Si je me relis souvent, c'est toujours tellement beau et intelligent ce que j'écris que je ne peux m'empêcher de le faire.

A quoi ça sert d' acheter un congélateur familial si c' est pour dépenser un pognon de dingue à la crèche ou chez la nounou...?

Je ne savais pas qu'étre homo empéchait d'avoir des opinions....pourtant ceux qui ne le sont ne se génent pas eux pour discuter du mode de vie des homos par contre....

Il y a eu une époque pas si lointaine que ça, par ce que certains ont connu ça au niveau de leur parents du moins, ceux né avant guerre. Ou le salaire c'était uniquement le père qui l'amenait, il y avait aucune aide sociale, mais aucune, les familles était souvent nombreuses, plus de 5 enfants. Les enfants manquaient de rien, le salaire du mari subvenait à tous. Aujourd'hui sans deux salaire avec des aides sociale à tout va , pas beaucoup s'en sortent vraiment. Il n'y aurait pas un bug quelque part entre autres les salaire furent ils pas considérablement déprécier. Et au profit de qui, si ce n'est du grand patronat, des banques etc... Alors on diminue le salaire par deux, les femmes se font encore plus exploitée, ça personne ne le remarque. Certain y voient de la liberté la dedans.

Pauvre Jupiter ... déjà qu'il est tombé de son piédestal dans l'opinion , exténué d'après ses proches car " il a pris cher "... menacé maintenant par des affreux méchants pas gentils ... ça doit être insoutenable...

Attention Menon, un entartrage sur un narcissique peut faire de très gros dégâts psychologiques! C'est du sérieux! On sent une pointe de nostalgie et un petit coté déçu Pila?

La crèche n'est pas la pour éduquer les enfants mais pour les éveiller. L'éducation reste à la charge des parents.

Toute l’équipe dont avait fait partie Douglas Preston reçut un e-mail de Woody après leur retour. S’ils ne se sentaient pas bien, si certaines de leurs plaies ne guérissaient pas, s’ils présentaient de la fièvre, ils devaient se rendre au plus vite chez un médecin. Douglas Preston comme tous les autres était à ce moment-là couvert de piqûres d’insectes qui commençaient à s’estomper. Un mois plus tard, en voyage en France, il ressentit subitement une raideur dans les jambes. Cette rigidité empira et s’accompagna d’une forte fièvre. Il vérifia les différents temps d’incubation de maladies tropicales qu’il aurait pu contracter. Il était en plein dedans pour le paludisme et les symptômes correspondaient. Douglas Preston avait abandonné son traitement à cause de l’insomnie qu’il provoquait…

La question posée est complétement nulle, à mon sens. Faire des enfants n'interdit pas de continuer à travailler. Et s'il n'y avait pas de crèches et de nounous ça serait impossible de vivre, ou alors ceux qui peuvent se le permettre. Laisser son enfants à garder par une autre personne n'est ni malsain, ni un manque d'affection. Cette question est complétement idiote !

Le travail.....ce n'est pas qu'un salaire.....c'est aussi exploiter des compétences que l'on a acquise, voir du monde, avoir des collégues avec qui discuter.Il est vrai que les femmes au niveau pécunier sont injustement traitées mais les autres aspects valent pour tous.........méme quand ton boulot est pourri tu as au moins la possibilité de raler dessus avec des collégues.

A un moment donné, il faut songer à sociabiliser l'enfant. Même aux femmes qui ne travaillent pas les pédiatres recommandent la halte garderie pour que le bébé s'habitue aux autres. Puis tu sais les femmes qui travaillent ont-elles toujours le choix ? De nos jours une deuxième paye n'est pas de trop. Mais je suis d'accord avec toi qu'il faut passer beaucoup de temps avec ses enfants, que c'est bien quand un des deux parents restent avec eux pendant que l'autre bosse. Pas forcément la mère, le père ou quelqu'un d'autre de la famille (grands-parents, sœurs, tantes) peuvent le faire, en plus cela resserre leurs liens avec les enfants. De toute façon il faut surveiller ses enfants comme le lait sur le feu, mais ne pas les garder sous cloche non plus. Des temps en crèche, halte garderie, centres aérés, leurs font du bien.

"Aujourd'hui la femme moderne travaille et une fois enceinte, elle met ses gamins à la crèche ou chez la nounou... Au "mieux" c'est quand elle a accouché qu'elle le fait. Quand elle est enceinte... c'est un peu compliqué... J'ai toujours trouvé ceci très choquant. Désirer un enfant pour qu'une personne totalement étrangère dans la majorité des cas éduque notre gamin, lui donne des valeurs (peut être très différentes aux nôtres). Le gamin n'est pas H24 à la crèche ou chez sa nounou, la majorité du temps il est chez ses parents. C'est un peu comme si je m'achetais une voiture, et que je la laissais au voisin... Ca n'a aucun sens, et dans ce ce cas là cette situation est encore pire, puisqu'il ne s'agit pas de matériel mais de vie humaine, d'enfants, de bébés qui peuvent être maltraités sans qu'on le sache ou s'en aperçoive, c'est donc très grave... C'est pour cela que des professionnels sont formés chaque année pour s'occuper d'eux... Cette pratique moderne qui consiste à se "débarrasser" de ses enfants est de plus en plus répandues, on s'étonne après que les enfants en grandissant ont des manques affectifs notamment... Je voulais savoir pourquoi une mère ne souhaite plus être mère ? On peut être mère et travailler Pourquoi faire des enfants alors ? Pour faire comme tout le monde ? Pour se la péter ? J'entends souvent dire que mère au foyer c'est le plus beau métier du monde, ben non visiblement... Qu'est -ce qui pousse une mère à aller travailler au lieu de s'occuper de ses enfants ? L'argent, le luxe, l'indépendance ? Je ne comprends pas trop ceci. Tous dépend de la personne. Il serait dangereux de faire des généralité là-dessus. A la limite une femme célibataire qui doit élever son enfant seule, on peut peut être comprendre, mais une femme mariée, qui vit confortablement ?? Souvent j'entends dire, "je veux travailler car je veux être utile", ceci sous entend qu'élever et donner une éducation à son enfant n'est pas important ou utile... ??? Oui mais comme les deux sont conciliables... Rassurez-moi, suis-je normal de penser que ses situations ne sont pas normales ? Je vais peut-être entendre, oui mais moi c'est mon mari qui élève les enfants etc... Mais un homme peut-il remplacer la femme pour cette tâche particulièrement importante ? A savoir qu'un enfant a besoin d'allaiter, sentir la présence de sa mère car c'est elle qui lui a donné la vie, n'est-ce pas traumatisant pour celui-ci d'être séparé de sa mère ? L'enfant a en effet besoin d'être allaiter et seul une femme peut le faire mais... il existe le congé maternité, tu es au courant? (c'est d’ailleurs pour cela que l'enfant ne part pas directement à la crèche ou chez une nounou en général). Par ailleurs, un enfant n'a pas obligatoirement besoin de sa mère mais d'une figure d'attachement afin qu'il se développe normalement. Je te l'accorde: dans la majorité des cas cette figure d'attachement est la mère. Cependant, un homme ou n'importe quelle personne apte à s'occuper d'un enfant peut l’être. Je pense que les parents qui désirent un enfant (car cette réflexion se fait à deux) doivent assumer, le père doit avoir un emploi ou il pourra nourir toute la famille et la mère doit vouloir être une mère au foyer, sinon à quoi bon.... En gros, tu réduis le rôle des femmes dans la société à la reproduction et à l'éducation des enfants. Merci de vos réponses apportées."

Les femmes et leurs multiples défauts ont l'air d'étre votre cible on dirait......sauf que ce genre de façon de penser vaut aux femmes de beaucoups de pays d'étre exploitées, violentées......pourtant elles sont à la maison dans ces pays là. Içi,les femmes ont des droits.....on s'excuse!! et si ça ne vous plait pas et bien je pense qu'on va y survivre......

Le coup de l'observatoire? https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_l'Observatoire

Si on considère qu'une très large majorité des viols sont commis par des proches de la victime, bien souvent de la famille même, peut-on en déduire qu'il faut interdire aux gens de fonder une famille car ils risquent de générer des violeurs ?

Bonjour, Donc projet imprécis et mal défini à ce stade..... mais d'action violente..... Franchement lorsque l'on n'en sait pas plus on serait bien venu de ne pas trop la "ramener" par contre si j'avais mauvais esprit je ne serai pas loin de penser que ça pourrait aider à lui parler avec douceur et gentillesse à notre Président car il doit être terriblement choqué... Belle après midi à vous et à tous. Les six personnes arrêtées sont liées à l'ultradroite, précise l'AFP, qui cite des sources proches de l'enquête. L'interpellation a été menée dans le cadre d'une enquête ouverte pour "association de malfaiteurs terroriste criminelle". "Cette enquête vise un projet, imprécis et mal défini à ce stade, d'action violente" contre Emmanuel Macron, précise l'une des sources proches de l'enquête.

Une intox pour faire pleurer les mamies gâteau?

En fin de compte, le temps est tout ce que nous possédons, et le but n’est pas de l’économiser, mais de le savourer

A vous lire c'est la rubrique religion et cul te !!!

Autrefois les gens n'avaient surtout pas le droit de posséder un terrain... Ils avaient juste le droit de l'exploiter pour les proprios (noble ou religieux), et les femmes aussi... Et les enfants aussi. Les vacances? Curieusement elles tombent pour célébrer les fêtes religieuses et au moment des récoltes parce que les enfants n'étaient pas des enfants mais de la main d'oeuvre.

Pour toucher les allocs est également une réponse possible

et oui y'a pas que les feux de l'amour dans la vie y'a le feu au derche aussi.

Et toi Dalek, tu te compte parmi ceux là ? Tu attends que se soit les autres qui bougent pour profiter des avancées ?

Il va être temps de mettre une taxe sur les vélos, les trottinettes, les draisiennes, tous ces gens qui ne participent pas à l'effort collectif comme ceux qui paient du carburant. Tous ces mauvais citoyens doivent être montrés du doigt, égoïstes , radins. Qu'ils roulent dans leurs champs , et surtout qu'ils s'assurent ils nous emmerdent assez avec leurs tenues clownesques , leurs gros ventres et leurs trognes rouges. Non, c'est plus qu'injuste, limite vomitif! Et un contrôle technique, un permis, et des radars quand ils se mettent en troupeaux ces gros moutons qui peinent à atteindre le 15km/h! Si encore ils avaient une éolienne où je pense pour faire du courant, mais rien! Vite où est mon gilet jaune que je les éblouisse!

bien sùr qu'il nous enfume......avec ses explications de texte où l'on nous explique qu'on ne comprends rien parce qu'on est trop con. C'est bien sa petite balade mémorielle.......et sa transition écologique pendant que les grands pays du monde s'en foutent complétement (comme si la France toute seule va changer la donne)..........mais on ne vit pas il y a 100 ans ni dans 100 ans..........on vit aujourd'hui et donc.....quand le pays sera redressé et qu'on pourra se permettre de tous faire des choix de vie de bobo, on en reparlera de l'écologie.....mais quand on demande à des gens qui ont déjà du mal à acheter de la bouffe de penser aux petits oiseaux, c'est vraiment du foutage de gueule. Il faudra qu'il m'explique où les gens vont trouver 15000 boules pour acheter des bagnoles électrique. Il est complétement hors sol.

Dis celui-ci qui passe son temps à les juger, les autres! Vous êtes un jeunot pour moi! même si vous ressemblez plus à ce vieux con d'extrême-droite dont vous parlez...

MACRON nous enfume! sur les 37 milliards que vont rapporter les taxes, seulement 7 iront à la transition énergétique! donc mensonge d'ETAT !!! de plus, il avait déclaré qu'il n'y aurait plus d'augmentation des IMPOTS IL DIT Qu'lI VEUT SOUTENIR LE COUT DU TRAVAIL. or ce sont les personnes les plus défavorisées qui vont subir les effets de ces augmentations! et que les macronistes se taisent ; ils défendaent l'indéfendable

On peut comparer un forum aux réseaux sociaux .. J'aime assez l'analyse de certaines personnes à ce sujet ! Twitter en question, mais il suffit juste de remplacer le mot Twitter par un autre ! Souvent. Twitter est un faux espace de dialogue. Les gens prétendent discuter, mais ces discussions se résument finalement à l’affirmation d’une opinion qui s’oppose frontalement à l’opinion d’en face. Après, on compte les points, ou bien les partisans. En général, il faut y voir un concours de bites entre opinions. Twitter étant un lieu où les utilisateurs cherchent à être confortés dans ce qu’ils pensent, ils retweetent ce qu’ils approuvent, vomissent ce qu’ils n’approuvent pas, prennent la contradiction pour une offense. Y injecter le miel d’un dialogue entre deux individus réussit rarement, mais durablement quand c’est le cas. Il y a du merveilleux qui peut en sortir.Enthoven Avec Twitter, vous ouvrez votre porte, vous permettez aux gens de communiquer avec vous, a-t-il expliqué sur le plateau d'On n'est pas couché samedi dernier. Vous ouvrez votre appartement, et quand vous vous apercevez que les gens rentrent pour casser la vaisselle, vous faites sortir tout le monde, vous fermez la porte et vous ne faites plus rentrer personne. » Et d'ajouter : « À un moment donné, vous vous dites : J'ai autre chose à foutre que de répondre ou de lire des abrutis… » Une décision radicale qu'il ne regrette pas. « Vous ne pouvez pas savoir comme je me sens bien aujourd'hui et comme j'ai un poids en moins… M. Cymes Ce qui se dit et s'échange, ce qui est produit et qui circule sur les plateformes de réseaux sociaux est le reflet (parfois grossissant et grimaçant) d'un déchaînement du monde, en proie à un mouvement de décivilisation. Le voile de la politesse, du respect d'autrui, de l'écoute réciproque se déchire, laissant apparaitre l'hydre du sarcasme, de l'égotisme, de l'injure et de la haoine de l'autre. Il faut analyser l'ensauvagement du Web qui rompt avec les règles de civilité ordinaire, fondatrices du pacte social. L'absence d'interaction directe libère les utilisateurs qui n'ont pas à s'inquiéter de quoi les autres ont l'air ou comment ils réagissent en réponse à ce qu'ils disent. A. Mercier

" L’actualité va devoir imposer de s’occuper de la taxe carbone (ou contribution climat – énergie, CCE). Une taxe que le ministre de l’écologie démissionnaire voulait augmenter fortement, au-delà des prévisions du cadre législatif actuel. Une taxe dont le principal instrument, la TICPE, représente la quatrième ressource fiscale de l’Etat, et dont les recettes devraient être affectées en premier lieu à l’entretien du réseau routier, dont un rapport vient de nous rappeler la grave insuffisance. Nous avons ainsi trois problèmes essentiels à régler : la hausse quasi vertigineuse et bientôt insupportable de la CCE, son inefficacité en tant que taxe « pigouvienne » à influer sur la consommation de produits énergétiques polluants, et le détournement de l’utilisation de ses recettes. ... " Ainsi, Les carburants rapportent en taxes à l’Etat au total en moyenne 60% de leur prix total, autrement dit pour 100 de prix hors taxes l’Etat encaisse 150, principalement au titre de la TICPE. La TICPE, quatrième ressource fiscale de l’Etat, contribue quant à elle pour 31,5 Mds sur 40,8 Mds (77%) aux recettes tirées de la route. La TICPE, dont l’origine remonte à 1928 (la TIP à l’époque) à l’organisation du raffinage en France, a servi à l’entretien des routes, puis est devenue une « taxe pigouvienne » afin de lutter contre la consommation d’énergies fossiles, destinée à orienter la consommation à la baisse, surtout à partir de 2014 en intégrant la « contribution climat-énergie » ou taxe carbone. " Lire : "Les incohérences et contradictions de la contribution climat Energie" http://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/lenvolee-irrepressible-de-la-ticpe-taxe-carbone extrait : "Comment les Français pourront-ils accepter de telles augmentations, alors que la crainte de la baisse du pouvoir d’achat constitue une préoccupation majeure pour eux, et dans le contexte des promesses gouvernementales de ne pas augmenter les prélèvements obligatoires ? On relèvera d’ailleurs qu’une partie des recettes complémentaires de la CCE servira à financer le chèque énergie, versé sous condition de ressources aux catégories les plus pauvres de la population, et représentant 800 millions en 2018. Mais ce montant va devenir très vite insuffisant. La CCE deviendra alors un élément de la fiscalité redistributive, ce qui n’est pas son objectif actuel (voir ci-dessous). La question heurte aussi l’actualité politique, avec la démission du ministre de l’Ecologie, qui avait plaidé à l’automne dernier en faveur d’une forte augmentation de la taxe carbone. Les Français, qui ont exprimé leur regret de ce départ, ont-ils seulement conscience que l’écologie passe essentiellement par cette augmentation des prélèvements obligatoires ?" ...." Les taxes pigouviennes sont-elles efficaces pour diminuer la consommation ? On peut en douter pour la TICPE. La consommation de carburants automobiles par les particuliers a certes diminué, de 5% entre 2004 et 2016, mais à quoi l’attribuer ? La part du diesel, moins consommateur, a augmenté, et surtout, pendant le même temps, tous carburants confondus, la consommation moyenne par voiture particulière a diminué de 12%. Difficile dans ces conditions de croire à l’efficacité de la taxe. " ....." La vérité est que, pour obtenir un effet notable, la taxe pigouvienne doit atteindre des taux très importants". ............." La solution ne pourra se trouver que dans le progrès technique, et en attendant l’Etat se trouvera pris dans ses contradictions. Si l’Etat veut véritablement justifier et rendre acceptable une action forte sur la consommation des produits énergétiques, il est urgent qu’il développe une forte action pédagogique. Il est souhaitable que le chef de l’Etat lui-même s’en saisisse. ".... ......" La route est un service public. La première utilisation des taxes provenant de la route est donc logiquement d’assurer l’entretien correct du réseau routier. Ce n’est pas le cas. La seconde utilisation pourrait en être d’augmenter les crédits de la transition énergétique, ce qui serait en ligne avec la qualification de taxe pigouvienne que l’on donne depuis 2014 à la TICPE. Voyons cela dans le détail. L’Assemblée nationale, dans son rapport sur le projet de loi de finances pour 2018, relève que les recettes supplémentaires ne sont pas affectées à la hausse des crédits de la transition énergétique (sauf à hauteur de 184 millions), non plus qu’aux crédits alloués aux infrastructures routières, sauf pour environ 200 millions. L’assemblée en conclut que « La hausse de la taxe carbone est donc avant tout mise en oeuvre dans une logique de rendement budgétaire, au profit du budget général de l'État. Entre 2014 et 2016, la hausse des produits de la fiscalité énergétique a principalement servi à compenser une partie du coût du crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) ». ..... "Pour dire les choses plus clairement, la taxe carbone est donc un moyen hypocrite de remplir les caisses de l’Etat, et entraîne une forte pénalisation de la circulation automobile sans assurer l’entretien correct du réseau routier. Elle n’est pas non plus utilisée pour favoriser la transition énergétique." ...." Conclusion Le gouvernement va se trouver acculé dans une impasse, à la fois dans l’impossibilité d’augmenter la TICPE dans les proportions annoncées, mais dans la nécessité de le faire et même d’aller au-delà pour atteindre les objectifs écologiques qu’il devrait se donner, et dans la nécessité de remplir son obligation d’entretien du réseau routier. Un effort considérable d’explication et de pédagogie s’impose pour justifier le reniement de son engagement de ne pas augmenter les prélèvements obligatoires, et aussi pour expliquer ses choix relatifs aux dépenses publiques. En ce qui concerne la CCE particulièrement, le gouvernement devra aussi donner suite à la remarque de l’OCDE critiquant le fait que la quasi-totalité de l’assiette de la taxe carbone porte sur le secteur routier alors qu’il ne représente que 5% des émissions de carbone (chiffre à adapter au cas particulier de la France). Il est trop facile de considérer le carburant automobile comme la vache-à-lait des ressources fiscales, et de ne pas taxer les autres sources d’émissions de CO2 au prétexte que ce serait trop impopulaire, et de plus cela serait insuffisant pour atteindre l’objectif écologique voulu. Certes, ce serait une révolution, au risque d’une révolte… mais l’heure n’est-elle pas grave ?"

La provocation quand elle est brute, pas étayée, cristallise l'agressivité. Comment deviner que tu ne penses pas ce que tu écris ?

Pas d'accord ! l'économie en france est "libérale" depuis toujours. En 1981, la gauche arrivée au pouvoir a pratiqué les nationalisations de grands secteurs mais pour l'abandonner progressivement. Sait-on que Jospin homme de gauche sous Chirac a davantage privatisé que Balladur homme de doite sous Miterrand ?. Faut pas découvrire le libéralisme maintenant et le confondre avec l'ultralibéralisme de Trump. Pour rappel, le libéralisme c'est laisser les gens entreprendre à la place de l'état. C'est la situation des artisans, des médecins, avocats.. et d'une foule de petites entreprises qui créent des emplois. C'est une telle économie qu'il faut développer. L'ultralibéralisme produit essentiellement des flux financiers, des gains boursiers sans lien avec une production réelle de biens et de services. C'est ce qu'il faut combattre Un autre type d'économie est l'économie dirigée façon soviétique. Les kolkoses ont mené l'agriculture soviétique à la ruine. Le "grand bond en avant" de Mao a failli ruiner la Chine Ces systèmes ont causé des millions de morts. Qu'on regarde au Venezuéla pour voir l'effet de l'économie "non libérale" !. Non les effets délétères du communautarisme ne dépend pas du libéralisme économique mais de la négligence de l'état qui a laisser dépasser les borne et cela nous donne les quartiers de "non-droit" où les médecins et pompiers se font caillasser....

et pour toutes les gamines violées et tuées par des italiens souchiens, tu en fais quoi: rien ou quelque chose? https://www.liberation.fr/planete/2017/11/17/violences-sexuelles-l-italie-reste-dans-le-deni_1610915 https://www.liberation.fr/societe/2015/05/15/elle-avait-17-ans-et-elle-a-ete-violee-par-40-soldats_1310075

Je n'ai jamais douté du bon sens qui se trouve dans des textes " sacrés ", d'un point de vue humaniste. D'où un phénomène de convergence observable. Le pari de Pascal, très peu pour moi, je ne suis pas joueur, je ne te tente ma chance dans aucun jeu, qu'il soit bien matériel ou purement spirituel. Il faut aussi remarquer que la " preuve " est complètement asymétrique suivant que l'on se place du côté de montrer qu'une chose existe ou n'existe pas, c'est pour cela que la science ou la raison s'évertuent à montrer des phénomènes et pratiquement jamais des non-phénomènes. Montrer qu'une chose n'existe pas est un exercice bien plus difficile que celui d'en montrer l'existence, c'est pourquoi il n'y a pas longtemps encore des sondages ont été entrepris pour rechercher le monstre du Loch Ness, et je pense même que si on vidait carrément le lac, d'aucuns trouveraient encore une échappatoire pour croire à son existence. En fait, il faut bien avoir à l'esprit que c'est la croyance qui guide la quête des gens, qui en est le moteur, la source, la stimulation existentielle: Croire, aussi fortement soit-il, que les licornes existent n'est pas une preuve, en revanche, même si l'exhaustivité est purement impossible, à un moment il faut se rendre à l'évidence, si on en a jamais vu, le plus vraisemblable est qu'elles n'existent pas ! Et le nombre d'adeptes ne change rien à l'affaire, la réalité n'a que faire des délires des humains, aussi nombreux qu'ils soient. ( Le phénomène religieux ne s'arrête pas au pratiquants, il est pris en compte tous ceux qui croient en quelque chose de supra-humain en quelque sorte, d'où les plus de 90% de croyants à travers le monde ) Je ne m'attends pas à être entendu, ni compris, mais je vais donné l'exemple du superstitieux ou du complotiste, qui tous deux partent du principe irréductible de base que leur intuition ou leur conviction sont bonnes, ils vont ensuite interpréter tout ce qui leur arrive à la lumière de ces croyances premières, n'être affectés que par ce qui confirme ou appuie leur croyance et donc ne retenir/mémoriser que ces évènements ou pseudo évènements, tout en ne prêtant aucune attention particulière à tout ce qui les infirme ou ne les corrobore pas. Il y a un biais évident à procéder de la sorte: biais de représentativité et de confirmation réunis. ( Il y a le même type de phénomène avec les opiacées délivrés aux États-unis par les médecins, où le nombre de morts par overdose suit une courbe exponentielle, tout simplement parce que les morts ne reviennent pas consulter et donc indiquer aux docteurs une sur-prescription de ces médicaments, du coup les toubibs entretiennent leur propre croyance ) À défaut de pouvoir montrer quoi que ce soit de tangible à un non croyant qui pourrait lui indiquer l'empreinte divine ( on s'épargnera les illustrations de l'œil ou de la naissance de l'univers ), force est de constater que la seule présence d'un dieu se limite systématiquement à ce qui se passe dans la tête des croyants, et au lieu de vouloir faire le nid de leurs croyances en recherchant des non-preuves de la non-existence de non-phénomènes extérieurs, le plus rationnel - et pertinent - est tout simplement d'expliquer ce qui se passe dans la psyché des croyants, qui à n'en pas douter ( la présence divine ) existe bel et bien d'une certaine façon dans leur esprit. Je ne rentrerai pas dans les détails de tout ce qui peut inciter un individu à être convaincu/persuadé d'une entité transcendante, car cela commence très tôt dans l'enfance, mais le principal biais interprétatif en plus de la propension à la pensée magique, est d'être imprégné jusqu'à débordement d'une Intentionnalité en toute chose qui se produit, essentiellement par contagion anthropocentrique, que l'on peut aisément confondre par extension/extrapolation inconsciente avec une Volonté... Je sais à quel point une idée simple peut être séduisante et réconfortante, mais à celui qui a baroudé aussi loin dans l'immensité de la connaissance et la compréhension, le monde n'est jamais simple, ni réductible à quelques règles salvatrices: • Il n'y a qu'un esprit simple qui voit les choses simplement, un esprit complexe les voit de manière compliquée. ******** La plupart des gens ont une vision " autistique " ( = locale ou focalisée ) du monde au lieu d'en avoir une à la fois analytique et holistique ! ******** Il est bien évident au vu de tout ce qui a été dit, que je ne m'attends pas à ce que tu fasses tien ce que j'ai écrit, tu ne peux tout bonnement pas rejeter tes croyances de but en blanc, tu vas trouver le moyen de résoudre la dissonance cognitive en réinterprétant mes écrits. Il n'y a bien souvent qu'un traumatisme violent qui peut faire voler en éclat nos convictions, et le plus étonnant c'est que ça marche dans les deux sens, faire basculer un croyant dans l'athéisme comme l'inverse... P.S.: Mon meilleur ami est chrétien convaincu, et j'ai vu défilé à ma porte un certain nombre de témoins de Jéhovah, en plus des conversations sur le forum, en clair leurs arguments tournent en boucle, la justification s'appuie sur elle-même, c'est un véritable acte de foi ou il faut au passage abandonner son esprit critique, telle la confiance parfois en d'autres circonstances.

Si nous concevons ce scénario, T1 fut frappée par plusieurs épidémies, près de 90% de la population mourut. Les survivants traumatisés abandonnèrent leur cité en laissant derrière eux la cache d’objets sacrés en guise de dernière offrande aux dieux. Il s’agissait d’une offrande funéraire pour une cité entière, le cénotaphe d’une civilisation. Les mêmes modalités d’abandon, avec des offrandes brisées, furent observées dans la région tout entière. A la lumière de ces pandémies, les légendes de la Cité Blanche constituent une description relativement simple d’une cité (ou plusieurs) balayée par la maladie et abandonné par ses habitants – un endroit qui, de plus, a dû longtemps rester une zone contaminée. Un témoignage rare et émouvant de l’époque, le Livre de Chilam Balam de Chumayel, décrit les deux mondes, avant et après contact : « Ils ne connaissaient pas la maladie, ils ne souffraient pas des membres, ils ne connaissaient pas les fièvres, ils ne connaissaient pas la variole, ils ne connaissaient pas les fluxions, ils ne connaissaient pas la douleur des entrailles, ils ne connaissaient pas la consomption. Alors, ils se portaient bien. Il n’en fut pas de même quand les Blancs arrivèrent. Ils leur apprirent la peur et vinrent flétrir les fleurs. »

Il y a des cicatrices physiques cachées par des vêtements et des cicatrices émotionnelles cachées par des sourires

"Nous construisons trop de murs et pas assez de ponts" Isaac Newton et parfois ils s'écroulent...

Cette façon de se servir des victimes comme étendard pour promouvoir des idées fascistes est a vomir, cette pauvre fille aurait été massacrée par un bon blanc bien sous tous rapports, tout le monde dirait que cette sale droguée n'a eu que ce qu'elle méritait. A vomir

L'erreur c'est quand même de chercher systématiquement la faute chez les femmes. Les femmes n'aiment pas les hommes gentils, les femmes sont trop exigeantes, les femmes veulent castrer les hommes, les femmes ceci, les femmes cela. C'est quand même usant. À un moment, faut vous remettre un peu en question, ou vous intéresser aux hommes, ou vous acheter un chien ou alors vous payer une pute. Mais concrètement tant que vous chercherez le mal, vous arriverez à le trouver. Oubliez que vous avez une femme en face de vous et intéressez vous à l'individu qu'elle est. Vous vous ferez moins de noeuds au cerveau.

Au vu de la virulence avec laquelle les maladies se sont propagées, il est quasiment impossible que la vallée de T1 ait réchappé à la contagion généralisée. Il est presque certain que des épidémies de maladies européennes aient ravagé T1, T3, et le reste de la Mosquitia entre 1520 et 1550. Les agents pathogènes auraient envahi la Mosquitia par deux vecteurs, dont l’un fut le commerce. Les commerçants, qui colportaient des marchandises des îles et des côtes, firent remonter les agents pathogènes européens dans la Mosquitia, où les microbes attaquèrent les populations locales, se propageant jusqu’au fin fond des terres. Le second vecteur fut probablement la traite d’esclaves. Les esclavagistes sillonnaient le Honduras, enlevant les indiens pour les faire travailler sur les plantations, dans les mines ou les habitations. A mesure que les maladies décimaient leur main d’œuvre, les espagnols s’enfonçaient dans les terres pour les remplacer. La Mosquitia était cernée par de violents raids visant à capturer des esclaves et des milliers d’indiens en fuite trouvèrent refuge dans la forêt vierge, une grande partie disparut dans les montagnes de la Mosquitia. Malheureusement, certains d’entre eux étaient malades…

Tu as raison, nos connaissances ne sont que des jalons qui aiguillonnent notre parcours de vie, et cela a la fâcheuse tendance à nous garder dans leur giron. C'est pourquoi il est intéressant de temps à autres de jouer les avocats du diable, et ainsi se prémunir un peu du biais de confirmation. Je suis partisan pour dire qu'on ne trouve bien souvent que ce que l'on cherche, ce qui est une autre formulation de ce que tu as écrit au-dessus. Foi ou croyance, c'est du pareil au même, et pour le genre humain, être spirituel par excellence tant il s'en vante le bougre, il semble clair que l'inconnu ou l'ignorance sont les pires maux qui puissent advenir, et pour la même raison que l'aversion de la perte, nous fuyons autant que faire se peut ces pensées négatives, déprimantes, nous conduisant ainsi à préférer de loin " un tien plutôt que deux tu l'auras ", en l'occurrence à préférer croire n'importe quoi au lieu de prendre le risque, d'endosser la situation aversive de perdre, de ne rien savoir. Voici la sentence que j'ai écrite dans un coin: • Il semble infiniment plus difficile à l'Homme de vivre dans l'ignorance que dans l'erreur. Partant de ce constat premier, ainsi que celui de l'impossibilité de faire changer d'avis un croyant* quel qu'il soit, tout comme de se prémunir de la connerie ou de tenter la résolution de la quadrature du cercle, ( ce besoin/élan étant finalement aussi irrépressible qu'une envie de dormir ou de déféquer, où l'on voit clairement les limites de la raison à s'y opposer dans ces cas de figures également, puisque les phénomènes en jeu ne sont pas sur ou dans le même registre, tout comme la foi, la croyance ou la religiosité sont sur le terrain, voire le terreau, des sentiments, des affects, des sensations, des pulsions, de l'intuition, du besoin, des peurs, etc... ), donc dans toutes ces impasses, et sans partir en croisade ni contre les croyants au sens large, ni contre les connards vu l'ampleur de l'épidémie, il ne nous reste plus que la tolérance pour vivre suffisamment en paix les uns à côté des autres, à défaut des uns avec les autres ! Bon, il est bien évident, selon moi, que la bêtise humaine ne se réduit malheureusement pas à ces deux là... * Avez-vous déjà rencontré des gens qui changent d’avis quand vous leur exposez des faits qui sont contraires à leurs convictions ? Moi jamais. https://www.pourlascience.fr/util/chutier/pourquoi-les-faits-ne-suffisent-pas-a-convaincre-gens-quils-ont-tort-12504.php ******** Voici une piste explicative pour comprendre comment on peut être à la fois intelligent et crédule ( dysrationnel ), par exemples vis à vis des religions ou de la croyance en général: https://associationslibres.wordpress.com/2016/10/06/existe-t-il-une-difference-entre-intelligence-et-rationnalite/ ******** Personnellement, je suis amené à rencontrer régulièrement des évangélistes, souvent pratiquants, et cela ne me pose pas de problème particulier, tout bonnement parce que ces gens ont de grandes qualités humaines par ailleurs ! Il me semble qu'il vaut mille fois mieux avoir affaire à ce type de personnes, qu'à de sombres crétins, des menteurs, des manipulateurs, des pervers, des égoïstes ou pire à des individus ( très ) mal intentionnés, car si ils sont heureux ainsi, je ne peux que m'en réjouir pour eux tellement le bonheur ne court pas les rues, ma compassion l'emporte donc sur ce que je pense être une erreur monumentale... Croire au père-noël n'a pas les mêmes conséquences que de vouloir dominer le monde ou les autres ! D'un autre côté, je suis de plus en plus enclin à penser que je ne fais pas partie de la lignée d'homo sapiens - vu le dégoût qu'elle m'inspire - mais de celle d'homo spiciens ( => spicio ), peut-être sauras-tu apprécier la nuance, car je te sais porteur de quelque cordes à ton arc en latin, contrairement à moi.

L'intégration a été très difficile, détrompez-vous. Les parents ordonnaient aux enfants de baisser la tête, de ne pas répondre aux insultes. Les bars étaient interdits aux chiens et aux italiens, pourtant, après beaucoup de concession , les italiens, les espagnols, les portugais, les chinois, sont arrivés a s'intégrer. Pourquoi pas les autres ?

C'est votre réflexion qui est complètement idiote, vous vous jetez sur le premier fait divers venu pour alimenter votre propos xénophobe en laissant croire que le fait qu'ils soient immigrés consiste au mieux en une circonstance aggravante au pire en une propriété généralisée à chaque immigré ( le fait d'être un violeur ou plus largement un criminel en puissance ). C'est juste à vomir. Je pensais que ce genre de méthodes n'avaient plus cours en France.

Ce genre de "réalité", n'a malheureusement aucune couleur, nationalité, classe sociale... Un violeur, un tueur, est à condamner impitoyablement, sans distinction de couleur, de nationalité, de classe sociale. On va faire un concours de ceux qui commettent le plus d'atrocités ??