Classement

Politique Se dit de quelqu'un partisan de ou des réalités politiques d'un régimepolitique reposant sur un État fort et sécuritaire, privant ses citoyens delibertés. Quel régime totalitaire est admiré par Philipot ?c'est un gaulliste dans la ligne de pensée de Chevènement ... ce qui est marrant c'est que celui ( je parle de Mélenchon) qui traite l'autre de facho correspond lui même le plus à la définition ..... c'est bien lui qui assure Cuba de sa sympathie ,et des dictatures socialistes d'Amérique du sud de son soutien .... en revanche que d'autres reprennent en chœur les élucubrations du maximo ,sans même savoir de quoi ils parlent c'est de la paresse intellectuelle ....

ton lien écrit juste le changement de nom en plus je t'ai déjà donné des liens qui disent que non l'écu n'était pas une monnaie d'échange commerciaux allez pour te rafraichir la mémoire https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/debat-presidentiel-non-marine-le-pen-l-ecu-n-etait-pas-une-monnaie-4967915 L’Ecu est tout, sauf une monnaie comme on l’entend au sens propre. Pas de billets, pas de pièces. C’est ce que l’on appelle en terme financier un « panier de monnaie » dans lequel on trouve, à l’époque, le mark, le franc, la peseta, la livre sterling, etc. Ce panier est composé d’un pourcentage de chaque monnaie, ce qui détermine sa valeur (elle est calculée chaque jour). Il permet une stabilité plus forte que les monnaies nationales. Les institutions européennes, comme la banque centrale, les marchés financiers, se servaient de l'Ecu. Des emprunts internationaux, des dépôts et des chèques bancaires pouvaient être libellés en Ecus. Mais les entreprises ne se sont pas franchement emparées de cette « monnaie ». À part certains grands groupes internationaux pour leur facturation. Jamais pour « commercer entre elles ».

Et donc il n'y a pas de lien entre l'homosexualité et le fait de vouloir un enfant, encore une fois... Mais on s'en fout de cette partie-là de la sexualité puisqu'elle n’est reproductive chez aucun individu quelle que soit son orientation sexuelle!

Coté argumentaire, c'est du lourd... comme d'hab quoi...

Je m'auto cite pour préciser un point de détail,je ne suis ni islamophile ni islamophobe,ni alter mondialiste mais plutôt de cette droite républicaine résolument antifaciste. En fait je crois que je suis islamoneutre (et un brin juif aussi!!) mais pour moi ce qui compte c'est ètre bien dans ses bottes et aimant la France quel que soit son dieu ou son absence de Dieu et là c'est l'armée qui donne le bon mode d'emploi!!

selon moi aussi, valls est une horreur. Et il se dit socialiste en plus. Encore il serait de droite.....

C'est une opposition virtuelle créée par les médias pour contrer le FN. Comme il ne fera rien avec ses manifs de panurges et de nantis. La France soumise va vite oublier ce Mélenchon opportuniste.

Tout ceci est un peu dérisoire,à l'armée des menus sans porc existent depuis longtemps pour NOS soldats musulmans et juifs,mème lors de barbecues car les militaires (pourtant réputés peu intelligents !!) font deux barbecues à chaque fois,un ou grillent travers de porc et autres dérivés de ce gracieux animal et un autre barbecue ou rôtissent merguez,côte de mouton et autres dérivés de ce non moins gracieux animal!! Et comme on ne mélange pas les grilles,tout se passe très bien et nos braves soldats patrouillent en opération sentinelle le ventre bien rempli conformément à leurs croyances mais unis par le service de notre pays commun. Prenez exemple sur les militaires nom de qui vous voulez!!

les chamailleries du fn c'est une préoccupation des Français actuellement ? tout le monde s'en fout

l'écu avant 2000 avait pour but l'euro, sinon il ne servait à rien

Votre logique etant déficiente , evitez les preuves Ce n'était qu'un jeu de mots . On ne se refait pas comme vous dites .

heu fais gaffes là !! le troll va affirmer, sans preuve !, que tu es de la CNT !! tu auras beau tenter hausser son niveau, c 'est peine perdue !!

La qualité de la mesure dépend de plusieurs facteurs : la qualité du réflecteur, de son orientation et du lieu de son implantation. Pour ce dernier point , une implantation équatoriale donnera un meilleur signal retour qu'une implantation haute en latitude lunaire. enfin, les poussières soulevées par le décollage vers la Terre est un facteur gênant. Le réflecteur russe qui a été déposé sans relance de fusée est peut-être le plus propre !

Elle n'ira jamais jusqu'à porter l'écu au pinacle .

Tu as quel age en vrai Grand Fred ? Non parce qu'avec des amis on prévoit de faire un spot de pub, comme les photos sur les paquets de clopes, sur le thème "Le gauchisme nuit gravement à la santé mentale". Si ça t'intéresse de participer, on se joint en privé. Pas seulement belle. Ce qui la rend d'autant plus charmante.

ah la beauté des archives = Si vous ne savez pas ce qu'est le GUD, « Groupe Union Droit », essentiellement implanté à Paris et à Lyon, voir ci-contre comment ils posent pour faire leur publicité sur l’internet. Devant les micros, Le Pen (Marine) nie toute relation avec le GUD. Pourtant ses leaders ont bel et bien été accueillis à la « Convention présidentielle Marine Le Pen » en février 2012 à Lille (voir ici Le Monde) . Et plus récemment, cet automne, lors de la soirée du FN pour célébrer les 40 ans du parti, le GUD était de nouveau de la fête (voir le site REFLEXes et ci-dessous). Le GUD entretient aussi des relations étroites, quand ce n’est pas un pur et simple changement d’étiquetage de ses membres, avec les « Jeunesses Nationalistes » ........(........)........... Une photo embarrassante pour Marion Maréchal-Le Pen Loin de la dédiabolisation prônée par Marine Le Pen, la photo fait tâche dans l'album de sa nièce, la jeune députée frontiste Marion Maréchal-Le Pen. Dans son édition du 11 avril, Le Point publie un cliché embarrassant, pris lors de la soirée du 40e anniversaire du Front national, le 8 décembre 2012 et déjà repéré par REFLEXes, un site d'informations antifascistes. Sur cette photo, Marion Maréchal-Le Pen pose aux côtés d'Edouard Klein, leader du groupuscule d'extrême-droite GUD, et d'un de ses membres, Baptiste Coquelle, présenté par l'hebdomadaire comme "une figure du mouvement skin". Le même Baptiste Coquelle apparaît sur une autre photo, elle aussi publiée par Le Point. Entouré de deux acolytes, il est cette fois coiffé d'un casque siglé SS, et fait un salut nazi sur fond de croix celtique. Voici une capture de l'article en question, telle que postée mercredi par un journaliste sur Twitter. http://www.isere-antifascisme.org/amities-embarrassantes-de-marion-le-pen-avec-le-gud-elle-aussi-et-autres-amities-encore-au-sein-du-fn

Ta connerie surtout, la voilà.

Oui, CDS bien sûr, faute de frappe. On "suit" les US comme je vous ai dit, s'il y a une légitimité minimum à l'intervention.. et sans actes hors de proportion.. Entre bombarder Daech ou assurer 3 mirages de surveillance chez les Lettons, et anéantir la Corée sous des champis, il y a de la marge vous ne trouvez pas ?

Comme je vous le disais il ne s'agit pas de croire ou de ne pas croire, il s'agit d'abord de comprendre ce que nos ancêtres ont posé comme fondement. Vous comprenez ? Vous comprenez qu'il y a une origine ? Vous comprenez qu'il a fallu que des personnes créent l'alphabet que vous utilisez ? Vous comprenez quelque chose à la notion d'origine ? Et ce que vous comprenez quelque chose à ce que je vous dis ? Ce n'est pas moi qui présuppose, c'est Platon. Je vous enseigne vos origines. Vous ne savez même plus d'où vous venez, vous ne savez rien de vos origines, comment est-ce possible ? Comment avez-vous pu perdre à ce point la mémoire de vos origines ? A ce point là ? C'est inouï. Je comprends mieux la déprime de la France, vous ne savez même plus d'où vous venez.

Le débat sur l'éventuelle existence d'un ou de plusieurs dieux ne peut pas se conclure car la religion s'appuie sur la croyance, donc sans démonstration pertinente, et la science sur des faits réels en absence de toute croyance.

Pauvre Marine.... elle avait la petite larme ce matin, chez Bourdin

Melenchon va essayer de faire la récupération des gens du FN qui l'a maltraités en leur passant la brosse . Personne n'est dupe. Reste à savoir si "les gens" 'vont etre aussi stupides en oubliant les idées de Melenchon . Même si , d'apres moi , celui -ci va bien se garder de parler des migrants , de l'insécurité etc ce qui lèverait le voile sur ses opinions comme il l'avait fait à Marseille une première fois et en rectifiant son discours la derniere fois pour plaire . Petit malin va !

Je n'ai jamais compris pourquoi Marine Le Pen s'était tellement engoué envers Philippot, une complicité, une amitié presque fraternelle, c'était trop beau pour durer... Alors que les idées de Philippot étaient à l'opposé des valeurs d'origine du Front National. Philipot étant un anti immigration avec des valeurs économiques-sociales très à gauches. Philippot a effectivement contribué à la perte du FN, au fil des années les valeurs du FN n'avaient plus rien à voir avec les valeurs que portaient Jean-Marie Le Pen qui militait pour un programme économique-social très à droite, tout le contraire de ce qu'à fait Philipot, une des raisons sans doute qui a fait que Marion Maréchal Le Pen a pris ses distances, et Marine Le Pen qui a totalement laissé faire, jusqu'à se mettre son père à dos.... A l'heure actuelle, Marine Le Pen se retrouve seule, en tout cas, elle n'a plus de seconde voix portante et médiatique pour faire de la pub à son parti, son mari ayant une personnalité pas assez prononcé, on peut donc dire que si elle veut s'en sortir, elle ne devra compter que sur elle même ou alors trouver une nouvelle voix porteuse. On peut s'attendre dans les mois à venir à ce que Philippot par son association ouvre un nouveau parti politique anti-immigration avec des valeurs économiques-sociales très à gauche et que par concurrence Marine Le Pen poursuive son programme en donnant des valeurs plus à droite ; on assistera à une rivalité tel Le Pen/Maigret d'époque.

L'esclavage, carrément. Vous êtes ridicule. Non le problème de la France ne se limite pas a un taux de chômage : le chômage c'est un symptôme d'un pays qui qui s'arqueboute sur des privilèges pendant que tout un pan du pays crève, que les boites y ferment, que l'économie se concentre dans des métropoles parce qu'on manque d'entreprises pérennes. Heu, quelle insulte ? Vous n'êtes pas de gauche ? Vous plaisantez ? Vous en arrivez à remettre en question le droit de propriété privée ! Vous êtes d'extrême gauche tendance marxisante, où est le problème de vous rappeler que vous êtes gauchiste et que vous partagez des traits comment avec les gauchistes, dont celui ci, puisque vous n'avez pas répondu à la question : Pourquoi à votre avis, si être patron c'est le paradis d'exploitation que vous décrivez, est ce qu'on manque cruellement de patrons en France ? Pourquoi si être employé c'est être un exploité dans une situation de quasi esclavage on est en surabondance, sans parler de tous les candidats qui se bousculent pour rentrer dans le service public ? A votre avis ? Non, juste quelqu'un qui voit la putain de R E A L I T E : Les boites ferment et ont du mal à se maintenir dés qu'on sort des métropoles économiquement dynamiques. Toute une France est en train de crever. Je n'ai aucune antipathie pour les employés contrairement à vous pour les créateurs d'entreprises, normal vous voulez les spolier et les supprimer, simplement je fais remarquer l'évidence : D'une part, l'imposition notamment sociale est beaucoup trop élevée en France, d'autre part les contrats de travails et les lois les régissant sont inadaptées pour stimuler l'embauche. N'importe quel gogol objectif le sait : ce n'est pas être "contre le salarié" que dire ça, car je ne suis pas dans un dualisme dialectique de merde, je pense que tout le monde gagnerai à ce que les gens crééent plus de boites, et embauchent plus car ce n'est pas par la loi et les aides sociales qu'on s'en sortira mais par un pays ou l'économie est plus saine, se porte mieux, et est mieux répartie sur le territoire ainsi que socialement. Heu, si. Pour vous ca se pose en ces termes, uniquement en ces termes : vous partez du principe qu'il n'y a absolument aucune raison de stimuler la création d'emploi parce que être patron en France c'est tellement facile et que si quelqu'un vire quelqu'un, c'est que c'est juste un enfoiré. Excusez moi de vous dire que c'est complétement idiot. Pourquoi, vous êtes souvent viré ? En tant que patron, jamais je vous embauche avec vos idées marxistes niant le droit à la propriété privée, ça c'est clair. Mais pourquoi la réponse à tout pour un gauchiste c'est plus d’impôts ? Vous vous rendez compte du surcroit de cout pour une entreprise si on doit ajouter une nouvelle sécurité sociale en plus de celle exorbitante qui existe déja ? Ce qui fait ce n'est pas en créer une nouvelle, mais modifier complétement le modèle social de la sécurité sociale au chômage, les allocs, les APL, pour que ca pèse moins sur les entreprises, qu'ils soit plus intéressant d'en créer, et que plus de monde le fasse. Pas de créer encore plus d’impôts, plus d'assistés, et plus de gens qui jouent avec le système comme si l'argent public était un robinet ouvert qui tombe du ciel que personne ne paie. Commence par créer de la richesse, on parlera après du partage. Et c'est là où je ne peux vraiment plus saquer les mecs comme toi et les Mélenchonistes. C'est juste plus possible. Mais comment on peut être assez de mauvaise foi, idiot, aveugle ou que sais je pour répéter ce mantra marxiste au XXI eme siecle ? Les régimes marxistes du XX eme siecle ont SUPPRIME le principe de propriété. Résultat nulle part ailleurs dans la planète, nulle part, le pouvoir a été autant absolu que dans ces régimes, la liberté individuelle a été foulée au pieds, le pouvoir n'était au mains de quelques uns qui pouvait décider du destin d'un homme en claquant des doigts : sans propriété privée individuelle inaliénable, on dépend du pouvoir politique en place qui seul décide de notre sort puisque tout vient de lui. La propriété privée sacralisée ce n'est pas le pouvoir absolu, c'est le principe sine qua non de la Liberté. Parle pour toi. Mes ainés ne se sont jamais "battus" pour le droit du travail. Par contre ils se levaient tôt le matin, rentraient tard le soir, ont monté pas mal d'affaires différentes pour vivre, de la laiterie au bar en passant par l'épicerie, et faire en sorte de léguer quelque chose à leurs enfants. Ils embauchaient des gens sans connaitre le droit du travail et à leurs enterrement pourtant, leurs anciens employés encore de ce monde sont venus et étaient reconnaissant pour l'ambiance familiale qu'ils avaient connu, loin du syndicalisme marxiste de la CGT qui nous a emmené à la catastrophe en 39 45, et ont eu des mots émouvants pour la famille. Tu sais quelles batailles mes grand péres ont mené ? un arriére grand pére a prit une balle à Verdun, l'autre est mort des années aprés 14 probablement à cause de conséquences liés aux gaz. Mon grand pére a participé à la branée de 40 et m'en parlait souvent les larmes aux yeux du jour ou la France c'est liquéfiée à cause d'années de bralouze type front populaire. Ce sont leur batailles. Ils n'ont jamais fait une gréve, ils se sont contenté de ne pas bosser pour un patron, et ont voulu être les propres maitre de leur destin. C'est sur c'est moins glorieux que bouffer des merguez en chantant l'internationale avec des drapeaux rouges de la CGT de ton point de vue...Pas du mien. Alors les batailles politiques de tes ainés qui votaient et suivaient tel des zombies lenino stallinistes un trouduc qui s'est barré à moscou et à appelé au sabotage et à la désertion les soldats français, si tu savais ce que j'en avais à foutre. Qui parle d'être propriétaire des gens ? Je suis propriétaire de ma boite, pas des gens qui y bossent ! et il est normale d'avoir une hiérarchie. Parfois elle est mal faite, mais dans les petites boites, généralement, les mecs les plus compétents gèrent. Parce que l'égalité en droit, oui, mais ca ne rendra jamais l'humain égal dans sa nature : certains sont plus intelligents que d'autres. Plus honnêtes. Plus bosseurs. Ont envie de plus de responsabilité. C'est comme ça. Le but c'est de ne pas brider et casser ces gens là, mais au contraire de créer une dynamique pour que ça profite a un maximum de monde. Se séparer de quelqu'un, arrêter une collaboration, ce n'est pas ne pas avoir de considération. On est pas marié. Pourquoi un bon employé qui démissionne pour aller dans une plus grande boite par exemple, ça te choque pas ? Pourquoi cet employé là a plus de considération qu'un patron ? Vous voulez supprimer le droit à la propriété privé : Vous êtes un dictateur. Moi je veux juste qu'on me donne le droit de bosser ou ne pas bosser avec qui je décide, dans mon entreprise : je ne suis pas contre le droit du travail, je suis juste pour faire en sorte qu'il encourage plus des gens à se lancer dans la création d'entreprise. C'est tout.

http://revue-des-sciences-sociales.com/pdf/rss41-herbrand.pdf

Ah bon selon toi quand on parle de la République en 3e, du gaullisme, des combats féministes des années 50 à 80, ce serait de la repentance ? Ceci dit on ne parle pas de l'internement des prisonniers coloniaux dans les programmes, en effet. Ni du blanchiment de l'armée française à la fin de la WW II avec des soldats sénégalais attés d'être démobilisés, non payés qui quand ils ont demandé des comptes au général Dagnan se sont fait tirer dessus (massacre de Thiaroye, 1944, 70 morts). C'est de cela dont tu tenais absolument à parler je suppose... Tu ne comprends pas l'idée de thématique. C'est comme si tu prônais que la Rome antique, qui suit la Grêce ancienne dans le programme de 6e, ne soit étudiée qu'à la chute des Lagides. Aucun intérêt. Après avoir parlé d'Alexandre, il faut bien revenir dans le passé pour pouvoir parler de la naissance de Rome et de sa puissance... L'histoire étant d'abord un questionnement, pour me répéter, tu es contraint de voyager dans le temps et l'espace.

L'histoire des divers pays est composée de faits lumineux et obscurs : en France (Esclavage, collaboration .../ mais aussi révolution française, philosophie des lumières : Voltaire, Rousseau, Diderot ...), qu'aux USA (multiples agressions et coups d'états, conquêtes militaires, esclavagisme, bombes atomique sur Hiroshima et Nagasaki ... /mais aussi Libération de l'Europe en 1944, plan Marshall...). Idem pour tous les pays du monde. Cependant, actuellement, la politique menée par le président Trump est une hérésie dangereuse menée par un individu schizophrène et imbécile. (menaces incessantes de guerres, Traité de Paris de 2016, traité nucléaire iranien de 2015 ...).

J'ai bien envie de transposer: Un idéologue est donc un déconneur présomptueux, tendant vers la perfection de la connerie?

Bonjour Dan, poigne de mains. Il y a pas de mal.

Si on faisait respecter les cours sinon c'est dehors , si on refusait de faire des exceptions parce que l'élève est musulman ou autre, il y a belle lurette que certains problèmes auraient disparus. On palabre sans fin, on laisse passer ceci ou cela en se disant qu'après tout... ça va se calmetr, ensuite la brèche est ouverte et on ne sait plus quoi faire, c'est le résultat de notre manque de lucidité, d'autorité et donc de notre laxisme. Les adultes on une emprise sur leurs enfants, c'est vrai, mais à l'école c'est celle-ci qui doit avoir une emprise sur les enfants et pas les parents ! Les règles, les lois, les coutumes religieuses n'ont rien à faire dans une école, endroit où tous les élèves doivent être mis sur le même pied, l'école n'a pas pour but de créer la différence !

petit mais costaud : on a vu hier avec la manif qu il etait pas si costaud que ca !!!

Dans ce sens, une idée est une forme sérieuse de la fantaisie, me semble t-il. S'il existe une idée parfaite du cheval, elle ne fut certainement pas la même pour chaque génération, et où donc cette idée existerait-elle ? Dans l'inconscient collectif ou dans certains livres ?

eh bien voilà une chose que je ne savais pas, mille mercis, DDR!

Pardon. Je me suis mal exprimé. Mon idée étant que quelque soit le geste médical, les risques sont nombreux. Plus de trente années de lecture médicale et d'exercice n'auraient peut être pas du me dédouaner de la lecture de tes recherches et je m en excuse. Tu as bien raison sur le plan médical. Est ce une raison pour s'opposer au concept lui même . Merci

Tous les titres que j'ai cités sont des articles de recherche...tu ne t'en es même pas rendu compte? Ensuite oui, justement, c’est une grande partie de mon boulot. Et non la PMA n'est pas du tout inoffensive. Pourquoi, il ne faudrait pas le dire? A notre époque de transparence et d'information, il faudrait cacher les risques aux futurs parents? Tu sais ce qui se profile à l'horizon? la signature d'une décharge par les couples entamant une PMA sans raison médicale ( et même pour raison médicale, à terme).

et quand on supporte un mec qui dit qu il veut ERADIQUER tous les riches , on est quoi ??? et quand on supporte un mec qui dit que cuba n est pas une dictature et qui soutient maduro , on est quoi ??? et quand on fait encore l apologie de staline , on est quoi ?? en gros quand on supporte une ideologie (parce qu il y en a encore aujourd hui en 2017) qui a fait 100 MILLIONS DE MORTS, on est quoi ??? je ne serai jamais une adepte de Hitler.......................ni de staline ! rien a voir avec ces ordures !!! donc hanss si vous pouviez garder vos insultes , ces serait beaucoup plus respirable sur ce forum !! le seul truc dont reve votre gourou business class c est de pouvoir recuperer les millions d electeurs fn , il aura pas cette satisfaction avec moi !!lol donc en bon fauxq qu il est , il essaie de les brosser dans le sens du poil mais pour lui , ceux qi ont vote fn sont des fachos donc qu il garde ses "caresses" , elles salissent !!!

Si c dans l'air le dit ... La gauche rien que le mot fait rire, celle qui depuis avant miteux premier lubrifionne les ouvriers? Le F N est un parti populaire on le décline assez en tous les temps et surtout passés.

(J'ai souligné en rouge. Vous allez voir, ça change d'un cours à la Sorbonne.) Pour l'instant ni l'un ni l'autre nous ne savons ce qu'ils sont, c'est comme votre expression qui vous inspire -"la réalité inconnaissable". Je vous le dis en tant que croyant : Dieu n'est étranger à rien De plus, vous l'écrivez en gras ! La démocratie également est née en Grèce, n'est-ce pas ? Ailleurs dans le monde, ils n'étaient pas assez intelligents pour raisonner. Cet ailleurs que vous ne connaissez même pas, de surcroît. (J'en mettrais ma main au feu.) Et elle a apporté quoi, aux Grecs, cette philosophie, l'art de vivre autrement que les barbares qu'ils étaient ? Par exemple celui de manger en s'allongeant sur le côté, les hommes servis par de mignons enfants ? Et les femmes, retranchées ou enfermées dans leurs appartements ? La fin de leurs mythes affreux et de leurs superstitions ? Vous savez ce que cela prend pour philosophie sérieusement, la liberté. Ce n'est pas eux qui ont inventé la liberté, vous en conviendrez. Tout à fait, ce n'est qu'un mot, chez les Grecs. Alors, ils ont dû broder autour, pour en parler avec gravité et mystère. C'est la raison pour laquelle beaucoup vont l'identifier au néant. En tout cas, quand Hegel le fait, c'est pour s'en moquer, et de l'être et du néant. Si mes souvenirs sont bons. Mais lui au moins c'est un philosophe. Il connaissait les grandes philosophies. Ils connaissait la Bhagavad-gita. Il ne pensait pas comme vous, qui proclamez que la pensée rationnelle est née en Grèce. C'est bien la Sorbonne, ce genre de prosélytisme. La notion d'être... à partir du Grec. Le centre de la philosophie. le peuple qui a inventé le concept de l'être. Ici, mesdames et messieurs, on pense Grec ! Armé de la tyrannie des mots.

tu as raison, dan, à l'école, pas de tout ça qui ne sont que des conneries datant de Mathusalem!!! de plus, il faut interdire l'abattage religieux car la France a librement signé la charte sur la maltraitance et la souffrance animale... donc FINISSONS avec ces méthodes barbares! et si certains gueulent, qu'ils foutent le camp! je t'étonne ou pas?

Ce serait dommage de laisser perdre: un électorat de fâchés (ah mais surtout pas fachos à ça non alors parce que c'est pas bien) c'est un électorat avant tout. Mais pourquoi ne pas demander l'avis aux adhérents: souhaitez vous cohabiter politiquement avec des anciens frontistes? Et si oui quelles sont les bases communes, les ponts, qui existent entre le FN et la FI ?

Pourquoi donc ? Les enfants muzzs peuvent comme les autres vivre leur religion en dehors de l'école . La république bonne fille a prévu une journée chômée pour l'enseignement religieux, ils peuvent y exprimer alors leur musulmanité ( enfin les parents ^^ ) La madrasa n'est requise que si cette règle ne convient pas .

Quand quelqu'un ne connaît rien à un sujet j'essaye de l'initier. La personne qui a lancé ce fil ne connaît rien de la philosophie. Je tente d'être pédagogue. De lui faire toucher du doigt un début du début. Vous vous mettez d'emblée au niveau des "sachants". Vous ressemblez à un homme qui veut parler du roman à un enfant du CP qui apprend à lire ! Mettez-vous un peu à la place de celui qui ne sait rien, ne pensez pas qu'à vous, tentez de vous oublier, tentez d'être généreux. N'essayez pas d'emblée d'entrer dans un rapport de force contre moi en tentant de vous rassurer sur votre puissance. Il ne s'agit ni de vous, ni de moi, il s'agit de faire comprendre à quelqu'un qui ne connaît rien d'un sujet quelque chose de ce sujet. Et si vous pensez que ma pédagogie n'est pas la bonne, et bien, au lieu de me critiquer, tenter une nouvelle pédagogie !

D'abord mon cher ami c'est quoi ce mépris de merde ? Tu te crois supérieur aux autres pour les traiter de péquins ? Ensuite faudrait lire ce qu'on écrit avant de répondre. L'intérêt d'améliorer la participation aux institutions quand actuellement de moins en moins de gens vont voter est loin d'être nul en lui-même. Ensuite l'intérêt institutionnel est d'améliorer la séparation des pouvoirs comme je l'ai longuement expliqué en transférant des pouvoirs actuellement détenus par les députés et sénateurs vers ces citoyens tirés au sort, permettant ainsi de réduire la main mise des partis sur les institutions et tout ce que cela implique en terme de conflits d'intérêts, de corruption et d'irresponsabilité politique qui dégoutent de plus en plus de gens de la politique et qui paralysent clairement notre pays. Donc tu vas changer de ton ok ? Le hasard permet mathématiquement d'améliorer la représentation sociologique. Actuellement cette représentation sociologique est nulle, on ne peut pas faire pire, personne ne prétend que cela sera une représentation sociologique parfaite, mais que cela permettra à des populations généralement exclues d'être inclues dans le processus constituant, comme le prouve les expériences faites dans les autres pays. Donc on a tous compris que tu ne te prends pas pour de la merde et que tu crois tout savoir sur tout, mais à un moment faut te calmer tu n'y connais absolument rien alors arrête de troller, merci.

idéologique le problème en France ne se résume pas à un taux de chômage on peut résoudre le taux de chômage facilement en rétablissant l'esclavage au final ce n'est pas si loin de ce que vous défendez Cela n'a pas duré longtemps avant que vous en veniez aux insultes et manifestiez votre mépris. Vous n'écoutez pas. Très clairement. Vous êtes dans un aveuglement absolu. Je pense qu'avec le bourrage de crâne à l'oeuvre qu'il serait difficile pour quelqu'un de ne pas entendre le point de vue de ces pauvres patrons dont vous vous faites visiblement le porte parole. Tandis qu'au contraire, et malgré le fait que je vous le fasse remarquer plusieurs fois, vous semblez incapable de n'avoir autre chose qu'un point de vue à 100% orienté vers les intérêts des patrons. Cela ne vous fait pas réagir ? Vous trouvez cela normal ? Vous êtes payé pour porter leur parole ? Non ? Alors pourquoi vous faites ça et manifestez autant d'antipathie pour les innombrables personnes qui travaillent dans ces entreprises ? C'est totalement malsain, de mon point de vue je vous jure que j'ai l'impression d'avoir affaire à quelqu'un de complètement lobotomisé. Je ne fais pas de généralités, je ne crois pas que cela soit le club med pour tous les patrons, et la question ne se pose pas en ces termes. Vous n'êtes pas omniscient ni omnipotent vous n'avez pu vivre la majorité des cas. Vous êtes dans l'idéologie. On peut essayer de trouver des statistiques peut-être qu'elles existent, mais à quoi bon, vos raccourcis sont évidents. http://www.parras-avocat.fr/licenciement/droit-travail/prudhommes-statistiques-cles Ici cela dit le contraire : "A Paris ou en régions, s’engager dans un procédure prud’homale peut rebuter plus d’un salarié qui veut faire valoir ses droits. Ainsi, en 2006, seulement 4% des salariés licenciés vont en justice. Pourtant la statistique est rassurante à bien des égards. Ainsi, le plus grand nombre de procédures dure seulement 8,9 mois, seulement 23% des demandes sont rejetées et la majorité des jugements sont confirmés en appel. Voici la synthèse d’une étude menée en 2004 par le ministère de la justice: Le sort des demandes prud’homales en 2004 Les actions prud’homales menées au fond sont en très grande partie couronnées de succès : 39,7% sont accueillies en tout ou partie par les jugement et 23,3 % aboutissent à des accords, tandis que 22,7% sont rejetées et 14,3% radiées ou abandonnées. En termes de durée, la durée moyenne sur le territoire national pour obtenir une décision favorable est de 14,5 mois. Le taux d’appel contre un jugement prud’homale au fond reste élevé (59,7% en 2003), bien qu’en décroissance par rapport à2002 (62,3%). En revanche, le taux de pourvoi en Cassation est faible (12,9% sur les jugements rendus en dernier ressort en 2003). Dans la majorité des cas, ces jugements seront maintenus en appel, par extinction de l’instance avant le prononcé de l’arrêt (26,1%) ou par confirmation totale (28,8%). Devant la Cour de cassation, ce sont près de huit jugements prud’homaux sur dix qui se trouveront ainsi maintenus et près de neuf arrêts de cour d’appel sur dix. En reconstituant les itinéraires suivis par 100 demandes aux prud’hommes, on identifie quatre séries de traitement. La majorité (44,8), passera par une filière très rapide (8,9 mois), clôturée sans examen de la demande au principal. Un peu plus d’un quart suivra une série rapide (14,7 mois), terminée par un jugement qui ne fera pas l’objet d’un recours. Un quart enfin passera par une série plus longue (33 mois)." Il y a une parité entre employés, et patrons, 2 sièges chacun. Les employés sont élus lors des élections prud'homales. De mon expérience, ce ne sont jamais les connards qui se font licencier. On peut parler d'une sécurité sociale des patrons, ce n'est pas moi qui ait décidé que l'on devait quasiment se retrouver sans protections sociales parce que l'on créait ou dirigeait une entreprise. Aucun problème. Ce n'est pas là dessus que l'on est en conflit. On est en conflit parce que vous soutenez des politiques qui aggravent les inégalités dans le partage des richesses et qui précarisent inutilement les gens. Les gens, un jour peut-être vous vous sortirez de votre endoctrinement et vous aurez un minimum d'empathie pour eux ? Le pouvoir absolu est le principe de la propriété. Et oui aujourd'hui ce n'est pas un pouvoir absolu justement parce que nos ainés ont conquis leurs droits par des batailles politiques et sociales, parce qu'il existe un droit du travail qui protège les gens. On ne peut pas être propriétaire des gens, c'est justement cette relation de subordination qui fout la merde et qui est la mère de la plupart de nos problèmes économiques ou sociaux. Mais ça c'est un tout autre débat, celui de la démocratie dans les entreprises, et vous êtes encore très loin d'avoir fait le chemin pour pouvoir en débattre avec moi. Vous êtes pour l'instant incapable de penser autrement que du point de vue d'un patron, et en plus d'un patron sociopathe qui n'a pas la moindre considération pour les autres. Non ce n'est pas normal. C'est grâce aux autres que vous avez un travail. Sans eux vous n'auriez rien. Il y a justement des contrats de travail et du droit du travail pour réguler et établir la nature de ces liens de collaboration, et ces liens ne peuvent être que vous décidez avec un pouvoir absolu de tout au prétexte que ce serait "VOTRE POSSESSION". Ce que vous dites c'est justement ce que les gens combattent depuis 200 ans. Comment voulez-vous ensuite être crédible quand vous montrez que votre vrai visage est celui d'un pure dictateur.

Si je pense que c'est de l'idéologie justement, car votre affirmation se base très clairement sur une construction d'idées. Cette idéologie, la preuve, vous pousse à prendre le point de vue du patron uniquement. Et cela vous pousse même à reprendre à votre compte une rhétorique manipulatoire alors que je l'espère ce n'est pas votre intention de nous manipuler. Cette manipulation consiste d'abord à parler de licenciement tout court alors que les prud'hommes concernent les licenciements abusifs. Et elle consiste ensuite à prendre l'exemple d'une petite entreprise pour justifier une politique qui va s'appliquer et bénéficier à l'ensemble des employeurs, et même en réalité essentiellement à ceux des plus grosses entreprises, la fameuse manipulation de l'arbre qui cache la forêt. Car en cas de licenciement abusif, en fixant pour seule sanction le paiement d'une indemnité et en majorant celle-ci à un faible niveau, dégressif selon l'ancienneté comme ce que propose Macron : 1) vous rendez le licenciement abusif monnayable Et bien évidemment cela fera l'affaire des plus grosses entreprises qui pourront se le permettre. En contrepartie, même avec un majoration, le paiement de telles indemnités peut planter une petite entreprise et reste dissuasif. 2) et vous créez des inégalités entre les travailleurs, comme s'il était moins grave de licencier abusivement un travailleur qui venait d'arriver dans l'entreprise Si vous n'aviez pas une vision orientée par une idéologie, vous prendriez en compte tous les points de vues, et notamment le fait que si les prud'hommes sont souvent en faveur des employés c'est bien évidemment parce qu'ils ne vont pas aux prud'hommes sans raison ... Et pour preuve, 70% des appels qui sont jugés dans des tribunaux d'instance donnent raisons aux jugements des prud'hommes. Après on peut entendre l'argument d'un employeur qui va se plaindre d'un abus du système, car le but ce n'est évidemment pas de combattre des abus d'un côté pour en créer de l'autre. Mais quand la solution que vous proposez consiste à autoriser encore plus d'abus du côté des employeurs, votre main sur le coeur ressemble plus à de la comédie, pourquoi une telle sympathie pour le malheur des patrons et une telle antipathie pour les malheurs des salariés qui sont évidemment pourtant bien plus nombreux ? De "parfois", et d'un exemple particulier, cela finit en "très souvent". Idéologie. Les êtres humains ne sont pas des objets jetables aussi il faut des raisons réelles et sérieuses pour licencier. Tout ce que vous racontez est idéologique, et du point de vue de l'employeur, à 100%. C'est à nous d'adapter le fonctionnement de l'économie et des entreprises à nos besoins d'êtres humains et non aux humains de s'adapter aux besoins infinis d'exploiter de manière toujours plus sauvage et brutale le travail des gens par les entreprises sous prétexte de compétition. Vous ne voyez rien d'autre que l'intérêt du patron, oui en effet c'est de l'idéologie. Il ne peut pas faire ce qu'il veut parce que perdre son emploi peut entrainer de graves préjudices pour la personne qui se fait licencier, certains licenciements sont légitimes, d'autres sont injustes et frauduleux. En outre personne ne peut vivre constamment dans la peur et l'angoisse du lendemain sans développer des maladies ou des troubles divers et variés parfois graves allant jusqu'à pousser les gens à la violence, contre eux-même ou contre d'autres personnes. Le droit du travail est là pour protéger les gens de ces abus, mais aussi pour résoudre de manière civilisée les conflits qui peuvent se créer dans les entreprises. Enfin un jour vous comprendrez peut-être qu'une entreprise pour ces raisons n'est pas un objet que l'on peut posséder et y exercer un pouvoir absolu, une entreprise est une société humaine, et toutes les règles inhérentes à la vie en société devraient s'y appliquer.

C'est notre regard sur les "différences" qui doit changer. A une époque, les mères célibataires étaient considérées comme des moins que rien, elles étaient montrées du doigt, bien souvent assimilées à des putes ou des salopes et leurs enfants se faisaient traiter de bâtards sans père par les autres gamins. Qui, sinon les parents pouvaient mettre de tels mots dans la bouche de leurs marmots ? Ça a évolué depuis, pas autant qu'on voudrait, mais si le socle dont tu parles, n'était plus assujetti à certaines de nos rigidités, quelles qu'elles soient, le problème des "contextes particuliers" n'existerait plus.

Comment quelqu'un qui n'existe pas pourrait avoir un quelconque point de vue de quelque chose ? Quand tu as fait tes enfants, si tu en as, t'es-tu demandé s'ils avaient envie de venir au monde ? Si non, pourquoi les homos devaient-ils le faire ? C'est pas de cela qu'il faut s'inquiéter. Mais du regard des autres sur quelque chose qui ne les concerne absolument pas ! Quand les adultes arrêteront de pervertir leurs enfants à grands coups de "norme sociale", et qu'ils ne porteront plus de regards torves, emplis de préjugés moyenâgeux sur la manière de vivre de leurs voisins, les enfants s'en taperont comme de leur première tétine d'avoir 2 papas ou 2 mamans, du moment qu'ils sont aimés...

Vous avez raison de mettre des guillemets à équilibré... cet équilibre ne tenant pas au sexe des parents.. mais à leurs actes et personnalités.. Sur quelle base porte cette totale certitude ? base objective, ou subjective ? Auriez vous des sources démontrant qu'il est totalement avéré que les enfants élevés par des parents de même sexe souffrent de plus de déséquilibre que ceux élevés par des parents de sexe différent ?

Ce qui n'est pas la chrétienté ... Ah mais vous ne parliez pas des lois françaises .... mais de la chrétienté . Je dois sortir plus que vous ...

Faire des guerres pour anéantir l'autre et ensuite passer au terrorisme odieux visant essentiellement des civils, n'esce pas aussi un grand malheur ? Où est l'humanisme dont vous parler sans cesse, en particulier à Gaza alors que le Hamas islamiste mouvement reconnu terroriste par la communauté internationale, terrorise, affame et exploite les habitants, ce Hamas corrompu à l'extrême qui prélève sa dime sur tout ce qui entre à Gaza y compris sur les produits de première nécessité et qui peut fournir de rutilants 4x4 neufs à qui sait payer chic et cher. Le Hamas qui s'intéresse bien plus à ses trafics juteux et l'importation d'armes que de farine et n'hésite pas à liquider d'éventuels opposants ou mettre en première ligne des civils afin que ceux-ci soient les victimes de représailles israéliennes après le lancement de roquettes sur Israël par le Hamas, images de tués, de sang et de destructions dans le seul but d'alimenter la propagande du Hamas. Qui voudrait négocier avec ces gens là, la France ? Il n'y aurait pas eu d'annexions (résultat de guerres perdues) si les palestiniens avaient consacré leur énergie à construire leur pays comme l'on fait les israéliens dès 1947, c'est aussi simple que ça ! Maintenant que le peuple palestinien souffre dans son ensemble, c'est un fait, mais que fait ce peuple pour créer une unité palestinienne, pour parler d'une seule voix, pour virer tous ces extrémistes et autres islamistes terroristes qui gangrène sa société et vit sur le compte de ce peuple. A quoi bon s'obstiner à refuser la reconnaissance de l'Etat d'Israël et souhaiter sa disparition, à quoi bon revendiquer aujourd'hui des territoires que les palestiniens avaient refusés en 1947/48 ? Bien sûr il y a un drame humain, bien sûr qu'Israël est échaudé par 70 ans de guerres et de tueries et se montre ferme, bien sûr qu'il y a de sa part des excès (colonies), mais qui est à l'origine de ce drame, qui fait le choix de la guerre ? Au plus les palestiniens s'obstinent et favorisent la violence à la discussion, au plus les territoires qu'ils sont en "droit" de revendiquer s'envolent, car personne n'enverra des troupes pour déloger les israéliens des colonies car si l'ONU condamne Israël, elle ne lèvera pas le petit doigt pour aider les palestiniens et encore moins des gens comme ceux du Hamas, Hamas jugé par d'autres pays de la région comme étant terroriste et empêcheur de tourner en rond qui est rejeté et même combattu par ceux-ci. Encore une fois, quand fut créé la Jordanie pourquoi les palestiniens n'ont pas bougé, la Jordanie d'aujourd'hui c'est quand même la Palestine d'hier, non ? En réalité, ils n'ont jamais bougé ou si peu même sous la domination ottomane (qui a durée quelques siècles quand même !!!), c'est seulement quand les juifs ont eu leur terre comme les palestiniens ont eu la leur, que subitement ils se sont réveillés. Il valait peut-être mieux pour eux de rester sous la domination des ottomans qui étaient musulmans que de vivre avec un voisin un peu plus organisé, travailleur et surtout d'une autre religion...