Dolùr

Je l'ignore. On ne m'a pas posé la question. Et à toi ? Il en est à parler de demande suivie à l'autre bout de l'Europe. Pourquoi ? Je ne sais pas, ça lui a pris comme ça... Quand on est chez nous dans une économie d'offres aux gâchis monstrueux, alimentaires en tête. Pour lui 20 points de confiance en moins c'est toujours une réussite. Il vit dans sa bulle je crois. Les modestes ne sont pas dupes sur ces lois si on tient à s'attarder sur les sondages. Maintenant tout ce qu'on va gagner avec ces conneries c'est une énième version FN en tête aux prochaines élections :/

Je ne comprends pas. Normalement tu aurais dû me remercier pour ma franchise qui ne m'a coûté que l'expression d'un sentiment largement partagé ici. Ce n'est pas grave. Est-ce qu'il fallait te fatiguer en verbiages pour dire "bouuuh toi-même" ? En l'état, à part un billet les entrepreneurs ne tireront rien de cette loi. Ce n'est pas elle qui va remplir les carnets de commande et ce n'est certainement pas la précarisation qui va stimuler la demande. Les taux à l'immo sont en train de remonter et s'il n'y avait pas un baril bas, on se mangerait moins de 1% de croissance. Mais c'est un détail. Parce que le fond, c'est l'absence d'états généraux de l'environnement pour croiser recherches et entreprises vers un nouveau modèle économique plus vertueux. On pourra le détailler ailleurs. On ne fait ici que conforter un modèle sociétal à deux vitesses alimenté depuis Mitterrand. Fracture sociale, France d'en bas, sans-dent, non réformables ou fainéants, les mots changent, les situations restent.

J'sais bien. C'est mon job d'emmener des donneurs d'ordres, des entrepreneurs, des représentants des territoires er des salariés autour d'une table pour discuter des maux dans certaines branches. L'injustice, le manque de considération, le management pesant pour être toujours plus flexible, réactif, proche du client etc. Etc. C'est tous les mois que j'entends ça. Les entrepreneurs ben y sont dans une concurrence et subissent aussi les lois, et tout le monde tourne le regard vers le politique. C'est toujours pareil. Comment on peut décemment dire qu'un magasinier n'a pas le droit de se plaindre, qu'il ne veut pas changer. Ça me dépasse.

Mais je t'emmerde, je vis très bien. Parcontre le monde ne tourne ni autour de moi ni autour de ma classe sociale. Ça s'appelle avoir du recul et de l'esprit critique. Et tu le connais mon parcours et mon action sociale ? Donc ferme-là. Ce matin j'étais encore avec la maison de l'emploi, la FEP et des représentants de communes pour animer des ateliers pour favoriser le travail de jour dans certaines branches professionnelles qui ont un pied dans la nuit. Et si tu veux je t'invite, madame je me pense supérieure aux autres.

C'est vrai qu'on n'est pas dans le productivisme. C'est ce qu'on se dit tous quand on traverse la Picardie, Bonduelle land... ptin mais c'est hallucinant ce dénie. Y'a des mecs qui vivent dans un Disney lol pi arrêtez de vous branler avec le Portugal quand c'est l'un des taux de pauvreté les plus élevés d'Europe. Allez à Porto mater les façades du vieux centre classées qui tiennent avec des étais parce qu'ils n'ont pas de thunes pour refaire les immeubles, ou le mercado do Bolhaõ complètement vétuste. Ce n'est pas ce que je souhaite pour la France et il est stupide de comparer des économies et des démographies qui n'ont rien à voir où tout le monde est massé sur le littoral. La loi dite "travail" c'est bien un truc franco-français pour avantager les entrepreneurs, qui le reconnaissent (sans doute parce que beaucoup n'ont pas langue de bois contrairement à d'autres qui essayent de vendre un progrès sociétal majeur). Il n'y a aucune garantie ni objectif en terme d'emploi. Il n'y a rien, de signé. C'est comme d'habitude. Pendant ce temps les stables et pétés de thunes vont continuer à l'être et c'est tout. Ça fait 20 ans que des connards nous pètent les noix avec la dérégulation et ça fait 20 que le chômage augmente et que les inégalités sociales se creusent. La fracture sociale de Chirac je vous signale que cela fait plus de 20 ans. "La machine France ne fonctionne plus pour tous les français" disait-il. Elle a continué à très bien fonctionner pour un petit nombre qui se porte de mieux en mieux d'ailleurs. Et en plus on continue à leur filer de l'argent public ou à fermer les yeux quand ils fraudent le fisc. Mais pour eux curieusement il ne semble pas y avoir de dette française qui nécessite qu'ils fassent un effort. Les mecs peuvent cumuler plusieurs emplois, pas de problème : Y'a 5 millions de chômeurs mais la Pénicaud elle a été vice-présidente dans une école de droit, tout en étant vice-présidente d'une petite chaîne tv, en étant en plus administratrice d'Orange, et comme ça ne suffisait pas : membre du conseil administratif de la SNCF et d'Agro-Paritech, d'aéroport de Paris, directrice générale d'Ubifrance etc. Etc. On nous donne un truc à ronger avec le cumul des mandats, mais c'est l'arbre qui cache la forêt ! Tous ces cumulards prennent leur chèque et un emploi qui pourraient être occupés par d'autres. Alors certes ça ne va pas créer des milliers d'emplois mais ce sont ces cumullards dans le sérail qui cultivent leur entre soi et entre gens qui donnent des leçons à des modestes pour les convaincre de se précariser pour réussir. C'est à vomir.

T'as que deux cases ? Libéralisme à tout crin ou communisme ? Ce n'est pas de la propagande ça ? La permaculture se développe à grands pas, entre autres pistes. Seulement faut compter avec la FNSEA et les lobbys (pléonasme). L'affaire de Castaner et du glyphosate d'aujourd'hui en est un exemple éclatant : le porte parole qui annonce la fin du glyphosate pour la fin du quinquennat, la FNSEA qui tousse un peu, Castaner qui revoie complètement sa déclaration. Magnifique.

La fameuse évolution vers une agriculture subventionnée en train de livrer nos sols à l'érosion quand ce n'est pas à la stérilité, des agriculteurs devenus marginaux jetés en pâture à la concurrence mondiale et aux distributeurs qui se suicident à tour de bras qui laissent place à des ouvriers livrés à la pénibilité et une existence réduite par rapport au reste de la population, pour finalement basculer dans une société de services. Un back-office en dysynchronie sociale qui concentre tous les risques du travail, aussi bien en stabilité qu'en santé, au front des économies et des gains de productivité quand le management s'empifre sur son dos ou ne l'a pas externalisé pour le ballotter de contrat de reprise en contrat de reprise. Quel progrès.

Les travailleurs stables ont besoin de toujours plus de flexibilité des flexibles, pour mieux les servir, comme le résume Louis Morin. Le "festival des années 2000", pour reprendre son mot, a conjugué marasme économique, montée du chômage, baisse d'impôts et hausse des hauts revenus. C'est exactement ce que poursuit le gouvernement. La société française, pyramidale, a assi le formalisme du titre scolaire dans un contexte d'inégalités sociales exacerbées par l'école pesant des les parcours professionnels. Depuis les années 60 des générations entières d'ouvriers n'ont connu que le chômage de masse. Il touche 20% de cette catégorie sociale. Aujourd'hui, des gens dans l'opulence, qui n'appliqueront jamais pour eux-mêmes leurs préceptes, expliquent et sans honte aux plus pauvres qu'il leur faut encore moins de protection pour réussir plutôt qu'une meilleure répartition des richesses, à commencer vers le sociétal, la qualité de production pour société et environnement, plutôt qu'une accumulation cupide et effrénée qui épuise nos ressources...

Et précisément tu saurais qu'il ne s'agissait pas d'histoire scolaire concernant Grenouilleau et qu'il a été soutenu par bien des historiens de renom contre l'ingérence de l'Etat dans l'histoire. Cet historien a aussi déclaré que l'abomination n'est pas corrélée aux chiffres et que la traite que tu tiens à placarder ne t'autorise pas à minimiser celle de l'Europe et des Amériques. Ce sont ses propos. Et pour être exact, cet historien (que tu devrais lire pour en parler) a surtout pour thèse que la traite n'est pas un génocide. Ce qui est exact. C'est sur ce point qu'il a été attaqué par des gens militants pour la reconnaissance de la traite comme telle et crime contre l'humanité. Ils ont aussi retiré leur plainte qui n'avait ni légitimité ni aucune chance d'aboutir. En fait ce que tu cherches à dire en tournant autour du pot et en te torchant avec l'histoire que tu ne lis pas, ça crève les yeux, c'est qu'on ne tape pas assez sur les français de type métèque. Pourtant c'est simple à écrire comme tu le vois. La concurrence des mémoires est bien la chose à laisser entre les mains des historiens, comme tu l'appuies très bien. Un plaidoyer également sur mon propos sur les savoirs faire. Je te recommande, toi qui manifeste in grand intérêt pour la bibliographie de cet auteur, la thèse de Grenouilleau sur la traite et le capitalisme. Très instructive sur leurs liens.

Oui, donc contrairement à ce que tu sous-entendais c'est bien au programme. Donc c'est bon t'as plus de problèmes maintenant, si ?

Ben C'est abordé en 5e lors des royaumes Africains au Moyen Âge. Je pensais que tu savais de quoi tu causais. Connaître les programmes scolaires avant de les trasher cela me paraît un minimum pour être crédible.

Ah bon selon toi quand on parle de la République en 3e, du gaullisme, des combats féministes des années 50 à 80, ce serait de la repentance ? Ceci dit on ne parle pas de l'internement des prisonniers coloniaux dans les programmes, en effet. Ni du blanchiment de l'armée française à la fin de la WW II avec des soldats sénégalais attés d'être démobilisés, non payés qui quand ils ont demandé des comptes au général Dagnan se sont fait tirer dessus (massacre de Thiaroye, 1944, 70 morts). C'est de cela dont tu tenais absolument à parler je suppose... Tu ne comprends pas l'idée de thématique. C'est comme si tu prônais que la Rome antique, qui suit la Grêce ancienne dans le programme de 6e, ne soit étudiée qu'à la chute des Lagides. Aucun intérêt. Après avoir parlé d'Alexandre, il faut bien revenir dans le passé pour pouvoir parler de la naissance de Rome et de sa puissance... L'histoire étant d'abord un questionnement, pour me répéter, tu es contraint de voyager dans le temps et l'espace.

Pas faux. Maintenant Blanquer a déclaré qu'il fallait revenir à l'étude des rois de France. Qui n'ont pas disparu, mais qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour choper des voix du côté Manif pour tous... Lesquels, parce qu'il y en a un paquet, on ne sait pas. Et bon courage rien qu'avec les francs. Le retour d'une approche chronologique renvoie à un déterminisme historique avec pour conclusion la république et la nation, dont le passé est sa construction jalonnée de figures affublées de patriotisme avant l'heure et héroïsées. C'est piétiner l'école méthodique qui régne depuis un siécle pratiquement dans la discipline scolaire. Faire croire à des fadaises, pour reprendre le sous-titre d'un bouquin célèbre sur le sujet, ne résoudra en rien des problèmes d'intégrations. Car les questions posées ne sont plus celles de la III république et l'on ne peut ignorer les apports de la recherche.

Écoute déjà t'as commencé à retourner ta veste en lissant ton propos pour dire finalement pratiquement que j'ai raison. Maintenant que tu veuilles continuer à m'insulter au lieu de répondre aux questions que j'ai soulevé et aux explications illustrées sur les missions de l'histoire scolaire telle qu'elle est souhaitée par celles qui la font et la transmette, je ne suis pas sûr que de nous deux je passe pour l'abruti, comme tu dis bien planqué. Tu me corriges si je me trompe, mais pour toi l'histoire scolaire, sous des figures héroïsées et des repères chronologiques rigoureux, se veut témoigner d'une identité nationale pensée comme suffisament attractive pour une adhésion pour valider le modèle républicain et un certain projet d'homogénéisation. Je pense avoir résumé ton propos. Ben que tu le veuilles ou non c'est du Lavisse. Or nous sortons depuis 20 ans de cette téléologie artificielle pour d'autres intentions, et je reprends les instructions officielles, plus neutres : appréhender les représentations du monde et l'activité humaine par le compréhension des sociétés dans le temps et l'espace, afin d'acquérir connaissances et compétences. Maintenant, ce que j'ai expliqué est que l'histoire scolaire ne peut être imperméable à l'histoire science et que par conséquent on ne peut plus dire que Rome est fondée en -753. On y ajoute selon la tradition mais pas pour l'archéologie. Ce qui fonctionne très bien en 6e et ne pose aucun problème. C'est la même chose pour le reste. La trame chronologique est respectée grosso modo d'une classe à l'autre au collège. Mais je ne vois en quoi étudier l'empire romain via des thèmes (conquêtes, christianisme, relations avec d'autres mondes antiques...) serait moins pertinent qu'un linéaire fondation-monarchie-république-empire-déclin.

Même Constantinople reconnaît que la thématique prime. Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas écouter les historiens.