Classement

Un homme qui abuse d'une petite fille de 13 ans, peut être le plus grand génie de tous les temps, il reste un immonde pédophile avant tout.

"""" Le PS reconnaît avoir manipulé le résultat de la primaire pour caler scores et participation Marianne‎ - Il y a 3 heures L'organisateur, Christophe Borgel, reconnaît avoir modifié les résultats du scrutin, sous la pression des médias. ... avoir fait manipuler les résultats de chaque candidat pour ... Le PS reconnaît avoir manipulé le résultat de la primaire pour caler scores et participation Marianne‎ - Il y a 3 heures L'organisateur, Christophe Borgel, reconnaît avoir modifié les résultats du scrutin, sous la pression des médias. ... avoir fait manipuler les résultats de chaque candidat pour""""" et ben voila la réponse ! et c est marianne qui le dit !!

ne rien foutre et touchez du pognon en fumant un joint : le fantasme de la gauche !

" Que le revenu universel soit qq chose dont profiteront aussi TOUS les actifs vous aurait-il échappé ? " Ben non, car moi je lis un programme ! Ceux qui toucheront les 750€ sans plus, gueuleront bien vite quand leur voisin en plus des 750€ toucheront aussi un salaire confortable et rouleront en BMW, c'est l'esprit français qui consiste à toujours jalouser l'autre et en vouloir toujours plus sans rien faire Actifs ou non actifs, ça incitera les gens à encore en faire moins et à être toujours plus assistés, être payé pour ne rien faire c'est un comble ! De plus où aller chercher ces sommes colossales et puis une fois de plus, ce sera un appel pour l'immigration, pensez donc, toucher 750€ tous les mois sans rien faire !!! La bêtise de certains socialistes n'a pas de limite !

"ils" ce sont ceux qui doutent de l'identité arabe de l'Algérie et peut être même de l'arabo musulmane ....même en Algérie beaucoup sont de cet avis ... ceci dit l'Algérie a une position mi figue ,mi raisin sur la polygamie ....Dans la loi elle est autorisée ,mais dans les faits il y a une tonne de formalités qui empêchent celle ci .... la position de la femme en Algérie est en train de changer à tout allure ...les violences conjugales viennent d'être pénalisées au grand dam des religieux qui crient à l'affaiblissement de l'autorité patriarcale .... l'autorité parentale qui était accordée automatiquement à l'homme en cas de répudiation ou de divorce ne l'est plus .... on sent bien dans les commentaires de safirfarid qu'il y a comme une résignation et une volonté de reprise en main de ces dérives insoutenables ... le sujet ouvert démontre cette volonté d'imposer le religieux dans les problèmes sociétaux .... peut être même que les femmes commencent à échapper au contrôle des barbus .... ""L’avancée des droits des femmes est inexorable. Elles représentent 65 % des diplômés universitaires et 44 % des cadres du pays. "

C'est dire le peu de considération qu'il a pour ceux qui travaillent au smic, et les contrats 20 heures etc.... Il ferait mieux de revaloriser le travail, bon c'est vrai aussi que chez certains le mot travail donne déjà de l'urticaire.

ça, c'est pour les élections de l'Etat (présidentielles, législatives, régionales,etc..), pas celles des partis, et encore moins pour adhérer à un parti. Exact. Il suffit de regarder les bulletins d'adhésion de chaque parti, la nationalité n'est pas demandée. Ni meme d'habiter en France, et aucune limite d'âge visiblement. On demande nom prénom, adresse, date de naissance, tel et mail - et la thune- ; et encore parfois juste nom prenom adresse ça suffit (LR) - parfois un engagement sur l'honneur de ne pas être dans un autre parti (PS) Exemples : Les LR : https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/republicains/pages/124/attachments/original/1483610816/2017-01-05-lR-adhesion-bulletin.pdf?1483610816 Le Parti de Gauche :https://adhesion.lepartidegauche.fr/ Le PS : https://adhesions.parti-socialiste.fr/adhesion.php

Tu aurais pu traduire, tout le monde n'est pas anglophone ici. A part ça, je suis bien content que Roman Polanski soit président des Césars. Si ça emmerde les Américains, c'est encore mieux.

C'est un peu la conséquence de toutes ces affaires de harcèlement, à force on préfère ne plus rien faire ! En même temps, n'importe qui peut accuser n'importe qui, difficile de prouver quoi que ce soit ! Il a essayé de, il m'a touché là, il a porté sa main ici, etc... Ca en est fini des gestes amicaux, trop risqué !

Si au lieu d'attendre des articles tu avais des arguments à faire valoir. Autres que l'intimidation, le vol et les dégradations, je veux dire des arguments.

Trois candidats de "gauche", ça va finir par faire beaucoup.

voilà qui m'évite de répondre à safirfarid ,beaucoup plus enclin à cautionner voire nier une colonisation arabe et Turque parce que musulmane qu'une mécréante ...merci ....

Avant 1839, l'Algérie n'existait pas. La France n'a pas colonisé l'Algérie, elle l'a créé. Beaucoup de populations se sont succédées dans la région. Les arabes ne sont pas plus légitime que les français. Ce ne sont que des étrangers qui sont venus et qui se sont installés. À l'origine, il y avait dans l'ancienne Numidie, des berbères (libyens). Au IX° siècle avant J-C, les phéniciens arrivèrent et fondèrent la puissance civilisation carthaginoise. Carthage tomba finalement et Rome prit possession du pays. En 492, les Vandales débarquèrent d'Espagne. En 534, ils furent chassés et la région fut dominée par les empereurs de Constantinople. En 692, il y eut la conquête arabe et les habitants furent forcés de se convertir. En 1171, la dynastie des Fatimides s'éteignit et le pays tomba dans l'anarchie ; les berbères reprirent le contrôle du pays et de nombreuses principautés apparurent. Les plus prospèrent se livrèrent à la piraterie. Entre 1514 et 1516, Baba-Aroudj, aidé par son frère Kheir-ed-Din, s'empara de Djidjelli, d'Alger, de Cherchell, de Tenès et de Tlemcen. Il se fit vassal des ottomans pour s'assurer de leurs appuis contre les populations indigènes et les chrétiens. Voici une carte de la Régence d'Alger et des sultanats locaux au XVIII° siècle. Vous n'avez pas d'argument. Vous êtes venu avec un article bidon qui cite de l'hébreu sans savoir le déchiffrer. Peut-être que vous êtes calé sur le Coran, mais pour le reste vous n'êtes pas crédible.

Vous le faites exprès ou quoi ?c'est une caméra cachée ? Les adhérents mineurs de plus de 16 ans et qui n’auront pas 18 ans le jour du premier tour de l’élection présidentielle le 23 avril 2017 et les adhérents étrangers des partis co-organisateurs des Primaires citoyennes et de leurs organisations de jeunesse : http://www.lesprimairescitoyennes.fr/qui-peut-voter/ Je l'ai trouvé à partir du site officiel du parti socialiste . La mauvaise foi ça me fait marrer mais pas longtemps, ne retenez pas uniquement ce qui va dans vôtre sens s'il vous plait .

Les antifas ne valent pas mieux que ceux qu'ils critiquent et leurs actes violents en sont la preuve....

Ceci dit, l'aveuglement relève aussi de la liberté de penser. Pour ma part, j'ai BEAUCOUP de mal à croire que son militantisme n'influe ni ses écrits ni ses autres conférences. Ceci dit, je suis parfaitement d'accord avec vous sur la seconde partie de votre message.

Quel bonheur de ne plus avoir de voiture ! Quel bonheur de ne plus avoir à payer pour un oui pour un non : assurances, vignettes, réparations avec la crainte d'être arnaqué par le garagiste, essence, diesel, restrictions de plus en plus grandes, stationnements onéreux, péages,...! Quel bonheur de se faire transporter : train, bus, blablacar, etc.! Ou de faire du vélo ou de marcher : tout bon pour la santé.

"(PS: je propose à la modération de coller un avertissement à tous ceux qui répondront: "il n'y a pas de sots métiers".)"dit Kutta ! Il n'y a pas de sot métier, il n'y a que de sottes gens !

Je ne fais aucun commentaire (partisan) concernant cet incident. Je vois juste une femme de 66 ans venant faire une conférence , se faire asperger de mousse à raser , ses livres volés et jetés aux 4 vents , ainsi qu'une volonté ferme d'une vingtaine de jeunes de l'empêcher de parler d'histoire et ce dans un environnement tout de même "pacifique...." (communauté religieuse etc) sous la protection de la gendarmerie. Où est le fascisme ? Petit rappel , Fascisme : Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage.

Trump a eu envers les femmes des propos de goujat ! mais qui les lapident, les excisent, les cloîtrent, en font d'éternelles mineures , etc. et j'en passe et des meilleures ? Trump ? non, il faut regarder ailleurs. Là est le véritable danger pour les femmes Personne ne risque rien en marchant et en vociférant contre trump alors que contre le véritable ennemi de la femme, ça c'est beaucoup plus délicat et surtout beaucoup, beaucoup plus risqué !

Vous quantifiez comment ?

L'article mentionne clairement des "failles", pas des "magouilles". Et les mêmes que celles constatées à la primaire de droite (personne n'ayant non plus parlé de "magouilles"). "Il était en effet possible de voter une première fois avec sa carte d'électeur dans son bureau habituel, puis une deuxième fois avec sa carte d'identité au bureau défini par la Haute autorité de la primaire, quand ce n'était pas le même". C'est toute la problématique d'une votation où une inscription préalable n'est pas obligatoire. A noter que cette faille n'était opérante que pour les gens ayant déménagé et changé de secteur depuis leur inscription sur les listes électorales. Qui plus est: "Le Monde précise tout de même que certains de leurs lecteurs leur ont, au contraire, fait part de contrôles particulièrement pointus par certains assesseurs dans plusieurs bureaux de vote". Donc, une fois de plus, merci de lire les articles en entier au lieu de vous contenter du gros titre.

Pour ma part, cela fait longtemps que je boycotte ce pédophile....

Si je lis un roman purement fictionnel, je n'ai pas grand chose à faire des convictions idéologiques de son auteur. Si je lis un essai ayant pour objectif de prouver une thèse, alors là, oui, je m'informe bien évidemment sur l'auteur. Quand il est manifeste que l'auteur est clairement très engagé et très militant d'une "cause", quelle qu'elle soit, on est bien évidemment plus "prudent" à la lecture en ce qui concerne l'objectivité et l'impartialité de l'auteur.

Hamon aura du mal à rassembler plus de 500.000 personnes capables de penser qu'en misant un euro de participation aux primaires ,on pourra récolter une rente à vie de 800 euros par mois .... même les meilleurs traders de Goldman Sax n'oseraient pas rêver un meilleur rendement ....

C'est pas le tout de dire qu'en cherchant on doit pouvoir trouver, j'attends les sources Pour le coup je suis d'accord avec toi, le comportement de Trump envers les femmes est totalement déplacé

Ce n'est pas un souhait mon père, dieu m'est témoin, juste une malheureuse constatation. De toute façon, rien n'est fait et tout est possible, l'électorat est plus que volatil( un peu dinde) et très mécontent, quand tout va bien rien ne bouge, là nous n'en savons rien.

C'est quoi le rapport entre avoir une vie sexuelle épanouie et être obligée de se taire face aux propos d'un tel connard ? Tu peux me donner les sources des propos déplacés de Hollande envers les femmes ?

Ahh quand-même ! je ne vois pas la variation de flue quand je frotte un plastique sur les cheveux de ma femme, je constate des crépitements électriques, et le soulèvement des cheveux lors que j'élève le plastique à 20 cm ->Tu confonds toujours électricité statique et magnétisme ! Une telle obstination est désespérante ! j'ai toujours cru que l'on obtenait des aimants avec de l'électricité j'ai du mal voir ! -> les aimants permanents modernes sont faits avec des mélanges de divers métaux en proportion savante et qui sont mis en poudre. Cette poudre est ensuite "frittée". Cela explique que ces aimants doivent être cerclés d'acier quand ils tournent vite.

Objection votre honneur! Les petits dégagent moins d'odeur de marée pourrie que les gros à mon avis

Dans mon agacement je ne l'ai pas vu avant ..mais ma femme vient de me le signaler...." dans son langage brutal de soldat (soudard?) ".....je vous salue Querida et vous remercie pour votre si haute opinion des soldats....bonne nuit.... (mais je vous concède que parfois il parle comme dans un vestiaire...)

L’Offertoire fait partie de la Liturgie de l’Eucharistie au cours de la Messe L’offertoire = présentation des offrandes pour le sacrifice ce n’est pas le sacrifice lui-même. C’est en somme la préparation, (l’installation) du pain (hostie) le ciboire , les burettes d’eau et vin, les linges, les patèles, etc …. Ce qu’il faut savoir et qui important liturgiquement c’est que c’est « l’homme » prêtre qui accompli l’Offertoire alors que le sacrifice est accompli par le prêtre « in persona Christi ». Le prêtre offre à Dieu le pain, (la formule de bénédiction, la formule est d’ailleurs inspirée des bénédictions Juives. Il verse un « peu « d'eau dans le vin (c’est le symbole de l'union de Dieu avec l'Homme), il recommence une bénédiction similaires, Se rappeler que ce que nous nommons Eucharistie c’est la Cène et qu’au départ ce n’était pas une liturgie chrétienne mais juive (repas de la Pâque juive)Toutefois la Messe/Eucharistie n’est pas la Cène sauf le Jeudi saint uniquement et que le soir, c’est en somme la reproduction de la Cène. (le jeudi saint pas de communion) Ensuite le prêtre demande que le sacrifice qui va avoir lieu soit agréé par Dieu. Ensuite (sauf aux petites messes) rite de l’encens sur les offrandes l’autel etc puis ce qui est appelé le Lavabo ou le prêtre se rince les doigts et s’essuie avec les linges etc …. Ensuite l’Orate Fratres et la prière sur les Offrandes s’appelle la Secrète ! Pour le « Sacrifice » faut encore attendre …. D’abord La Préface, ensuite le Canon Préface (qui se termine par Saint, saint est le Seigneur ….le Sanctus ) et le Canon qui commence quand le prêtre s’incline sur l’autel Le canon c’est la « règle officielle de la prière sacrificielle »…(avant Vatican 2 c’était dit à voix basse) …. L’anamnèse … La formule magique « Te igitur hanc igitur, quam oblationem qui pridie.Mysterium fidei etc … Et Unde et memores, Nobis quoque (en français c'est moins chantant ... désolée elle n'est pas complète ) Et je ne vais pas vous faire une leçon de caté hein ! …. Le dit « sacrifice » n’est pas une mise à mort … même symbolique !!!! Ca fait partie d’une « Liturgie » !

Non ce n'est pas ce que je veux dire . Vous posez une question sur l'offertoire , je reponds à votre question qui offre quoi à qui . Dieu nous donne le pain et le vin que nous apportons pour venir à la table du seigneur .

Il y a comme une incohérence à louer la bravoure et la nature en même temps. Je partagerai ton dégoût de la lâcheté quand le babouin humilié s'en prendra au mâle alpha plutôt qu'à une femelle de bas rang pour exprimer sa frustration et que les lionnes chasseront les bons gros gnous vigoureux plutôt que les derniers nés du troupeau.

Les femmes occidentales sont trop ingrates, t'as vu. Tu ne les lapides pas, tu ne les excises pas, tu ne les prostitues même pas, tu ne les frappes pas plus que de raison, et elles ne sont toujours pas contentes !

Valls qui arrive second ? On croit rêver ! . Je suis vraiment déçu que les socialistes, le nez dans la bouse , en redemandent encore

D'un autre coté, si l'on considère cette proposition sans référencement, pour éviter le paradoxe, on reconnaitra qu'elle a un sens, mais que en même temps la valeur de cette assertion restera quant à elle indéterminée, puisque nous ne serons pas en mesure de savoir sur quoi repose sa construction, ni ce qui la justifie. Toutefois, on pourrait objecter qu'il faudrait envisager les deux cas de figures, d'abord philosophique, mais on a vu que c'était antinomique, et puis pourquoi pas, celui scientifique, mais cela voudrait dire qu'il a été en mesure de faire le tour de toutes les philosophies du passé, du présent et qu'il sait déjà celles du futur, pour pouvoir raisonnablement se prononcer sur la nullité de la valeur philosophique, premier écueil, puis d'avoir les moyens de déterminer cette fameuse valeur tout en pouvant argumenter les références retenues, qui ne pourront être que arbitraires ou conventionnelles, et donc à rapprocher d'une position philosophique ou métaphysique, deuxième écueil. Si ce travail comme tu le supposes est d'ordre uniquement logique, et on sait au passage la stérilité d'une telle entreprise, mais qu'en même temps on s'accorde pour dire que la philosophie, bien que faisant usage de la logique, ne s'y réduit pas, on voit mal comment il pourrait en arriver à la conclusion que la philosophie est sans valeur sur la véracité de ce qu'elle avance, comme si moi en tant que physicien j'abordais la question de la vie psychique que par le prisme de mon activité préférée, quelle valeur aurait mes conclusions si je m'en tenais qu'à des considérations purement physiques, ou encore que je ne me focalisais que sur la syntaxe d'un texte sans tenir compte de la sémantique pour affirmer sa signification et la valeur de ses phrases ? ******* Je crois que ces passages sur wiki seront suffisamment explicites et éloquents: Wittgenstein commença à s’interroger sur son travail et envisagea la possibilité que le Tractatus comportât une grave erreur, ce qui marqua le début de sa seconde carrière de philosophe et l'occupera pour le reste de sa vie. Désormais, il niait qu'il pût y avoir un quelconque fait mathématique à découvrir ou que les énoncés mathématiques fussent vrais dans un sens réel. Les mathématiques exprimaient simplement le sens conventionnel de certains symboles. Il niait également que la contradiction pût être fatale à un système mathématique. Selon lui, le langage de la logique n’est pas supérieur, ni aucun autre d’ailleurs. La vérité ne se manifeste que dans une seule version : le langage de l’image. C’est tout ce dont on a besoin pour décrire le monde, c’est-à-dire qu’il décrit tous les faits41. Ainsi, la logique n’est que la forme de ce langage, elle est prise en lui comme la structure de fer qui soutient un bâtiment Le retour à la philosophie Les formes de vie désignent les types d'activités humaines structurées par des règles différentes (un peu comme des jeux de société). À chaque forme de vie correspond un jeu de langage, c'est-à-dire une façon d'utiliser le langage dans une certaine perspective et selon certaines règles qui déterminent le sens des mots. Les problèmes philosophiques proviennent de confusions et d'interférences entre des jeux de langage différents. « Quand [Wittgenstein] oppose bonne et mauvaise philosophies, et qu'il fait de la première un outil pour démasquer le philosophe qui est en chacun de nous, [il] vise le fait que toute philosophie se réalise moins comme un système plus ou moins logique de propositions – c'est précisément l'illusion du Tractatus – qu'elle ne s'incarne, en fait, dans un langage qui est d'abord le langage commun Il est manifeste que c'est à sa deuxième partie de vie philosophique à laquelle j'attache du crédit/importance, sa première mouture étant une erreur de jeunesse dirons-nous ! Et puis bonus pour Zenalpha: Il développa alors une nouvelle méthode philosophique et proposa une nouvelle manière d’appréhender le langage, développée dans sa seconde grande œuvre, Investigations philosophiques, publiée, comme nombre de ses travaux, après sa mort. Cette autocritique sévère est rare dans l’histoire de la philosophie, voire quasi inexistante9, faisant de Wittgenstein, au même titre que Platon, un exemple de « remise en question », considéré ainsi comme un des derniers avatars10 de la métaphysique.

Il a le deuxieme record de record d'audience pour son inauguration. Il faut se rappeller que les votants de Trump vivent a la campagne tandis que ceux d'Obama sont des urbains. Ceci, expliquant cela

Bonjour, et bravo pour avoir évoqué ce questionnement primordial de notre temps qu'est la religion de la science avec ses croyants, ses adpetes et ses intégristes. Pour ma part je constate deux travers de la société qui sont cautionnés et soutenus par le scientisme ambiant. Le premier est les liaisons fatales entre recherche scientifique et business ou même pure spéculation financière. Combien de fois a-t-on vu des "études" publiées au moment opportun disant d'acheter tel ou tel produit car le concurrent est nocif et faisant du même coup gagner des points en bourse à tel ou tel titre. Voila qui contribue grandement au discrédit de la recherche scientifique. Combien de fois a-t-on vu des études cautionnées sur le long et le très long terme par les revues de référence être purement et simplement des falsifications pour vendre un produit, là aussi sur le long terme ? On en a vu, sans la moindre remise en cause des prescripteurs officiels en croyance que sont lesdites revues de référence. Qui ont donc le pouvoir exclusif de dire le vrai et le faux dans ce monde et dans l'autre, avoir de comptes à rendre à qui que ce soit. L'autre travers c'est bien sur la croyance en la science de l'homme, alias la science politique. Pire même la science économique. Cette croyance a la particularité de faire des choix des hommes "la vérité" ou l'erreur. Certaines décisions cautionnées par des "experts" deviennent la seule voie possible, quand bien même on a vécu des milliers d'années sans, la certitude scientiste rend tout retour en arrière impossible. On peut penser à l'argent papier par exemple ou à la peine de mort perçue par l'angle économique. La science devient la caution de toutes sortes de décisions, dont on prétend qu'elles n'en sont pas ce qui dégage leur décideur de toute responsabilité. La science devient la caution du réchauffement climatique qui occasionne des décisions politiques d'ordre fiscal. Et prendre du fric aux gens n'a jamais fait baisser la température. L'autre partie du scientisme politique c'est "le rasoir d'ockham" intervenant dans les stratégies humaines déconstruites. Là ça confine à la folie furieuse, les tenants de cette théorie pensent qu'on peut résumer à son interprétation la plus simple tout événement relevant d'une décision humaine. Si ces braves gens avaient raison, les "darwin awards" n'existeraient pas.

On pourrait effectivement, mais tu le reconnais aussi toi-même, tu ne te considères pas comme une philosophe, n'est-ce pas ? Donc, il nous faut clarifier que la science et la philosophie entre autres, n'ont pas même vocation, elles ne peuvent dès lors par être comparées de front, et donc juger sur la plus ou moins grande valeur de l'une ou de l'autre, c'est à dire que je ne fais pas non plus l'erreur selon moi de placer la philosophie en haut de la pyramide du savoir, pas plus que je n'y placerai la science. On peut résumer en disant qu'elles sont avant tout complémentaires, l'une nourrissant l'autre et réciproquement, comme il en irait de même entre le corps et l'esprit, la vigueur de l'un a un impact positif sur l'autre, et inversement ( et aussi en sens inverse la dégénérescence/perversion peut être contaminante si l'on y prend gare ). J'avais fait appel à une image au sujet de ces deux activités particulières, l'une serait le contenant ( la philo ) et l'autre le contenu ( la science ), on voit donc très bien qu'il ne peut il y avoir de hiérarchisation de l'une par rapport à l'autre, les deux ont besoins l'une de l'autre pour avoir une quelconque pertinence et/ou utilité, bien qu'elles n'ont pas besoin d'être collées l'une l'autre en permanence, ni que leur seule source d'inspiration seraient exclusives, c'est à dire que seule la philo alimenterait la science ou seule la science alimenterait la philo seraient tout à fait saugrenus ! Chapati l'avait à plusieurs reprises mentionné, où selon lui nous étions dans l'excès du rationalisme, mais après mûres réflexions, il s'avère, que c'est un manque de sensibilité qu'il faut signaler, ce qui donne en première instance en effet l'impression que la raison est sur-représentée et donc que nous sommes en overdose de rationalité. La raison n'a pas à prendre les commandes de nos vies, et même si son appel est plus que séduisant quand elle s'adresse à elle-même dans un échange ou une discussion, disons envoutant, il nous faut pour la contrebalancer faire appel non pas à plus de rationalité, mais bien à notre sensibilité, et en cela, ça rejoint le topic que tu as toi-même ouvert sur la bioéthique, mais on peut aussi prolonger ce mouvement à toutes les sciences et pas seulement sur le secteur médical ou agroalimentaire. La réflexion doit donc aussi s'articuler sur la sensibilité au sens large, comme sur l'intuition, sur l'imagination, que l'on peut retrouver chez n'importe quel scientifique ou philosophe. L'objectif ou le but de l'existence n'est pas d'être dans le performatif de la précision, ou du gain de temps, autrement dit dans la performance, mais aussi et avant tout de faire les choses convenablement, où on rejoint pour la nième fois, la prévalence de la qualité sur la quantité. J'aurais beau avoir toute la rigueur de toutes les sciences du monde, cela ne rendra pas l'humanité plus heureuse pour autant, alors à quoi bon toutes ces prétentions scientifiques ? Dans quel but, pour quelle fin ? Savoir pour mieux encore asservir la nature, y compris la nôtre ?

Je n'en doute pas Tison, la ou les frontières sont effectivement fragiles, j'entends bien ton avertissement légitime, tes approches mériteraient des développements aussi, mais tu reconnaitras que ce n'est pas là, le fond premier du sujet, il est pour l'heure de dénoncer ceux qui prônent peu ou prou la science contre tout autre approche, soit sur la connaissance, soit sur l'accès à la vérité, tant soit peu que l'on puisse en parler aussi succinctement, et qui participent activement à faire du tort à la science justement par leur prosélytisme scientistique ! Et j'aimerais bien ton avis là-dessus, même si il n'est pas agréable à entendre pour moi éventuellement.

On est d'accord On est aussi d'accord sur le principe, mais tu ne peux pas ne pas voir, que notre société est basée sur la techno-science, où la science migre petit à petit, non vers une compréhension et des explications aux évènements naturels, mais vers une simple description et utilisation des lois qu'elle dégage, alimentant donc de plein fouet la technique, si elle n'est pas elle-même réduite à une technique du savoir comme je l'ai déjà dit, malheureusement. Ensuite, et je me répète, la science n'est pas quelque chose qui flotte dans les aires, indépendamment d'un contexte, social, politique, économique ou idéologique, ce que tu te refuses à voir, préférant l'isoler du reste, mais la science en tant qu'objet d'étude, n'a pas à être coupée de son environnement, comme on pourrait isoler un phénomène physique, parce que c'est aussi un fait de société, communautaire et psychologique, elle peut donc faire l'objet d'une étude sociologique ou épistémologique, ce qui implique toutes les dimensions qui ne sont pas son propre objet immédiat ! Comprends-tu ce que je t'explique, ou feras-tu encore la sourde oreille ? C'est ça ! Dans ses domaines d'études, mais qui étudie la science en tant qu'objet d'étude !? Si ce n'est un philosophe, un épistémologue, un sociologue, voire un psychologue, et je rajouterai et ça te reste encore en travers de la gorge, qu'il faut aussi l'appréhender comme un système qui traite de l'information, et tu verras que cette conception finira par faire parler d'elle, c'est à dire une approche informationnelle de la science, ce qui ne peut pas rester complètement hermétique à ce que fait un philosophe, puisqu'il traite aussi des informations, avec le même outil à sa disposition, sa cognition ! Mais veux-tu l'entendre également, ou préfères-tu jouer au chat et à la souri, et ne rebondir que sur la superficialité des idées débattues, plutôt que sur le fond et toutes les implications qui y sont associées, même si ça doit te révulser ? Mais les théories s'appuient nécessairement sur quelque chose, tu en restes à la seule possibilité de faire de la science, et paradoxalement chez toi, comme Popper philosophe l'avait suggéré, or je t'ai donné des voies dissonantes sur cette façon d'envisager la bonne pratique scientifique, je t'ai donné des liens, mais les as-tu regardés et étudiés, où on y voyait un Kuhn ou un Lakatos. Non envisager une alternative à l'échec explicatif en cosmologie n'est pas du scientisme, revoir et chercher d'autres explications au résultat négatif des expériences d'interférométrie de Michelson-Morley n'est pas du scientisme, ce sont des hypothèses nouvelles que je ne peux pas vérifier par mes propres moyens, faute d'avoir les appareils complexes et onéreux pour le faire, j'en suis donc réduit à faire des expériences de pensées, et si en soi c'est une erreur, alors la science regorge de telles erreurs ! C'est pour cela que je te dis que la science n'est pas seulement un mode calculatoire, mais aussi une démarche qualitative, et j'ai toujours soutenu l'idée de le faire en confrontation avec l'expérience, ces démarches s'inscrivent parfaitement dans celles d'un scientifique. En revanche, ériger la science comme seul moyen d'accès à la connaissance est une position scientiste, la tienne ! Dire des gens qui ne sont pas de ton avis, qu'ils n'y comprennent rien, parce que leur argument n'est pas issu ou en droite ligne de la méthode scientifique, c'est aussi du scientisme ! Que les philosophes et leurs philosophies ne valent pas mieux qu'un pet de cochon, en somme, sur la connaissance, ce sont aussi des propos tenus par des scientistes, et que tu tiens, revendique haut et fort ! C'est on ne peut plus clair il me semble ! Le seul aveugle dans cette histoire, c'est celui qui est parfaitement convaincu qu'il est sur l'unique bon chemin vers la connaissance, on ne fait pas pire croyant que celui qui ignore totalement sa croyance, mais comme je soupçonne que ce n'est pas curable, en tout cas de soi-même, ni même par l'extérieur, mais bien plutôt par le concours des deux, et d'une bonne motivation volontaire, je pense que tu ne changeras pas d'un iota ce que tu dis, ni ce que tu penses... Fort heureusement je ne me suis pas donné comme mission d'éduquer les esprits, juste d'être présent au cas où ! Merci de m'avoir lu.

Tu ne cherches pas à comprendre et c'est fort regrettable, Zeugma t'a donné un cas d'école et qui fait de plus en plus parlé de lui, le risque nucléaire, si tu es un tant soit peu au courant, tu sauras que ce risque a été plus que sous-évalué, mais ce n'est pas l'outil statistique qui est à critiquer, mais l'usage que l'on en fait. Il est tout à fait pertinent comme nous l'a brillamment dit ce même forumeur, qu'avant de vouloir faire des statistiques, même si j'entends bien que c'est mieux que rien du tout, c'est d'abord d'avoir une démarche qualitative, une certaine compréhension du phénomène, ensuite on utilise l'outil, ce qui évite de mettre la charrue avant les boeufs. Je te rappelle que la physique statistique a justement été utilisée dans ce sens pour le mouvement brownien ou pour faire une passerelle entre le microscopique et le macroscopique en thermodynamique, d'abord on comprend, ensuite on utilise la méthode, et non l'inverse, sinon, confions à des ordinateurs des big data et voyons les liens statistiques qu'ils trouvent, ce ne sera pas pire que ce qu'en fait l'humain !

Il faudrait certainement se demander de quelle " philosophie " de Wittgenstein on parle, car il faut savoir qu'il a pris dans sa deuxième philosophie un virage à 180°, on peut donc lui faire dire une chose et l'exact contraire ! Néanmoins, on voit bien le paradoxe à soutenir une telle thèse, si la valeur de vérité de la philosophie est nulle, et que l'assertion précédente n'est pas scientifique, elle n'est donc que philosophique, on voit très distinctement qu'elle se contredit elle-même, puisqu'elle est auto-référentielle, dont tu es tout comme moi friand, tu ne peux donc pas arguer sur ça ! Vois-tu ? Si toute philosophie dans son pedigree historique n'a pas eu que d'heureux dénouements, on peut déjà constater qu'à ce titre la science erre tout autant, balbutie également, mais que tout n'est pas à jeter aux orties, comme tu sembles le vouloir, pas plus que tout épisode historique sur la science est dénué d'intérêt même si la théorie a été rejetée ou balayée par une plus performante/efficiente, c'est ce que tu n'arrives pas à envisager, qu'il y a un parallèle entre la philosophie et la science, même si elles sont de nature différente, elles partagent nombre de points communs, déjà sur le plan qualitatif, puis sur la démarche intellective, ou encore sur l'objectif sous-entendu, comprendre le monde par son interrogation ! Le principal écart que j'y vois, est d'ordre quantitatif ! Mais peut-être que ma nature très exigeante et mon esprit scientifique m'a d'ores et déjà mis sur le recoupement/chevauchement de ces deux activités, et que je n'y vois par conséquent aucun mal, ni erreur, je te le demande encore une fois, essaie de ne pas faire une catégorie fixiste et stéréotypée sur les philosophes qui seraient tous à ranger dans le même sac, car on pourrait en faire de même en science, même si tu ne le vois pas, pas plus que l'on peut en faire une sur la gente féminine ou sur les étrangers par exemples !

Les mauvais perdants battent quant à eux le record toutes catégories de la mauvaise foi, du déni, du mépris social et de la démocratie souveraine!

Vois pas trop ! La justice sociale commence par les mêmes droits pour tous, et ce n'est pas le cas, rien qu'en matière de droit à retraite. Les patrons ? Qu'on-t-ils à voir la dedans ? C'est politique. En revanche le salarié du secteur privé est privé de pleins de droits pour satisfaire les régimes spéciaux, dont nos politiciens et les fonctionnaires, qui eux ne pointent pas au chômage, ni à la précarité. Oui, un patron du secteur privé doit priver son salarié ne serait-ce que pour payer toutes les taxes. Taxer une entreprise, c'est aussi taxer le salarié pour qu'il bosse davantage et avoir peau de chique en matière d'age de départ en retraite et de pension. Mais çà, un régime spécial, un fonctionnaire ou un suceur de prestation ne veut pas savoir.

Justement ! safirfarid219 prouve que les musulmans font une lecture erronée de leur livre. Il dénonce les pratiques des " tarés sans contrôle que nos impôts financent. " J'ai l'impression que personne n'a lu le sujet. Les gens ont vu " islam " dans le titre et ils se sont tout de suite déchaînés. Il n'a pas fait l'apologie de la polygynie. Polygamie : avoir plusieurs conjoints. Polyandrie : pour une femme avoir plusieurs époux. Polygynie : pour un homme avoir plusieurs épouses. Je n'approuve pas la conclusion de son message. Nous sommes au XXI° siècle, le monde a évolué et la société a bien changé, il est ridicule de vivre selon les règles de la torah, de la bible ou du coran.