Classement

Sarkozy m'amuse beaucoup. Il est mur pour adhérer au FN (sauf que c'est lui qui espère attirer les électeurs du FN... mais ça, ça a marché une fois, mais maintenant les gens ont compris).

Malheureusement , quel que soit l' historien , la vérité historique n' est quasiment jamais respectée . Au mieux on y ment par omission , au pire on la réinvente carrément .

C'est vraiment triste, on a beau vous expliquer mille fois, mille fois vous ne comprenez pas. C'est les primaires bordel à cul de satan de mes couilles !! C'est le mécanisme normal des primaires de dire n'importe quoi. Si vous ne tenez pas un discours totalement délirant avec une forte exposition médiatique, vous perdez. Trump vient de gagner de cette façon. Et en 2007 Obama disait lui aussi n'importe quoi. Plus la teneur de vos propos est de la merde en barres, plus vos chances de gagner sont fortes. Et puis c'est pas comme si Sarko n'avait pas eu constamment ce comportement depuis qu'il a une exposition médiatique. Je crois bien qu'on peut tromper mille fois mille personnes. :-/

Il a complètement pété les plombs.... ou comment perdre toute crédibilité.

Les enfants, surtout. Il ne faut pas oublier que pour les cantines, il s'agit de proposer à manger aux enfants. Alors utiliser cet angle, en mettant les enfants au milieu, c'est en effet tout sauf raisonnable, et là dessus Juppé a totalement raison. D'ailleurs, faut-il rappeler que la manoeuvre vient du Front National, pour qui une bonne démagogie vaut bien mieux que de se préoccuper du quotidien et des réalités : le double plat dans les cantines fonctionnait depuis des années dans bon nombre de cantine, sans problème pour quiconque. Le FN est venu foutre la merde là dedans, et les extrémisés d'en face se sont engouffrés de même. Et encore une fois, au milieu, on a des gamins. Des gamins pris entre l'éducation qu'ils reçoivent de leurs parents (qui ne sont en général pas plus extrêmistes en soit que des parents cathos qui font faire à leur enfant sa communion) et l'image d'une société (via les médias, les politicards irresponsables) qui s'oppose à eux, à leurs parents, etc .... Et un gamin, pour qui au final les notions de nationalité sont au départ assez lointaines dans son quotidien, pour qui la citoyenneté est un concept à découvrir - normalement de manière apaisée - vous pensez qu'il en sort quoi de tout cela ? Il se retrouve dans une logique où il doit soit soutenir ses parents (et une pseudo culture à laquelle il ne connait rien mais qu'on lui dit sienne), soit son pays qui le rejette ... que voulez-vous qu'il choisisse ? Comment voulez-vous luttez contre le communautarisme, ou tentez de réaliser une quelconque cohésion sociale si votre seule manière de voir la vie en société consiste à raisonner par l'opposition et l'ostracisme ? Je ne nie pas que certains ont une forte volonté communautariste (et pas que chez les musulmans d'ailleurs, le communautarisme c'est un cancer social répandu), mais en réagissant ainsi, ce sont tous les autres, la majorité, pas les quelques énergumènes radicalisés, que vous essayez à tout prix de faire souscrire à cette vision et cette logique. Je ne vois dans cette démarche qu'une obsession communautaire, d'autant plus absurde qu'il est très difficile, légitime ou rationnel de définir la communauté au nom de laquelle vous brandissez votre étendard. Vous essayez de récupérer la notion de France ou de Français, mais ce dernier ne vous appartient pas plus qu'à moi, qui n'y reconnais absolument pas les valeurs de la France.

S'abstenir de porter un jugement quel qu'il soit ce serait pas mal ; aucun de nous ne sait ce qu'il ferait dans ce cas. On ne le sait que le jour où on est confronté au problème.

bien sur on est tous d accord que ces gens sont tous médecins, ingénieurs , avocats !!!! je serais vous les jeunes j irais faire mes études chez eux parce qu elles ne semblent pas longues vu l age des mecs !!!!

Il semble que cette "perle" ait été enseignée dans les années 50 (au siècle dernier) aux petits africains de la France coloniale qui je le rappelle, s'étalait sur un quart de l'Afrique jusqu'après la seconde guerre mondiale.Alors que l'on s'entend actuellement pour dire que l'homo sapiens est venu de la vallée du Rift.Les chinois contestent cette provenance en disant que leur ancêtre est un homo sinensis,l'homme de Pékin. J'ai vu un reportage sur les glaciations sur arte et les dernières glaciations auraient été tellement ravageuses et meurtrières qu'elles n'auraient laissé debout que deux cents personnes sur terre et que nous sommes tous issus de ces deux cents ancêtres.

Jusqu'à une certaine époque, cette leçon qui débutait par "Nos ancêtres les Gaulois" étaient enseignée jusque dans les DOM-TOM. Imaginez les petits Polynésiens apprenant ça.

Mohamed Boufrahi 15 septembre, 21:48 · 5 différences fondamentales entre un musulman et un islamiste : - Le musulman croit que Dieu le protège, l’islamiste croit que c’est lui qui protège Dieu. - Le musulman est préoccupé par sa foi, l’islamiste est préoccupé par la foi des autres. - Avant de prendre une décision, le musulman consulte son cœur, l’islamiste consulte son parti. - Le musulman veut être sûr d'aller au Paradis, l’islamiste veut être sûr que les autres iront en enfer. - Quand un musulman ne veut pas faire quelque chose, il ne le fait pas, quand l’islamiste ne veut pas faire quelque chose, il interdit aux autres de le faire.

bonjour pacsou on va les repartir donc repartir les problèmes ! y a des Français qui vivent DANS DES TAUDIS mais pour ceux la (les migrants) IL Y A DES LOGEMENTS ADAPTES !!! vive la France ! exact ! elles sont ou les familles ?? beaucoup de jeunes hommes tres courageux qui laissent femmes et gamins la bas ! pourquoi ne se battent ils pas chez eux ????

Le seul intérêt de reconnaître le danger de l'abus de referendums dans le contexte qui est le notre c'est de cautionner implicitement son absence. Posture qui n'est pas la mienne. Dans l'idéal on devrait plutôt mettre en exergue le danger de l'absence de consultation du peuple, qui est le danger que nous courrons actuellement.

Il ratisse large .... c'est pas si c.n ( politiquement ) parlant . Une technique comme une autre par marquer des points . En politique ..... il n' y a pas de politiquement correct . Seul le résultat compte . C'est un jeux qui est commun à tout les candidats .

Ce serait gravement méconnaître les mécanismes élémentaires de la confrontation que de croire qu'on peut fumer son interlocuteur à vue tout en partageant son diagnostic. C'est bien pour ça qu'on est dans une société très hystérisée, et ou tout débat est très difficile, parce qu'il faut d'abord reconnaître que son interlocuteur est respectable pour engager le dialogue. Dès lors que tu craches à la gueule d'un individu, que tu le traine dans la boue et que tu le traite de corrompu, la réconciliation n'est plus possible. Tu ne peux pas commencer par dire que c'est le diable pour conclure que merde, c'est difficile d'avoir un débat serein. Le premier pas vers la possibilité du dialogue c'est de ne plus diaboliser d'entrée celui avec qui tu veux discuter. Et personne ne le fera à ta place.

@ Theia, Non mais je conçois tout à fait qu'on puisse enlever certains de mes posts qui sont très agressifs envers DDR. J'ai juste mis ce mot pour dire qu'hier je n'avais plus envie de réécrire les choses et de les prolonger, et signaler mon départ. Je signifiais donc que ça ne voulait en rien dire que j'acceptais le texte de DDR à qui ma réponse s'adressait. Je reprends donc le contenu de celle-ci, expurgé de ce qui a pu apparaître comme une attaque ad hominem (possiblement bien réelle, je le conçois) Le jugement dont il était question de ma part ne portait pas sur celui de la cour (...) En ce qui concerne celui-ci : 1/ je me fiche de ce jugement, tout verdict de la justice française n'est pas preuve de vérité (n'est pas un argument décisif) 2/ le-dit verdict est au conditionnel : "les discours de Ramadan "peuvent" exercer une influence etc... et donc ne condamne pas Ramadan mais innocente Sfeir, ce qui n'a strictement rien à voir avec ce que tu dis, suggère ou insinue. Sur ce forum par exemple, on m'a traité à la fois de stalinien et de partisan pro-Daesh... ce qui démontre surtout que tout un chacun est susceptible d'interpréter à peu près n'importe quoi pour peu qu'il ne comprenne pas le sens d'un texte. En ce sens, tout propos est susceptible d'entraîner n'importe quel type de réaction, et ce jusqu'à des violences. .

Bonjour Simplicius, ... donc l'Europe c'est "fââchiste"!!! .. Pire que Poutine, les commissaires européens imposent traités et règlementations à 500 millions d'individus sans être élus! article 13 Umberto Eco "... Ayant perdu leur pouvoir de délégation, les citoyens n'agissent pas, ils sont seulement appelés, pars pro toto, à jouer le rôle du peuple. Ainsi, le peuple n'est plus qu'une fiction théâtrale". L'anathème "fasciste" est le fourre-tout de la détestation à géométrie variable : le populiste, le communiste, le daesch, celui qui bat sa femme, qui se bagarre en voiture ou encore l'autre ringard suspecté de trop tapoter l'accordéon... Par exemple ici le plus fasciste c'est Zelig : il le dit haut et fort il déteste, il méprise ses compatriotes russes car ils ne pensent pas comme lui...trait caractéristique du fasciste : "un peuple qui ne me correspond pas ne mérite pas de vivre".. Tout est fasciste! antifa un métier d'avenir... logique non?

Ce qui m'éclate avec les tarés de gauches, c'est qu'ils sont prêts a vouer aux gémonies toute personne votant FN, à deux doigt de criminaliser ce parti, mais un mec comme Ramadan, qui combat pour que l'islam le plus orthodoxe triomphe en France, sur le long terme, que la chariah puisse s'appliquer, ils le trouvent plutot cool. Hallucinant. Absolument pas. Il joue simplement sur les mots, ergote sur les juridismes, et en gros prétends qu'il y à des degrés d'application des textes en fonction du contexte. Cela ne s'appelle pas une critique. Ca s'appelle une autre tentative d'approche : "vous êtes trop bourrins les mecs, on est pas encore en position de s'imposer dans certains pays occidentaux, alors en attendant, il faut faire profil bas et ne pas appliquer la totalité de la loi islamique, ca viendra plus tard".

Faisons l'hypothèse que nous soyons déterminés entièrement. Supposons, comme tu le supposes, que l'essentiel de nos actions, les plus évidentes, les plus banales, soient effectivement déterminées. L'un de tes arguments est : comment démontrer que l'invention, le génie, puisse exister, sinon par une distance à ce monde définitivement décidé ? C'est très simple : nous n'avons pas fait l'hypothèse que, bien que déterminés, nous soyons tous égaux et semblables. De fait, rien n'interdit que quelques uns soient capables de faire des rapprochements étonnants, en tout cas aux yeux de tous les autres. L'impression d'un écart énorme entre l'entrée et la sortie donnera le sentiment que seul un être libre le peut, alors même que l'explication pourrait être donnée par quelques talents rares qui n'ont rien à voir avec un quelconque libre-arbitre. Je répondrai aussi au problème que tu sembles soulever tout à la fin, à savoir la question éthique. Comment condamner en effet les actes d'un être qui n'est pas libre de pouvoir en changer ? Comment, de même, idéaliser les actes bons s'ils ne sont pas davantage souhaités par ces personnes ? Pour répondre à un tel problème, il faut répondre au problème déjà soulevé précédemment au premier paragraphe : sommes-nous effectivement en mesure de décider de nos actes ? Je vois un énorme problème avant de pouvoir répondre à une telle question, et celui-ci est le fait même de préciser ce qu'est le "nous", donc le "je", qui est ici dans la phrase. Et là, tout est affaire de croyance. Suis-je un esprit, une âme ? Suis-je une conscience, un "moi" ? Suis-je le produit de mon cerveau, suis-je le cerveau ? Est-il seulement pertinent de parler de "je" ? En effet, avant de comprendre ce que peut "je", il me semble important de le définir. Pour ma part, je suis plus proche de dompteur que de toi puisque j'estime que le "je" est une fumisterie énorme de notre cerveau pour parvenir au départ à répondre aux besoins primaires du corps. De fait, il nous donne la clef de la maison tant que la maison est sous-contrôle. Et pour que tout se passe bien, il est suffisamment malin pour nous donner l'illusion du choix et de la décision, nous faisant oublier à quel point ce que nous faisons est déterminé dans et par notre cervelle, mais aussi à quel point notre cervelle est déterminée par ce qui vient interagir avec l'ensemble du corps. Je note en tout cas que ta conclusion est très spinoziste, faisant de la conscience de notre déterminisme la liberté-même. Personnellement, j'ai comme souvent le sentiment que la réponse que nous cherchons à formuler, enfermée par le couple binaire liberté/déterminisme, touche à côté de ce qui est vraiment. Le fait est que notre construction intellectuelle qui vient tenter d'élucider toute la genèse de nos actions se borne à un imaginaire qui manque cruellement de faits. Nous nous emprisonnons dans un conceptuel qui n'est en lui-même sans doute pas adapté, qui n'est sans doute qu'un voile de sens sur notre fonctionnement. Mais le cerveau, comme le corps, n'a que faire de liberté, et il ne lui importe pas davantage de savoir si ce qu'il fait est bon ou mauvais, déterminé ou pas. Il n'a que faire aussi de ce qu'il peut faire lorsqu'il est satisfait : et c'est bien pour cela que je peux écrire sans souci à présent, n'étant ni trop fatigué, ni affamé. Comment "je" m'occupe ? Qu'importe à ses yeux : tous les voyants sont au vert. Mon activité pourrait être spirituelle qu'elle n'y changerait rien.

Bienvenue dans la réalité, et encore tu ne sais pas tout... On en est plus à choisir le meilleur mais le moins pire. Tu crois une seconde que ta Marine ferait mieux ? J'ai de gros doutes, mais de toutes façons, quelles que fussent les erreurs de la droite ou de la gauche, une héritière de Pétain, pour moi c'est JAMAIS. Tiens, une vidéo pour toi et tes potes, je pense que tu comprendras, tes potes pas sûr.. A 57 secondes l'image me fait penser à quelqu'un, étrange coïncidence La morale de l'histoire ? Le vieux coyote sort l'oisillon de la merde...pour le manger . C'est beau non :)

Hum, je dirais qu'encore une fois avec Trump, ce n'est pas du diagnostic, c'est de la com. Faut reconnaître que lorsque les tours sont tombées, ça faisait 20 ans qu'Hollywood produisait des histoires de méchants terroristes arabes faisant péter des trucs alors qu'il n'y avait plus ou moins rien sur le territoire US. Lorsqu'enfin ils ont eut en vrai leur terro fantasmé, on s'est même demandé de quoi ils se plaignaient. La c'est pareil, la réalité des choses n'est pas la question.

Trop , c' est trop ! .... Si il y en a un ici qui nous abreuve à longueur de forum , d' invectives , de haine , et d' insultes , c' est toi pauvre type . Tu ferais bien d' aller faire soigner ta paranoïa .... espèce de givré ...

Pt'être à cause de la Constitution et de la République, va savoir... .

Encore un qui se croit plus intelligent que les autres.... De plus, le constat que le nazislamisme tue des musulmans est une raison supplémentaire de lutter contre avec force. Tant qu'à certains pays musulmans, ils ne valent pas mieux.... Qu'en on sait qu'en Arabie Saoudite, il est interdit à une femme de conduire.... on constate à quel point, cette société là est une société d'arriérés....

Quel fascisme? Islamiste? Bonjour les couleuvres qu'on peut vous faire avaler. Le pire c'est que ça marche depuis 40 ans déjà.:smile2:

Une étude de plus, un sondage de plus.... Ouvrage venant de pseudo-spécialiste de mes deux, qui sont des bien-pensants tentant de nous expliquer comment bien penser.... sur un échantillon de milles personnes, dont nous sommes en droit de nous demander si ils sont représentatifs ! Pour moi, cette "étude" ne signifie pas grand chose.... En tout cas, ce n'est pas ça qui me fera oublier les attentats et les victimes. Ce n'est pas un sondage, qui m'enlèvera de l'idée, que l'islamisme c'est du néocolonialisme féroce et prédateur....

C'est vrai que vous semblez maîtriser le sens de la dynamique de l'altérité . Ce n'est pas comme si vous aviez l'habitude de considérer systématiquement vos contradicteurs comme des imbéciles . :smile2:

Les nazis et les soviets s'en prenaient aussi à leurs concitoyens qui ne rentraient pas dans le moule , Torquemada avait une attention particulière pour les cathos . Que pourrait on déduire de votre propos ? Vous avez bien raison , vos propos convenus et ineptes sur l'éducation et la sociologie pourrait bien vite passer pour ce qu'ils sont : du vent . Le mieux est donc de débattre avec les personnes en accord avec vous . C'est toujours agréable d'avoir raison . Bonne journée

Pour ça il suffit de connaitre l'histoire historico religieuse de l'Islam depuis ses origines. Quand à appliquer la notion de légitimité en fonction d'un "pays" dans le contexte arabo musulman, comment dire....Il faudrait voir à réduire le différentiel entre votre capacité d'ouvrir votre bouche de manière arrogante et votre ignorance totale dans le domaine où vous l'ouvrez. Vous ne connaissez apparemment que des pseudos penseurs politiques occidentaux d'extrême gauche à la Foucault ou Bourdieu, tous ces dégénérés, et vous les ressortez dans des contextes qui n'ont absolument aucun rapport de prêt ou de loin avec le sujet évoqué.

Voilà c'est précisément ce que fait Valls . Combattre ceux qui masquent sous les dehors de la loi et de la liberté , comme le faisait Goebbels en s'en gaussant, ou qui se servent des armes de la démocratie et donc de la raison, pour asseoir ou justifier un empire arbitraire , où par exemple ne pas se cacher sous une bache serait une offense au divin . Quant à l'impérialisme je ne vous le fais pas dire, l'Islamisme s'étend de Banda Aceh jusque Rabat .

Ton article est assez indigeste à lire et surtout n'explique absolument pas cet esprit destructeur et conquérant qui est allé jusqu'à pulvériser les vestiges de sa propre histoire /civilisation. Honteux et criminel, même et surtout envers ses propres enfants.

Je n'ai pas connaissance d'un terrorisme sud americain ni meme africain non musulman mondialisé. Vous auriez des ouvrages et pdf que je m'instruise ? Je n'ai pas connaissance d'africains non musulmans commettant des attentats en France , merci de vos liens . Je ne vous ai pas relu sur l'éducation si importante à vos yeux , pourtant on voit où ca mene . Ca vous intéresse moins subitement ? Qu'en pensait Montesquieu ? Pensez vous que l'état pour protéger devrait se substituer aux parents et fideles pour l'éducation religieuse ? Merci d'avance

Oui mais ça ne fait pas 28% de citoyens potentiellement à problème . Et de toute façon le problème est mondial . Justifieriez vous les exactions mondiales des islamistes du fait d'un système economique ? Non ce serait stupide l'islamisme n'a pas attendu Hayek pour exister . Ceux qui s'intègrent ce serait 46% , une zone grise et 28% non intégrés . Protéger va certainement nécessiter un renforcement très sérieux des effectifs policiers et de renseignements . Quant à l'éducation religieuse elle est du ressort des fidèles musulmans pas de l'état, on voit le résultat :)

la constitution française appelle aux meurtres ou aux viols? mais avec ta position de bon collabo, je suppose que tu as la même vision des nazis et que tu ne les mets pas tous dans le meme panier

LE prophete? quel prophete? y a eu tellement de charlatans dans l histoire humaine par contre un vieux de 50 ans qui couche avec une enfant de 9ans,c est un pedophile qu il ait ou non un ami imaginaire. heurkkkk

Tout à fait. Et ce n'est pas non plus parce qu'on est juif qu'on en a plein les fouilles er qu'on domine le monde. Ce n'est pas être raciste que de constater ce qui ne va pas au sein d'une communauté qui finit par nuire à leurs frangins en cherchant à les inclure dans leur délire. Je n'ai jamais eu peur de l'école et suis réellement pour le fameux "vvivre ensemble" mais pas à n'importe quel prix, et là franchement ça déconne sec et de plus en plus.

Hanss je te taquine , tout comme tu deconnes avec le jugement dernier. Par contre il est factuel que le Coran dénigre ma religion . Le christianisme non dénigre, est celui d'ibn nawfal, le mien est sali dans les textes . Je n'ai pas dit que Tu dénigrais , mais que ta religion dénigrait la mienne . C'est différent . Pour ma part navré, je n'ai jamais dénigre le prophete, juste les sourates ultra violentes que je condamne pas toi ? Tu approuves faux évangiles et fouet ? Bien sur que non , en déduis je que tu dénigres tes textes ? Non, juste que ce truc n'a pas sa place dans un cerveau sain , nous sommes d'accord ?

On s'adapte aux lois de la république dans laquelle on vit quelle que soit sa religion, point barre. Et on cesse de profiter de trop de libertés pour imposer ses propres dogmes, souvent d'un autre âge. On évite aussi les insultes envers ses propres enfants en pleine rue, du style "je vais te niquer ta race sale pute", surtout quand on a un voile sur la tête. Ça ne colle pas. Tu m'étonnes que les gamins sont violents...

Moi je trouve qu'on tolère un peu trop les revendications identitaires de certains musulmans, surtout qu'on en vient à quasiment nier notre propre culture pour ne pas choquer les pauvres allogènes.... Il a quand même fallu des attentats sanglants pour voir quelques drapeaux français sur les perrons.........

ton atitude l'est en tout cas , ce besoin de toujours a ramener a ca " eux/ et nous , comme si les francais etait un camp indivisible et de plein droit et les etranger une menace systematique

retourne du raisonement binaire stupide nous/eux

C'est vrai heureusement . Banda aceh , Malaisie , Soudan , Arabie saoudite etc on peut discriminer peinard les autres religions , bastonner pour une bière ou un câlin hors mariage ,lapider à l'occase , et foutre en taule les athees . On se demande bien où les barrés ont pu pêcher leurs idées devant tant de tolérance dans le reste du monde musulman . Tu as dis 1% ça fait des dizaines de milliers , pas des milliers . Bon sinon je constate que le wahabbisme progresse partout et que les théocraties musulmanes sont très intolérantes vis à vis des autres religions et philosophies ( j'en ai discuté avec des coptes en Égypte ) , les exemples ne manquent pas . Donc je te trouve trop optimiste . Au fait 1% dans le monde ça nous fait 20 millions de barres total , ça fait flipper . Mais où as tu lu que je confonds ??? Dommage qu'ils ne puissent être mis hors islam que par Allah . Du coup les 40 000 gusses auraient appartenu à une secte qui aurait pu être déclaré illégale . Et pour les 20 millions de par le monde occidentaux et musulmans auraient pu leur mener une guerre totale . La c'est confus .

------------------------------- Ce sont ces 28% qui m'inquiètent parce qu'ils affirment faire passer les lois françaises après leur religion. Mais que font-ils sur le territoire français s'ils ne veulent pas accepter ses lois ? Qu'ils aillent vivre dans le pays de leur rêve où la loi générale est régie par le coran !

http://jeuxvideo.digidip.net/visit?url=http%3A%2F%2Frmc.bfmtv.com%2Femission%2Fon-leur-ordonne-de-retirer-le-drapeau-francais-elles-s-insurgent-vive-la-france-merde-949143. Ce syndic reculera aussi On a vraiment l'impression de ne plus être chez nous MEME A DOMICILE Honteux,je les attends ceux qui veulent décrocher mon futur drapeau :bad:

mais bientôt il n,y aura plus de rats a Calais, car ne ne sont ni plus ni moins que des rats.fuire sont pays pour le laisser a daesh, il faut être pas mal pourri. notre croque mort de service dit cazemate, livre les villes et nos campagne a la racaille islamiste musulmane ,il vient d,avoir un acte de (((courage et de responsabilité, faire disparaitre les migrants dans les villages de france et lès laisse a la charge TOTAL des maires, soit dit les contribuables.des larves qu,il va falloir loger , nourrire, payer , habiller, régler les factures ,eau, gez , électricité ,sans oublier que ces profiteurs islamistes, vont proliférer , comme des rongeurs, et faire venir , toute leurs tribus , rien d,autre qu,une HAUTE TRAHISON ENVERS LES LA FRANCE? UNE DE PLUS .LE VOTE VIRER TOUTE CETTE RACAILLE DE SOCIALOS FACHOS DEMAGOS.

Il y a beaucoup de vidéos prises de dashcams, pour ceux voulant voir ça sans se déplacer: Le gouvernement nous disait qu'il s'agissait de familles — et absolument pas seulement de jeunes hommes en âge de se battre —, de futurs médecins et autres chances pour l'Europe; on nous disait aussi qu'ils venaient tous de Syrie; qu'il était impossible que s'y cachent des terroristes... Ça devient un peu plus difficile à soutenir depuis un an. On dit "migrant" pour ne plus dire "clandestins" ou "étrangers en situation irrégulière", "immigrés illégaux". — Pourtant, le gouvernement leur accorde une sorte de laissez-faire et l'on se demande s'il s'agit seulement de la dictature de la bien-pensance et du politiquement correct, ou d'une partie d'un certain plan européen...

Anatole dit au-dessus des choses bien vraies mais qui déplaisent fortement à certains et à une gauche qui ne veut pas voir le danger lié à la mouvance islamiste très présente en France

Ce qui est grave, ce n'est pas Zemmour qui évoque ce soi-disant plan, mais bien le fait que des territoires en France soient devenus des zones de non droit ! Parler de guerre civile est exagéré car il ne s'agit que de zones réduites occupées par des personnes dont certaines seulement sont allergiques à la France et à tout ce qu'elle représente (tout en bénéficiant d'avantages offerts par la République...), il ne s'agit donc pas d'une rébellion organisée contre le pouvoir, il ne s'agit pas d'une éventuelle guerre civile, mais de remettre de l'ordre là où il n'est plus. Encore une fois, si on avait ouvert les yeux et réagit au lieu de l'habituel, "laisser faire", du "laxisme de gauche", du "surtout pas d'amalgame", d'"humanisme" bidon, de blabla sans fin, etc, on n'en serait pas avec un ennemi installé chez nous et en plus, se servant de la nationalité française dont ils n'ont que faire, pour nous niquer, ce qui est un comble ! La France est à l'image de Calais, par laxisme on a laissé faire et aujourd'hui on ne sait comment faire pour s'en sortir, on en est là ! Dissocier l'islam des islamistes est une conneries, en Irak, Syrie, Libye, Afrique Noire, tous les combattants ou presque appartiennent des mouvances musulmanes qui sont extrémistes ! Le Heztbollah chiite à la solde de l'Iran qui lutte contre daesh, serait-il moins islamiste que celui-ci ou que le Hamas ou encore Boko Haram, etc ? Quel pays musulman est-il réellement démocratique, pas beaucoup, alors pourquoi voulez-vous que certains musulmans de chez nous soient attachés à la démocratie ? Pour eux c'est l'islam qui doit diriger et appliquer ses lois, c'est du totalitarisme ..

Comme pour beaucoup de religions, ce qui est bien c'est quand on en sort !

Le couscous merguez...