Classement

Rien que sur la beauté immédiate, nous ne sommes pas tous forcément d'accord. Ce qui est sur, c'est qu'on est tous beaux dans le regard des gens qui nous aiment.

on a tous une certaine image de l'homme ou de la femme que l'on veut fréquenter. je n'ai jamais été avec des hommes que je trouvais moches... Ils avaient tous du charisme. J'ai été avec de très beaux mecs, que j'ai largués vite fait, parce qu'ils avaient un QI d'huitre... Alors va savoir... Mon compagnon est un beau mec, mais il faut aimer, il fait un peu peur avec sa voix grave, ses tatouages, et ses 1m96, ne pas se fier aux apparences. C'est son intelligence, sa folie et sa sensibilité qui m'ont fait craquer... Sinon on ne serait pas ensembles depuis 26 ans

Je ne comprends pas trop ce débat. On ne choisit pas un homme (ou une femme) laid. On sort avec une personne qui nous plait et avec qui on se sent bien. Notons d'ailleurs que la notion de laideur est très subjective.

saperlotte merci, ami Solatges pour votre lien, à écouter sans modération, sur ce, it's time, je bois à la santé de tous ceux qui ont envie d'une France plus apaisée, où il ferait à nouveau bon vivre, débarrassée de ce paltoquet, même si l'alternative est pas la panacée ! évidemment hub'

Ta parentèle et d'autres gens se disant de gauche (voir la consultation LFI sur leurs intentions) manquent singulièrement de logique. A moins que, dans un esprit machiavélique, ils désirent la victoire de l'extrême droite et les déceptions et le chaos social qu'elle ne manquera pas d'apporter (il détestent Macron ils vont haïr Lepen) pour espérer prendre le pouvoir dans cinq ans. Ils oublient que la politique du pire n'apporte que le pire et que tout le monde trinquera.

Suite à sa phrase, de nombreux internautes ont pensé qu’il compte supprimer le pseudonymat. Il ne s’agit a priori pas de cela, et nous pourrons continuer à utiliser n’importe quel surnom en naviguant sur la toile. En revanche, le Président compte interdire de naviguer sur le web de manière intraçable. En théorie, l’anonymat est déjà interdit puisque les autorités ont le droit de remonter à l’identité réelle d’un internaute grâce à son adresse IP. Donc désolée Pascou, mais une fois de plus, tu te ridiculises en ne lisant pas l'intégralité des articles, que tu déposes

Ok.... mais tu parlais aussi de déportation... méthode emblématique des régimes fachistes.

En êtes-vous ou en avez-vous croisés, fréquentés? Pensez-vous qu'il soit vraiment possible de préférérer un homme laid à un homme beau hors vénalité?

Je n'aime ni l'un ni l'autre. Le bonimenteur professionnel va la plier avec sa précision technique sur les dossiers. Moralité : je ferai probablement autre chose.

Oui, je vais regarder pour estimer à quel point on sera dans la merde pendant les 5 prochaines années.

J'ai besoin qu'il me plaise et de lui plaire, peu importe ce qu'en pensent les autres. Tout dépend si on parle d'un coup immédiat ou si l'on vise la construction.

Ma grand mère disait: Ce n'est pas avec la beauté qu'on va au marché!!

Les Moches , une civilisation précolombienne , d'ou l'art du mème nom , l'art Moche ,qui ne l'est pas forcément ; je n'en ai croisé aucun , ils ont disparu ;

Et pas qu’elle. Ça date un peu je ne sais pas où en est cette affaire mais tout ça pour dire que les anti voilées ne sont pas qu’au RN.

On lit assez fréquemment dans ce topic qu'après 5 ans de présidence, "Macron est détesté des Français" ..? De façon purement factuelle, il est intéressant de comparer les résultats du premier tour de Macron aux présidentielles de 2017 (en tant que supposé candidat "providentiel" du "en même temps" du centre gauche et droite) et ceux de 2022 (en tant que président sortant supposé "détesté des Français"); NOMBRE SUFFRAGES: 2017: 8.656.346 2022: 9.783.058 Il parait pour le moins paradoxal qu'un président supposé unanimement détesté par les Français depuis qu'il est président recueille plus d'un million de suffrages supplémentaires par rapport à l'élection précédente ..?

Le 24 est un jour qui aura des conséquences importantes pour vous, le reste de l'Europe et du monde, et qui peut représenter un tournant néfaste si nous ne nous mobilisons pas. Vous pourrez choisir entre: . deux personnalités : l’une qui a démontré sa constance et sa stature d’homme d’Etat capable de transformer la France, de gouverner et protéger ses concitoyens durant les pires crises, et qui a l’ambition de co-construire avec vous et pour vous la France de demain ; l’autre, qui a montré son manque de carrure, de cohérence, de connaissance en profondeur des dossiers, démagogique et soutenue par des puissances étrangères illibérales. . deux projets de société qui s’opposent radicalement, l’un profondément européen, ouvert sur le monde, progressiste, humaniste et écologique, et l’autre, réactionnaire, décliniste, xénophobe, qui divise, irrespectueux de l'environnement et ne respectant pas les fondements et les valeurs de notre république. Alors mobilisez-vous, votez et faites voter! Merci!

Le 24 est un jour qui aura des conséquences importantes pour vous, le reste de l'Europe et du monde, et qui peut représenter un tournant néfaste si nous ne nous mobilisons pas. Vous pourrez choisir entre: deux personnalités : l’une qui a démontré sa constance et sa stature d’homme d’Etat capable de transformer la France, de gouverner et protéger ses concitoyens durant les pires crises, et qui a l’ambition de co-construire avec vous et pour vous la France de demain ; l’autre, qui a montré son manque de carrure, de cohérence, de connaissance en profondeur des dossiers, démagogique et soutenue par des puissances étrangères illibérales. deux projets de société qui s’opposent radicalement, l’un profondément européen, ouvert sur le monde, progressiste, humaniste et écologique, et l’autre, réactionnaire, décliniste, xénophobe, qui divise, irrespectueux de l'environnement et ne respectant pas les fondements et les valeurs de notre république. Alors mobilisez-vous, votez et faites voter! Merci!

La loi du 9 décembre 1905, adoptée alors que l'Islam était inexistant en France, n'aborde pas la question du foulard. ---------------Vous n'existiez pas...il serait temps de vous ajouter à cette loi...ça éviterait bien des problèmes...la loi 2004 n'est pas allée assez loin! La liberté des uns n'est pas d'emmerder les autres! Ce n'est pas parce que vous êtes allé chercher votre nouvelle femme au pays, voilée bien sur, que votre minorité doit faire loi!

L'armée russe n'a jamais vraiment brillé au combat, guerre perdue contre le Japon, guerre perdue en 1917/18 contre l'Allemagne, guerre pas très reluisante contre le petit pays la Finlande, guerre presque perdue contre les nazis, heureusement il y a eu aide massive des USA à l'URSS avec en plus un Staline qui envoyait sans compter ses troupes aux massacres le réservoir humain de l'URSS étant inépuisable... Plus du double de pertes en URSS par rapport aux pertes nazie et ne parlons pas du matériel. Sans cela l'URSS était morte !

Quel dommage que tu ne puisse jamais répondre sur l'important et toujours te focaliser sur les détails. Tu es un gauchiste, et ton patron aussi l'est. Macron aussi l'est. Vous êtes tous des gauchistes. Mais c'est pas le problème. Le problème c'est que comme les gauchistes possèdent en propre tous les organes de l'état, ils ne peuvent pas être jugés pour ce qu'ils font. Ils possèdent les juges et les historiens. Alors ils te racontent la partie avantageuse pour eux de l'histoire. Et ils viennent te faire chier sur ce dans quoi tu n'as jamais trempé. La colonisation c'est toi, pas moi. C'est à toi d'en payer le prix et d'en porter le poids. Je ne suis pas solidaire de tes péchés. Et si à cause des conneries incommensurables du gauchisme la situation a tourné au vinaigre et qu'il a fallu buter des gens (comme en Ukraine aujourd'hui) ces morts sont sur ta conscience. Ma police n'a rien fait car je n'étais pas né, et que je ne dirigeais pas la police avant ma naissance. En 58 il a fallu rappeler de Gaulle parce que le gauchisme incompétent a fait dérailler la situation et que toutes les tafioles gauchistes de la IVème étaient démissionnaires. Et quand vous voulez retourner votre veste il faut bien trouver quelqu'un pour nettoyer derrière vous. Ensuite vous le chargez de tous les crimes dont vous êtes responsables. Mais moi je ne suis pas responsable. Je n'ai pas colonisé, je n'ai pas ordonné de coloniser, je n'ai pas décidé d'incorporer les pirates barbaresques à la France pour élever ce peuple inférieur vers la lumière, je n'ai pas retourné ma veste en disant que je soutenais les peuples libres après la guerre, je n'ai coupé la tête de personne, je n'ai utilisé la gégène sur personne et je n'ai jeté personne à la Seine. Je n'ai pas non plus fait le regroupement familial pour insérer les pirates barbaresques à la France en France. Moi je suis juste un type à qui les enflures dans ton genre ont enseigné qu'il était coupable de ça et aussi des atrocités nazies dès l'école primaire pour que je me sente coupable, pour pouvoir me manipuler et continuer vos saloperies. Sauf qu'aujourd'hui je suis adulte et je ne marche pas là ou tu me dis de marcher.

Non. Ils snot aux ordres. Ils ne vivent que pour leurs propriétaires oligarques français ou internationaux et les subventions (par nos impôts) alloués par le gvt. Ce ne sont plus des journalistes depuis des années.

j'étais sûr que son petit côté irlandais vous irait droit au coeur. elle s'est un peu empâtée depuis sa covid. c'est surtout et avant tout la puissance des media unanimes. Ils nous promettent les invasions de sauterelles et les pluies de grenouilles si on n'adorait pas leur produit.

Je me remplis un verre de mon pinard ardéchois préféré, et tchin.

Journal qui t arrange quand il sort des articles qui tape le gouvernement. La bizarrement tu ne craches pas dessus.

oui et alors, ouest, où veux-tu en venir? le referendum est un amusement monstrueux car à chaque fois qu'il y a eu un referendum populaire, les gens n'ont jamais répondu à la question initiale mais ont voté pour ou contre le président en exercice.

Si on le payait à la connerie dite, il serait milliardaire le pauvre

Si vous n'avez pas la flemme de lire ce qui suit pour savoir ce qui vous attend après les législatives ... faites en sorte que le gagnant n'est pas la majorité !!! Ingérable ... pas si sûr .... Même si Macron (ce qui mathématiquement sera lui... de justesse peut-être) il sera obligé de réviser son autoritarisme et son arrogance : les oppositions n'ont pas que des mauvaises idées !!!! ...... "Si la victoire à la présidentielle est une étape nécessaire pour Macron ou Le Pen, elle est loin d’être suffisante. Ils ne pourront appliquer pleinement leur programme qu’en cas de victoire aux législatives. Le président de la République peut-il vraiment tout faire ? Les débats de l’élection présidentielle, qui voient s’affronter des candidats sur des programmes extrêmement précis, en donnent parfois l’impression. Mais si la victoire à la présidentielle est une étape nécessaire pour Emmanuel Macron ou Marine Le Pen, elle est loin d’être suffisante. La quasi-totalité des mesures promises par les deux candidats ne pourra être mise en œuvre que si le vainqueur du 24 avril obtient la majorité à l’Assemblée nationale lors des élections législatives. Ce que dit la Constitution Le texte est très clair sur la répartition des pouvoirs. Le gouvernement « détermine et conduit la politique de la nation » ; le Parlement vote les lois et peut renverser le gouvernement. Le président, lui, est un « arbitre » qui assure le « fonctionnement régulier des pouvoirs publics » et « la continuité de l’Etat », et un garant de « l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités ». Il est aussi le chef des armées et seul détenteur du « feu nucléaire ». Selon la Constitution, ce n’est donc pas le président de la République qui doit décider de la politique intérieure du pays. Ses pouvoirs propres sont, en réalité, encadrés : il est le garant de la Constitution et peut donc saisir le Conseil constitutionnel s’il estime qu’une loi en viole les principes (mais des parlementaires peuvent également le faire depuis 1974) ; il nomme le premier ministre de son choix ; il nomme trois des membres du Conseil constitutionnel, dont le président ; il peut s’arroger des pouvoirs exceptionnels en cas de menace « grave et immédiate » sur les institutions, l’indépendance de la nation, l’intégrité du territoire ou l’exécution des engagements internationaux ; il peut dissoudre l’Assemblée nationale ; il peut, sur proposition du gouvernement ou du Parlement, soumettre un projet de loi au référendum sur la base de l’article 11 (sur un nombre limité de sujets). Toutes ses autres prérogatives sont soumises au contreseing (à la signature) du premier ministre et, s’il y a lieu, des ministres responsables. Or, en cas de cohabitation, ils ne sont pas nécessairement du même bord politique que le président. Les présidents se conforment-ils à ce que dit le texte ? Dans la plupart des cas, ces dispositions constitutionnelles sont diluées dans la pratique du pouvoir. Lorsqu’il obtient une majorité qui lui est favorable à l’Assemblée nationale, le président de la République s’affranchit de la lettre de la Constitution et prend la liberté de proposer des lois. Il empiète alors sur le rôle du gouvernement, et possède de fait un pouvoir important, souvent décrit comme plus fort que celui de la plupart de ses homologues. Les deux candidats espèrent d’ailleurs être dans cette situation, puisque la quasi-totalité de leurs propositions relèvent de prérogatives qui ne sont pas celles du président. Cela ne posera pas de problème majeur si le vainqueur de la présidentielle est soutenu par une majorité à l’Assemblée : il aura toute la latitude pour appliquer son programme. En revanche, dans le cas contraire, Emmanuel Macron ou Marine Le Pen se retrouveraient en situation de cohabitation. Cela s’est produit trois fois depuis le début de la Ve République (1986-1988, 1993-1995, 1997-2002). Dans ces trois cas, le président de la République a nommé un premier ministre de la même couleur politique que la majorité à l’Assemblée, même si la Constitution ne l’y oblige pas. Pour quelle raison ? Parce que s’il désigne un chef de gouvernement qui n’est pas issu de la majorité parlementaire, l’Assemblée risque de renverser le gouvernement par une motion de censure. Ainsi, alors que Jacques Chirac, président de droite, était à l’Elysée de 1997 à 2002, c’est bien la politique du Parti socialiste qui a été appliquée durant cinq ans par le gouvernement de Lionel Jospin. Dans cette configuration, le candidat qui sera élu le 24 avril serait entravé par la cohabitation, et la mise en œuvre de son programme serait largement compromise. Concrètement, que pourraient faire Macron ou Le Pen sans majorité ? Même si cela n’a jamais été fait, le nouveau président pourrait décider d’ignorer la majorité parlementaire et nommer un gouvernement de son propre bord politique. Mais cela conduirait vraisemblablement à une succession de renversements des gouvernements ou de dissolutions de l’Assemblée. Autrement dit, à une paralysie lourde des institutions. Le nouvel élu ne pourrait donc pas faire grand-chose. Il n’aurait pas beaucoup plus de marges de manœuvre en nommant un gouvernement de cohabitation. Les régimes de retraite, l’assurance-chômage, l’éducation, les impôts, l’immigration et les conditions d’octroi de la nationalité, la fiscalité des entreprises, les emplois publics, les sanctions pénales, le droit du travail, la défense nationale… Tous ces thèmes sont du domaine de la loi et relèvent du pouvoir du Parlement, et du gouvernement qui en est issu. Même la possibilité de « gouverner par ordonnances » ne permettrait pas au président d’appliquer son programme : seul le gouvernement peut prendre des ordonnances, et uniquement sur autorisation du Parlement. La seule possibilité du président est de les signer, ou pas, pour décider de leur entrée en vigueur. Ce qui signifie qu’il peut bloquer s’il le souhaite, les décisions d’un gouvernement qui lui est opposé. Le président de la République a bien un pouvoir de nomination pour les « emplois civils et militaires » : les préfets, les conseillers d’Etat, les ambassadeurs, les recteurs d’académie, les directeurs d’administration centrale… Ces nominations nécessitent cependant le contreseing du premier ministre ou des ministres concernés, qui n’est pas acquis en cas de cohabitation. Seules exceptions : la défense et les affaires étrangères, considérées comme les « domaines réservés » du président. Restent les traités, qui sont négociés et ratifiés par le chef de l’Etat. Mais l’article 53 de la Constitution prévoit que « les traités de paix, les traités de commerce, les traités ou accords relatifs à l’organisation internationale, ceux qui engagent les finances de l’Etat, ceux qui modifient des dispositions de nature législative, ceux qui sont relatifs à l’état des personnes, ceux qui comportent cession, échange ou adjonction de territoire, ne peuvent être ratifiés ou approuvés qu’en vertu d’une loi ». Dans la pratique, environ un tiers des traités et accords conclus par la France doivent ainsi obtenir l’aval du Parlement pour entrer en vigueur. Qu’en est-il de la convocation du référendum sur la base de l’article 11 de la Constitution ? Cet article donne le pouvoir au président de convoquer un référendum pour que les citoyens se prononcent sur des projets de loi « portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent », ou bien pour « autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions ». C’est ainsi, par exemple, qu’a été autorisée la ratification du traité de Maastricht en 1992, et refusée celle du traité établissement une constitution pour l’Europe, en 2005. C’est aussi sur la base de cette disposition que Marine Le Pen souhaite mettre en œuvre sa réforme constitutionnelle, dont dépend une large partie de son programme. La Constitution prévoit pourtant une procédure spécifique de révision (article 89) qui nécessite le vote des assemblées parlementaires. Préférer l’article 11 à des fins de réforme constitutionnelle est une manière de court-circuiter le Parlement. Ce n’est pas impossible : le général De Gaulle l’a fait par deux fois, en 1962 et en 1969, quitte à susciter les critiques pour avoir « tordu l’esprit du texte ». La situation n’est cependant plus la même qu’au début de la Ve République. Le Conseil constitutionnel s’est toujours refusé à examiner la constitutionnalité d’une loi référendaire une fois que celle-ci a été adoptée, mais, depuis 2000, il s’est déclaré compétent pour juger la légalité du décret soumettant un texte au référendum. Dit autrement, si le Conseil constitutionnel est saisi, il peut se prononcer sur la conformité ou non de la convocation d’un référendum avec la Constitution – ce qu’il ne faisait pas à l’époque du général De Gaulle. Or, les juristes s’accordent largement sur le fait qu’une révision de la Constitution ne peut se faire sur la base de l’article 11. Il est ainsi possible, si la rue de Montpensier était amenée à statuer sur la question, qu’elle déclarerait une telle procédure inconstitutionnelle. De surcroît, l’article 11 prévoit que le président peut convoquer un référendum « sur proposition du gouvernement (…) ou sur proposition conjointe des deux assemblées ». Sans compter que, si la majorité parlementaire acquise au président soutient la plupart du temps ses réformes, le plébiscite référendaire est beaucoup moins automatique. Gouverner par référendum présenterait ainsi un risque majeur pour le président de la République : celui d’être directement désavoué par les électeurs en cours de mandat. La situation d’un président et d’un gouvernement en désaccord sur la présentation d’un texte au référendum, comme ce serait le cas si Marine Le Pen n’obtenait pas de majorité à l’Assemblée nationale, ne s’est jamais présentée, et rendrait l’utilisation de l’article 11 encore plus incertaine. Sans compter que, si la majorité parlementaire acquise au président soutient la plupart du temps ses réformes, le plébiscite référendaire est beaucoup moins automatique. Gouverner par référendum présenterait ainsi un risque majeur pour le président de la République : celui d’être directement désavoué par les électeurs en cours de mandat. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/04/13/quels-sont-les-pouvoirs-d-un-president-de-la-republique-avec-ou-sans-majorite-a-l-assemblee-nationale_6122017_4355770.html

prends de l'aldol, tu me sembles en avoir le plus grand besoin... et n'oublie pas le correcteur!

C'est étonnant de voir le nombre de cochonneries qui auront été débitées par les porte-mensonges de ces gouvernements micron. Donc, vous avez bien compris, la France aide l'Ukraine contre la Russie depuis 2014. Donc l'OTAN attaque la Russie par l'Ukraine depuis le coup d'état du Maïdan... donc ...

Alors que mourir de faim ou faute d'accès à ses médicaments c'est bien mieux. «At about noon last Tuesday, Yu Wenming, an 82-year-old man in Shanghai, called his local residential committee for help. “I’ve used up my medicines. Nor do I have anything to eat. I’m feeling awful,” Yu, who had tested positive for Covid, told the party secretary, Zhang Zhen Zhang listened patiently, saying he had already referred the case to his superiors and there was nothing he could do. “Do you mean I should just wait here until I die, then?” Yu asked. Zhang responded with an angry rant, complaining that he too was completely powerless in this situation: “I’m worried too. I’m angry too … But there’s nothing we can do … I don’t know what to do either.” Zhang revealed that calls for help had been piling up in recent days, but that his superiors were not dealing with them. “Perhaps one day, when I cannot put up with it, I’ll quit. Will this day come soon?”» Shanghai’s lockdown protests reveal tensions over zero-Covid La seule stratégie qui ferait sens, serait vaccination des personnes les plus fragiles et augmentation des capacités hospitalières, le virus lui est endémique partout dans le monde et la Chine ne pourra le contenir indéfiniment, mais bon le porte parole du gouvernement chinois que tu es le sait déjà c'est juste que pour toi oser la moindre critique de ce gouvernement t'est totalement interdit.

@zebusoif Soisig a modéré elle-même son propos : Fin de l'histoire.

merci ! Et donc c'est normal que que @new caravage dise "Soisig a raison", et que @soisig mette un "merci" sur ce message ? Moi ça me paraît très raciste, et je pense que le modérateur qui a retiré ce message a eu raison. Bon cette fois je fais une capture d'écran.

Bon en même temps, je reconnais que les Chinois sont plus souvent des victimes de leur gouvernement. Les menteurs sont ceux qui font la propagande pour cette dictature. Sans doute les Chinois finiront ils pas dégommer ce communisme qui leur pourrit la vie, mais en attendant, ils en bavent les pauvres.

Tu n'a pas vu ou pas vouloir voir, mais effectivement tout étais cousue de fil blanc pour que cela soit "Organisé" de la sorte ..........E Macron/ MLP Pour qu'a la fin des fins E Macron sera le "REX" et MLP la "soubrette"!!!!

nous révèles tu que tu as tenté de passer pour un intello ? C'est raté !

alors pourquoi des propos racistes envers tous les chinois ? (tes paroles : "en France chinois est synonyme de mensonge")

Tiens encore un jaloux envers ceux qui, eux créent des emploies, non du vent. Rappel, ces gens là touchent moins que MBAPPE pour la gestion de leurs entreprises, dont leur valeurs n'est que boursière. En aucun cas, ils ont ce fric dans leurs poches. Si on rajoute TOTAL à ces 2 là, c'est 360 000 emploies dans le monde dont 30% en France. Tous les bénéfices ne vont pas aux seuls profit des Français, leurs employés dans les autres pays, sont payés et taxés ( charges obligatoires ) dans ces pays ainsi qu'une part des bénéfices investit aussi. Ton résonnement est impensable, dans le sens où, par exemple, les bénéfices réalisés via le travail fait par 2,2 millions de Français pour des groupes étrangers, paient non seulement leurs impôts en France, mais les bénéfices réalisés ne vont pas tous dans les pays d'origine. C'est vrai, aujourd'hui, les conditions de travail sont terribles. On est encore à la "bête humaine", sale, 60 h, mal payé, aucune aide sociale etc...

Sauf que tu inventes cette phrase parce qu'il n'a jamais dit cela, mentir est ton sport préféré ?

Donc il faut voter contre le bloc populiste d'extrême droite en France, complice des criminels de guerre russe et syrien.

Les bretons n'ont jamais été de grands partisans de la famille Le Pen même à la Trinité,le breton est pathologiquement honnête et comme la tribu Le Pen est foncièrement malhonnète ça ne passe pas ..

Oui , il y a ce côté là , rendre objectif du subjectif et que l'on rencontre dans tous les domaines mais il y a autre chose qui s'y greffe , c'est la projection : ici , la perversité , collée à la personne , en l'occurrence au travers d'une beauté . Perversité qui appartient à celui qui accuse , qui dénonce comme un fait établi , comme une réalité .. ça aussi c'est de plus en plus prégnant , et je ne parle pas que du forum .. les peurs , les frustrations , les expériences négatives engendrent des raccourcis et des généralisations , et le pire , c'est que ça entraîne des culpabilités , un sentiment de réalité sur des personnes qui reçoivent ce type de message de façon répétitives .. très tordu tout ça .. à combattre impérativement et surtout dans le réel ..

bonjour, je suis de nouveau pas d'accord avec vous en ce qui concerne cette "brouille russo-ukrainienne" car cela va bien au delà de la confrontation entre ces 2 pays. la Russie cherche par tous les moyens à affaiblir l'Otan et par la même à éviter son renforcement et la leçon que l'armée russe aurait dû donner à l'Ukraine en aurait été un "bon" moyen ..sauf que V.Poutine et ses "stratèges" ont bel et bien merdé . c'est le contraire qui est en train de se produire et des pays comme la Finlande et la Suède ( voir le sempiternelle Suisse neutre ) qui jusqu'ici n'étaient pas demandeurs se retrouvent à lorgner avec insistance vers cet Otan qui révulse un V.Poutine qui doit commencer à se tirer les cheveux ! qu'est ce que c'est que ce "déplacement" d'armes nucléaires aux frontières de la Finlande en cas d'adhésion à l'Otan ? les missiles russes ne sont ils pas capables d'effectuer la courte distance qui les séparent du cœur de la Finlande pour devoir en être "rapprochés" ? l'occident se méfie de la Russie ( je ne suis pas qualifié pour savoir si c'est vraiment à juste titre ) mais une chose est certaine, la Russie veut peser sur ses voisins comme le font les USA , pour les USA c'est tout d'abord économiquement et intellectuellement , pour la Russie...se sera militairement. quoique, la "démonstration" à laquelle se livre l'armée russe est loin d'être convaincante, certes , elle reste une redoutable armée en nombre, mais la "motivation" ne semble pas être au rendez-vous, ni même les moyens car comment interpréter cette quasi absence de soutien logistique dans la tentative de prise de KYIV ? comment ne pas être surpris par l'incapacité de l'armée russe à prendre des villes et villages, comment ne pas être stupéfait par les pertes en officiers supérieurs de cette armée et en son habitude quasi obsessionnelle à ne pas reconnaitre ses erreurs et ses défaites ( qui pourtant sont "légions" ) ..... s'il y a une leçon qui sera tirée de cette guerre, c'est que l'armée russe n'est pas aussi puissante qu'elle en avait l'air et finalement c'est un peu normal car , la Russie ne fin de compte c'est quoi ? 140 millions d'habitants ( à peine la France et l'Allemagne cumulées ) , un PIB de l'ordre de celui de l'Espagne et qui si on lui retire la manne du gaz et du pétrole, tombe bien bas tant l'industrie russe peine à exister sur le plan international, et ne parlons pas des innovations de portée mondiale .... le Donbass sera sans doute "libéré" c'est sans doute tout ce que cette armée peut offrir à son maitre et encore elle le fera à grand prix . Elle fera toujours peur mais pas par sa puissance, mais par son amateurisme frisant l'absurdité tactique ( vous pouvez me dire que la poussée vers KYIV était une "diversion".. que les "poussées sur le nord-est du pays étaient là pour "retenir" des troupes qui auraient pu renforcer les flancs Est et Sud ..je n'en suis pas certain du tout vu les énormes difficultés que cette armée a rencontré ...!!!! ). le langage a d'ailleurs changé. J'en veux pour preuve que le porte parole de l'armée russe , parlant des défenseurs de Marioupol a utilisé ces termes : les nazi du régiment Azov, les mercenaires étrangers et le troupes ukrainiennes ...en lieu et place des nazis d'Ukraine dont étaient affublée l'armée ukrainienne au début de cette guerre , une inflexion qui semble en dire long sur le reniement ( ou l'incapacité ) à remplir l'objectif initial qui était de renverser le gouvernement nazi de l'Ukraine ( et a annexer ce pays "frère" ) il faut une "victoire" à V.Poutine pour qu'il puisse revendiquer quelque chose et enfin arrêter l’hémorragie financière et humaine ( des 2 cotés ) de cette guerre ..qui finalement n'aura pas servi à grand chose à part à détruire une Ukraine qui si elle n'était pas en "bon terme" avec son voisin russe, le sera encore moins maintenant ( la rancune des dirigeants ukrainiens risque d'être tenace) , sans compter que les USA vont maintenant s'empresser d'apporter "leur aide" financière et ...idéologique, plaçant leurs pions au plus près d'une Russie qui elle aussi va devoir régler la note de cette "aventure" ..même si son gaz et son pétrole devraient l'y y aider , sauf que devant ce qui c'est passé, l'UE va essayer de défaire , ou du moins limiter, cet encombrant partenariat ( la Chine prendra-t-elle cette place laissée vide ...car n'oublions tout de même pas qu'il existe une animosité, loin d'être de façade, entre ces 2 pays ...même si la Chine ne condamne pas ouvertement cette guerre mais se place sur le plan des affaires pour "demander" une fin des hostilités , ce qui est déjà en soit une manifestation de sa réprobation ) ! la poussée tant annoncée sur le Donbass sera-t-elle les prémices d'une fin de guerre ? ou alors l'escalade tant redoutée par les différentes chancelleries ( dans le jusque boutisme qui caractérise tant la pensée politique russe si cela ne se passe pas comme prévu ) .... bonne journée et bonnes fêtes de Pâques .

Chez Macron il n'y a pas de volte-face mais des adaptations, des inflexions, pas de revirements qui changent la nature de son programme. Chez Lepen, entre l'Europe, la sortie de l'euro, le voile, la peine de mort et autres c'est comme une crêpe à la Chandeleur, retournements sur retournements. Je voterai Macron par choix

Que tu dis, il a suffit d'une visite de Biden pour imposer le F35 un avion cher, bourré de défauts et ne correspondant pas aux besoins suisses contre l'avis de l'armée de l'air suisse et des évaluateurs et virer le Rafale dont le contrat était sur le point d'être signé. Un référendum contre l'achat de cet avion est même en cours de préparation. https://stop-f-35.ch/fr/

Il est vrai qu’avant l’invasion il aurait été intéressant de faire un référendum pour voir si les Ukrainiens étaient vraiment à 95% contre les Russes. Mais c’est comme en France, surtout depuis 2005, on ne demande surtout pas ce que pense le peuple si les dirigeants ne sont pas sûr de la réponse …

La cause en est simple. C'est l'effet de la concentration économique créée par la mondialisation qui appauvrit tous ces pays. Il n'est plus possible à un pays "petit et isolé" de rayonner autant qu'auparavant. Dans le monde peu peuplé des rois, la France rayonnait comme un vaste empire. Aujourd'hui, c'est un nain démographique. Durant le Moyen Age, la population mondiale a fortement progressé mais ne dépassait pas 500 millions de personnes au XVe siècle. A cette époque, la France avec ses 15 millions d'habitants pesait 3,5% de la population mondiale. Aujourd'hui la France pèse à peine 0,8% de la population mondiale (4 fois moins). Il n'est possible de survivre et de se développer économiquement qu'en créant des alliances économiques les plus vastes et puissantes possibles. Même l'Europe ne pèse pas assez face aux géants chinois, indien et africain. D'où la nécessité de créer une alliance encore plus grande en y ajoutant les USA.

??? En neurologie, on appelle ça un état confusionnel … Ha excuse-moi, je croyais que tu parlais des soldats russes en Ukraine.

L'information, sauf fénéantise intellectuelle totale, ne se limite pas aux "chaines d'infos" ... Sans même évoquer les réseaux sociaux, la presse "classique" (écrite, web, etc.) est suffisamment pluraliste en France (de "Valeurs Actuelles" à "L'Huma") pour qu'un minimum de curiosité intellectuelle permette d'avoir accès à des infos contradictoires. Ceci dit, puisque vous citez les chaines d'infos, le soutien inconditionnel de CNews à Zemmour ne fait pas débat ... Au passage, on se rappellera qu'il y a encore peu, certains affirmaient que TOUTE la presse (TV, web, écrite, etc.) était supposée "être à la botte du (centre) gauche" et scandaleusement "influer" les votes pour ... le PS ??! Avec le "brillant" résultat qu'on constate (1,7% ??!).

Euh on m'envois rien tout cela à moi du moins ici