Classement

La question ici n'est pas vraiment de juger la conduite des femmes et des hommes apparaissant sur ces photos. Nous jugeons tout le monde et tout le temps, et il n'y a rien là que de très normal pour des animaux sociaux possédant un système de valeurs et des règles normatives tentant de définir les limites de la vie en communauté. Juger n'est ni bien ni mal, c'est parfaitement naturel. Pour autant, juger n'est pas et ne doit pas être condamner. vivre ensemble c'est tolérer et on ne tolère que ce qui nous est odieux. Que la conduite de ces personnes vous inspire du dégout ou du mépris, soit, mais tant que tout est accepté entre adultes consentants et que personne n'en souffre, vous vous devez de respecter leur droit d'être différents de vous ou bientôt les chantres de la bien-pensance institueront des brigades du bon goût dont vous pourriez être la prochaine victime.

Sur les origines du vivant et de l'homme, les créationnistes dans leur grande majorité s'en tiennent à la version de la bible, à savoir que tout a été fait d'un seul coup ou presque ( quelques jours). Or les datations montrent qu'il s'est écoulé des temps gigantesques entre les grandes étapes du vivant. Nier les datations pour que ça colle avec la bible est le plus gros reproche que je leur fais ! Ensuite l'évolution des espèces. ex 1 : les ancêtres du cheval en Amérique du nord. Des couches sédimentaires non plissées (donc stables dans le temps et empilées dans l'ordre chronologique montre l'évolution d'un quadrupède de la taille d'un renard avec des pattes à 5 doigts qui évolue vers le cheval que l'on connaît en plus de 30 millions d'années. ex 2 : le passage des branchies au poumons. Les batraciens sont des êtres qui naissent dans l'eau puis qui vivent adulte en rythme amphibien ou totalement terrestre comme le carpaud. Ces êtres naissent avec des branchies pour capter l'oxygène dissous dans l'eau puis lors de leur croissance, acquièrent des poumons et perdent leurs branchies (sauf pour certains tritons). ex 3 : les fentes branchiales des sélaciens(requins) vers les "ouies" des poissons osseux. Cette même évolution s'observe dans les premiers mois chez tous les foetus de mammifères comme chez le foetus humain. Comme si son évolution utérine copiait l'évolution des poissons. ex 4 : Les singes : Au cours du tertiaire les fossiles montrent une collection d'espèces qui découlent les unes des autres au cours du temps. Pour les hominidés (récents), l'évolution de cette branche montre des ancêtres communs entre les grands singes actuels et l'homme. Leur main est aussi développée que la nôtre. Leur cerveau est capable de communiquer avec le langage des sourds-muets. Hélas pour eux, leur pharynx ne permet pas le langage articulé, leur bassin ne permet pas une marche totalement verticale et surtout leur pilosité est inversée : la région pubienne et les aisselles sont glabres quand c'est le contraire chez les humains. Quant à la différence génétique la différence est bien minime. Voilà pourquoi ne je comprends pas les "créationnistes" et ceux qui les défendent ! Si on se place au niveau de la foi en un dieu créateur, rien n'oblige ce dieu a tout faire à la fois ! Puisqu'il est tout puissant et éternel, il lui suffit de donner la potentialité de la vie et laisser faire l'évolution au cours du temps. Le temps justement, pour un être éternel que représente le temps entre 3,6 milliards d'années depuis les premiers êtres vivants sur Terre et nous qui réfléchissons à la vie en 2018 ? Enfin les écrits de la bible au sujet de la génèse représentent une belle histoire en accord avec la perception des gens d'il y a 2500 ans environ. A une époque ou on ne savait pas observer les fossiles et que l'on avait aucune idée de la durée des temps "géologiques".

ça joue les pères la vertu mais ça pense qu'au sex !

Oui c'est un montage dans ta tête, il y avait un mec comme toi qui était sur ce forum avant, il balançait des photos de femmes à poil parce que ça le faisait fantasmer et il posait des questions pour se dédouaner de sa perversité ! Le problème n'est pas dans le fait que des nanas puissent faire ça mais plutôt dans ton besoin d'aller chercher ces images !

Tu passes ton temps à fouiller le web pour trouver des images du genre ? Tu serais pas un poil obsédé sur les bords ?

A part un soldat curieux qui avait sorti quelques pièce de terre, dont la fameuse tête d’homme-jaguar, aucun pillage n’avait eu lieu. Douglas Preston assista à l’emballage des artefacts, il resta une nuit et une journée sur zone puis repartit. Il va falloir des années aux archéologues et aux chercheurs pour mettre au jour la totalité du site et en dresser les véritables contours, tout comme il va falloir de la patience aux anthropologues pour en apprendre davantage sur la civilisation méso-américaine à l’origine de cette cité perdue. Les indiens Pech pensent que les dieux y ont trouvé refuge après l’arrivée des envahisseurs blancs, et pour eux cet endroit est encore sacré aujourd’hui. Ceux qui auraient envie de s’y aventurer doivent donc savoir que les dieux pourraient ne jamais les laisser repartir.. FIN *********************************** Voilà, le voyage est terminé, j'espère que ça vous a plu. A tout bientôt !! Ah oui... Il ne faut pas quitter cette lecture avec une mauvaise image du Honduras où règnent les pires dangers de la planète, même si l'actualité est vraiment triste... Le Honduras, c'est aussi ça : ou ça : (Copan, l'un des plus beaux sites archéologiques d'Amérique centrale. On l'appelle aussi l'Alexandrie Maya) Et puis ça : La capitale : C'est quoi son nom @Kâli déjà ? Des choses insolites comme ça : Merci à tous pour les participations, comme d'habitude, c'était super

Voilà qui fera bien chier le gouvernement lorsqu'il n'y aura plus personne pour payer des taxes...

Ah mais moi non plus et ce depuis le 1er jour

Il est l’heure pour Douglas Preston de recevoir sa première perfusion. Le liquide dévale la tubulure, pénètre dans la veine et là.. il ne se passe rien. Aucun des effets secondaires ressentis par Dave ou Chris, oppression, panique.. Rien. Mais après quelques jours de traitement, des maux de tête, des nausées, puis vers la fin léthargie et confusion mentale. Trois mois plus tard, Douglas Preston subit une visite de contrôle. Il était guéri. Enfin..dans la mesure du possible. D’autres membres eurent moins de chance. Aucun n’en mourut mais certains se battent encore contre la maladie. A l’heure qu’il est, la leishmaniose de Douglas Preston est en train de réapparaître.. Et ces fous vont tous y retourner. Vous faites comme vous voulez, mais moi j’y retourne pas !

je voterais pour ma part frexit en toute ame et conscience ou en bref je compte utiliser mon fameux droit de vote meme si je sais très bien qu'une majorité par peur de l'inconnu preferera continuer a prendre des baffes dans la gueule. et au final élire toujours les memes avec toutes les conséquences que cela implique. mais chouinons, pleurons etc etc au final, qui c'est qui va l'avoir dans le baba? une intuition: je parirais que c'est nous, tous autant que nous soyons.

Rien à foutre que l'on considère cela "normal", ou pas, tant que c'est fait entre adultes consentants. Le truc, c'est que l'auteur du sujet est en boucle, depuis des années avec sa vision de la "femme occidentale". Il inonde le forum de ces photos, toujours les mêmes. Alors au bout d'un moment, la provoc démange. Et perso, quand ça démange, je gratouille

Et les mecs sur ces photos ils sont éduqués à quoi et par qui?

Sujet stupide d'un obsédé sexuel.

L'existence de dieu ne sera jamais prouvée tant que dieu lui-m^me ne donnera pas des indices observables et mesurables aux scientifiques. Son inexistence ne sera jamais prouvée car on ne peut pas prouver une inexitence d'une entité non observable et non observable. Donc croyants ou athées, n'attendez rien de la science.Elle est incapable de s'occuper de ces préoccupations métaphysiques.

Plaisir d'amour ne dure qu'un moment ... chagrin d'amour dure toujours .... Et les petits minous ont les a jusqu'à 25 ans maintenant

Hitler n'a jamais été un bâtisseur , n'importe quoi . on aura vraiment tout lu .Ce qu'il à fait il l'a fait pour préparer la guerre avec le fric des industriels , et rien d'autre .Ses fameux autoroutes par exemple , c'était pour ses troupes et pas pour la population .L'histoire revisitée selon Anatole , un vrai délice .

Tegucigalpa "merci au correcteur d'orthographe d'avoir retenu le nom, j'étais en train de chercher en vain" Merci pour ce partage qui fut très intéressant

Tu devrais aller voir un sexologue avant ! C'est peut être plus normal que de croire en dieu ou que de se palucher tout seul devant son pc en regardant leurs photos !

Cette déclaration de Paul concernant les vrais juifs est une déclaration de guerre contre les juifs. En déclarant que les vrais juifs sont ceux qui pratiquent la circoncision du cœur et non la circoncision de la chair il vise à détruire l’identité des Judéens pour lesquels la circoncision de la chair est un commandement mosaïque et le signe de l’apparence au peuple juif. C’est d’ailleurs normal qu’il fasse la guerre, il sait que les juifs ne reconnaîtront jamais qu’un homme puisse être Dieu ou le fils de Dieu. Les juifs ont 2000 ans de pratique religieuse derrière eux, ils ne tomberont jamais dans une telle idolatrie, pas plus que les musulmans d’ailleurs ne tomberont dans ce type d’idolâtrie. Du coup il tente de détruire l’identité juive pour la transmettre aux incirconcis chrétiens puisque jésus est juif et qu’il faut que cette judéité ne s’oppose pas aux chretiens incirconcis. Paul lance le coup d’envoi de l’antijudaisme qui allait conduire à la future persécution des juifs. Paul déclare la guerre à son peuple d’origine par dépit de ne pas être reconnu par les Pharisiens. Il fait penser à Flavius Josèphe qui devait contempler plus tard le massacre de son peuple par Titus.

Malgré cette affreuse maladie, Douglas Preston retourne au Honduras. Il arrive sur le site en juin 2016, prêt à assister à l’exploration de la cache, dont l’emplacement (un miracle) avait pu rester secret. Mais dès que l’hélicoptère arriva sur zone, les craintes de Douglas Preston furent confirmées : la bande qui longeait la rivière était méconnaissable. Un nouvelle zone d’atterrissage, plus grande, avait été taillée dans la végétation, avec une hélisurface en terre marquée d’un immense X rouge. A l’atterrissage, le journaliste bondit sur le sol et suivit un chemin jonché de tas flétris de végétation taillée à la machette, il traversa la rivière sur des rondins. Au campement, toute la végétation au sol et les arbustes avaient été déracinés et dégagés pour ne laisser que les grands arbres. Le lieu avait été piétiné.Le mystère ineffable de se retrouver immergé dans le cœur palpitant de la forêt vierge s’était évanoui, la zone semblait amoindrie et souillée. Même les sons de la jungle étaient différents. Le site de la cache était pratiquement le même. Très peu de végétation avait été retirée, assez pour donner à Anna, Chris et les autres archéologues une certaine liberté de mouvement.

L’église qui fait de la politique, est elle de Dieu ou du diable. pour ma part Dieu n'aime pas les compromis. Mieux vaut obeir a Dieu qu'aux hommes. rendez a cesar ce qui appartient a cesar et a Dieu ce qui appartient a Dieu. la question qu'il faut se poser est de savoir l'eglise qui fait de la politique (compromis avec l'etat) est elle de Dieu ou elle oeuvre pour le diable? merci

dans une combinaison étanche tu ne risques rien ,les autres non plus !!! il faut des bouteilles d' oxygéne , des couches commes les astronautes et les bébés !!!! pense au chocolat local , le meilleur du monde !! étant au milieu du groupe ,tu ne risques rien !! ceux qui seront en téte ,moi et Blaquiére , c'est autre chose !!!!!!!!!!!! au position trés dangereuse , la personne qui marche a la derniére place !!!!!!!!exposée à tous les dangers !!!!

Il a écrit "l'Eglise primitive", c'est à dire la seule véritable : celle dont on lit les écrits dans le Nouveau Testament, celle bâtie par le Christ dont se sont séparés ceux qui ont prétendu la représenter par la suite. Pierre n'a jamais été la première pierre de cette église nommée catholique qu'il aurait lui-même rejetée, ainsi que toutes celles qui en ont gardé des préceptes et commandements, il les aurait déclarées anathèmes, tout comme Paul.

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2018/11/06/29006-20181106ARTFIG00176-carburants-la-hausse-des-taxes-ne-finance-presque-pas-la-transition-energetique.php http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2018/10/26/31007-20181026ARTFIG00136-carburants-la-hausse-des-prix-sert-davantage-a-remplir-les-caisses-qu-a-sauver-la-planete.php?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1541409842 "Le fait de surtaxer les automobilistes par le biais des taxes sur les carburants ou des redevances sur les péages urbains n'a aucune efficacité démontrée sur l'environnement. Preuve en est, l'Allemagne, qui prélève plus de taxes sur les carburants que la France, est aussi le plus gros pollueur de l'Union européenne. Comment expliquer cet échec? Tout simplement par le fait que la majorité des automobilistes, en particulier ceux résidant en banlieue ou à la campagne, n'ont aucune alternative pour se déplacer (même si le gouvernement s'obstine à déclarer le contraire). Par conséquent, des millions d'automobilistes continuent, en dépit des hausses substantielles et constantes, à utiliser leur véhicule et donc à polluer… Ne soyons pas dupes, la surtaxation des automobilistes a pour principal objectif non pas de sauver l'environnement, mais de remplir les caisses de l'État. Ce qu'elle fait d'ailleurs très bien puisque la TICPE représente l'une de ses principales recettes fiscales (après la CSG, la TVA, l'impôt sur le revenu et l'impôt sur les sociétés). D'après le projet de loi de finances pour 2018, la TICPE lui a rapporté 10,4 milliards d'euros en 2017 et devrait lui rapporter 13,3 milliards d'euros en 2018… Une véritable manne fiscale en temps de disette budgétaire."

Vous n'êtes pas supposé être un libéral vous ?

parce que l'antisémitisme est une "notion" interdite par la loi mais cela n'empêche pas que l'antisémitisme soit une réalité sur le terrain, tu n'as pas remarqué ce fait? mais il y a des musulmans qui vantent la charria et qui en demande l'application mais cela est interdit en France, as-tu remarqué que, sur le terrain, des imbéciles se disant croyant régissent la vie de leur famille en suivant les préceptes de la charria en question? comme tu vois, on ne tue pas une idée en l'interdisant... idem avec les thèses racistes et autres politiques puantes? ce n'est pas papa Adolf qui a apporté l'antisémitisme à l'Allemagne, il était déjà présent tout comme ce n'est pas Pétain qui a fait de même, ils se sont servis de leur présence dans nos sociétés pour aboutir à l'atrocité. on ne tue pas une idée même la plus infâme. et tu n'empêcheras pas la propagation de ce type d'idées, tout le démontre, le racisme anti-noir aux USA qui recommence à se montrer ouvertement, l'antisémitisme et le racisme en progression partout dans nos sociétés européennes... etc etc cela se voit allègrement en GB par exemple où il est de plus en plus délicat de ne pas être un ressortissant "souchien" des îles britanniques. battre à mort un homme âgé parce qu'il est polonais... je suis au regret de te le dire, miss, mais si tu ne laisses pas une marge de "présence" très surveillée aux fanatismes, tu pleureras toutes les larmes de ton corps quand l'abomination éclatera. mieux vaut connaître les traits de ton ennemi que de le découvrir quand celui-là est sûr de sa force. sans te faire de la peine, miss mais je remarque que tu es toi-même très sélective vis à vis de certains d'entre nous, pourquoi? poses-toi la question... tu risques d'être surprise.

Ouais : la carotte et le bâton c'est très FACTUEL ! FACTUEL FACTUEL FACTUEL FACTUEL.... (J'essaie de dompter ce mot ! Mais c'est difficile!....)

En tout cas le topo est profondément juste. Il ne s'agit pas de changer l'autre mais son rapport à l'autre. La bienveillance a fait ses preuves et fait ses preuves c'est académique et verifié Il est vrai aussi que le coup de pied dans le cul s'est perdu... Et depuis les fesses sont devenues plus souples que l'esprit On s'est donc habitués à pouvoir exprimer toutes ignominies en exigeant fermement le sourire de l'autre. Etre factuel devient l'outil de neutralité qui permet d'incendier la forêt pour un arbre malade. Non...pour la prise de hauteur...le gros coup de pieds dans le cul est pas si mal La vieille méthode de la carotte et du baton.

mais une sortie de l'UE est parfaitement connue ... ce n'est pas comme si personne ne l'avait fait ,même si les économistes de tous poils avaient déjà donné les symptômes du brexit ... la valeur de la livre au moment du brexit était à 2 dollars ,elle n'est plus qu'à 1 dollar28 .. si je sais compter elle a perdu à peu près le tiers de sa valeur ,autant de pouvoir d’achat en moins pour les grands bretons ... Il faudra bientôt y rajouter les droits de douane avec l'UE qui seront au minimum de 2,5% dans les deux sens ,c'est à dire qu'il y aura moins d'exportation et donc moins d'activités ,et pour les importations une augmentation des prix en moyenne de 5% ... Les monnaies faibles sont souvent attaquées par les spéculateurs et la livre n'étant plus adossée à l'euro prendra certainement une grande claque ... perte d'activité ,perte de pouvoir d'achat du tiers dans le meilleur des cas et de 50% à terme ,pourquoi crois tu que Thérésa May freine des quatre fers pour éviter sa sortie de l’Europe au mois de mars ? Il ne faut pas croire que pour la France ce sera mieux ... un franc tout neuf perdra encore plus qu'une livre ancienne en valeur ... Je ne suis pas prêt à perdre la moitié de mon pouvoir d'achat pour échapper aux réglementations sur la taille des bouteilles de lait ... l'euro date de 1999 ... tu peux voir sur ce schéma que nous n'avons pas à nous plaindre ..

Peut-on guérir de la leishmaniose ? Non, dans le sens où l’organisme n’est jamais débarrassé du parasite, mais elle est guérissable dans le sens où l’on peut faire disparaître les symptômes. Le parasite reste latent dans l’organisme. Le traitement l’affaiblit et les défenses immunitaires naturelles le contiennent. Si le système immunitaire s’effondre, les formes muqueuses de la maladie peuvent flamber de nouveau. Douglas Preston rendit visite à Dave Yoder et fut choqué. Dave était comme brisé, blême. Pour lui, le NIH essayait de se procurer de la miltéfosine, le premier traitement lui ayant gravement endommagé les reins. Chris Fisher avait mieux toléré l’amphotéricine mais il avait beaucoup souffert. A l’issue du traitement, il était lui aussi brisé, nauséeux, épuisé et « n’avait envie de rien ». Après son retour dans le Colorado, il avait eu une éruption cutanée si grave que les médecins du NIH avaient voulu l’hospitaliser à nouveau, mais il avait refusé. Un an plus tard, son éruption cutanée ne serait toujours pas résorbée.

Dans l’isolement de T1, les phlébotomes et un hôte mammifère – rats, pécaris, singes.. – étaient prisonniers d’un cycle d’infection et de réinfection qui durait depuis des siècles. Nash expliqua : « Et puis, vous êtes arrivés. Une anomalie. » L’ulcère qui se forme autour de la zone infectée n’est pas causé par la leishmanie (parasite) à proprement parler mais par le système immunitaire qui l’attaque. C’est l’inflammation qui grignote la peau (dans la forme muqueuse) et détruit le visage. L’amphotéricine était le seul traitement approprié dans le cas de Douglas Preston. Le médicament terrible, qui provoque des effets secondaires graves : fièvre, frissons, douleurs, tachycardie, oppression thoracique, difficultés respiratoires, effet psychologique de panique, nausées, vomissements, perte d’appétit, vertiges,maux de tête, insomnie, éruption cutanée, tremblements, confusion mentale, déséquilibre electrolytique, diminution des globules blancs, dysfonctionnement hépatique. Le traitement était stressant pour le patient, et pour le médecin.

Oscar Neil avait failli succomber au traitement à l’amphotéricine accompagnée de terribles effets secondaires. Il se trouvait en convalescence au Mexique, en isolement. Il garderait à vie une méchante cicatrice sur le côté droit du visage, là où il avait été piqué. Par la suite, il se laissa pousser la barbe. Alors que Douglas Preston s’apprête à recevoir le traitement, il apprend que celui de Dave Yoder s’est très mal passé. Il a subi de graves lésions rénales et le traitement a du être interrompu. Il est hospitalisé au NIH, sous observation, en attendant que les médecins décident de la marche à suivre. Douglas Preston fut diagnostiqué : leishmaniose muqueuse, la même que Dave Yoder. Nash lui expliqua pourquoi selon lui l’équipe avait été infectée. La maladie a besoin de deux animaux : un « hôte réservoir » - un mammifère dont le sang est infesté par le parasite, et un « vecteur », qui est la femelle phlébotome. Lorsque celle-ci mord un hôte et suce son sang, elle absorbe par la même occasion des parasites. Ceux-ci prolifèrent à l’intérieur du phlébotome, jusqu’à ce qu’il morde un autre hôte. Les parasites sont alors injectés dans le nouvel hôte, où ils terminent leur cycle de vie. Chaque hôte reste porteur toute sa vie, infectant les phlébotomes qui se nourrissent de son sang.

mais même les 7% du PS actuel ne voudront jamais rallier Mélenchon ... Ils ne partagent pas du tout ses idées ... ils ne veulent pas d'une révolution populaire ,d'une déclaration unilatérale d'une 6° république ,d'un parlement fantoche tiré au sort ,d'une sortie de l'UE ,d'une rigidité de la pensée ,d'un rapprochement avec les dictatures bolivariennes ... Il n'y a rien à discuter ... être de gauche ce n'est pas brandir une bannière sous laquelle viendraient se ranger tous les petits soldats de gauche ... c'est simplement un état d'esprit qui consiste à placer l'humain au centre des préoccupations ,alors que la droite pense surtout à la collectivité .. chaque position se défend ... placer l'humain au centre des préoccupations ,ce n'est pas nécessairement sortir de l'Europe ,et vivre dans un régime autoritaire.. On peut être libéral et considérer l'humain aussi important sinon plus que la collectivité le social libéralisme est au pouvoir dans de nombreux pays ,contrairement à ce que veut nous vendre Mélenchon qui n'a d'exemple qu'en Amérique du sud ...

Macron parle de Pétain dans le cadre de son itinérance mémorielle de la guerre 14/18 ... Pétain a bien été un général actif positif de cette guerre ... "même" dit-il s'il a n'a pas été a la hauteur et voir dans le pire (c'est moi qui traduit) ... Trois présidents ont mis une gerbe au Maréchal dont de Gaulle et pourtant .... en cette qualité de ses services lors de la Grande Guerre Macron n'ira pas en personne il délègue un général aux Invalides ... c'est dans la continuité mémorielle de la Grande Guerre du centenaire ! Il n'a pas fait l'apologie de bonhomme ... Pas tirer sur l'ambulance quand c'est pas mérité !

En logique, on distinguera plutôt la foi naturelle (fondée sur des motifs de crédibilité - par exemple la foi que l'on porte à la parole d'un scientifique, ou à des faits qui sont admis par la plupart des gens) de la foi surnaturelle (du genre de la révélation). Or, il y a des représentations dans les deux cas. Car enfin, est-ce que la foi n'est pas nécessairement foi en quelque chose ? Et est-ce que la distinction que tu fais ne revient pas seulement à distinguer une foi vraie d'une foi feinte ? La foi de l'homme qui va à l'Église parce que tout le monde y va n'est finalement qu'une foi en ses semblables, foi que ce que la collectivité croit est le vrai. Alors que la foi que tu qualifies d'intérieure pourrait être la foi du chrétien qui vit intimement la foi chrétienne, pour qui sa religion n'est pas une affaire grégaire. Mais alors la foi intime de ce chrétien devient foi surnaturelle, elle ne porte plus sur les choses de ce monde. Quant à la foi sans représentation, est-elle encore une foi ? N'est-elle pas seulement quelque chose comme une sérénité, une confiance, une béatitude ? Il faut tout de même distinguer le régime de croyance de la religion de celui de la science ou de la religion. La croyance religieuse est conservatrice: elle tend au rejet du reste, alors que la croyance scientifique ou philosophique est progressiste: elle invite à la diversification des sources de la réflexion. La dispute athée-croyant porte plutôt là-dessus. Cela dit, je dénonce aussi cette dispute car la religion et le concept de Dieu véhiculent une relation au mystère que l'athée rejette souvent en bloc.

Tu en perds ton français ! trop drôle... essuie plutôt la bave qui coule sur ton menton.

et pour toutes les gamines violées et tuées par des italiens souchiens, tu en fais quoi: rien ou quelque chose? https://www.liberation.fr/planete/2017/11/17/violences-sexuelles-l-italie-reste-dans-le-deni_1610915 https://www.liberation.fr/societe/2015/05/15/elle-avait-17-ans-et-elle-a-ete-violee-par-40-soldats_1310075

On devrait donc interdire l'accueil d'étrangers car certains seraient des violeurs ? Que devrait alors faire l'Italie des violeurs italiens ? Et en France ? Comme si la nationalité, la couleur de peau, la religion ou le statut d'immigré avait quelque chose à voir avec le fait qu'un individu puisse être un violeur ou pas. On fait un topic pour chaque viol commis en France ? Va y avoir du boulot ...

Cette façon de se servir des victimes comme étendard pour promouvoir des idées fascistes est a vomir, cette pauvre fille aurait été massacrée par un bon blanc bien sous tous rapports, tout le monde dirait que cette sale droguée n'a eu que ce qu'elle méritait. A vomir

Charles de Foucauld était un noceur de première avant. Un trousseur de nanas. Barry White a fait de la taule pour trafic de drogue, avant. Comme Robert Mitchum, avant. Vidocq était bagnard avant de devenir Chef de la Sureté de Bonaparte, avant. Alphonse Boudard était un délinquant avant d'avoir une rue à son nom dans le 13ème, à Paris. Avant...

Voyons ! Des africains ! La nièce d'une très proche copine a aussi été violée alors qu'elle était en état d'ébriété par des "potes" à elle; tout ce qu'il y a de plus blancs.

Kierkegaard est contemporain du romantisme, des mouvements romantiques qui se propagent partout en Europe. Le romantisme a considérablement développé d'une part une réaction au grand rationalisme qu'impose la révolution française, d'autre part une réaction aux aspirations universalistes que donnera Hegel et qui découle aussi de la révolution française. La déclaration des droits de l’homme est un texte dans lequel on voit cette aspiration à l'universel. C'est au travers de telle ou telle nation que l'homme doit être promu, protégé, défendu. Or les romantiques, et déjà les préromantiques, ont eu l'intuition tout à fait extraordinaire de pressentir un oubli puis un mépris de la sphère individuelle, de tout ce qui renvoie à l'individu et plus particulièrement ce qui renvoie au domaine de la sensation. La solitude du héros incompris de tous, thème si prisé par les romantiques, naufragé d'une époque, va donc trouver refuge dans une nature de nouveau valorisée. Il n'a pour seule solution que ce repli, cette solitude parce qu'il est enfermé, forme de solipsisme, dans le blockhaus de ses sensations. Il sait que toute la vie démarre dans ce que l'on appelle la sensation mais comme cette sensation est totalement subjective il ne peut jamais être assuré de pouvoir la communiquer, la dire, être compris. D'où le surinvestissement et en même temps le désinvestissement qui en fait une tension très intéressante pour Kierkegaard. Surinvestissement du domaine amoureux où c'est la sphère amoureuse qui par définition nous place dans cette nécessité d'attendre de l'autre tout, et donc de mourir de l'autre, et en même temps de s'apercevoir que l'autre n'a pas cette puissance, que par ailleurs il n'a que la puissance que je veux bien lui conférer. Ce surinvestissement ne peut aboutir qu'à la pire des déceptions, c'est-à-dire l'autre n'est jamais ce que je pensais qu'il était et donc nous retombons évidemment dans l'idée que nous sommes seuls. Dans toute la littérature romantique la souffrance devient la seule chose qui atteste que je sois un être vivant. C'est pour cela que le romantique chérit sa souffrance. Tous les romantiques se replient sur leurs propres souffrances. La souffrance est ce qui vient en lieu et place d'une idéalisation en terme psychanalytique, surinvestissement de l'amour idéalisé avec les attentes, les projets que forcément cet amour installe en nous. Le romantique ne fait plus qu’aimer son incompréhension, sa souffrance même et refuse absolument que l'on mette un terme à celle-ci. Lui pourra se suicider, la tentation suicidaire est aussi un des termes romantique. Il refuse que l'on mette un terme à sa souffrance, c'est-à-dire toute solution rationnelle est refusée. Donc souffrance, ennuis de la vie, idée que tout s’effondre, réellement on ne peut pas croire à ce monde tout n’est que trahison. (Anthologie- Le romantisme -Puf coll.sup). Haine de Kierkegaard contre Hegel car la notion de système lui semble contradictoire avec la vie. Il faut revenir à cela pour bien faire apparaître la nécessité pour Kierkegaard de dégager ce qu'il appelle quelque chose d'esthétique. Haine de Kierkegaard contre la grande philosophie spéculative laquelle vide l'existence de tout contenu en la faisant rentrer dans un système. Le système tue par sa totalisation l'existence, tue le mouvement même de la vie. Dans le système hégélien on assiste à la disparition de l'individualité ou de l'individu, c'est-à-dire que le système par son mouvement de totalisation et sa dialectique fini-infini se sert des individus et finit par les absorber. Nier l'individualité de tout individu pour ne retirer de chaque individualité que ce qui peut servir à l'émergence de l'universalité.

Soit je suis platonicien et ce qui m'intéresse c'est de comprendre le beau en soi, mais pour comprendre le beau en soi à la limite ai-je besoin de passer par des œuvres belles, je peux faire uniquement de la spéculation. Si je veux à la fois ne pas rester dans la sphère limitée de ma subjectivité et me contenter de me dire c'est beau, sous-entendu je ne peux pas en rendre compte, on est là dans la sensation purement subjective. De l'autre côté si j'ai bien conscience que se mouvoir dans la pure métaphysique c'est-à-dire définir ce qui est beau en soi, ce que veut faire Platon, me conduit à ce paradoxe qui est que je peux parler du beau sans jamais rencontrer le beau. Nous sommes dans une très grande difficulté. La seule voie possible sera à la voie kantienne qui ouvre les grandes réflexions esthétiques. Si je veux prendre en considération les œuvres et savoir ce qu'est le beau quand j'ai l'impression que telle œuvre que je vois, que j'entends est belle il me faut revenir à la sensation, ne pas faire l'impasse. Telle est la difficulté. De la même façon que Kant montrera que la métaphysique ne saurait être une science véritable, de la même façon on ne peut fonder le beau. Le beau se manifeste au travers de choses belles qui sont dites belles parce qu'elles produisent un certain type de sensations et d'émotions en moi. Ce n'est pas du beau qu'il faut parler d'abord mais du goût. On ne peut normer le beau, sauf d'une façon sociologique. Sur le plan conceptuel ce n'est pas possible. La seule chose que l'on va normer c'est le goût, c'est le jugement de goût. Car c'est bien ce jugement là qui dit que telle chose est belle ou qu'elle ne l'est pas. Kierkegaard emprunte ce terme car le stade esthétique est un stade ou par définition nous allons nous laisser guider pas totalement passivement, mais nous allons organiser notre existence autour de la sensation, de nos sensations, qui est, chronologiquement parlant, la première chose, la première expérience qu'en tant que vivant j'ai. Ce terme n'est pas inventé par Kierkegaard. Ce terme est travaillé aussi bien par la philosophie que par la littérature. Le stade esthétique est un retour à la sensation, réaction à l'hégélianisme. On tire un trait sur l'abstraction, on part de ce qu'il y a de plus concret c'est-à-dire justement la subjectivité, la subjectivité sensible, donc la sensation ainsi ce que l'on pourrait appeler son empreinte psychique : l'émotion. Le sentiment, empreinte psychique de la sensation ne peut se comprendre qu'à travers une double référence qui constitue l’héritage kierkegardien. Double référence : philosophique et littéraire.

Ce sujet m'a permis d'apprendre pas mal de choses. Merci les amis !

C'est bien ! Tu as mis le doigt de façon humoristique (c'est encore mieux!) sur un point essentiel : la définition des termes (ou des concepts) en philosophie. Je voulais le faire hier, mais j'ai pas eu ton "génie" ! Et je m'en suis donc abstenu pour ne pas me sentir... pédant. Il s'agit des deux conceptions du mot "esthétique". --Au sens habituel, courant, c'est un synonyme de "beau" et ça ne touche qu'à l'art, à la beauté de la nature ou des arts... --Dans un sens "plus" philosophique, il signifiera tout ce qui relève de la (ou des) sensation/s. On pressant bien que les deux sont liés... Mais qu'il ne s'agit pas de la même chose. Le second est bien plus général. Pour les deux sens de "stade", c'est encore mieux ! Quant à la beauté effective du stade en question... c'est une affaire de goût!... Un lieu conçu pour abriter des instincts vulgaires peut-il être beau ? Et là, l'esthétique confine bien à la morale !...

Salut, Je propose la théorie de la sélection Divine, il suffit de prendre la sélection naturelle et changer, partout ou appraît le mot nature, par le mot Dieu, et le mot hasard, par la Science de Dieu. Je suis prêt à recevoir le Nobel, je vous envoierais un rib pour le virement, pour la médaille c'est par la poste aussi. Merci.

Pas de science sans l'existence d'un univers, a non pas d'un univers car l'univers c'est encore du baragouinage scientifique. Je dirai pas de science sans l'infiniment grand.

Une chose est sûr tu ne comprends rien au sujet discuter et probablement encore moins à la Science, science à laquelle tu dois des pacotilles telles que les vaccins, les antibiotiques, l'ensemble des avancées technologiques, y compris ton ordinateur et ta connexion internet. Mais bon entre l'ensemble des disciplines scientifiques et les chercheurs qui les ont constitué avec tout les résultats que l'on connait et toi qui leur conchie dessus sans même chercher à comprendre ne serait-ce qu'un domaine de recherche, devine qui est objectivement davantage crédible.

Encore une fois même si ignore comment les premiers êtres vivants sont apparus, à savoir les premières cellules, on sait en revanche comment ces mêmes êtres vivants évolué et ont évolué depuis qu'ils sont apparues. L'évolution et l'abiogenèse sont deux choses distinctes, la première est observée et comprise, la seconde n'est pas encore à ce jour résolu. Aujourd'hui l'évolution est comprise dans ces mécanismes génétique et on a de bonne connaissance de l'évolution du vivant depuis son apparition, grâce notamment au registre fossile et à l'étude comparative des génomes. Bref l'évolution est phénomène non seulement avéré mais très bien compris et faisant l'objet de nombreuses études et publications scientifiques.

Non parce qu'il n'y a pas besoin de savoir comment les premières cellules sont apparues pour savoir comme les êtres vivants évoluent. On sait comment les êtres vivant évoluent, quels mécanismes génétiques entre jeu, via les diverses expériences et observations fait sur des êtres vivants avec à la clef la génétique des populations domaine aujourd'hui très mathématisé. Bref encore une fois je t'invite à te renseigner sur le sujet.