Classement

Caroline Fourest n'est pas affabulatrice !! Arrète de mentir ça fera des vacances!

C'est pas la chrétienté qui punit un musulman, plutôt la justice qui punit un barbare (un barbare de salon, mais un barbare quand même).

Mais il n'y a pas de voie la plus à droite ! Soit tu es sur un emplacement de stationnement et donc c'est autorisé puisque c'est fait pour ça, soit tu es SUR LA ROUTE (on va voir si l'effet majuscule te fais comprendre mieux les choses....) et dans ces cas là tu es SUR LA VOIE DE CIRCULATION (C'est à dire là où les voitures avancent). Tu sais au moins ce que signifie la chaussée, zone de stationnement, tout ça ? La loi explique juste que de se stationner en double file n'est pas autorisé pour téléphoner, ni le temps d'un feu rouge, ni le temps d'un stop, ni sur une BAU, etc..., etc..., etc... C'est pourtant archi simple....

Oui pour le fonctionnement des différents systèmes, surtout pour une fois qu'ils en tiennent vraiment un. Par contre l'intérêt du mec ou de ce qu'il a à apporter... absolument rien, à mon avis. Il ne parlera pas plus, et de toute façon pour dire quoi? qu'il était là pour tuer le plus de monde possible, et que ça le gave que ça n'ait pas marché? les parents des victimes en attendent trop à mon avis, le type n'est déjà plus de leur monde depuis un moment.

PROVOC : Si Jésus avait eu une kalachnikov, au temple il aurait fait un massacre. Comme les frères Kouachi à CHARLIE HEBDO... Même cause, le fanatisme religieux, mêmes effets la tuerie...

Les bateaux sont aussi entre 2 zones de stationnement. Donc tu n'es pas sur le trottoir à gêner les piétons, mais sur la zone entre 2 véhicules qui permettent à une voiture d'entrer ou sortir de son garage. En gros tu ne gênes personne quand tu fait un arrêt le temps de laisser une personne monter. Le fait de déboîter n'est pas qu'une question de minute. Ça peut créer des embouteillages conséquents lorsque la rue est très empruntée et est risque d'accident puisque tu perds la visibilité des passages piétons et que souvent tu forces le passage aux véhicules en face. Par contre tu viens nous chier une pendule pour un appel genre tu perds DES HEURES parce que t'as pas répondu ? Ça va, t'as pas l'impression de te foutre de la gueule du monde....

Vrai. C'est triste d'en arriver là, mais quand le bon sens est absent et l'irresponsabilité présente, force revient à la loi. Dura lex sed lex et toutes sortes de choses.....

La mauvaise foi n'a pas de limite chez shyiro. Et finalement, quand on te lit, on comprend pourquoi le gouvernement est obligé de légiférer, ou la loi obligée de faire jurisprudence. C'est pourtant simple de comprendre qu'on ne peut pas autoriser le stationnement sur la chaussée pour un appel téléphonique. Parce que toi tu ne vois que ton cas personnel, mais dis toi bien que si la loi l'autorise, demain tu auras des voitures stationnées en double file tous les 20m, certaines pour 30s, mais d'autres pour 15mn, des embouteillages monstres et des automobilistes excédés qui forceront le passage à ceux qui arrivent en face pour pouvoir doubler. Tu ajoutes à cela les camions qui sont déjà en double file pour décharger, les parents qui se mettent en double file pour déposer ou récupérer leurs mioches à l'école et ceux qui laissent la voiture en double file pour prendre le pain, acheter des clopes, etc... Et tu auras un bordel innommable dans les centre ville. Donc non, la chaussée n'est pas une zone de stationnement pour passer ses coups de fil et je ne comprends pas effectivement qu'on soit obligé de légiférer là dessus tellement c'est d'une évidence crasse.

Un doute m'assaille : tu n'es pas en train de rouler là et de poster depuis ton mobile ? Car à te lire, c'est à se demander si tu as même eu la possibilité de trouver une place depuis le début de ce topic ...

Conduire ou téléphoner, il faut choisir...

Il n'y a aucune interdiction en France d'étudier et bien sûr de faire une critique des écrits religieux. Certains passage de la bible sont effectivement inadmissibles pour la morale actuelle car tous ces documents étant écrits par des humains reflètent la moralité de leur époque. C'est encore pire pour la bible ancienne (voir le massacre de la prise de Jéricho). Pour les évangiles non canoniques c'est encore plus immonde (Jésus tuant une jeune homme qui avait eu le malheur de le regarder de travers !) L'église comme les musulmans cachent ce qui n'est plus admissibles.

Ce que tu appelles de la niaiserie, c'est juste la capacité à prévoir. Rien ne t'empêche de demander à celui que tu covoitures un point de rdv où tu peux stationner : je te rassure, le permis n'est pas indispensable à l'être humain pour reconnaître un parking. Donc même un non-automobiliste est en mesure d'identifier ces zones étranges. Après je ne dis pas que c'est toujours possible, mais c'est sûr que si l'on a même pas la démarche de (se) poser la question ...

pas d'accord ! 2, 3 et 5 sont des ondes mécaniques (le soliton c'est aussi les vagues scélérates) 1 est une définition à la mors moi le doigt 6 n'est pas une onde au sens physique. Ainsi les orbitales électronique ne sont pas des ondes de probabilité mais des zones de l'espace autour d'un atome ou d'une molécule où la probabilité de présence d'un électron ou d'une paire d'électrons atteint une certaine valeur. Finalement il n'y a que deux familles d'ondes: les ondes électromagnétiques et les ondes mécaniques. Ce sont des ondes parce qu'elle causent une modification des propriétés de l'espace de façon variable au cours du temps.

Au moins avec d'autres prophètes (suivez mon regard), on est tranquille, ils ont carrément prêché la guerre. Donc aucune déception à redouter de ce côté-là, on sait à quoi s'attendre.

Je ne sais pas ce qu'il y a sous le capot mais ça fume....

En plus maintenant il y a de plus en plus d'aire de covoiturage/ou parking.

Euh, question comme ça, au passage parce que tu reprends souvent cet argument ... : ça ne t'arrive jamais de choisir un endroit où l'on peut se garer comme point de RdV de covoit ? Non, parce que ce n'est pas non plus dingue comme exigence de se retrouver sur un parking (c'est même plutôt naturel), et ça permet de pouvoir attendre sans gêner tout le monde ...

Provocation stupide (si encore tu avais mis ça dans l'asile!) Comparer Jésus à ces abrutis de frères Kouachi! Quelle connerie! Je te rappelle que Jésus était non-violent (même s'il lui arrivait de se mettre en colère).

Il n'y a pas besoin de réfléchir longtemps ... Non, le féminisme ne fait pas augmenter le nombre d’agressions sexuelles. Par contre, il fait effectivement diminuer le nombre de femmes qui renoncent à porter plainte.

Ben précisément .... Donc il y a une vitesse de propagation dans un milieu , et non pas un allongement de la distance , du temps de propagation blabla , il y a changement de la vitesse de propagation, point . La direction etc , dépend de la cohérence , de la polar, du milieu , et ce qui au final compte est la vitesse de groupe . Et vous mettez la charrue avant les bœufs , la différence de permittivité donc d’indice induit le changement de célérité et non l’inverse , ce n’est pas dû au changement de vitesse , c’est à l’inverse le changement de vitesse qui est une conséquence.

Attention Francis-Charles à ne pas mélanger champs et ondes. Que le cerveau soit le siège de champs est incontestable et l'on sait faire des détecteurs de champs (magnétiques, électriques, électrostatiques voire même de contraintes mécaniques) mais ces champs ont une portée réduite et ce n'est que loin de leur source qu'ils peuvent mériter le nom d'onde. Encore faut-il pour cela que certaines conditions soient remplies - par exemple, deux champs distincts peuvent générer des ondes. Il y a souvent abus de langage quand on confond l'un et l'autre.

J'ai été voir le code la liste des zones où un arrêt est interdit est longue comme pas possible. Si j'ai besoin d'attendre un certain temps je me gare a un endroit non génant. J'essaye de pas emmerder le monde en vivant ma vie et surtout pas en faisant ce que je n'aime pas subir.

Un arrêt est toléré si il du 30 seconde en gros. A part si il y a 3 ou 4 voies (ce qui est rare en France) s'arrêter sur une chaussée est toujours gênant. Imagine toi que tous le monde fasse cela, s'arreter n'importe ou pour son intérêt personnel le bordel que ca sera.

C'est facile à lire et très instructif. Mais quelques erreurs : les femmes et les enfants sont considérés comme ayant des états de conscience inférieur. Rien n'est parfait.

Tu ne sais pas ce que c'est un bateau ?!?! C'est une entrée charretière. Et quand je fais monter quelqu'un, je fais un arrêt de quelques secondes sur un bateau justement, ou une zone de livraison. Et à la limite, faire monter ou descendre un passager de son véhicule ça passe. Le véhicule derrière toi voit que tu embarques / débarques quelqu'un. Ca prend 10s. Par contre, faire ta conversation téléphonique, ça peut durer 15mn.... Non, c'est le temps que ça prend.... Faire monter un passager est un arrêt, ce qui dépasse le temps de faire monter un passager ou charger un bagage (pour les taxis par exemple), c'est un stationnement. Non, c'est toi qui dit une connerie ! La différence entre un arrêt et un stationnement est déterminée par le temps.

Non c'est une notion de temps. J'avais appris à l'Auto école que un un arrêt de plus 1 min peu être concidèrer comme un stationnement et sanctionné si génant.

Quand tu charges / décharges ta voiture, tu n'es plus dans le véhicule

Nan mais t'es sérieux ? Tu trouves normal qu'un automobiliste crée un embouteillage et un risque d'accident en obligeant les autres automobilistes à le doubler parce qu'il a besoin de faire sa petite conversation téléphonique tranquille ? T'as jamais eu ton permis en fait ....

Pourquoi téléphoner en voiture ? faut être inconscient et suicidaire.

Tu ne peux pas rouler et à un moment t'arrêter à l'arrache en plein milieu de la route, couper ton moteur et faire ta petite conversation téléphonique parce que c'est plus important que le reste ! Je ne sais pas si tu te rends bien compte de ce que ça peut donner sur une rue à double sens avec des mecs stationnés tous les 40m en double file parce qu'ils ont un coup de téléphone à passer ? T'es bien sûr d'avoir ton permis ?

Me Rodolphe Costantino cite Malesherbes : La vérité est donc bien redoutable puisqu’on fait tant d’efforts pour l’empêcher de parvenir au trône… Cette vérité, nous voulons la voir surgir pour la justice, pour Fiona. Me Schott : La défense de M. Makhlouf est atterrée. Quand j'entends mes confrères dire que la défense fait tout pour éviter d'être jugée, je ne peux pas l'accepter. A mon sens, il est inimaginable de reporter à nouveau cette affaire. OH, ça, ça peut peser très lourd ! Merci Me Schott !! Me Schott : Rien ne permet de dire qu'il y ait eu un manque d'impartialité. Je demande aux Portejoie de convaincre Cécile Bourgeon de venir dans cette salle. ALLELUIA ! BM : Je refuse qu'il y ait un renvoi. Fiona mérite qu'il y ait un jugement. J'assume mes responsabilités. Je vais pas fuir, comme Cécile. Je fais confiance à mes avocats. A la justice aussi, même si j'ai des doutes parfois. L'audience est suspendue.

"... le renvoi que nous subissons tous !" il est gonflé GJ Portejoie.. "Nous prenons l'engagement de n'en tirer aucun avantage procédural". L'AG hausse le ton, parle de mascarade depuis le mois d'octobre, du coup ça se met à brailler de partout ! GJ Portejoie met un coup de poing sur la table, R. Portejoie se lève. L'AG crie qu'il veut que la société ait une réponse à la fin de la semaine. Il demande à ce que CB soit examinée par un médecin : JE LA VEUX DANS LE BOX ! AG : Il n'est pas question que l'on puisse faire valoir, encore, une facilité qui n'est qu'apparente. Me Costantino se lève pour toutes les parties civiles : En octobre dernier, la défense vous avait acculé pour le renvoi du procès. Des broutilles aussi ridicules qu'insignifiantes. La seule perspective de ce procès avait permis à l'opinion publique de perdre tout espoir dans une justice très abîmée. Une nouvelle fois, la défense crée le chaos pour mieux y prétendre, usant sans complexe du mensonge et même du démenti, dans une parfaite maîtrise de l’art de rendre les autres fous. Un avocat de la défense était présent, les autres ont été conviés. Jamais, jamais tel moment d'intimité n'eut dû être dévoilé. La défense a rajouté le mensonge à l'ignominie.

L'AG demande que les débats reprennent. Il précise que Fiona est la grande "oubliée" de toute cette affaire.

De mon point de vue, oui...mais non Je travaille pas mal sur le big data Il y a une révolution silencieuse en cours d'ailleurs Mais il y a une énorme différence entre tirer partie d'une multitude d'informations pour prédire des comportements et développer une IA...éventuellement passer avec succés un futur test de Turing à la sauce Blade Runner ...et conceptualiser des théories physique dont les équations permettent de prédire de futures observations. Si on se demande si les donnéees qu'on a récupéré depuis la loi de relativité générale auraient permis de découvrir la théorie de la RG par leur simple accumulation la réponse est très probablement non. C'est d'ailleurs un point extremement passionnant L'induction consiste à "deviner" la loi mais la véritable mise à l'epreuve consiste à déduire toutes les conséquences de la théorie et de faire les expériences Hors jamais à ce jour une IA ou un algorithme n'a pu deviner un ordre sous jacent C'est la capacité à sortir du système qui donne à l'homme une intime conviction J'attends de voir une IA suggérer une théorie physique éprouvée par les faits Plutôt qu'une défaite aux échecs ou au jeu de go basée sur la puissance de calcul et de bons algorithme, ce test sonnerait comme un passage de relais Tu es serieux obelix ?

Le problème avec ces expériences, c'est qu'elle sont toujours faussées (à mon avis). Dans l'expérience du train, le rayon lumineux est toujours représenté se diriger vers le haut et en direction de marche du train. Or, en réalité si on prend un instantané, le rayon lumineux dirigé vers le haut est dévié vers l'arrière du train, comme la fumée et la vapeur qui sortent de la cheminée d'un train à vapeur:

dommage surtout que les médias et ceux qui s'en nourrissent fassent une telle pub à ce déchet ....

Elles doivent fantasmer sur la possibilité de se reproduire entre elles

Bienvenue sur ForumFr Moïse Iso

Willy le devin...Ben voyons pourquoi pas Caroline de Fourest,comme elle piètre écrivaine et journaliste Affabulatrice

La compagnie pétrolière vénézuélienne dont la production avait déjà chuté de 25% sous Chavez est nationalisée et on retrouve à sa tête les potes de Chavez et Maduro plus connus pour leur kaki que leurs qualités managériales . Cette compagnie dépend de l’etat Et que de lui pas des américains qui ont même dû vendre du pétrole au Venezuela il y a quelques temps . Le kaki socialiste c’est bien pour parader , tenter des putschs comme Chavez etc mais pour diriger une compagnie pétrolière c’est pas top , c’est un fait . Les US ne sont pas responsable d’un gouvernement court termiste qui a négligé l’investiserment long terme dans les infrastructures pour asseoir un système clientéliste .

Roger Lococo, j'ai cité ce post mais c'est plus à ton propos gobal que je répond. Je suis assez d'accord avec toi sur la partie générale, oui oui, on peut tous péter un plomb ( grosso merdo c'est ce que tu dis avec des termes plus techniques), mais c'est pas vraiment le sujet. On peut tous péter les plombs, mais quand on les fonds, y'a des conséquences, on le sait, c'est tout. Et quand on bute quelqu'un, on paie. C'est tout aussi, c'est tout aussi vrai que ton propos, et c'est une nécéssité à la vie en communauté, tout groupe social animal, exclut de son groupe le corps récalcitrant ou qui met en danger la préservation de l'espèce. Alors bon, on est de humains, on est plus élaborés, plus intelligents, plus blablala, plus tout quoi, mais on écarte celui qui suit pas la règle. C'est comme cela, et c'est parfait. On écarte pas assez à mon gout d'ailleurs mais bon, j'ai la flemme de faire des lois.

là, c'est top lol! Lumbroso... ! j'te jure! Ceci dit comment ne pas y penser quand on lit (en diagonale, c'est suffiant*) certains posts. Bref, je suis assez d'accord avec tes propos et ceux d'Alinéa: ce mec est un criminel, il a toute sa tete de criminel, il a même tellement conscience d'avoir merdé qu'il a tenté de tout maquiller, et qu'il continue de maquiller en disant que ce n'est pas de sa faute mais celle de sa victime. Le pauvre chou. Le schéma est parfaitement classique: y'a que les tarés qui assument le criminel exempt de toute pathologie cherche à se justifier en toute sincérité pour racheter sa propre conscience, le taré n'a pas ce type de préoccupations. Maintenant, pour les sauveurs du monde, ce n'est pas en justifiant par de la maladie mentale imaginaire un crime que l'on rend la société plus propre. Parfois les choses sont simples, moches, mais simples et dans l'affaire Darval, c'est le cas, c'est un sale type qui a tué sa femme parce qu'elle le saoulait, c'est tout. Parfaitement banal. Ceux qui lui trouvent des circonstances atténuantes à part son avocat bien entendu sont aux fraises. *contraction de suffisant et chiant

BOUM !

Waouh ! ça aussi c'est un scoop. Mr. Nobel était plus intelligent que moi, à ce qu'il paraît. Commence par nous expliquer en quoi Nobel était intelligent ?

Tu peut le traiter d'idiot tant que tu veux, mais c'est pas correct ! (Façon Coluche : ) Le mec il voit tout ce qu'on sait qui est connu, il dit "manque un truc", il calcule un bon moment et il dit : cherchez là ! 50 ans plus tard on cherche là et on trouve en vrai ce qu'il avait calculé sur le papier ! Tu dis que c'est un idiot, moi je dis que c'est de la grande intelligence ! Il a bouffé le fruit de l'arbre de la connaissance ! (Je blague !) Toi et Dieu, vous lui pardonnez pas !

lol j'ai trouvé, il y a un autre Bose https://fr.wikipedia.org/wiki/Jagadish_Chandra_Bose en faite celui ci serait le 1er à utiliser le principe des semi conducteurs en inventant le 1ere transmetteur électro magnétique, coiffant Tesla sur cette invention maintenant avec le concepteur de l'entreprise Bose, ça fait beaucoup de Bose ça sent une congrégation cachée surement infiltrés pour faire tomber les francs maçons

Les chiens qui courrent après les voitures à l'arret seront interdits aussi.

Il est là, enfin il était la car depuis le temps il s'est consumé...

L'espace peut être vide de ce qu'on appelle la matière mais il peut être rempli d'une "chose" que l'on ignore et qui ne réagit pas avec notre matière. Cette seconde hypothèse pourrait expliquer l'intrication quantique qui se propage instantanément. Mais puisque nos instruments sont fait de matière, ils ne détectent que les interactions issues de la matière et donc le "reste" nous est actuellement inaccessible. Donc l'éther reste une hypothèse possible sans qu'il soit possible d'en établir la preuve ou la probabilité.