Classement

Ces repas étaient servis depuis 1984 sans que ça fasse la moindre histoire ...

Parce-qu'il n'y a plus de concours de la plus grosse entre les russes et les américains. Parce qu'il n'y a rien à exploiter. Parce que ça n'intéresse plus personne maintenant qu'on a les yeux sur Mars...

On y est allé il n'y a aucun doute là-dessus. La vraie question est : pourquoi y retournerait-on ? Pour quelle raison valable dépenserait-on des centaines de millions ? Juste pour le plaisir ? Hé non, sans retombées utiles derrière il n'y a aucune raison d'y retourner.

on va te le dire comment ? israel ne veut pas la paix de la bouche de benjamin lui m^me israel veut toute la palestine pour appliquer ce que dit la bible. rien d'autre

Trois fois plus de suicides chez les ouvriers que chez les cadres. Ça doit être parce que leur boulot est tellement cool qu'ils meurent d'extase.

MDR Lucette... tain la barre. Non mon pote a une famille à nourrir : C'est purement alimentaire. Mais ouais ça doit être aussi une passion pour certains de gratter des cuvettes de chiottes à longueur de journée. On leur proposerait de gérer des comptes en banque assis dans un bureau à 2000 euros et 13e mois qu'ils n'en voudraient pas. C'est sûr...

Je n'aime ni le poisson, ni la viande, encore moins les épinards et papa et mana me disent que manger des pommes de terre est nocif, puis-je avoir un repas qui respecte mes goûts et convictions ? " «cette décision n'a pas accordé, au sens de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, une attention primordiale à l'intérêt des enfants» " Curieux, il s'agit des enfants ou de la religion qu'on leur met dans le crâne ? Qu'un enfant mange un morceau de viande comme tout le monde à la cantine, c'est à dire non hallal, il va lui arriver quoi, des boutons verts, des cheveux rouges ou pire il va mourir dans d'affreuses convulsions ? Eeeh on est au 21e siècles, plus au moyen-âge !!!

Pendant plus de 20 ans ça n'a posé de problème à personne. Personne ne s'en préoccupait avant, alors que la distribution de ces repas était parfaitement connue et quotidienne. Et ce ne sont pas des plats hallals, ce sont des plats sans porc si j'ai bien compris. Donc un élève peut choisir ce plat sans rapport aucun avec la religion.

Juste encore un baissage de froc !!! Dire quand j'étais à l'école, à la cantine, il y avait qu'un seul repas, pas de substitution et ça fonctionnait très bien !!! Maintenant, la religion prend le pas dans tous les lieux !!! Un bon retour en arrière !!! Qu'on impose la même chose avec les autres religions et les autres philosophies !!! Un repas casher, un repas hallal, un repas catholique, un repas bouddhiste, un repas d'insectes,... tous les jours !!! Ça remettrait les pendules à certaines personnes !!!

Ce sont les chiots qui me font craquer, perso ! Et y a quand même pas photo...

Quand je vois les arguments de certains qui refusent de faire des enfants, même ma détestation maladive des gosses me parait plus "objective". Qu'on cite la peur de la surpopulation mondiale et des futurs désastres écologiques je trouve pas ça insensé, mais sérieusement les guerres et la violence ? C'est avoir la mémoire bien courte, ou être totalement paranoïaque sur la dangerosité de notre époque. Quand au souhait de sécurité financière ou l'envie de ne pas couper dans ses loisirs, je comprends mais c'est loin d'être indépassable si on désire vraiment procréer, au pire ça ne fait que repousser le temps qu'on s'organise.

Elle est moderne, elle refuse la dépendance dis donc ! Dingue... Elle vaut beaucoup plus cher que ça sur le marché, elle le sait, elle claque la porte et cherche un nouvel emploi. 1. Elle claque la porte : ça ne colle pas trop avec ton idée de jeunesse peureuse - et 2. Elle le fait maintenant, parce quand bébé il y a, ce genre de truc on y réfléchit à deux fois. 3. Elle est ambitieuse - ça ne colle pas non plus avec ton histoire de pessimisme Tu n'as pas compris : on ne fait pas de mômes quand on vit dans un studio de 30 m² avec un seul salaire, c'est tout. Si tu ne peux pas comprendre ça et bien les jeunes sont donc malgré ton expérience plus malins que toi. Tu ne sais même pas quel âge ils ont ^^ Ils sont tous les deux diplômés d'études supérieures et sont donc sortis tard du scolaire. Qu'est ce qui presse dans ce but d'avoir une famille ? Je vois bien que tu ne jures que par ça, que tu n'es que ça, mais bon ce n'est quand même plus le cas aujourd'hui pour pas mal de jeunes hein ? Ils sont libérés de ces préjugés, comme dit plus haut, c'est pas une fin en soi de construire une famille. Je plains les gens qui viennent te dire qu'ils ne veulent pas d'enfants les pauvres...

Si y'avait eut du pétrole sur la Lune , il y'a bien longtemps que l'oncle Sam y serait retourné rétablir la paix ...

Entre une attitude défensive, et une attitude expansionniste, il y a ce que j'appellerai un très très très grand écart. Et ça c'est indéfendable.

"Pas suffisamment puis que tu as voté pour le banquier." Détournes pas la conversation sur Macron. Il y a des fils pour ça. La on parles des petites lopettes du C-Star. Tu sais, 4 fafiottes sont dans un bateau, Mussolini tombe à l'eau.......

tu as pas compris la comparaison ou pas voulu la comprendre, ça m'étonnes pas! un intégriste ne voudras jamais remettre en question le fondement ou la véracité de son dogme

Le rapport de force est assez simple : un patron fait ce qu'il veut en gros, l'employé a en général juste la liberté d'aller voir ailleurs s'il n'est pas content. Or, comme l'employé est avant tout un citoyen qui a besoin de job, dans bien des cas partir a des conséquences importantes (surtout s'il n'a pas une employabilité lui permettant de facilement se retourner). L'employeur joue ainsi de fait d'un moyen de pression et est forcément en position de force par rapport à l'employé, c'est une évidence. Et certains employeurs ne s'en privent évidemment pas pour imposer des horaires, des conditions de travail, ... sachant qu'en face les gens n'ont pas réellement le choix. C'est faux. L'attractivité de la France reste assez bonne, et ce depuis des décennies. Le chômage est élevé par rapport à certains voisins car nous n'avons pas cédé complètement à l'appel de l'emploi précaire et du temps partiel qui ne permet pas de vivre (mais on peut compter sur Manu pour changer la donne). La bonne blague : crois tu seulement à ce que tu raconte ? Ce n'est même pas cohérent : les boîtes affaiblissent leur budget ... par ce que des licenciements ça coûterait cher et affaiblirait leur budget ? Et surtout, pourquoi une boîte aurait besoin de licencier à tout prix ? Soit elle a besoin d'une compétence et elle sait pendant la période d'essai voir si la personne fait l'affaire, et dans ce cas elle devient responsable par contrat vis à vis de cet employé si elle souhaite par la suite s'en séparer. Soit elle a besoin d'une compétence ponctuellement, pour une courte durée, et des contrats existent en ce sens. Et dans tous les cas, si elle a besoin de cette personne, il est assez logique de la rémunérer : donc à l'entreprise de voir comment calculer ses marges en fonctions. Encore une fois, la question ne se pose pas lorsqu'il s'agit de louer des locaux. Mais on dirait que pour certains les gens devraient travailler gratuitement et ont du mal à comprendre pourquoi on daigne leur donner de l'argent pour le faire.

T'es quand même en train de nous expliquer que si une instit' n'est qu'à 1500 euros face à un Balkany, un Neymar, ou un Xavier Niel, c'est parce qu'elle ne serait pas compétente et/ou sans diplôme. Marrant pour quelqu'un qui prétend mieux connaître l'économie que les autres de ne pas comprendre que vous encouragez à l'inflation des diplômes. Le niveau culturelle français a dépassé le besoin en qualifications culturelles des entreprises au début des années 70. Nous en savons tous plus que ce que l'on nous laisse faire dans l'organisation du travail. Il en résulte une surqualification générale : le bac+5 en philo en réassort au rayon fruits et légumes. À salaire égal le patron prend donc, tu l'écris toi-même, le plus diplômé, sans que cela soit nécessaire. Ce surdiplomé en demande acceptera moindre que ce à quoi il peut prétendre. Les autres iront prendre la place en dessous excluant d'autres gens encore moins diplômés, etc. etc. = chômage de masse et bac qui ne vaut plus rien. Bien joué.

Et pourtant qui fait vivre cette société si ce n'est les employés ? N'est-ce pas pas anormal que l'activité d'un ensemble de personnes n'appartienne au final qu'à l'une d'entre elle, qui a le droit à elle seul de décider de l'avenir de tous ?

C'est on ne peut plus juste. J'avais ma boite. Juste trois ans. J'ai pas pu continuer parce que franchement c'était du foutage de gueule pour nos trois salariés. Faut pouvoir se regarder dans la glace. Mon associé n'a jamais voulu qu'on rogne nos marges et mener mes projets de scoop + mécénat. C'était ouaiiis tu comprends faut juste être méga RSE et communiquer là-dessus et on sera les rois du pétrole, moi j'veux mon train de vie. Je me suis cassé à ce moment là. T'as des mecs sincères in peu intègre, mais c'est pas la règle. La loi c'est money-money. Et vas-y que je t'entube les assurances dès qu'il y a un client open avec ça. Tu fous tes bureaux chez toi pour toucher l'exonération fiscale. Ou tu fais des investissements à la con. Le pire ça à été quand mon associé a fait réhausser les seuils de porte pour toucher du pognon sur la thermie. 50 euros le gars pour la bricole, 700 de dégrèvement. C'est dégueulasse et il faut le dire aux gens. On vous prend pour des cons, ça m'a dégoûté. On était franchisé et il a même poussé jusqu'à convaincre un de nos gars à déposer une asso loi 1901 pour en faire le lauréat de notre concours engagement social et mcénat. On lui a filé a 100, parce qu'il a fallu quelques démarches et on a déduit 300 à l'Etat. L'entrepreneur un peu malin qui suit un peu le fisc et met le nez dans les subventions, il te baise à longueur d'année. Vous le percevez tous plus ou moins. Y'a toujours des potins d'entreprise. Mais vous n'imaginez pas les proportions.

Ça fait quand même vachement entretien d'embauche. Ça a l'air froid et calculé...

En fait une femme féminine, même très intelligente, peut faire des choses qu'une autre femme féminine et intelligente ne fera pas ! Parce que les femmes, bien que ça ne soit pas très évident pour certains, ne font pas toutes la même chose et ne fonctionnent pas de la même façon !

Peut-être parce que tu joues les types désagréables à feindre de pijer pour boter sur une digression quand ce n'est pas buter pendant une page sur un détail répéter 15 fois. Ça doit jouer je pense. Les gens ont cette étonnante capacité à vite pijer les gens chiants et donc à vouloir rendre la pareille. Désolé c'est un peu brut mais certainement pas faux du peu jcroisé en conv' où tu te prends la tête avec des gens. Mais bon on s'en cogne. On parlait chômage et je m'amusais avec cette tendance de certains à sucer les patrons même si se sont de grosses enflures, quand de l'autre côté on emmerde le menu peuple. Baisse de caf et précarisation pas de problème. Salariés qui se font enfler de l'intéressement parce que le CICE qui va droit dans la marge de l'employeur ne peut pas être comptabilisé dans les résultats d'activités etc. Etc. On peut y passer la nuit. Par contre André Besnier pdg Lactalis qui a touché 100 millions d'aide publique bien qu'étant la 8e fortune française, qui étrangle les producteurs de lait tout en engrangeant des bénéfices records et tout à fait open pour balancer du lactose brut dans nos rivières, la définition d'un enculé en somme, ne risque pas d'être inquiété par le gouvernement, lui.

C'est avec cette INFO-INTOX que l'on permet que cette injustice perdure ! La question de la PALESTINE c'est pas la religion, c'est l'OCCUPATION, la COLONISATION ! Regarde ce qu'en dit l'ONU en 2016 : Le Conseil de sécurité de l’ONU adopte une résolution condamnant la colonisation israélienne . Tu vois, il n'est pas question de religion ... Il faut arrêter de propager ce mensonge !

le conflit israelo-palestinien n'a rien à voir avec une guerre de religion ! Aucun d'entre eux ne tue au nom de son Dieu, et aucun ne reproche leur religion à l'autre ; ils s'en fichent pas mal, de ça ! C'est une affaire de territoire et d'Etats, rien d'autre.

Cassoulet et choucroute pour tout le monde!

J'ai toujours aimé les tout petits, jusqu'à 4/5a après ça peut m'agacer sérieusement. Mais pour être tout à fait honnête, maintenant je suis dingue des bébés chez les autres^^ Ravie d'avoir eu les miennes, ravie aussi de ne plus en avoir. Oui, un bébé ça peut être très pénible, surtout quand il met 3 ans à faire ses nuits.

Tu fais le choix totalement assumé de déclarer haut et fort que tu n'y trouves aucun intérêt (et même pire^^), au moins c'est clair. Beaucoup "d'arguments" sur ce fameux monde qui va si mal ne tiennent absolument pas la route ; encore une fois chacun ses choix de vie, pas besoin d'y mettre le monde entier dedans pour les justifier.

Bon sang de bonsoir ça fait trois fois que je le répète ; et les accords d'Oslo?? Comment se fait-il que cette bande de branquignols est infichue de les respecter? Et je n'incrimine pas que les israeliens, mais entre l'autorité palestinienne légale et eux, ce sont eux qui ont la plus grande marge de manœuvre pour agir et montrer leur bonne volonté en arrêtant leurs colonisations absurdes! Netanyahu met son pays en danger, il ne le protège pas, au contraire!! Et ne me faites pas rire avec les zones "tampon", s'il vous plait, les colons lui serviraient de bouclier? Si c'est vraiment ça il est encore plus stupide que je ne pensais.

Ah.... parce qu'il n'y a pas eu de problème de tout temps? les guerres et la pédophilie datent de ces dernières années? Arrêtez donc de vous cacher derrière des excuses bidons, on se demande bien où se situe le manque pour certains. Qu'on souhaite ou pas devenir parents est un choix très personnel, pour moi il n'y a aucune matière à polémique ; je fais juste partie des "humains" pour qui avoir des enfants est juste naturel, et j'aurais certainement été très malheureuse de ne pas être passée par la grossesse. Ouais, c'est super égoïste (je vois venir). J'adore mes gosses, et les gosses en général.

Encore heureux.... ni des vieux, d'ailleurs.

Tu connais la différence entre un livre d'histoire et une statue? Parce qu'apprendre l'histoire par le biais du premier, je saisi le concept; mais par le second j'ai tout de suite beaucoup plus de mal. Sinon, il n'est nulle part dit qu'il fallait rayer toute mention faites sur les hommes représentés par les statues que l'on déboulonne. On ne cherche pas à déformer l'histoire quand on retire une statue. Tu sais, les statues n'étaient pas là depuis toujours à attendre que l'humanité apparaisse pour les idolâtrer. On a fait mettre ces statues en place, par rapport à un contexte. Quand le contexte change, ce n'est pas étonnant que les statues aussi. D'ailleurs, des statues érigées, déboulonnées puis érigées à nouveau, ça c'est déjà vu aussi.

Bah, ce qui compte réellement, ce n'est pas vraiment ce que la personne représentée a fait ou pensé mais plutôt l'image que l'on a d'elle. Quand une statue est mise en place, ce n'est pas tant pour la personne que pour celui qui la met en place, comme ça il peut se présenter en tant que digne héritier d'un homme, d'une pensée. S'il le fait, c'est parce que cet homme, cette pensée trouve écho dans la société. Quand les valeurs de la société ne sont plus en adéquation avec celles que l'on attribue à l'homme qui est représenté, on la déboulonne et on en met une autre. Comme ça a été fait à de très nombreuses reprises au cours de l'histoire. Après, bien sûr, c'est plus facile dans certains cas que d'autres, en fonction de ce qui a été réalisé par le personnage historique et comment son histoire a été relayée. Aujourd'hui, un général Lee aux US, ça ne représente plus que le racisme et l'esclavagisme, pourtant, j'aurai peine à croire que le mec se résumait à ça et qu'il n'a rien fait qui puisse être honoré aujourd'hui, mais plus que son histoire c'est l'instrumentalisation de celle ci qui en a fait un symbole suprémaciste. Pour Nelson ou Napoléon, ils avaient beau défendre l'esclavage, ce n'est pas ce qu'on retient d'eux. D'autres éléments ont éclipsé ceux ci, ils ont été dépeint comme de grands stratèges, de manière générale comme des vainqueurs. Contrairement à ce loser de Lee, mêmes leurs défaites sont rendues épiques. PLS Maker a tout à fait raison, les statues ce n'est pas l'histoire, c'est de juste de l'instrumentalisation. C'est un biais cognitif ça. Tu extrapoles de manière abusive une idée et fatalement tu finis sur un résultat absurde, mais le cheminement entre ton alpha et ton oméga est en réalité inexistant et farfelu. Finalement, ton argument ressemble à ce qui est parfois répondu pour un tout autre sujet comme: Si on accepte l'homosexualité alors pourquoi pas la zoophilie ou la pédophilie... tout accepter cela dravait s'arrêter où? Entre le déboulonnage d'une statue et un déboulonnage systématique de statues, il y a un monde déjà, alors pas la peine de chercher à surenchérir pour rien, quand ce cap là n'est ni franchi ni même envisagé. D'autant plus que je ne suis absolument pas convaincu qu'il s'agisse de même logique. Les gaulois n'ont pas été réduits en esclavages par les romains et les francs ne sont pas les descendants des gaulois. Sans certitude, mais m'est avis qu'au cours de l'histoire de France, des statues romaines, doit y en avoir un certains nombre qui ont été virées.

C'est très onéreux. Et aujourd'hui Mars ou les exoplanètes sont plus intéressantes. Néanmoins on pourrait imaginer une collaboration pour une mission habitée. On sait peu de choses finalement, parce qu'à l'époque de Armstrong, les enjeux étaient politiques, pas scientifiques. Alors on y retournera peut être un jour. On pourrait là-bas tester certaines technologies, on pourrait y implanter une base, à but scientifique, comme celles des pôles par exemple. Et ce serait une bonne base de départ pour aller plus loin. Ce n'est pas dit qu'un jour on n'y retournera pas, mais vu les coûts, ce ne sera pas une opération réalisable à moins d'un partenariat avec plusieurs pays.

Parce qu'il y a une base d'extraterrestres et qu'il ne vaut mieux pas les déranger ..

Les chinois vont probablement y aller. Mais la Lune a donné presque tout ce que l'on avait besoin d'en savoir : structure interne, composition des sols, pas de magnétisme ni d'atmosphère, pas d'eau....

pittette parce qu'on y a jamais été finalement ................

Vous n'avez pas répondu à la question. Sans doute parce que c'est trop difficile d'admettre qu'Israel continue ses colonies parce que l'idéologie de la classe politique au pouvoir est celle du grand Israel... Ils n'auront jamais la paix tant que la bande à Netanyahu et tous ceux qui le soutiennent tiendront les rênes. Tant pis pour eux.

si Israel avait accepté et respecté la résolution de 67, nous n'en serions pas là, il n'y aurait aucun problème dans ce pays... mais commencer à chasser manu militari des personnes qui étaient installées depuis des centaines d'années, cela revient à déclarer la guerre et les guerres sont toujours basées sur la terreur et quelle que soit la ou les formes que cela prend. de plus, les ultras n'on jamais caché qu'ils voulaient rebâtir le "grand Israël" et que bouffer peu à peu les "territoires palestiniens" était salutaire en vue de ce projet et ça, Anatole, je l'ai entendu de juifs avec qui je discutais et le pire, c'est qu'ils acceptaient de voir des colons se faire tuer car c'était pour la bonne cause! donc, plus il y aurait de morts et plus le gouvernement durcirait ses relations avec les palestiniens. pour Gaza, je me marre, c'est bien Israël qui a "quasiment vendu" à l'extrémisme religieux cette pauvre bande de terre... je le comprends, voilà une colonie qui demandait des moyens colossaux pour arriver à se maintenir, l'état israélien savait parfaitement ce qui allait se passer et nous tous, nous le savions aussi. Israël a soutenu les forces islamistes contre Arafat, par argent et même par certains arrangements... et nous voilà, plus de 40 ans plus tard, rien n'a changé et les hommes meurent encore et encore pour des conneries de basse politique.

Ce qui est dommage c'est qu'elles ne se recyclent pas .

une petite annonce = Stop affaire ! A vendre épave 422 tonnes proche Malte Tel +44 2922331007 (Egerstrom) les ordures y compris !

tu ne réponds pas... je te demande ce qu'est l'anarchie bancaire?... soit tu le sais et tu me réponds, soit tu le sais pas et tu ne me réponds pas soit tu le sais mais ne veux pas répondre, soit tu ne le sais pas et tu répondras par une noyade de poissons etc etc.

serieux tu devrais fonder une secte tellement tu es dans le dogme

belle esquive, comme toujours

Sauf que la pression n'est pas tout à fait la même pour les deux parties dans un contexte de chômage de masse. Notons que, et tu corrigeras si je me trompe, la casse du code du travail n'a jamais fait baisser le chômage.

Je ne crois pas que la séduction physique empêche la séduction mentale, au contraire, en revanche l'une n'inclue pas forcément l'autre et inversement. Je pense que pour trouver une "complicité" il peut être utile de partager des activités ou centres d'intérêts communs autres que le couple en lui-même.

Les statues ne relèvent pas de l'Histoire mais de l'hommage à une personalité historique. Déboulonner une statue si l'on considère qu'il n'est plus approprié de rendre hommage à un personnage historique ne modifie en rien l'Histoire. Hitler, Ceaușescu ou Saddam Hussein n'ont pas subitement disparu de l'Histoire à partir du moment où l'on a détruit les monuments à leur gloire.

Dans ce cas-là, on ne parle d'Histoire mais d'idéologie. On ne peut pas étudier l'histoire avec notre grille de valeurs actuelles et le problème de l'idéologie, c'est justement de vouloir refaire l'histoire avec une grille de pensée qui ne pouvait exister à l'époque.

Ah... il y aurait donc aujourd'hui moins de juifs que de Palestiniens à Jérusalem ? Et c'est quand, ce temps "pas si lointain "où il y avait autant de juifs voire plus, que de palestiniens ? "En 1945, La population de la terre d'Israël se monte en 1945 à 550 000 Juifs et 1 200 000 Arabes. À la fin de la période ottomane, la population juive est estimée entre 56 000 personnes et 82 000 personnes et la population arabe à plus de 600 000 personnes" En 1856, sur les 18 000 habitants de Jérusalem, 5137 sont juifs Vers 1760, Jérusalem est une petite ville de 15 000 habitants au plus dont deux à trois mille Juifs. " Il faut remonter au X° siècle pour trouver une majorité de juifs et chrétiens à Jérusalem. Jusqu'à ce que les croisés chrétiens de Godefroy de Bouillon viennent les massacrer et les chasser de la ville. Retour grâce à Saladin, puis de nouveau virés par les Francs.. Mais sous l'empire ottoman, les Juifs expulsés d'Espagne purent venir s'y réfugier : "On estime à 10 000 personnes la population juive de Palestine au début de la domination ottomane". https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_terre_d'Israël Donc, si vous avez les sources pour ce "temps pas si lointain" où les Juifs étaient aussi voire plus nombreux à Jérusalem et/ou Palestine, merci de nous renseigner. Car à part aujourd'hui, (6 M de juifs contre 5,8 de palestiniens en Israël/palestine/Gaza - 61% de juifs à Jerusalem), je ne vois pas...

Entre ne pas effacer et l'afficher symboliquement, il y a une nuance. On a déboulonné les statues de Staline en Russie, ou de Franco en Espagne. Est-ce donc aussi là une volonté délibéré d'effacer l'Histoire et cela a t-il fonctionné ? Bon, on peu aussi faire l'inverse... Un très louable hommage au respect de l'histoire ... ? http://www.lexpress.fr/actualite/monde/comment-la-hongrie-rehabilite-un-ancien-allie-de-hitler_1127595.html Je ne crois pas que la statue de Lee soit inscrite au patrimoine mondial de l'humanité... Avec tout ce que classement signifie..