Classement

Tu n'as pas trouvé ? En première page du forum est indiqué le mot "COURTOIS". Je te laisse chercher la définition complète. Tu vas être déçu et beaucoup d'autres avec toi : être courtois ne veut pas dire être du même avis que l'autre. Etre courtois ne veut pas dire ne pas donner son avis. Etre courtois devrait suffire pour échanger, même avec des avis différents. Le principe de venir demander des avis est celui-ci : envisager une autre façon de penser que la sienne, lorsqu'on ne supporte pas, c'est une très mauvaise idée non, de fréquenter ce genre d'endroit ? Oui, il y a un moment où il faut accepter (ou s'en foutre on a le droit aussi) que les autres te disent : tu crois pas que t'en fais trop là ? Ca, c'est courtois. Ca plaît pas, mais c'est courtois, et autorisé.

J'ai beaucoup de mal avec les gens qui manquent de pudeur. Que ce soit une question d'accoutrement et de maintien ou encore (la pire forme d'impudeur pour moi) la façon qu'ont certaines personnes de te jeter à la tête des propos très intimes qui ne devraient pas dépasser un certain cadre. Les gens qui manquent de pudeur (notamment celle qui n'a rien à voir avec le maintien) je les fuis. J'estime qu'ils ne se respectent pas. Et donc, ils ne me respecteront pas.

Ce qui ramène au vieux cliché de la femme tentatrice et impure et de l'homme bourrin dont le devoir est d'en chevaucher autant que possible ! Et puis de celles qui se font violer mais l'ont bien cherché ! C'est nul !

Dont tu es expert

Ben Cambadélis vient de déclarer que les manifs de police sont aiguillés par le FN.... pour lui apparemment vaut mieux dire cela que de soutenir sa police. Mais quelle bande de guignols !

La dernière mode chez la racaille (on ne peut pas appeler autrement ces jeunes délinquants hyper violents ) étant d'agresser de façon répétée désormais les policiers, les pompiers, les médecins , les enseignants , les gardiens de prison , actes en hausse constante que dénonce depuis belle lurette MLP qui soi - disant attisait les peurs, devraient tout de même quelques problèmes de conscience aux politiques de gauche et de droite.. Sarkozy a supprimé des milliers de postes de policiers pour satisfaire son électorat dans le cadre de la réduction du nombre de fonctionnaires et depuis que le PS est au pouvoir , Taubira a institué le laxisme le plus total et la complaisance avec tout ce qui ressemble à un délinquant ... Que l'on cesse donc de distribuer aux familles de ces délinquants des prestations familiales et qu'on leur fasse payer les dégâts au lieu de les excuser et de les plaindre en permanence .Bien beau de se vanter d'être le pays au taux de natalité le plus élevé d'Europe mais encore faudrait il que ces familles qui font plein d'enfants et ne les éduquent pas soient soumises à des obligations éducatives obligatoires ... Maintenant tous ces politiques se désolent de cette montée des actes gratuits de violence tout comme ils se désolent des actes terroristes sur le sol Français, alors que le fondamentalisme ne cesse de progresser en France (Frères Musulmans très représentés au sein des mouvances officielles et pourtant pro-charia et pro tenues islamiques tout comme les Salafistes ) sans que cela ne pose aucun souci à nos dirigeants .. Que fera un Juppé, lui qui veut des "arrangements nécessaires" avec ces personnes , alors que ce qui devrait être encouragé , c'est l'Islam progressiste et lui seul et que toutes les mouvances islamistes soient interdites dans un pays laïc qui professe l'égalité des sexes et le progressisme des idées .. Dans la ville socialiste (elle est passée sous la coupe des Républicains désormais )près de chez moi, ordre était donné aux policiers de ne pas intervenir dans le quartier chaud et sous la coupe des délinquants soi-disant pour la paix sociale ..On a volontairement instauré en France des zones de non droit , alors si nos politiques se désolent ,c'est qu'ils sont de parfaits hypocrites ..

Parce que les keufs, les bonnets rouges, et la FNSEA sont ceux qui se font enculer depuis 30 ans en fermant leur gueule. Alors que tes potes sont les parasites comme la CGT qui s'en foutent pleins les fouilles, et paralisent la France à la moindre occase. La différence et là. Un safari organisé pour se taper du militant d'extreme gauche adepte du cocktail molotov, ce serait avec plaisir : il finirait avec sa bouteille dans le cul, du mauvais coté, et la méche allumée : le but du jeux serait qu'ils courre assez vite avec ça dans son trou de balle pour atteindre le premier point d'eau sans briser la bouteille ou que le mélange s'enflamme.

Ha oui alors!! Je prèfère aider les keufs qu'un poulleux de zadiste!!

Un sujet sérieux pas pris au sérieux par son auteur....parceque la pseudo-lettre de sa mère c'était quand même du gros dossier hein :smile2: ....se moquer de la compassion des autres je trouve ca vraiment petit et totalment irrespectueux...ça c'est inadmissible..

C'est bien et de loin le plus effrayant, et tel qu'il se montre, colérique ( et pas coléreux) et ne supportant pas qu'on lui dise non ( en même temps, il n'y a sans doute pas grand monde qui a osé lui dire non...ce qui ne lui a pas rendu service) il ne serait pas étonnant qu'il ne l'accepte pas. Attendons de voir s'il lui reste un embryon de dignité...mais je n'y crois pas. S'il pouvait péter un anévrysme d'ici le 8 novembre...

J'ai toujours trouvé la pudeur obscène parce qu'elle nous rappelle sans cesse ce que nous avons en dessous de la ceinture et que notre corps serait doté d'un potentiel tentateur. Je suis de celles et ceux qui s'habillent parce que ne pouvant faire autrement dans une civilisation fondée par des obsédés voyant le mal partout, mais honnêtement je ne vois rien d'obscène dans un corps nu. Ce n'est pas le corps en lui même qui provoque au vice, c'est le fait que nous le cachions justement.

@ Pacsou, La difficulté chronique que tu as à argumenter est pourtant bien visible. Non je ne confierais pas le bouton atomique à un cochon raciste sexiste etc. Ça te dérange pas, moi si ! Le Pen est financé par Poutine quand ton cochon est suspecté de faire alliance avec lui entre fachos ? Moi ça me dérange ! Ça me dérange d'avoir un monde avec des types dont la différence ideologique avec un Hitler est de l'ordre d'une feuille de papier à cigarettes. Ton égérie danse avec d'aciens nazis dans des manifestations douteuses, tu t'en fous ? Moi ça me dérange ! Mais dans ce genre de dialogue, tu fuis ou tu accuses tes interlocuteurs d'attaques personnelles etc, incapable que tu es d'avoir l'honnêteté de simplement débattre... tout comme le fait Trump a qui il ne reste plus que l'insulte quand Clinton le met face-à-face à son n'importe quoi. Le type veut faire un mur avec le Mexique pour protéger ses potes armés jusqu'au dents ? Il est fou ! Ta chérie veut aussi construire une muraille de Chine autour d'une France armée jusqu'aux dents ? C'est ça ton idéal de société ? Sauf que qui sinon l'extrême-droite demande à ce que les armes soient en vente libre sur ce forum ? Qui veut être armé ? C'est quoi l'idée, que tout citoyen d'extrême-droite dispose d'une arme, c'est ça, qu'on croise tous les jours des crânes rasés armés dans le metro parisien ? Et ajoutes à ça le désir latent de guerre civile manifesté par toujours les mêmes dans ce forum, ça fonne une udée du "vivre ensemble" dont tes copains souchiens se targuent, de la Vraie France tsointsoin... .

Il se mettent tout le monde à dos les socialistes; Les profs se font péter la figure, les policiers se font assassiner, le fn n'a même pas besoin de faire campagne...:smile2:

Ben peut-étre que les citoyens ont un cerveau et sont capables de comprendre que comme un soldat devant un ordre inacceptable peut estimer que ça suffit, quand on se sert de ton devoir de fermer ta gueule pour te mettre en danger sans bouger un sourcils, c'est un peu dépasser les limites........

https://www.francecu...ire-de-religion Le souci de la pudeur vire trop souvent à l'obsession. Comment les extrémistes religieux en sont-ils venus à kidnapper cette notion ? Et pourquoi la pudeur devrait-elle être réservée aux femmes plutôt qu'aux hommes? Une lecture pudique des Textes par Delphine Horvilleur et Eric Fiat. LECTURES : La Bible, Genèse, IX, 18-29, traduction de la Pléiade, p.29 Emmanuel Levinas, _Totalité et infini _(Le livre de Poche, 1971) p.287 Levinas, Le temps et l'autre (PUF, Quadrige, 1979) p. 78-80 EXTRAITS : Magdalene sisters, film de Peter Mullan (2001) Yentl, film de Barbra Streisand (1983) Archive Foucault : Loi de La pudeur (source : Dialogues, France Culture, 4 avril 1978, La loi de la pudeur, retranscrit dans les Dits et Ecrits de Michel Foucault, t.III, p.766) Intervenants Eric Fiat : professeur de philosophie morale et d’éthique médicale à l’université Paris-Est Marne-la-Vallée. Delphine Horvilleur : rabbin du MJLF, directrice de rédaction du magazine Tenou’a ========================================================================================================== Comme souvent le thème pourrait tout aussi bien être en section philo, mais le mot pudeur a été le sujet de l'été burkinisé , petit passage par les textes donc . La pudeur est elle réellement affaire de sexe ? La pudeur n'est elle pas une obscénité ? Pas si sur . Des pistes avec l'excellente Delphine Horvilleur ... =========================================================================================================== Petit passage par le judaïsme avant un retour plus philo. https://www.francecu...ne-horvilleur-0 Delphine Horvilleur, l'une des deux seules femmes rabbins en France, elle officie au Mouvement Juif libéral de France dans le 15e arrondissement de Paris. Elle siégeait en tant que représentante des voix juives au Conseil National du Sida et vient de publier "En Tenue d'Eve : Féminin, Pudeur et Judaïsme" aux éditions Grasset. LECTURES un extrait de la " Génèse " edition Desclée de Brower "Révolte", de Forough Farrokhzâd dans le recueil Révolte sur le site de la poésie persane Ganjoor ===================================================================== https://www.franceculture.fr/emissions/les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance/la-pudeur-14-vice-ou-vertu Peut-on seulement, et si oui comment, approcher la pudeur? Est-elle un objet de pensée comme un autre, ou bien sa nature n'est-elle pas justement de se dérober dès qu'on voudrait la saisir? Réponses tout en nuances ce matin, en compagnie d'Eric Fiat. LECTURES : Sartre L’Etre et le néant, chapitre II « La mauvaise foi » Platon Phèdre (GF) p. 117 Vladimir Jankélévitch, Traité des vertus, tome 3 : L’innocence et la méchanceté (Champs Flammarion) Aristote Ethique à Nicomaque, livre II, chapitre 5 (GF) ==================================================================== La tête de topic sera modifiée au fil des écoutes ...

C'est pourtant simple à comprendre :) Si Dieu existe et qu'il est tout puissant comme on le suppose il y a alors deux options possibles. 1 ) Il veut se faire connaître, tout puissant qu'il est ce sera un jeu d'enfant de convaincre tout le monde. Apparemment cette option n'est pas la bonne. 2 ) Il ne veut pas convaincre tout le monde de son existence, tout puissant qu'il est il ne laissera pas traîner une preuve susceptible de convaincre tout le monde. Conclusion, l'argument athée selon lequel Dieu n'existe pas car on en a pas la preuve ne tient plus car on occulte SA volonté. Logique non

On peut se respecter, voire s'aimer beaucoup et être irrespectueux et follement impudique .

C'est pas lui qui l'a bâti, c'est son grand père...et un peu son père. Il n'a fait qu'hériter. Et je répète il est idiot ; quand on se met à dos une partie très importante de l'électorat simplement en révélant sa conduite grossière et vulgaire avec ses partenaires, et en traitant les hispaniques d'individus méprisables, ce n'est pas une preuve d'intelligence, c'est une preuve de bêtise. Alors vous pouvez considérer qu'il est franc...moi je considère qu'il est stupide. Qu'il retourne dans le trou d'où il n'aurait jamais dû sortir.

Je me fous de Clinton, mais Trump est définitivement un gros minable sans aucune éducation, vulgaire et grossier. Et en plus...il est idiot.Là aussi de façon définitive.Y a qu'à voir comment il conduit sa campagne.

Pardon, je n'avais pas vu ce message, lorsque j'ai posté le précédent. Dans un contexte où le dénudé est la norme, la pudeur consiste à être dévêtu aussi, et l'impudeur serait donc l'attitude de celui qui s'y immisce vêtu sans avoir compris que dans ce contexte, les valeurs s'inversent. Ce parc berlinois n'est pas impudique pour ceux qui y sont, ni pour ceux qui comprennent l'état d'esprit de ces gens (et je l'ai compris en regardant une émission de "c'est mon choix" sur le nudisme, où les intervenants nudistes ont très bien su me convaincre, étant très respectueux, bien plus que certains "textiles" comme ils les appelaient). Dans ce parc berlinois, le derrière de ma collègue n'attirerait pas plus les regards que son nez ou ses yeux, il n'y a d'intime dans ce contexte que son propre jardin secret.

Tout à fait, et c'est bien ce qu'indique cette partie de la formule, que je ne conteste pas : islamisme ∈ Islam (En langage courant, "l'islamisme appartient à l'Islam"). Ce que je conteste, c'est l'implication que vous faites pour en déduire: Islam = islamisme On peut avoir une pratique rigoriste de sa foi sans pour autant vouloir impérativement imposer à tous les règles que l'on a choisi de suivre. Ceci dit, il est clair, je ne le nie en rien, que plus la pratique est fondamentalisme plus l'intolérance à ceux qui ne respectent pas les "règles" est grande et qu'il y a donc un risque élevé de porosité entre "islam fondamentaliste" et "islamisme radical" ... mais dans des proportions que personne ne connait réellement. Que le cas de ce jeune homme (hors juste le fait qu'il porte une barbe) soulève des inquiétudes de la part du directeur de l'établissement me parait donc totalement légitime (je l'ai d'ailleurs dit précédemment). Mais je vous rappelle que, pour votre part, vous assimilez habituellement intégralement "Islam" (et ce quelque soit la façon de la pratiquer) et "islamisme". Je me contente (comme d'ailleurs à peu près tout le monde ici) d'utiliser le terme d'islamisme dans son sens le plus courant et le plus généralement admis : "idéologie faisant de la charia la source unique du droit et du fonctionnement de la société."

C'est le vieux soixante huitard qui criait les crs = ss , vraiment pauvre type , encore pire que Flamby ! Par contre , bravo pour Le député de l'Essonne , Malek Boutih veut "une vraie offensive anti-racaille" dans les banlieues http://www.rtl.fr/actu/politique/malek-boutih-veut-une-vraie-offensive-anti-racaille-dans-les-banlieues-7785365739 je suis bien moins optimiste ... si on arrive à mai 2017 !!

Complétement, des conceptions humains archaïques ne sont pas de la Pudeur et il ne faut pas laisser passer cet abus de langage qui voudrait faire croire que si on s'y oppose on est pour l'impudeur, comme certains intervenants le sous entendent.

C'est pas encore fini avec ce FN ?!!! C'est pourtant clair; pour les gens qui ont une cervelle ! https://matthieulepine.wordpress.com/2013/04/11/les-frequentations-douteuses-du-front-national-en-cinq-images/

L'Islam est une religion L'islamisme est une idéologie politico-religieuse. Rien n’empêche de pratiquer le premier sans adhérer au second (ce que font d'ailleurs la très grande majorité des Français musulmans). Et si l'on pose mathématiquement votre brillante "démonstration" concernant l'Islam voilà ce qu'on obtient: islamisme ∈ Islam ⇒ Islam = islamisme Vous avez manifestement séché vos cours de maths sur la théorie des ensemble ...

C'est l'impudeur qui est obscène, sous toute ses formes et on en est en plein dedans.

Toujours dans l'évitement de ce qui fâche Pacsou Excuse-moi d'avoir troublé l'harmonie de votre petite réunion... Et merci encore pour ta fine analyse, qui m'a coûté un clic néfaste à la couche d'ozone, l'écologie me semblait pourtant faire partie d'un programme qui mange à tous les rateliers ? Bizarre... Oui oui, les armes, l'avortement, le sexisme, le racisme, les homosexuels : pour/contre, tout ça c'est pareil. Merci pour cette fine analyse. .

un si grand pays avec des candidats aussi minables .... d'un côté la va-t-en-guerre qui augure une présidence pire que celle d'Obama et ce n'est pas réjouissant ...de l'autre un libéral effréné ....Les deux sont nationalistes mais dans le mauvais sens du terme la belliqueuse pour assurer la grandeur des états unis sur les théâtres d'opération et de l'autre le repli sur soi du vieux beau qui assure préserver sinon à augmenter à tous prix les privilèges commerciaux et économiques exorbitants dont bénéficient les Etats Unis .... des deux cependant pour la paix dans le monde entre la peste et le choléra ,il va falloir choisir le choléra Trump ... on a vu qu'il était moins psycho rigide que Clinton ...

et pourtant on se fout de savoir si Ménard et un méchant con ou non ....il s'agit d'une ville qui est en train de mourir et apparemment il est le seul à avoir l'énergie nécessaire pour changer la donne ... Une ville avec un climat exceptionnel ,un patrimoine ,une proximité avec la méditerranée vaut bien qu'on s'attarde sur les problèmes de sécurité et pauvreté qui ont fait de cette ville un objet de détour de la part de ceux qui peuvent apporter aux 32% de pauvres un peu de ressources ... les Bitterois en sont persuadés et ils ne sont pas les seuls ... Olivier Poivre-d'Arvor, directeur de France Culture Robert, je le connais très bien, je l'ai côtoyé du temps où il dirigeait Reporters sans frontière. Il a du talent même s'il n'est pas rompu à la politique. Mais croyez-moi, si on vient à Béziers, c'est d'abord parce qu'il y a un vrai gros enjeu. C'est une ville à la croisée des chemins, qui souffre d'un déclin urbain... Mais qui peut se redresser. C'est encore possible !

Je dois dire qu'en lisant certains sujets, je suis déçu de la position de ForumFr sur le comportement de certains membres de ce forum à qui on laisse la possibilité de s'exprimer de manière très inadaptée ! Des gens en détresse qui se retrouvent face à des moqueurs, à des gens qui écrivent des choses qui enfoncent le clou, qui font mal, etc... Qu'on laisse, ainsi, des gens s'amuser au détriment de la souffrance des autres, est quelque chose que j'ai du mal à comprendre, venant d'un forum sur lequel on parle régulièrement de choses sérieuses voir très sérieuses ! Echanger, essayer de se comprendre, d'en apprendre sur les autres, s'enrichir des expériences qui sont partagées par et pour la communauté, voilà ce qui me semblerait intéressant ! Serait-il, par exemple, possible d'imaginer des balises dans les titres de sujet, pour préciser qu'on les souhaiterait sérieux et hors blague ? Bref, un moyen mis en place pour pouvoir avoir des échanges respectueux entre personnes surtout dans des situations plutôt difficiles, sensibles ou tristes...

Moi je veux bien, hein, mais là ce n'est plus du débat argumenté c'est du déballage émotionnel. Les éléments fournis ci-dessus le démontrent sans problème. Seulement voila, comme vous n'êtes pas informés, vous pensez que la France ressemble aux USA. Ce qui est quand même assez invraisemblable. Vous avez la télé, vous voyez toutes ces séries et pourtant vous persistez à croire qu'on est comme eux. Ceci dit je vois pas pourquoi je suis étonné, je parie que vous êtes contre la peine de mort parce qu'enfermer des gens toute leur vie comme des rats vous parait plus cruel. L'argument ultime généralement employé. Ca et bien sur le viol dans les douches, voie royale vers la réinsertion. En parlant de différence de sociologie, savez vous qu'aux USA une étudiante sur 4 se fait violer pendant son cursus ? Bon j'imagine qu'on en a rien à foutre des différences du moment qu'on a un argument complètement à la masse. Les armes tuent. Oui, les armes tuent, surtout si on tire sur des gens, c'est ça l'idée. Ca sert donc à se protéger d'un agresseur ou à agresser les gens. Compte tenu que vous n'êtes pas protégés par la police qui elle même ne parvient pas à se protéger, assurer sa sureté et celle de sa famille est une préoccupation de personne responsable. Attaquer des gens avec des armes dont les numéros de série sont connus et qui ont passé le banc d'épreuve de Saint Etienne alors que vous pouvez trouver une arme intraçable 4 fois moins cher, par contre c'est complètement con, c'est pour ça qu'on ne trouve pas ce genre de criminalité. PS : ou vous avez vu que je pronais la vente libre déjà ? Ca faisait partie de l'étude statistique sur le tabagisme passif, non ?

Les policiers sont quand même les premiers à voir qui fout la merde dans ce pays. Entre les casseurs d'extrême gauche,et les professionnels, les gouvernements qui ont tellement peur des "racailles", pas de vague! Donc ils servent de "tampon" entre un pouvoir laxiste et une justice tout autant.

Il y a bien longtemps que cette religion est politisée ça remonte aux ottomans, l'islam est une religion de conquêtes et de pouvoir, c'est une arme de pouvoir absolue. Avoir un coran chez soi ne fait pas du propriétaire un islamiste, bien sûr et heureusement... Ceci dit, le coran diffuse une idéologie qui permet bien des excès y compris criminels. Nous découvrons le terrorisme chez nous, mais dans le monde musulman c'est une banalité et qui aimerait vivre par exemple en Iran au Pakistan, en Afghanistan, pays où si votre fils est homo, il risque rien de mieux que la potence ? Ca fait partie de la tolérance de l'islam ! La religion ne s'est pas politisée aujourd'hui, elle a toujours été politique car sont but c'est le pouvoir à tous niveau, sinon pourquoi l'islam régnait en maître absolu en terres d'islam (et autres) et pourquoi le christianisme fit de même durant des siècles ? Sans pouvoir, une religion s'étiole et meurt !

.... Et un droit se mérite !

ON NAIT HOMOSEXUEL !!!??? Une reflexion que l'on croirait issue des tréfonds moyennâgeux de la pensée obscurantiste !!! Et on nait avec une croix et un chapelet en s'abreuvant d'eau bénite ??? Et on nait avec la haine au coeur, le dégoût de ceux qui ne nous ressemble pas ??? Et l'on nait avec l'envie de tuer son voisin parce qu'il n'est pas comme nous, qu'il ne pense pas comme nous, qsu'il ne croit pas aux mêmes choses que nous, qu'il n'a pas la même couleur de peau que nous, qu'il ne s'habille pas comme nous??? Et on nait avec l'idée que, en tant q'êtres humains nous avons la superiorité sur tout le reste du vivant et que nous pouvons disposer à loisir de la terre d'on nous sommes issus pour l'endommager ,,, Et on nait dans le but de passer notre courte vie à se demander pourquoi nous sommes nés et ce que l'on va bien pouvoir devenir au lieu de profiter sans reserve de tout ce qui s'offre à nous, gratuitement ??? Et on nait pour exploiter les plus faibles d'entre nous, les plus fragiles d'entre nous pour conjurer notre propre impuissance... Il faut reflechir a tout cela Madame MORFOU, il faut bien y réfléchir avant de suivre servilement, par facilité les discours "plein de bon sens" des autres. Avant de s'assurer de leur validité. Parceque un être humain Madame MORFOU, ça n'est pas un mouton qui suit le troupeau. Ca possede un cerveau Madame MORFOU et c'est ce cerveau qui lui permets de gagner son indépendance et sa liberté Madame MORFOU....

Les gens étaient tellement dans la peur, leur solidarité pouvait leur coûter tellement cher, que personne ne bougeait... Je ne sais pas si ce paysan aurait bougé une dizaines d'années plus tôt. On voit bien qu'après guerre, l'opinion des gens, sans jamais s'afficher évidemment, change. A Kenguir fut conçue une célèbre évasion en wagon. Un des chantiers avait en permanence à réceptionner, aux fins de déchargement, un train de marchandises chargé de ciment d'amiante. On le déchargeait dans la zone et il repartait, vide. Et cinq zeks préparèrent l'évasion que voici : ils fabriquèrent une fausse paroi intérieure en bois pour wagon marchandises de type Pullman, pliante par-dessus le marché, articulée comme un paravent, si bien que lorsqu'on la traîna vers le wagon elle apparaissait à peu près comme une large planche très pratique pour faire passer les brouettes. Leur plan : pendant le déchargement, les rois du wagon sont les zeks ; introduire l'assemblage dans le wagon, l'y déplier ; bloquer les charnières de façon à le transformer en paroi fixe ; se placer debout à cinq, dos au fond du wagon et, en tirant avec des ficelles, redresser la paroi et la faire tenir debout. La différence de profondeur dans le wagon sera invisible au juger. Mais il y a une complication dans le calcul du temps : ils faut que le déchargement de tout le convoi soit achevé tant que les zeks sont encore au chantier, et impossible de monter avant le moment du départ, il faut être sûr qu'on va être emmené immédiatement. C'est donc à ce moment-là, à la dernière minute, qu'ils se précipitèrent avec leurs couteaux et leurs vivres, or tout à coup l'un des fugitifs se prit le pied dans un aiguillage et se cassa la jambe. Cela les retarda et ils n'eurent pas le temps de finir le montage avant le contrôle de la rame par l'escorte. Ainsi furent-ils découverts. (Cette évasion a forcé l'admiration des détenus qui aimaient parfois en changer la fin et en faire une réussite)

Le Figaro étant un journal de droite, il n'y a rien de très surprenant à ce que la quasi totalité de ses lecteurs approuvent une manifestation critiquant un gouvernement de gauche. Ils n'étaient sans doute pas aussi "solidaires" des mêmes policiers quand ils protestaient contre la réduction de leurs effectifs mise en place par Sarko. Ceci dit, n'oublions quand même pas, que aussi symbolique et "forte" qu'elle puisse être, cette manifestation ne regroupait que 500 policiers. Pour le moment, personne ne connait vraiment la réelle représentativité de ces manifestants au sein des forces de l'ordre. Ce qui n'empêche bien évidemment pas de reconnaître l'évidence que les forces de l'ordre doivent supporter depuis de nombreux mois une charge de travail et des violences d'un niveau totalement extrême.

Cinquième partie - Le bagne Chapitre 8 - Evasions pour moralistes, évasions pour ingénieurs - Extraits choisis En septembre 1949, de Roudnik s'évadèrent deux bagnards, Grigori Koudla et Ivan Douchetchkine. Dans la mine où ils travaillaient, ils avaient trouvé dans une vieille taille un puits condamné qui s'achevait en haut par une grille. Cette grille, ils s'employèrent à l'ébranler pendant leurs postes de nuit, tout en déposant dans le puits des biscuits, des couteaux, une bouillotte volée à la section sanitaire. La nuit de leur évasion, ils déclarèrent séparément au brigadier qu'ils ne se sentaient pas bien, étaient hors d'état de travailler. La nuit, sous terre, il n'y a pas de surveillants, c'est le brigadier qui a tout pouvoir, mais il doit y aller mollo, car lui aussi peut se retrouver avec le crâne fendu. Les cavaleurs firent sauter la grille et sortirent en rampant. La sortie se révéla située non loin des miradors, mais de l'autre côté de l'enceinte. Ils s'en furent sans avoir été repérés. Ils mirent le cap, en plein désert, vers le nord-ouest. Le jour ils restaient couchés et marchaient de nuit. Nulle part ils ne tombèrent sur de l'eau et, au bout d'une semaine, Douchetchkine ne voulut plus se lever : "Chourine-moi et bois mon sang !" Eh, les moralistes ! Quelle est la décision correcte ? Koudla aussi, il a des cercles qui lui dansent devant les yeux. Douchetchkine va sûrement mourir : à quoi sert-il que Koudla périsse également ?... Seulement, s'il trouve bientôt de l'eau, comment va-t-il ensuite, sa vie durant, se rappeler Douchetchkine ? Décision de Koudla : je vais encore avancer et si je reviens sans eau avant le matin, je le délivrerai de ses tortures, qu'on ne soit tout de même pas deux à périr. Koudla trouvera de l'eau, en rapportera et sauvera Douchetchkine. Ce fut le tour de la faim, ils trouvèrent des chevaux, en tuèrent un, burent son sang à même les blessures et cuisirent la viande pour manger. Plus loin, ils attrapèrent et égorgèrent un mouton. Déjà un mois de cavale ! Ils trouvèrent un abri enterré et y restèrent sans se décider à risquer de quitter ce riche endroit. La nuit, ils faisaient des raids dans un village voisin, y volaient de quoi boire et manger. Mais il y eut alors une chute de neige et pour ne pas laisser de traces, ils durent rester dans leur cagna. A peine Koudla dut-il sortir pour ramasser du petit bois qu'un garde forestier se mit aussitôt à tirer. Les fugitifs furent conduits au village où le peuple criait : "à mort, à mort les voleurs sur le champ et sans pitié !" C'est alors qu'ils apprennent par le commissaire instructeur venu du raïon qu'ils n'ont pas capturé des voleurs, mais d'importants bandits politiques. Changement à vue. Plus personne ne crie. Le propriétaire de bêtes volées et dépecées apporte aux captifs du pain, du mouton et même de l'argent "mais tu n'avais qu'à venir me trouver, dire qui tu étais, je t'aurais tout donné de moi-même !" dit-il à Koudla. Et Koudla de fondre en larmes. Après la cruauté subie pendant tant d'années, le coeur ne résiste pas à la compassion. Plus tard, menottés et à genoux sur le quai de la gare de Koustanaï, les habitants commencèrent à se rassembler autour des prisonniers et à leur lancer du tabac, du pain : "Relâchez les !" Le peuple se dispersa devant la milice. On chargea les évadés dans le train à destination de la prison de Kenguir.

Tu peux t'exprimer, personne ne t'empêche. Personnellement, les croyants que je connais disent " Je crois en Dieu " et non pas " Dieu existe " car cela supposerait qu'ils aient une preuve. Ce qui est impossible selon moi. Il en est de même pour les athées, lequel peut affirmer " Dieu n'existe pas " suivi de ricanements à l'égard des croyants ? Ceux qui osent une telle déclaration ne valent pas mieux que les intégristes religieux et font preuve de limitation intellectuelle.

Les croyants que je côtoie n'ont jamais demandé aux athées de démontrer l'inexistence de Dieu. Mais ils sont exaspérés quand ces athées affirment que Dieu n'existe pas car on en a pas la preuve. Ce qui m'agace particulièrement c'est qu'un athée énonce SA vérité " Dieu n'existe pas " au lieu de dire " Je n'y crois pas ", ce n'est pas la même chose.

Je suis d'accord avec art-chibald ( dans les grandes lignes ) ....

La démonstration aurait pu être belle mais la base est fausse. Je m'explique, l'hypothèse A inclut les propositions B,C,D puisqu'elles correspondent à la définition de Dieu. Dans ma démonstration je n'ai fait que rappeler les caractéristiques de Dieu que tu as transformées en conditions. Si A est B et C et D... Tu n'as donc pas invalidé mon raisonnement. Je réitère donc, en plus court. Si Dieu existe on aurait des preuves de son existence que s'il le souhaite. On peut donc affirmer que Dieu peut exister sans qu'il y ait de preuves, et donc que l'absence de preuves n'est pas la preuve de son inexistence. Mais on peut aussi affirmer que s'il n'y a pas de preuves c'est qu'il n'existe pas, ce serait aussi logique. On peut donc interpréter l'absence de preuves de deux façons. Il existe mais ne veut pas tous nous convaincre. Il n'existe pas. J'ai donné une explication cohérente sur le fait que Dieu ne veuille pas tous nous convaincre. La phrase " très peu seront élus " est explicite. Nous sommes en examen, si Dieu se manifeste à tous nous ne serons plus éprouvés car on rentrera tous dans le rang. Ce scénario est plausible.

Houlà ! Tu constateras que ce dieu tout puissant te laisse penser et écrire ce que tu veux, pouvais tu rêver mieux ?

A chacun sa conception de l'échange, moi je n'ai jamais considéré mes interlocuteurs ou contradicteurs comme des ados débiles. Tu trolles bien Enfin j'espère

Chaque parent croit bien faire mais à l'âge adulte l'individu fait ce qu'il veut. Quelques uns ici ont rejeté leur éducation catholique. De là à dire que les enfants élevés hors religion chrétienne sont meilleurs que les autres je demande à voir ! Tu as un compte à régler avec tes parents ? Nos enfants ne nous appartiennent pas mais on en est responsable. Je suppose que tu trolles ? Sinon c'est grave.

Ah mais non ! Pas de preuves objectives et universelles oui mais Dieu peut s'adresser à une personne, de façon personnelle, pour des raisons qui lui sont propres. Je reste logique dans mon raisonnement, Dieu ne cherche pas à convaincre TOUT le monde. Pas du tout, j'explique et déroule un scénario plausible et logique. Non, j'accorde une grande importance à la logique et mon raisonnement l'est. Si tu vois une faille dis le moi. Je ne pars d'aucun postulat, mon titre commence par " Si " . Et dans cette hypothèse, Dieu qui n'aurait aucune volonté ça ne tient pas une seconde. Selon tous les croyants il est tout puissant, je ne vois donc pas comment il serait sans volonté, ce ne serait pas cohérent.

Effectivement, mais il n'y a pas 4 milliards d'individus qui croient aux fées ou au père Noël. Par mon raisonnement je voulais simplement démontrer que Dieu pouvait exister sans qu'on puisse le prouver. J'invalide donc l'argument athée " pas de preuve donc pas de dieu". Selon moi Dieu ne se manifestera, d'une façon ou d'une autre, qu'à ceux qui le cherchent. Et il y a une logique à tout ça, les écrits religieux s'accordent à dire que nous sommes en phase de test. Le doute, l'incertitude, l'agnosticisme, l'athéisme font que l'individu se révèle tel qu'il est vraiment, sans contrainte. Si Dieu se manifeste, tout le monde se soumettra et plus rien n'aura de sens, tout le monde jouera la comédie. La phrase " très peu seront élus" édictée il y a trèèèès longtemps est explicite non ? Tout ça me semble bien cohérent. J'ai expliqué pourquoi il ne le ferait pas s'il existe. Et ça me paraît logique.

Un topic destiné qu'à ceux qui vont dans le sens de Lily ! Je me demande bien à quoi il sert de demander de l'aide si ce n'est pour entendre que des personnes qui lui disent : Courage, tu as raison, c'est bien ma Lily, continue à agir ainsi, continue à être malheureuse, on est avec toi ! On n'aide pas les gens malheureux en les flattant dans leur malheur. Lily est une femme malade, psychopathe, qui n'accepte aucun conseil de personnes, il suffit de voir les messages privés qu'elle m'a envoyé, elle voulait que j'appelle sa mère en me disant que si je ne le faisais pas qu'elle allait me retrouver... Et pour me faire quoi ? Bonne chance à toutes les personnes qui rentreront dans la vie de cette femme ! Si c'en est une !

Second débat encore plus pathétique que le premier. Je ne sais pas, ça pose vraiment la question du choix des candidats, et de l'importance de l'argent injecté lors de la campagne des primaires. On se retrouve avec une politique de slogans publicitaires, et non d'idées. C'est tellement affligeant de penser qu'un de ces deux guignols puisse (et va) être le dirigeant de la première puissance mondiale. Presque une demi heure sur "ouai t'as dit que les femmes étaient des putes".. "ouai mais toi ton mari c'est un pédophile, et en plus tu effaces tes emails".. "arrête mec, t'es pas apte à être président".. "ah ouai ? Bah toi, moi président (bordel Trump a pompé Hollande lol) bah tu serais en prison biatch :smile2: " J'ai mal à mon Amérique !

Trump est fini. Il ira chasser la jeunette " en l'attrapant par la chatte " puisque c'est son truc. Ca sera donc Clinton. Je suis pas super enthousiaste non plus.......