Classement

Heuu ... Rappelles moi qui a révélé l'affaire Cahuzac ? Minute ? Le Figaro ?? Valeurs Actuelles ??? Le Point ???? Ah non, zut, ça a été révélé par Mediapart, le media aussi objectif que la Pravda ... C'est amusant comme l'objectivité d'un media semble étrangement dépendre du bord politique de celui qu'il dénonce ..?

Il faut lire la véritable lettre de Paul Bismuth -la face décomplexée de Sarkozy : http://rue89.nouvelobs.com/2014/03/21/veux-dire-francais-lettre-paul-bismuth-250859 :smile2:

Si Sarko est une mouche, c'est une mouche suffisamment balaise pour avoir pu "enrayer le bazooka" lors de la procédure Bettencourt quand il était au pouvoir.Rappelons à nos amis sarkozystes que, si leur chef bien aimé a certes bénéficié d'un non lieu, l'affaire Bettencourt est cependant TRES loin d'être close puisque Eric "le fusible" Woerth y est toujours inculpé de trafic d'influence (pour ne pas dire corruption active) et recel. En gros, Sarko n'a finalement réussi que "le coup du lampiste" (où c'est l'exécutant qui morfle et pas le donneur d'ordre), un grand classique dont ont déjà été victimes Emmanuelli (à la place de Mitterrand), Juppé (à la place de Chirac), etc ...

En même temps si ils n'avaient pas une once de preuves ils n'auraient pas ouvert d’enquêtes,pas de fumée sans feu. Elle est ou l'indignation de l'UMP quand Sarko demandais a Squarcini sont copain de mettre les journalistes sur écoute pour voir sur quoi ils enquêtaient ?. http://www.wsws.org/.../wire-s19.shtml

Pauvre Sarko il a magouillé tant qu'il pouvait, tellement sur d'étre réellu que maintenant qu'il n'a plus ses copains Couroye et cie il va devoir rendre des comptes. Il n'a qu'a assumer au lieu de crier au complot. La droite a été plus de 10 ans au pouvoir elle avait tous les pouvoirs aujourd'hui il est tant de lever le voile sur leurs agissements.

Bonsoir, Voici les 35 participations du mois de mars, heureusement que j'ai limité à un cliché par personne... Vous avez jusqu'au 31 mars minuit pour voter, le gagnant se verra remettre le titre de "Photographe du mois", une bise et m'aidera à trancher sur le thème du mois suivant. Voilà à vos votes et encore une fois merci et bravo à tous :blush: 1- Lyon, aux Brotteaux: 2- Entre le jour et la nuit: 3- Contrastes: 4- Canet en Roussillon un soir d'été: 5- La couleur du printemps: 6- Embrasement au coucher: 7- Coucher de soleil de Limeuil: 8- Derrière un pont je m'endors... 9- Coucher de soleil au parc du Luxembourg: 10- Soleil... Dessine moi une ligne de crête: 11- Couché au pays de l'amour: 12- Crépuscule de janvier: 13- Derrière la montagne: 14- Coucher de soleil sur le pont d'Azay-le-Rideau: 15- Coucher de soleil avenue Foch: 16- Crépuscule de Carrière: 17- Coucher de soleil Villiers sur mer: 18- Ici et maintenant: 19- Lorsque l'aube m'appelle je deviens la lumière de tous: 20- Soleil couchant entre terre et mer: 21- Un jolie pomme: 22- Lever de soleil tout droit de Kabylie: 23- Lac de Gurson: 24- Lever de soleil brumeux: 25- "The End": 26- Le réveil de la licorne: 27- "L'horizon": 28- Lever de soleil sur Paris, sous l'oeil en coin de la Lune. Vue sur le Panthéon, la Tour Jussieu, Notre Dame: 29- le Golfe du Morbihan, en Bretagne: 30- "Voyage vers un ciel de feu" 31- Un dimanche matin en Provence: 32- Bain du soir (Martinique): 33- Pti coin de Troyes: 34- " Les lunettes de soleil, c'est comme l'amour : à travers elles, tout parait plus beau ": 35- Sunset Baule:

Je ne suis pas une intellectuelle et je dis simplement ce que j'en pense. Que l'on considère tout et son contraire comme manipulation relève j'imagine d'un débat philosophique, ou pas, qui ne m'intéresse pas en ce qui concerne ce thème précis...

La prouesse pour moi, est d'avoir réussi à convaincre des millions de personnes de croire en un hypothétique Dieu et de faire d'une doctrine une vérité universelle ! Chacun ses stupéfactions... Mais ce n'est pas le sujet de ce topic.

Dis cela à l'enfant, en Amérique du Sud, tombée enceinte suite a un viol, que l'Église voulait empêcher d'avorter alors qu'elle pouvait mourir en accouchant. Est-ce que tu oserais évoquer "le mépris ultime de la vie " ?

Acharnement de la presse ? Ca fait parti du jeu démocratique. Nous sommes en république, et "l'acharnement de la presse" se porte sur les infos les plus récentes. Ce n'est pas une nouveauté. Et cela ne l'excuse en rien, ce sont des pleurnicheries qui consistent à faire du vent, ni plus ni moins. Eh oui, il avait un statut, contrairement à d'autres. C'est en proportion. Quand on met les pieds dans la merde, faut bien s'attendre à ce qu'on se salisse un jour ou l'autre...

La religion... La meilleure lobotomisation du cerveau jamais inventée, ni égalée à ce jour !

Et bien ? C'est réglé au sens où la personne en question ne fait plus partie du gouvernement et est devenu un pestiféré, d'ailleurs, il semblerait alors que Cahuzac mange pas mal, et que par conséquent, cette histoire de parti pris des juges est complètement stupide. Si en plus les sarkozystes se tirent une balle dans le pied, votre cause ne risque pas de progresser :smile2: Quand à la presse, bah elle est passée à autre chose, et puis, il a bien fallut que tu apprennes l'info d'une manière ou d'une autre

Ce sont les ploucs, les beaufs, les racailles et les pauvres qui traitent tout le monde de bobo. :D Je caricature mais le concept de bobo, pour moi, rejoint une certaine jalousie sociale. Qui concerne l'argent, l'éducation, la sociabilité, la liberté d'entreprendre, le pouvoir, la visibilité. Beaucoup de gens sont simples spectateurs du monde en marche, enfermés dans une petite vie un peu triste et ils voient des gens plus aisés, plus éduqués, plus entourés, plus libres, faire des choses, se montrer, prôner des idées. Pour peu que les centres d'intérêts de cette classe libre ne soient pas les français modestes, pauvres et précaires (et blancs) on assiste à un déferlement sur le bobo - assimilable à un immigrationiste traître anti-français. Surtout qu'on aime bien dire que le bobo regarde la misère en Afrique mais pas les clochards à Paris (discours du FN). Bobo, c'est aussi un état : on peut être "un peu bobo", "complètement bobo". Bobo, c'est devenu un gros fourre-tout qui permet de manipuler les rancoeurs des uns et des autres, monter en épingle un certain "mépris social" des riches envers le peuple ou une déconnexion du monde réel de la part des classes aisées, ou l'indifférence entre deux mondes hermétiques. Pourtant, le petit bobo et le précaire, ils sont assez proches. La hausse ou la baisse du niveau de vie, ça transforme beaucoup les gens. Et finalement, la préoccupation de la plupart, riches ou pauvres, c'est soi-même. Les Protocoles des Sages de Boboland ?

Toi non plus, tu n'es pas juge, alors pouet pouet ! :D Sarkozy fait dans la comm'. Comme je ne suis pas juge, je laisse les enquêtes suivre leur cours mais je suis en droit de répondre quand il inflige ses plaidoiries personnelles dans l'espace public. Tout le monde en a le droit puisque la bataille est pour beaucoup une affaire d'opinion publique et de médias. Et encore, je pèse mes mots sur ce que je pense de ce genre de personnes et de pratiques. Là, tu pourrais commencer à parler de bombe atomique sur un protozoaire.

Les gens peuvent avoir des faiblesses et même des petites préférences. On peut pardonner. Mais les affaires qui gravitent autour de Sarkozy, elles ne font que révéler un même système de caste de profiteurs, de bafoueurs de la République, de ses privilèges et même de ses institutions (Sarkozy avait aussi tenté de passer le Conseil Constitutionnel, sans fraude, mais le malotru n'a aucun respect). Il a beau jeu de faire critique et moraliste avec un cul de plus en plus sale... Mais bon, il doit se dire que Berlusconi a bien été réélu... Que les gros seigneurs ouvertement pourris ont toujours de soutiens et leurs places...

Il est quand meme grave : - qu'apres avoir vu des indices graves révélé au public sur sa methode de gangster (corruption d'un magistrat pour fausser la decision de la justice, usurpation d'identité/usage de fausse identité ...) - sarko se defend comme un gangster dans sa tribune du figaro : ne cherchant pas à se disculper, il ne fait que des menaces du genre "si vous cherchez à me coincer, je vous detruirai tous" ! - et face à tous ça l'ump continue d'aboyer pour defendre sarko comme leur dieu ... en essayant de diaboliser de petites erreurs beaoucoup moins grave du gouvernement ... Au PS quand un "haut gradé" est serieusement suspecté d'une affaire suffisamment grave, il doit demissionner avant meme la fin de son jugement, et pourra revenir s'il sera blanchi apres son jugement au tribunal.

Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai parfaitement conscience de cela. Ce que je conteste c'est de présenter Sarkozy comme une victime unique d'un complot judiciaire. Il y a des juges de tout bord à qui ça monte à la tête aussi (le pouvoir et l'argent).

La basilique de Montmartre est en elle-même déjà une profanation, celle des Communards tués lâchement par les sbires (versaillais) d'Adolphe Thiers. La basilique cache un charnier ! Cet épisode peu glorieux a été caché par cet excroissance qui n'existe que pour soit-disant "expier" les fautes des français suite aux révolutions de 1789 et de 19870. Alors je ne pleure pas les quelques artistes qui ont "tagué" l'édifice. Il n'y a pas de raison qu'elle soit plus protégée que les gares ou les théatres... D'autre part, le délit de profanation et/ou de blasphème n'existe pas en France...

Non, si je n'y crois pas, c'est parce qu'une sale affaire a touché un ministre il n'y pas si longtemps, qui a sali son parti et l'a chassé du gouvernement. Contrairement à vous je ne suis pas naïve et de parti pris : je sais que le pouvoir et l'argent montent à la tête, que les politiques (tous) sont corrompus et prêts a tout pour en avoir toujours plus. Et parfois, ça leur pète à la gueule. Mais je ne me fais pas de soucis pour NS : curieusement, en politique, tu as beau avoir toutes les casseroles possibles, tu rebondis sans grand dommage. Suffit d'être un peu patient.

Ca fait longtemps toussa, c'est une vieille qui vous le dis.Jeune je l'ai entendu mais pas compris: c'est plus tard, quand on m'a expliqué. Hé bé, si il a des plaintes.....

1°) L'auteur du texte, déjà remarquablement connu pour ses interventions nauséabondes ça et là (contextualisation) utilise un sous-entendu dans la dernière phrase où il laisse à penser que l'auteur du sujet cherche constamment un moyen de cracher sur la France ou sa culture. L'auteur du texte s'insurge mais refuse littéralement qu'on attribue le défaut à la culture française. Avec le point 1, et la contextualisation dues aux autres interventions de l'auteur, ainsi que sa méconnaissance crasse de l'auteur du sujet, sous-entendant qu'il est de ceux qui crachent sur la France et sa culture, alors qu'il en est un grand amoureux, on a confirmation qu'il ne veut absolument pas qu'on attribue le moindre défaut à la culture française. 2°) L'auteur de la question n'a manifestement pas su lire la réponse, puisqu'il semble incapable de l'analyser, et demande à l'auteur du sujet de répondre à une question hors-sujet. En effet, jamais l'auteur du texte n'a indiqué que le plaisir masculin doit toujours passer avant la souffrance féminine. En revanche, ce n'est en aucun cas ce qui était indiqué dans la réponse, puisque la réponse parlait du fait que selon l'auteur il ne fallait pas dénoncer un fait comme étant culturel, et que la donnée selon laquelle le plaisir masculin passait avant la souffrance féminine était l'exemple donné, exemple tout à fait à propos puisque c'était ce dont il était question dans le présent sujet. Va falloir aller réviser coco, et vite, parce que le pédantisme allié à l'ignorance avec un soupçon d'illettrisme, ça fait beaucoup pour un seul homme. (au passage, la concordance en français, vous ne connaissez pas ou vous avez délibérément décidé de l'oublier pour pondre vos phrases ?)

Tout le monde autour de moi dit que j'en serai un. J'imagine que ce ne doit pas être totalement faux. Toutefois, j'aimerais mettre un bémol autour de cette définition: Lorsque David Brooks invente le terme dans son libre "Bobos in Paradise", ce qu'il décrit est quasiment synonyme de "petite bourgeoisie intellectuelle", et non de bourgeoisie tout court. Autrement dit, les bobos représentent actuellement l'un des aspects possibles des classes moyennes, et particulièrement chez celles disposant de hauts diplômes. Mais il ne s'agit pas ou très rarement de classes supérieures. Les professeurs d'université et les chercheurs sont rarement des millionnaires, si vous voyez ce que je veux dire. Outre Atlantique, les bobos sont synonymes d'une classe moyenne urbaine, libérale, cosmopolite et en effet très éduquée, c'est à dire tout ce que déteste ou a en profonde aversion l'Amérique blanche, rurale, républicaine, religieuse et généralement peu ou pas concernée par les études supérieures. Le terme "bobo" est un terme politique inventé par et pour des milieux conservateurs et réactionnaires, afin de de mettre un nom collectif sur leurs ennemis. Le président Obama est ainsi souvent décrit comme étant "le président des bobos" (Obama étant lui-même urbain, métis, et ayant brillamment étudié à Harvard) par ses adversaires républicains. En France, le FN a tendance à employer le terme "bobo" exactement de la même manière que ses homologues Bushistes ou bien du Tea Party. Et en particulier, ce qui est régulièrement reproché aux bobos, ce n'est pas tant une possible contradiction des valeurs (un peu à la façon dont en France on parle de "gauche caviar"), mais plutôt le fait que cette classe sociale soit particulièrement active, militante et donc visible politiquement parlant. Les détracteurs des bobos les décrivent donc comme étant "d'éternels donneurs de leçons" (normal vu que beaucoup sont des profs!) ayant une mainmise presque totale sur les médias et la culture, dont ils seraient les seuls à pouvoir soi-disant comprendre la complexité, alors que eux, non. Et on reproche aussi régulièrement aux bobos américains d'être trop proches de la France. Absolument.

Je trouve particulièrement "délicieux" de voir celui qui a mis en place en partie les mesures sécuritaires (comme ministre et président) ayant vocation à favoriser les écoutes téléphoniques (Loi Perben II, LOPPSI, etc.) se plaindre de sa propre médecine... Mais "célafotalagoche". Comme toujours... Mémoire courte, sélective, etc. La paille, la poutre. Bref, cette affaire est un manifeste d'une grande hypocrisie.

Faut dire que le voleur de poule aurait du mal à proposer au juge un poste à Monaco.

Les vrais maîtres de l'horreur Je ne ressens plus rien devant les films d'horreur, Wes Craven ne me fait absolument plus peur, Heureusement pour moi, il reste le JT, Le plus flippant, c'est que c'est la réalité, Enfin, presque. Frisson devant l'écran, on me vante l'effroi, L'info glace le sang, les faits divers sont froids, Un morts, deux morts, trois morts ou une infinité, Même en poussant au max la luminosité, Sur mon écran plasma, elle est bien laid', la vie, Si j'en crois les horreurs de l'actualité, Un casse, un meurtre, un viol, ça donne pas envie De mettre un pied dehors pour se faire buter. Un', deux, trois dépouill's dans les bois, Quatre, cinq, six coups de tournevis, Sept, huit, neuf suspects chez les keufs, Dix, onze, douze unes dans les news. Je ne ressens plus rien dans les romans d'horreur, Stephen King ne me fait absolument plus peur, Heureusement pour moi, il reste les journaux, C'est à peu près réel, et c'est ça le plus beau !

http://www.francetvinfo.fr/video-envoye-special-ces-enfants-maltraites-jusqu-a-la-mort_556913.html Deux enfants par jour!!! L'horreur de l'inaction! http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/14/enfants-maltraites-deux-morts-par-jour_3430128_3224.html

J'me suis dit : "et si tu écrivais une histoire, ces trucs un peu chiant". Mais pour raconter quoi? Ma vie? Je sais bien que la mode consiste à tout dire sur soi et à s'imaginer, en plus, intéressant. "J'avais treize ans, j'ai eu une mauvaise note, j'ai été traumatisé." Merci, vraiment. Voilà ma vie changée. Une histoire? Tout a déjà été chanté. Il suffirait de se souvenir un peu. Et quand l'un parvient à trouver l'infime qui n'a pas été abordé, il est hué, mis en cage, et expédié assez loin pour ne déranger personne. Des idées? Mieux vaut encore jouer aux cartes. Flaubert n'avait pas tort : l'idéal serait d'écrire sur rien. Voilà une source inépuisable, une terre inexplorée et fertile. Seulement, comment écrire sur rien, sinon en n'écrivant pas? Les plus grands poètes seraient-ils ceux qui, plutôt que de l'écrire, la font vivre à travers eux? Une poésie vivante, mouvante, faisant éclore des amours et des peines? Allons, essayons. Z. ne voulait pas autre chose que s'ennuyer, aujourd'hui. Et comment mieux s'y prendre qu'en s'adonnant à l'inactivité? Il trônait sur son banc comme un monstre sur la peur. Tout son zèle finissait dans cet enseignement de patience et de beauté. En philosophe, il songeait à ce qu'était la vie, en ce qu'elle se définissait par son mouvement, par l'action. Peut-être se trompaient-ils. Peut-être que la vie tenait davantage dans le retirement de sa nature, de son inclination à toujours s'agiter. Erreur! s'indigna sa volonté. Penser est déjà se tromper, poser le premier jalon du faire. Alors, cessons. Il était assis, il regardait sans regarder. Cela était de trop. Il ferma les yeux. Se mît droit. La vue s'était tue. Si les bruits agressaient ses tympans, il en oubliait la contenance et la provenance. Son ouïe ne voyait plus. Sa bouche, fermée, ne goûtait pas la saveur d'un air pur et corrompant. Ses narines, éteintes, manquaient de respirer. Et, enfin, son toucher, qui flirtait avec le sol et le bois, s'estompait à mesure qu'il quittait ce monde. Arrêtons. Cela est faux. Parler de quelqu'un, c'est déjà parler de quelque chose. Je ne vois qu'une solution, radicale, pour s'en approcher. Le caillou se tenait là, immobile, attendant avec apathie que le temps érode son dos. Il est vrai qu'il souffrait grandement de sa condition, usé qu'il était par les innombrables écrasements qu'il subissait depuis les centaines d'années qu'il trainait là. Elle l'avait pourtant déplacé, depuis, le mettant un peu de côté par rapport au chemin. Mais enfin, tout ceci n'était plus de son âge. Il laissait volontiers sa place à la jeunesse qui tardait à venir. Pourquoi? Il l'ignorait. En réalité, il ne pouvait pas même y songer. Je ne compte pas parler pour lui pour autant. Il a choisi ce qu'il a choisi. D'ailleurs, alors que je me promenais rêveusement en forêt, il m'expliqua, à mon passage, qu'il attendait son heure. C'est là que je pris conscience que plus nous bougeons, moins nous durons. Plus nous y pensons, moins nous le supportons. Je lui proposais d'écrire sa vie. Il me répondit qu'il n'en avait pas à conter, que toutes ces choses n'étaient bonnes que pour nous, les êtres à pieds. J'insistais cependant, et il me fit une concession, le résumé d'un millier d'ans : ma vie est attente. Je compris alors que j'étais bien parti pour durer, moi aussi.

cela m'étonnait de toi, bruit !!! bon, nous n'aurons pas le même point de vue sur cette belle provocation de camarades que je ne connais pas !!! le seul regret et c 'était prévisible = le peu de rappel du pourquoi de la construction de cette basilique !!!

En fait t'es comme Mediapart, tu balances des trucs sans preuves. Sauf que Mediapart (méthode un peu dégueulasse faut l'admettre) attend 15 jours, voit si la personne dément, et balance les preuves derrière. :D :D L'invalidation des comptes de campagne y'a déjà eu un débat, pourquoi ça te choque ? Parce qu'il est condamné ? Bah ouais, le conseil constitutionnel (réputé pour être très pote avec la gauche, n'est-ce pas ?) a confirmé la sanction, et j'vois pas en quoi ça fait scandale. Parce que l'erreur est de quelques milliers d'euros ? Bah c'est le règlement des élections, fallait le lire. Les conversations privées données à Médiapart et au Monde : qui te dit que ça vient d'un juge ? T'as des sources toi-même ? Et pourquoi ça serait pas des flics ? Parce que les flics sont de droite et aiment tous Sarkozy, et les méchants juges corrompus sont de gauche ? De tout temps, des infos sur des enquêtes filtrent dans la presse. Quand c'est pas à gauche, c'est à droite, je vois pas pourquoi là, sur l'histoire des écoutes, faudrait s'offusquer. Le secret de l'instruction, tu hurles au respect de l'instruction, mais personne ne la respecte l'instruction, et ça date pas de mai 2012 donc faut arrêter de s'effaroucher. Qui bafouait la présomption d'innocence, le secret de l'instruction, et tous les grands principes judiciaires du pays, avant de finalement dire "eh oh, oubliez pas tous ces principes que je piétinais quand ça m'arrangeait mais quand même, ils sont importants hein!" Ta dernière phrase est trop belle. En gros, si jamais quelque chose sort à l'avenir, c'est parce que tout aura été prévu, dans le grand complot anti-2017 tout ça tout ça, pour dissuader définitivement Sarkozy de revenir. Bah voyons... Pour pouvoir se poser en victime sans être ridicule, faut en avoir l'allure. Sarkozy est tout sauf une victime de la justice, faut arrêter de retourner la situation à des fins électorales... Qu'on le laisse dans son coin, qu'on arrête d'hurler à la moindre enquête ouverte, les enquêtes, ça peut être clos si on trouve rien (simple rappel) Si y'a procès, simple : s'il gagne, il reviendra (ils reviennent tous, de toute façon) et s'il perd, il sera condamné (et reviendra quand même, on a la mémoire courte en politique) Donc que la droite arrête de flipper. (Mais la droite est impatiente, ça peut lui jouer des tours...)

Je suis d'accord avec toi, et peut-etre que l'intégration a joué inconsciemment un rôle dans le choix d'un prénom bien français pour notre fille métisse, mais pas par honte ou pour la couper de ses racines, je ne pense pas que ce soit toujours ça. D'ailleurs bon nombre de couples mixtes donnent un prénom étranger quand même. Si on avait été gênés, on aurait donné mon nom de famille. Là, elle a le patronyme malien de son père et le second prénom est celui de sa grand-mère paternelle (malien aussi). Un patronyme on l'assume. Pour le prénom, ça nous était naturel de le choisir français, parce qu'on est français tous les deux et elle aussi.

Vagary ok, on a bien compris. Deux enfants meurent chaque jour pour cause de maltraitance. Alors non nous n'en sommes pas tous responsables, et deuxièmement non, on ne peut pas tous agir contre ça. Tout le monde est loin d'avoir les épaules pour se retrouver en face d'une situation de maltraitance, tu les as ? Que n'agis-tu pas ? Règle n°1 : mettre tous ses affects de côté (sinon je te donne trois mois avant d'être démolie) Pour ma part je voudrais saluer ici une première chose : le courage entre autre de toutes les personnes qui chaque jour sont en contact avec ces drames familiaux. Et la deuxième chose que je voudrais saluer, c'est l'humilité des personnes qui admettent qu'elles ne peuvent pas s'engager activement, parce qu'elles n'en ont pas les épaules. Elles sont courageuses aussi. Tu dis que les médias n'en parlent pas ? C'est une plaisanterie là ? Si, ils en parlent, les journaux, les magazines, la tv, des bouquins, pas une semaine sans que tu ne trouves un cas de maltraitance, pas une. Seulement voilà : ils en parlent mal. Et tu embrayes en hurlant une stat et en t'indignant du silence que cela provoque... Qu'attendais-tu vagary ?

Je suis pas sure que c'était la meilleure chose à faire de sa part. Ce qui me gène le plus dans tout ça c'est qu'une fois de plus le secret de l'instruction à été violé et que apparemment personne ne cherche à savoir qui à donné l'information à la presse par ce que si elle n'est pas soumise aux secrets il y à les personnes qui avaient en main ces informations qui elles par contre le sont et il serait judicieux alors de chercher à savoir qui à livré ces information et de faire appliquer la loi à son encontre. Je ne signale pas ça par ce qu'il s'agit de M. Sarkozy ça aurait été un lambda ça aurait été pareil. Mais j'en ais un peu assez que l'on nous dise à longueur de temps qu'il faut laisser la justice faire son travail et laisser cette même justice se faire régulièrement bafouée par ce que il y en à qui trouvent ça "drôle" de livrer des informations à la presse, ce qui pourraient alors faire capoter l'enquête par ce que ça n'est pas que nous que ça informe, ça informe également celui qui est concerné par cette enquête et qui sait ce que la justice à ou n'a pas contre lui. Que ce soit un greffier, un avocat, un policier, un juge, un ministre etc... celui qui viole le secret de l'instruction comme le dit la loi doit être poursuivi et puni, seulement voilà ça n'est jamais fait et après on s'étonne que de moins en moins de monde fasse confiance à tout ces gens là. Merci.

"Peau de balle" des méthodes de grand banditisme et du trafic d'influence avéré ? :smile2: Persécution, je n'y crois pas. Il n'y a pas fumée sans feu. Et c'est pour tous les politiques d'ailleurs.

Le problème n'est pas de savoir: malheureusement, pour nous, cette disparition n'est qu'un fait divers (rarissime qui plus est). Que l'on sache ou non ne changera rien aux faits. L'idée, en défendant la science, c'est de créer un monde cohérent avec dès bases communes. Un monde où n'importe où, quand on jette un caillou en l'air, il retombe. Même si on aimerait bien qu'un jour il reste en équilibre sur une brise... Mais si on commence par accepter la probabilité qu'un caillou reste en équilibre dans le ciel, alors on peut accepter l'idée que d'autres cailloux s'envolent d'eux même. D'autres se mettent à écrire des romans, voir que les plus petits se transforment en châteaux et fabriquent des enfants pour jouer avec eux... Voilà pourquoi la science c'est chiant et pourquoi j'avais toujours de mauvaises notes : notre connaissance du monde doit l'emporter sur la poésie et les délires. Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Tu te rends compte que ça fait très "logique circulaire", ton raisonnement?

Ce n'est pas que ce soit une race protégée, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, simplement les "Blancs" sont majoritaires ici et il y a une tendance naturelle au rejet de ce qui est différent de la norme générale (hum, je n'aime pas le terme, mais c'est tout ce qui me vient pour le moment). Sinon, d'accord pour les agaceries : pas en tant que blanche, mais en tant que femme, ou laide, ou avec un caractère incapable de se défendre, ou autres. Mais mon compagnon noir ressent au quotidien des agaceries qui ne me touchent pas : contrôle d'identité, blocage de carrière, nationalité demandée en permanence alors qu'il est Français né à Paris, voisins/nounou qui ne s'adressent qu'à moi, etc. J'ai juste l'impression qu'il en subit plus et plus souvent. Et la fois où je me suis fait traiter de salope quand on se tenait par la main : parce que j'étais femme ? Parce qu'il était noir ? Ni l'un ni l'autre ou les deux ? Mais voilà ce que je ne voulais pas : des anecdotes personnelles et digresser du sujet.

Cette pratique doit maximum être réalisé quelque centaines de fois en France et en Europe,parler de culture sexiste avec cette pratique c'est pas très pertinent. Cette pratique est illégale, donc punissable ce post laisse l'impression que cette pratique est réalisé après chaque grossesse.

Combien de prix Nobel chez les autodidactes?

Je ne crois pas que cela soit ça qui soit dit, mais plutôt qu'il y a un juste milieu a trouver entre des slogans publicitaires titrant la "France raciste" ou la "France homophobe" qui ont pour objectif bien moins l'information que le nombre de tirages vendus et le déni de l'existence d'un racisme ou d'une homophobie en France. Bien sur qu'il y a du racisme en France. Et? ou n'y en a-t-il pas? Cela existe depuis la nuit des temps et existera jusqu'à l'extinction de l'Humanité, toutes cultures confondues, puisque l'animal qu'est l'Homme est grégaire. Néanmoins, l'on constate que plus la culture avance, plus celle-ci dompte la nature, et amène donc à la maitrise des instincts les plus triviaux. Mais les maitriser ne veut pas dire les annihiler. Faut-il d'ailleurs les annihiler? Je trouve abusif de considérer la France comme pays particulièrement raciste, sexiste, homophobe, néanmoins admettre le racisme ne doit ni conduire à son acceptation, ni conduire à la conclusion que toute décision prise envers un individu est induite par son appartenance ou non à tel ou tel groupe humain. C'est parfois le cas, mais bien heureusement, l'histoire des décisions politiques et législatives de ce dernier siècle montre que ce n'est plus majoritairement le cas, sinon, il n'y aurait jamais eu la majorité nécessaire à l'édiction de textes protecteurs. Tout à fait d'accord avec la remarque de Savonarol sur le racialisme et sur la différence qu'il a fait sur un autre post: une grosse, un binoclard, un roux subit des attaques de la même teneur qu'un noir, qu'un gay, qu'un handicapé. cela relève assurément bien plus de la bêtise que du racisme et répond en fait aux mêmes mécanismes: l'être humain est un être humain, pas un saint.

Vous savez, le sexisme est culturel en France, et pourtant, il est condamnable. Et au passage je n'ai pas dit que vous étiez opposé à ce qu'elle soit dénoncée, j'ai dit que vous étiez opposé à ce qu'elle soit dénoncé en tant que part de la culture. Ah, et je vous signale que pour la concordance (parce qu'apparemment vous n'avez pas compris) je parlais de ça: Dans la première phrase, vous vous adressez à moi tout d'abord via le tutoiement (ton professeur de français) puis avec le vouvoiement (dites donc) ce qui est une faute de français. Dans la seconde, vous utilisez une phrase négative que vous ponctuez par un mot interrogatif, lequel devrait être "si" et non "non". Bref, le français, c'est utile, mais quand on veut se la jouer pédant, faut s'assurer d'en avoir les moyens.

Tu n'as peut-être connu que des CSP+ ou des racailles, mais rien entre les deux. J'ai l'impression qu'on ne vit pas dans le même pays. Ceci dit, je suis d'accord, tout ce qui ressemble à un immigré, mais présente bien, subira moins tout ça qu'un type avec un accent à couper au couteau et pas d'études. Mais je serais prête à parier que tes amis ne t'ont pas parlé de petites agaceries qu'ils ont subies parce qu'ils se sont résignés et que tu ne subiras jamais. Ce n'est pas parce que que ça n'empêche pas de vivre que c'est normal. J'ai bien des exemples en tête, mais expérience ne vaut pas argument et j'en ai marre d'exposer ma vie sur le forum.

Ah ouais, t'en es à ce point-là ? Ok, faut vraiment que j'arrête de te répondre définitivement en fait. C'est plus de l'aveuglement ni de la mauvaise foi là. C'est juste de la bêtise. Allez tcho.

C'est vraiment maladif chez certains cette incapacité à remarquer que notre culture n'est pas que belle et à considérer qu'il ne faut en aucun cas dénoncer un fait, à savoir qu'on fait passer très couramment le plaisir de l'homme devant la souffrance de la femme. À en entendre, la France a une culture parfaite, et tout ce qui est mal, ce sont des cas isolés, rares et tout le tintouin. @Fafaluna: Apparemment, aucune plainte n'a encore donné lieu à de jurisprudence, mais ça ne devrait pas tarder.

Elargissement insensé de l'Europe, (sans demander l'avis des européens) fin de la paix en Europe et des identités propre à chaque pays Dictature, nous y sommes ! Cet économiste dit la vérité sur l' Ukraine, un très grand pays de plus de 45 millions d habitants .. Pascale __._,_.___

Ou ai-je écrit que c'était que l'oeuvre de Sarkozy uniquement cette hypocrisie ? Je dis simplement que je trouve comique de se plaindre d'être victime de sa propre médecine. L'ironie du sort. C'est dingue cette aptitude à lire des choses qui n'existent pas ! D'autant que sans arrêt vous faites cela. Ce serait bien de vous en tenir au propos au lieu d'interpréter à outrance. Et le pire dans l'histoire, c'est que personne ne remettra en cause l'existence même de ces lois passées sous la droite (j'en aurais autant à dire de l'actuel pouvoir, mais comme il s'agit de l'application d'une mesure remontant à 2004...). Si c'était la gauche qui l'avait fait, je serai aussi critique. Mais tout le monde s'en fout de ça : c'est toujours la faute de l'autre.

Voilà, concernant ce que tu mets en gras...c'est ça qui me dérange...la diabolisation à son point. A croire que c'est une confrérie qui dépravent les enfants et essayant de faire de la pub discrète pour comptoir des cotonniers et biocoop. A ceux qui déplorent l'omniprésence des bobos dans l'élite...j'ai envie de répondre la même choses qu'à ceux qui disent "y a quand même beaucoup de juifs dans ce domaine, ils controlent tout"....bah va mon gars, prend tes couilles à deux mains et lance toi dans la communication politique, les médias...si t'es bon ça marchera...y a rien de mystique. En France, malgré des inégalités qui existent et une démocratie qui gagnerait à être plus directe, les citoyens ont quand même un minimum de pouvoir sur ceux qu'ils élisent et ce qu'ils consomment. Si le style bobo envahi tout, c'est bien parce qu'il y a une demande non ? Si vous trouvez les dirigeants bobo, ou pro-bobo, votez pour d'autres... Pour le ciné pareil...rien n'empêche de critiquer les petits mouchoirs et de faire un fim terroir bien classique, si c'est représentatif des gouts de la majorité ça devrait être apprécié non ? Mais le mieux c'est de se demander: qu'est-ce qui fait à un moment que "l'ensemble de la vraie France ne sent pas représenté" ? Si les bobos sont si détestés, mais qui votent pour eux, qui regardent leurs émissions ? Soit, l'ensemble des gens ne participe pas aux débats culturels et politiques, et donc viennent se plaindre alors qu'ils n'ont pas donner leur avis dès le début, soit le bobo est simplement une invention pour se moquer des intellos en tapant sur les bourges en même temps.... Ce que je peux comprendre, c'est la crise, les gens en ont marre des livres, et des nantis...et encore pire si les nantis tiennent les étrangers en estime... Alors, aux vrais, à la vraie masse de s'imposer... sauf que je crois qu'en France c'est déjà le cas, le bobo est juste aussi chiant qu'un mec à gauche humaniste, et aussi rageant qu'un mec qui peuvent se payer un mac book et des vacances écolo à Bali...

Sans la Russie, il n'y aurait jamais eu de référendum en Crimée, le coup d'état en Ukraine est illégal, par rapport aux idées politiques qui se profilent derrière ceux qui ont pris le pouvoir en Ukraine, celles de Poutine sont beaucoup moins alarmante. Seulement, en Europe, tout ce qui vient de Poutine et de la Russie est mauvais, tout ce qui vient d'Obama et des Etats Unis est bien, tout est mesuré à l'aune de cet étalon, Obama, le métisse démocrate acclamé par tous les bobos européens et français, alors qu'il n'a pas changé d'un millimètre de politique extérieure par rapport à celle de Bush, impérialisme pur et dur des Etats Unis. (Grille de lecture bobo: Obama, métisse démocrate = bien, Bush, blanc républicain = mal) Pour la Crimée, le débat est faussé dès lors qu'il s'agit de Poutine, certains n'examinent même pas la réalité historique de cette région, ni même les données prouvant une intervention impérialiste des EU dans la crise Ukrainienne, ils condamnent, car c'est Poutine est en cause. En fait, Poutine ou pas, la Crimée avait toutes les raisons de demander son rattachement à la Russie dont elle faisait partie avant 1954.

Je partage le point de vue de Stvi et j'ajoute que personne n'est obligé de prendre des médicaments. Si on estime que les risques sont plus importants que les effets curatifs, alors il ne faut pas en prendre !

lorsqu'on met dans l'autre plateau de la balance le nombre de personnes sauvées ou qui survivent grâce aux médicaments ,on se dit que parfois il vaut mieux supporter un risque mineur que balayer un apport essentiel pour sauver quelques personnes qui ne savent pas lire les précautions d'emploi

hum difficile en deux questions dont une qui est accessoire = fuck the dette !!! la montée de la pauvreté, le chomage de masse touchant aussi bien les plus de 45 ans que les moins de 25 ans, l'incurie de la caste politique ( du fn au ps sans oublier personne ! bon le FdG va sombrer lui aussi !), la non participation de la vie syndicale par de nombreux salariés qui préfére fermer leur tronche, le manque de culture politique , la fascination d'une grande partie de la population pour la tv et ses trucs à la con, etc........ voilà !