Rechercher dans la communauté

J'ai déjà écrit quelques lignes sur mon blog au sujet du mal, un thème sur lequel ce magazine s'est penché dessus. Je recopie ce passage spécifique ici puis je continue avec la suite inédite de ma critique. Le Monde des Religions pose cette question : « Les religions sont-elles porteuses de violence ? » Je réponds oui. Celui qui doute de ce constat est ignorant ou fanatique. Tout, d’ailleurs, en ce monde est porteur de violence : la nature, les dieux, les rois, les hommes et les animaux. Une question plus appropriée aurait été : « Y a-t-il des religions plus violentes que d’autres ? » Évidemment, y répondre c’est plus délicat... On n’aime pas ça de nos jours, comparer, dans une culture qui préfère parler d’égalité, contre toute logique. Autrefois on disait : celle qui est naît jolie est née mariée. Considérez par exemple le bouddhisme, à la base il se déclare non-violent, mais par la suite il deviendra extrêmement agressif. La violence est constitutionnelle au monde et souvent elle le domine. Ils sont inconscients et hypocrites ceux qui clament que la vie est belle ! L’État, la science, la police, l’agriculture, le sport, etc., peuvent devenir -et le sont souvent- les ennemis de l’espèce humaine et de la vie en général. On ne le dit pas assez mais il est vrai que très peu de gens veulent l'entendre.

Vous avez tous appris au collège qu'autrefois le peuples d'Europe et du moyen orient étaient polythéïstes et que les religions monothéïstes ont supplanté les religions païennes.Si vous aviez la possibilité d'adorer un de ces anciens dieux, lequel serait votre préféré et pourquoi?

oui, bon, le titre est un peu pourri... dsl ^^' bref, je sais pas si vous trainez sur les sites anglophones athées, mais dessus, on voit de plus en plus des messages du genre "la religion, c'est une psychose. une maladie qu'il faut soigner". mes sources, le groupe privé de "atheist republic" qui contiens pas mal d'athées militants américains qui disent ce genre de choses (j'ai l'impression de faire un amalgame genre "islamo bobo gauchiste" XD, mais si je précise militant, et américain, c'est parceque les athées militants sont pas mal chieurs en vrai je trouve, et que les athées américains sont encore plus chiants que les athées que je croise en France) le site atheist republic (avec les mêmes gens que le groupe) le site 9gag, ou il y a toujours du trashtalk sur les images parlant de religion et la tendance se propage en france avec la page "je n'ai pas d'amis imaginaire",... bref ^^ qu'en pensez vous? est ce que, pour vous, la religion est une maladie mentale?

Bonjour à tous et à toutes ^^ j'aimerais savoir, y-a-t-il des païens (donc des gens qui ne croient pas aux 3 grandes religions monothéistes) dans ce fofo?

Ça ce passe dans ma ville: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/12/20/01016-20131220ARTFIG00331-laicite-une-creche-implantee-dans-une-gare-seme-la-zizanie.php

L'existence d-un monde parallèle n'est pas exclue par les physiciens théoriciens qui croient aux univers parallèles grâce à la physique quantique. La physique quantique est une notion souvent mal comprise dans notre société. Elle fait référence à l'infiniment petit, c'est-à-dire au monde des atomes et des particules élémentaires tels que les protons, les neutrons et les électrons. A cette échelle, les objets sont si petits qu'on ne peut pas les décrire tels qu'ils sont et encore moins situer leur position. Les objets se retrouvent alors dans une superposition d'états différents et, par conséquent, ils ont chacun des probabilités d'existence différente. Du côté de la religion,à l'instar de toutes les religions, l'islam a lui aussi son interprétation sur ce monde invisible, mais c'est lui qui l'explique de la façon la plus claire et logique. Ce que plusieurs perçoivent comme un monde parallèle au nôtre est appelé le monde des djinns, en islam. Ce point de vue de l'islam apporte d'ailleurs de nombreuses réponses aux mystères des temps modernes et anciens. Sans la connaissance de ce monde, les musulmans, comme les non-musulmans, chercheraient à expliquer ces mystères de mille et une façons. Alors qui sont les djinns et que sont-ils, au juste? Sous plusieurs aspects, les djinns sont très similaires à nous. Ils mangent et boivent, ils se marient, ont des enfants et meurent. Leur durée de vie est cependant beaucoup plus longue que la nôtre. Comme nous, ils connaîtront le Jugement dernier et rendront des comptes à Dieu, le Très-Haut. Ils seront présents, avec les hommes, au Jour du Jugement, et iront soit au Paradis, soit en Enfer.

extrait : La mosquée de York, dans le nord de l'Angleterre, a fait sensation lundi. Alors qu'une action de l'English Defence League (EDL), un mouvement nationaliste et anti-islam, se préparait devant son bâtiment, plus d'une centaine de ses membres se sont rendus sur place et sont allés à la rencontre des manifestants, les invitant à partager du thé et des biscuits et leur proposant de jouer au football, rapporte la BBC. L'appel à manifester de la section locale de l'EDL, diffusé sur sa page Facebook, avait pourtant de quoi inquiéter. L'imam Abid Salik raconte : "Quelques personnes [ont répondu à cet appel], mais des membres de la mosquée les ont accueillis et ont engagé la discussion. Certains ont apporté des tasses de thé et des biscuits, puis après trente ou quarante minutes d'échanges, [les militants] sont entrés dans la mosquée, ce qui a été un très très beau moment." L'archevêque anglican de York, John Sentamu, a salué cette réaction, qu'il a qualifiée de "fantastique". Pour lui, "le thé, les biscuits et le football sont une parade formidable et typique du Yorkshire face aux idées hostiles et extrémistes". Le père Tim Jones, responsable de la paroisse où la mosquée est implantée, a également témoigné de son admiration : "[Leur réaction] a démontré la mesure de leur courage – un courage physique, bien sûr, mais aussi un grand courage moral. Je pense que cette modeste petite mosquée a offert un exemple au monde entier." Neil Barnes, un élu local, a pour sa part déclaré que cela avait été "un moment de fierté pour York". "Je pense que je n'oublierai jamais ce jour où la mosquée de York a contré la colère et la haine par la paix et l'hospitalité", a-t-il déclaré. Au lendemain de cette épisode, et dans un genre beaucoup plus musclé, des "hacktivistes" se réclamant d'Anonymous ont publié les numéros de téléphone et les adresses de membres de l'EDL, première étape, selon eux, d'une campagne de destruction de ce mouvement extrémiste. en entier sur : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/05/29/so-british-une-manif-anti-islam-accueillie-avec-du-the-et-des-biscuits-a-la-mosquee/#xtor=RSS-32280322

ma question est la suivante: pourquoi y aurait il une vie après la mort? c'est vrai, pourquoi croire a la vie après la mort? c'est pour ne plus avoir peur de la mort? mais le fait d'avoir peur de la mort, ça donne pas envie de vivre sa vie pleinement et de faire les cons tant qu'on est sur terre? tandis que si on croit a une vie après la mort, pourquoi devrait on vivre pleinement sa vie sur terre en sachant qu'une fois mort, on auras l'éternité pour le faire? et, en suivant l'idée d'une vie après la mort, dans beaucoup de religion, il y a un enfer, et un paradis, et pour aller au paradis, il faut faire des choses bien, tandis que pour l'enfer, il faut faire le mal. mais si les péchés capitaux sont le mal (tout comme ne pas respecter les 10 commandements) et en ne croyant pas à la vie après la mort, on vis sa vie a fond, et qu'on fais au moins 1 péché capital (ou nous ne respectons pas au moins 1 des 10 commandements), méritons nous d'aller en enfer? et dans le cas ou nous croyons en une vie après la mort, mais qu'il n'y en a pas, on renie nos pulsions animales, et on s'abstient toute sa vie, pour au final voir qu'il n'y a rien?

Hier soir, je discutais avec deux homophobes, et face à leurs déclarations, je leur expliquais pourquoi ils avaient tort. En fait, à peu près aucun argument n'était ne serait-ce que valable. Je pouvais donc facilement les démonter. Par exemple à l'argument "c'est mal", je leur ai répondu que : - mal signifiait qui a des conséquences négatives, or deux personnes qui s'aiment, quelles conséquences ? Ou bien à l'argument - mais alors des gens vont demander à être mariés à leur chien - un chien ne peut pas donner son consentement il me semble que ces arguments étaient des arguments de surface, construits à l'emporte-pièce. Plus profond, il y avait : - dans la religion, il est dit que c'est un homme avec une femme - c'est dans le mythe de la genèse, qui reprend le mythe de l'androgyne, à savoir que les êtres étaient à l'origine ensemble et ont été séparés et qu'ils cherchent à retrouver leur moitié. Dans ce mythe grec, les êtres à l'origine peuvent être homme-homme, homme-femme ou femme-femme. Ainsi toute religion n'affirme pas que c'est un homme avec une femme Je me demande pourquoi il faut argumenter jusque là, parce de façon assez évidente, la religion est une simplification, et personne ne contredit l'affirmation comme quoi dans la grande majorité des cas, les couples sont formés d'un homme et d'une femme. C'est vrai dans 95% des cas et pour 5% des cas ce n'est pas vrai. Il y a un vision normative simpliste à considérer que la norme doit être appliquée sans discernement à tous les individus. Imaginez un établissement où le règlement intérieur impose au public d'utiliser les escaliers, et qu'on demande à des personnes en chaise roulante de faire de même. Encore plus profond, à mon avis, et c'est pour ça que le terme homophobie n'est pas le bon : - les enfants des homos risquent d'être maltraités par les autres Cela revient à dire, "je suis homophobe parce que les gens sont homophobes". C'est un argument tautologique qui revient à "nous sommes homophobes parce que nous sommes homophobes". Ce n'est donc pas la peur de l'homosexualité, contre laquelle il n'avait pas d'argument, mais la peur de l'autre et la peur de la punition qui étaient le sentiment premier, enfouis chez ces personnes. Alors que pour le meurtre, ils auraient dit que cela entraine la mort, que de rouler à gauche quand il faut rouler à droite, cela entraine des accidents, des blessés et des morts, pour l'homosexualité, ils n'avaient aucun argument concernant l'homosexualité elle-même. C'était toujours une référence à un extérieur social : dieu, les autres, les autres enfants, etc. Il faudrait donc plutôt appeler cela "la phobie de l'oppression de l'homosexualité". Des gens répètent à tort et à travers que l'homosexualité "c"est mal" quitte à pousser des homosexuels au suicide parce qu'ils ont peur de les soutenir ! Je ne sais pas si c'est le cas de tous les homophobes, mais sans doute d'une bonne proportion. Qu'en pensez-vous ?

bonjour J ai vu une meission sur les religions et à un moment il est dit que les musulmans vont au paradis. Alors je me suis demandée si cela voulait dire que tous les médecins, ceux qui donnent aux oeuvres de charité, les gens qui font du bien et aident ceux qui sont en difficulté et qui méritent d aller au paradis n iront pas juste parce qu ils ne sont pas musulmans ? et ceux qui sont musulmans mais qui font du mal, sont corrompus iront au paradis juste parce que ce sont des musulmans ? J ai trouvé ça injuste alors je demande aux musulmans qui lisent ceci et meme aux autres personnes qui s y connaissent de m expliquer pourquoi Je précise juste une chose : je ne critique aucune religion, aucune opinion, je voudrais juste que l on m eclaire merci d avance

Pourquoi sur ce forum les athées sont impolis et impulsifs. Peut être ils veulent se donner une contenance?Ou alors au font ils se disent athées pour attirer l'attention?

Vatican : L’Islam est la première religion du monde Le Vatican affirme dans un communiqué que le nombre des musulmans a augmenté en 2011 et que l’Islam était la première religion du monde. Selon le site d’information islamtoday, le Vatican a indiqué dans son communiqué que l’Islam est la religion la plus propagée dans le monde et après la conversion de plus de 3 millions de personnes à l’Islam, cette religion a devancé le christianisme. Le communiqué du Vatican ajoute que le nombre des musulmans dans le monde dépasse un milliard, 3 millions, 22 mille fidèles et ainsi les musulmans sont plus nombreux que les chrétiens. Dans le communiqué, il est indiqué : « Le Vatican affirme que l’Islam est la première religion à s’étendre dans les différentes régions du monde et 19% de la population mondiale sont musulmans, alors que les chrétiens forment 17,5% de la population du monde. »Le Vatican souligne que malgré la stigmatisation de l’Islam par les islamophobes et les immenses sommes dépensées pour propager le christianisme chez les musulmans, l’accueil réservé par les occidentaux, qu’ils soient chrétiens, juifs et autres, à l’Islam a été exceptionnel au cours de ces dernières années. http://www.reflexion...mtLPsw.facebook

je veut dire, avec le libre arbitre, est ce que déjà, ça existe notre libre arbitre? est ce que tout ce qu'on fait est prédestiné, est ce que Dieu sait ce qu'on fera? ou alors est ce que l'avenir est littéralement à inscrire dans l'histoire? et Dieu dans tout ça? si ça existe? est ce que ça aurait le droit d'intervenir dans nos vies en nous rendant "chanceux" ou en répondant aux prières? car après tout, si ça venait à le faire, ça prouverais par conséquent que ça existe, donc que l'enfer et le paradis aussi, donc on aurait plus d'autre choix logique que de "savoir" que ça existe (oui, je dis savoir, car à partir du moment ou on sait que qqch existe, on en croit plus en son existence, mais on le sait) et de se comporter que Dieu veut. et, si Dieu connait notre futur, cela veut dire qu'on a un destin, et que par conséquent, nous ne sommes pas libre, mais juste des acteurs d'une pièce de théâtre quelconque. et si Dieu ne connait pas notre futur, est-il omniscient? un être omniscient sait tout? ou un être omniscient sait tout ce qu'il est possible de savoir? bref, c'est un peu des questions en vrac, c'était un peu plus compréhensible dans ma tête, donc si vous comprendez pas le lien entre le titre et les questions, demandez moi ^^

800 ans après, l'Eglise va demander pardon pour le massacre des Cathares Vendredi 23 septembre - 17:43 Une démarche historique. Le 16 octobre prochain, l’évêque de Pamiers fera une demande de pardon au nom des catholiques de l’Ariège pour le massacre des Albigeois. Un page sombre de l'Histoire de France qui remonte… au XIIIe siècle. A cette époque, des chrétiens dissidents refusent de reconnaître l’autorité du pape et s’écartent des canons de l’Eglise, assurant notamment que le monde visible est l’oeuvre du Mal et que le monde invisible, le paradis, l’œuvre de Dieu. La chasse aux hérétiques Les Albigeois, appelés ainsi car ils étaient solidement établis dans la région d'Albi se désignaient comme «Bons hommes» et se donnaient aussi le nom de Cathares, qui voulait dire «Purs». La pratique de leur religion n'était astreinte à aucun sacrement ou attaché à aucun lieu de culte. Il s’agissait en fait d’un parcours initiatique au cours duquel quelques-uns étaient choisis pour prêcher. Tout un programme. Suite de l'article...

Certaines personnes affirment que le Dieu de toutes les religions est le même. Qu'en pensez-vous ?

En France, les catholiques en très nette perte de vitesse, se réjouissent que depuis 10 à 15 ans, l'Islam se développe comme un cancer foudroyant parmi les sociétés maghrébines et autres. S'ils rejettent violemment, comme tout un chacun, l'extrémisme et le terrorisme, l'opportunité inespérée qu'offre ce retour du religieux partout dans notre espace public, ne leur a pas échappé ! En s'étalant partout dans nos rues, nos magasins, nos parcs et jardins et de plus en plus nos lieux de travail, les "femmes-sandwich" de l'Islam prosélythe et conquérant offre un blanc-seing aux catholiques pour se permettre à nouveau ce dont ils avaient dû renoncer, bien à contrecoeur, par respect des lois laïques... On a vu la "manif pour tous", où les "Duquesnoys" de la France entière, accompagnés de leurs rejetons-toutous bien dressés et bien prosternés battaient le pavé aussitôt sortis de leurs gros 4x4. Certains de ces calotins n'hésitent même plus à se prétendre laïcs et à défendre Latifa Ziaten, alors que celle-ci n'hésite pas à revêtir sa panoplie d'islamiste afin de paraître "crédible" aux yeux des jeunes de banlieues qui considèrent les terroristes comme des "héros" et détestent ouvertement notre mode de vie et par dessus tout ceux qui ont la chance de ne croire en rien ! D'autres n'ont même pas hésité à prendre la défense de charlie-hebdo, alors que celui-ci, à l'instar de son ancêtre Hara-Kiri a toujours été férocement anti-clérical ! Il faut être extrémement prudents et vigilants face à cette alliance tacite de la croix et du croissant vert, les deux religions étant des soeurs jumelles que très peu de choses séparent en réalité. Comme le dit si bien un de leur chantres : "rien n'est jamais acquit" Rien ne dit que sous les coups de boutoir de ces deux religions fusionnées, les laïcs et nous-mêmes hommes et femmes libres ne soyons balayés et réduits au silence et à la résignation. Malraux "aurait" dit que le XXIème siècle serait religieux ou ne serait pas, et bien moi je préfèrerais qu'il ne soit pas que de revoir ce qu'on a connu avant la révolution, lorsque les superstitions religieuses s'étaient emparées du cerveau des hommes pour les asservir et leur faire accepter les pires injustices au nom d'un "Dieu" fantasmé... Il ne faut jamais oublier que la religion est la pire menace qui soit pour nos libertés et que pour ces gens-là, dont l'intolérance est un mode de vie pluricentenaire, ne pas croire, ne croire en rien, représente un véritable danger pour leurs croyances, celles-ci ne reposant, bien évidemment, sur rien de solide... http://www.scienceshumaines.com/le-retour-du-religieux-un-phenomene-mondial_fr_4912.ht http://atheisme.free.fr/ http://atheisme.free.fr/ Avertissement : Ce sujet contient des expressions anti-religieuses violentes, susceptibles de heurter la sensibilité d'éventuels croyants qui se seraient égarés. Il existe des risques de "perte de foi" temporaire ou définitive. De possibles ITP (interruption temporaire de prière) allant jusqu'à 15 jours pourraient également se produire...

Bonjour, Ma question est toute simple mais en même temps infiniment complexe : D'où pensez-vous que provienne la morale humaine et comment s'est-elle développée ? J'ai failli la poser dans Sciences mais je me dis que certains invoqueront la religion, donc ici le débat me paraît plus libre. Vous avez 2 heures, après je ramasse les copies.

Quelles sont les différences entre les religions et les sectes? La différence principale est-elle seulement juridique? Par exemple la scientologie est une secte en France, mais une religion au Portugal.

Croyez-vous que Dieu existe?

L'usage de la raison suppose-t-il le rejet de toute croyance ? Or la passion et la réflexion sont sans rapport.- La croyance peut dépendre de l'inconscient. Le goût pour la réflexion aussi - comme résultant cependant d'une sublimation.- La croyance est « illogique» alors que la réflexion se veut analytique et démonstrative. III. Il n'y a pourtant pas de réflexion sans un fond de croyance.

Nous savons qu ils y a deux catégorie de gens athées ,la première ouvert d esprit tolérante et éclairé de la religionet la seconde fermé intolérant et qui a une haine farouche sur cellei ci donc ma question s adresse plutôt a la première catégorie afin d avoir de meilleur réponse. quelle religion vous séduit le plus ou laquelle correspond mieux a votre profil ? merci d avance

bonjours a tous . on parle beaucoup de prosélytisme religieux mais les athées ne font ils pas aussi du prosélytisme en essayant de convaincre tout le monde que les religions ce n est pas bien pour faire de plus en plus de athées ? Qu en pensez vous? merci et bon week end a tous.

Est t-il nécessaire de croire pour vivre, Pour exister ? Des personnes qui croient en rien peuvent t’elles existé ?

Les récits religieux, relatent ils des faits réelles passées ou avenir ou ne sont 'ils qu'inventions et mythes ? Parcourant divers sujets dans la rubrique religion et cultes, j'ai eu a plusieurs reprises des débats sur l’authenticité des faits relayés par les récits religieux, j'ai donc décider d'ouvrir un sujet dédier a cela pour éviter de faire du HS Pour ma part, j'estime que les récits religieux dans leurs divers explication que ce soit de l'univers,terre, homme et des animaux, ne reflètent pas la réalités mais bien une invention. La science a prouvé que ces récits étaient en contradiction avec les faits et les lois physiques

Des rois bien trop chrétiens 12/10/2012 « éviter tout problème avec les communautés musulmanes » ... Il est loin le temps où nos hommes politiques avaient le courage d’affirmer comme le Général de Gaulle : "Pour moi, l’histoire de France commence avec Clovis. Mon pays est un pays chrétien et je commence à compter l’Histoire de France à partir de l’accession d’un roi chrétien qui porte le nom des Francs." Pourtant, dans un sondage de L’Express paru en avril 2011, 65 % des Français se disent encore catholiques. La France est une très vieille nation. À ce titre, il faut qu’elle assume son propre héritage, même si elle n’est désormais plus vraiment un pays catholique. Elle l’a été pendant 1 500 ans, et cet héritage-là, elle ne doit en aucun cas l’oublier. De la même façon, les nouveaux arrivants doivent connaître ce passé. Renoncer à cet héritage qui, durant des siècles, a défini la France, politiquement et culturellement, et qui fit sa fierté, conduit à sectionner les racines de la France même. La France possède de nombreuses racines : d’abord gréco-romaines. Ensuite judéo-chrétiennes catholiques, mais aussi protestantes. (Calvin était Français). Enfin, le siècle des Lumières, avec Montesquieu, Voltaire, Rousseau et Diderot, a joué un rôle considérable dans l’édification de nos rapports actuels au christianisme. Tous les pays d’Europe, je dis bien tous les pays, de la Pologne au Portugal, de la Finlande à la Bulgarie, accordent une large place aux rois qui ont introduit le christianisme dans leur future nation. Tous, sauf la France depuis que l’Éducation nationale a supprimé en 2008 l’étude de Clovis, Charles Martel et de Saint Louis. Pourtant, tous les trois ont joué un rôle majeur dans la construction de la France, alors royaume chrétien et fille aînée de l’Église. Pourquoi les supprimer ? Pourquoi vouloir gommer toute racine chrétienne ? Les raisons de la suppression des rois trop chrétiens dans les manuels de collège sont à rechercher dans le rapport remis à l’ancien premier Ministre François Fillon, le 28 janvier 2011, par le Haut Conseil à l’intégration. Il fait état du refus de cet enseignement historique par les élèves eux-mêmes : des enseignants se voient systématiquement opposer un refus de parents musulmans à l’étude, par leurs enfants, de la christianisation. Certains parents y voient des tentatives d’évangélisation. Plusieurs incidents sont liés à la visite de lieux de culte, refus de visiter des cathédrales, des églises, refus de représentation de figures humaines en cours de dessin… Les élèves expriment parfois, avec maladresse mais conviction, les pires thèses négationnistes, sans aucun fondement, entendues autour de la table familiale, lues dans la presse ou entendues dans les médias. Ils n’acceptent plus que la parole du maître soit déterminante. La suppression de Clovis, Charles Martel et Louis IX des programmes scolaires vise à éviter tout problème avec les communautés musulmanes. Il ne faut surtout pas braquer les populations d’origines étrangères avec l’image trop forte d’un roi comme Saint Louis qui incarne le modèle même du croisé… Suite de l'article... Source: Boulevard Voltaire