Classement

Moi, je préfère voir un délinquant tué qu'un policier tué. En plus, un délinquant mort ne pourra pas bénéficier de la clémence de la justice. Pour moi, la justice tue bien plus que la police en libérant des assassins et des dangereux criminels au bout de 7 ans de prisons. Et qui récidivent dès leur sortie. Les juges qui font ça, c'est eux qui devrait être jugés et condamnés pour homicides. Je soutiens les policiers et j'admire leur dévouement...

On rappellera quand même que ce texte n'a pas été voté en février 2017 "en catimini" puisqu'il l'a été en réaction aux attentats à la voiture bélier de Nice (juillet 2016 - 86 morts) et Berlin (décembre 2016 - 12 morts). Après, libre à chacun de considérer comme "scélérate" une loi autorisant les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale (et uniquement eux) à utiliser leurs armes: - Lorsque des atteintes à la vie ou à l'intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie ou leur intégrité physique ou celles d'autrui ; - Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ; - Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Ouh la il me parle et pour me poser une seule question attention. Bon déjà Onfray veut présenter une liste à je ne sais quelle élection donc il adopte le langage et les thèmes qui marchent. Que les crouilles soient plus représentés en terme de délinquance OUI. Qu’une guerre civile se prépare ou qu’ils fassent la guerre civile tout seul NON. Là c’est penser qu’ils ont un but derrière tout le bordel NON. Ils sont en bandes jeunes et cons ils voient un bus et le caillassent. Dans quelques années du reprends les mêmes certains se seront rangés et d’autres seront des repris de justice en train de tenter de se réinsérer. Ils n’ont pas les desseins qu’Onfray le philosophe leur prête.

Qui peut dire qu’apprendre à partager, c’est pas bien ? Pas moi. Qui peut dire qu’apprendre AUSSI à dire non, ça s’entend, sans passer pour une grosse daube ? Moi. Pourquoi un enfant devrait-il TOUJOURS prêter ses jouets aussitôt qu’on lui demande ? Il n’a pas le droit de pas avoir envie de jouer seul, de vouloir qu’on lui foute la paix ? D’avoir son petit monde pour lui tout seul quand il en a envie ? Il n’est pas question de ne JAMAIS partager. Mais d’accepter que de temps en temps cela puisse être "non". Ça m’evoque un peu ces bisous qu’on impose aux gamins de faire à tata bidule ou la voisine machin parce qu’il faut...

Dommage de dénoncer de grosses âneries pour en commettre tout autant, la palme concernant sans doute le silicium, la rédaction ambiguë du texte le faisant assimiler aux métaux lourds et le prétendant polluant. Sacrée blague! jetez tous vos verres, n'allez plus à la plage, tout ça c'est essentiellement de l'oxyde de silicium. Passons vite fait sur le calcul du nombre de m² de capteurs solaires pour alimenter un logement. Il correspond à ce qu'il faudrait pour le chauffer à l'électricité solaire avec des radiateurs de type grille pain, une complète aberration technique. Si ce sont les mêmes plaisantins qui ont conçu nos EPR ou surgénérateurs, pas étonnant qu'on ait des problèmes. Il est de bon ton de faire croire qu'on a arrêté Malville pour des raisons politiques en oubliant que le surgénérateur était sujet à de multiples pannes. On dirait que l'histoire se répète avec le sensationnel EPR qui n'arrive pas à voir le jour. Problèmes politiques ou aptitude particulière de nos énarques et autres pontes à foirer les grands projets je ne sais. Pour avoir vu, d'expérience professionnelle, nos décideurs de pointe planter magnifiquement nombre de grands projets informatiques par des décisions ubuesques j'ai du mal à penser que la seconde explication n'a pas tout autant sa place que la première. C'est vrai que les renouvelables demandent une certaine intelligence et des réflexions nouvelles pour la régulation de leur utilisation afin de maîtriser leur usage. Il est sur que si on confie ça à de pareils crétins ça ne marchera jamais. Si on veut une réflexion un tantinet plus sérieuse on peut trouver des éléments ici

Quel choix aurais tu fais? La vie de ta femme ou de ton fils est en jeu, le conducteur à bord d'une voiture volé a tenté de l'écraser, tu peux décider de lui laisser une chance, tirer dans une roue, voir que la balle ricoche et blesse quelqu'un autour pendant que le conducteur te renverse à ton tour... Ou tu peux braquer ton flingue directement sur le gars et lui gueuler dessus qu'il coupe le moteur et après cette sommation, faire l'usage de ton arme. Moi si j'ai un flingue dirigé vers moi, j'obéis.

Mon chef n'a pas de 9mm capable de m'exploser les organes. En outre mon chef en a rien à foutre de ma bite. Les flics non plus en ont rien à foutre de la bite des gens et ne leur demande pas de baisser leur pantalon dans la rue. Si pour toi il y a une fierté à dire "non" aux flics alors il y a une fierté à te sentir au dessus des lois et donc au dessus des autres. On est dans la rue, toi, moi, ma nana, tes gosses, nos parents... tout ce qu'on veut c'est que chacun puisse être libre de se déplacer en toute sécurité. C'est précisément pour cette raison que nous payons des policiers et des gendarmes, pour que nous même et nos proches puissions continuer à jouir de notre liberté de mouvement. Si tu es prêt à renoncer à ta liberté au profit des hors la loi ce n'est pas le cas de tout le monde. Montesquieu le dit mieux que moi "la Liberté c'est faire ce que le Droit nous permet" et Lacordaire d'enfoncer le clou: "entre le fort et le faible, le riche et le pauvre, le maitre et le serviteur... c'est la Liberté qui opprime et le Droit qui affranchi". Ainsi tu ne peux pas défendre un principe de liberté où c'est le plus fort qui l'emporte, parce qu'on est pas chez les barbares.

Même sans flingue, pourquoi s'enfuir ? Si il y a délit de fuite avec tentative de blesser ou tuer un policier, c'est ou pour s'amuser ou à cause d'une culpabilité dans un délit quelconque.. Les deux cas sont assez graves pour mettre fin à ces actions.

Ah ouai... ce sera différent ?? Si Poutine envoie à grands coups de pied au cul un ramassis de trouffions sans entrainement, sans connaissances militaires et surtout sans la moindre motivation, tu penses qu'ils feront le poids face aux troupes ukrainiennes farouchement engagées à défendre leur terre et leurs familles ??

"vrai ou non" ?? pour toi, le contenu des propos d'Onfray se limite à cela ?? Alors que le discours d'Onfray consiste en un ramassis dense et ampoulé de considérations la plupart du temps orientées idéologiquement, sans la moindre portée philosophique et surtout sans la moindre valeur de cohérence ni constructive ni instructive. Alors vrai ou pas ?? non, juste inconsistant et révélateur d'un esprit tourmenté sans souci de construction fondée autre qu'idéologique parfois anti système, parfois anti institutionnel.... Onfray s'écoute parler et s'adore.

La comparaison d'avec le sandwich est déplacée, il s'agirait alors d'un don, et non plus d'un prêt éphémère. A mes yeux sa réaction est trop radicale éducativement. Elle aurait pu conseiller à son fils de prêter seulement un peu, voire de jouer avec eux, ce qui m'aurait paru plus souple et plus sociable dans ce contexte d'aire de jeux pour enfants.

Gouffre ou pas, les anglais sont très attachés à leur monarchie et à voir, l'intérêt, des autres pays à tout ce qui concernent la famille royale, ils ne sont pas les seuls. C'était une vieille dame. J'y connais que dalle à ce qu'elle a fait de bien ou non. Mais c'est un sacré symbole qui s'en va. Une sacrée bonne femme, quand même.

T'aurais vraiment aimé avoir sa vie ? Punaise je te la laisse sans aucun problème, pour tout l'or du monde je n'en voudrais pas.

C'est ce que j'étais en train de penser à la lecture de certains commentaires. Comment peut on reprocher à la reine d'Angleterre d'être ce qu'elle était. On lui reproche d'être née dans une bonne famille.

Oui, mais un con utile.... la roue de secours, la dépanneuse toujours disponible des chroniqueurs en mal d'invités, à la recherche du premier phraseur prolifique qui traîne capable de blatérer n'importe quoi à condition que ça "remplisse" la durée de son émission... Quand on écoute Onfray, on se dit "Waouhhhh ce mec à un bagout d'enfer !!!" et quand c'est fini, on réalise qu'il n'a rien dit....

C’est une icône ! La grand-mère de l’Angleterre…Elle a popularisé la monarchie.

Salut Loufiat, La notion de partage a ceci de particulier, c'est que quand il s'agit de partager son gâteau, c'est une division ,alors que quand il s'agit de partager sa joie, c'est une multiplication .

Ou des salopes, ou des allumeuses, ou des putes etc. Liste non exhaustive. C'est toujours les gros balourds qui se plaignent d'être rejetés.

Ils sont en hausse parce que les refus d optempérer avec mise en danger de la vie de la police et d'autrui sont en augmentation vertigineuse. Parce que le fait de tirer dans les roues n'arrête pas le véhicule

C'est marrant que pour certains le débat se limite à "J'aime Charlie" ou "j'aime pas Charlie" ou a savoir si oui ou non on appréciait leur humour. @Lowy je ne te cite que pour la phrase que j'ai isolé. Je ne peux pas parler pour les milliers, millions de gens qui se sont revendiqué "je suis Charlie Hebdo" mais, en ce qui me concerne et en ce qui concerne les quelques personnes qui ont pu m'exprimer leurs positionnements, il n'était absolument pas question de savoir si on aimait ou non ce journal. Les gens qui ont été "je suis charlie" s'exprimait surtout sur leur idée de soutenir la liberté d'expression, même blasphématoire, sans jamais filer un blanc-seing à un journal que la plupart ne lisait pas ou même ne connaissait pas. Le journal était dans un état catastrophique à la veille des évènements, il me semble. Pourquoi ? ben parce que finalement peu de gens l'achetaient et avaient connaissance de son contenu. "Je suis charlie" je crois que cela n'a jamais voulu dire, pour la majorité des gens, qu'ils aimaient ou adhéraient à leurs idées, leur humour et leurs positionnement.

Je n’aurais pas dû mettre ce témoignage en préambule. Pour éviter que l’on se focalise sur cet exemple et pas sur la notion de partage en général et ici plus particulièrement chez les enfants. Sinon, je trouve que tu as parfaitement synthétisé mon opinion sur le sujet : si le partage n’est pas un choix, ce n’est plus un partage, c’est une contrainte.

Hello, A la lecture, je suspecte qu'il y ait un certain consensus dans ces parcs états-uniens, suivant, peut-être, une certaine idéologie (classes aisées, gauche...), pour dire que les jouets sont mis en commun dans cet espace. D'où l'effet provoqué par un refus et le sens de ce refus pour cette mère (jusqu'à en faire un "billet"). Vu d'ici, ça semble un peu bizarre. Évidemment qu'il peut dire non. Et, surtout, évidemment qu'il ne faut pas enseigner aux enfants à se laisser dépouiller avec le sourire. Faire du partage un dogme, un impératif (suivant cette certaine idéologie états-unienne) ne peut qu'entraîner des frustrations et du ressentiment. Un partage qui n'est pas le fruit d'un choix (où donc on pourrait aussi dire non) ce n'est plus un partage.

Peut-être que les policiers ont enfin appris à viser, ce dont on ne peut que se réjouir.

En plus en tant que philosophe il pourrait réfléchir plus loin que Zemmour quand même qui a surtraité le sujet de la guerre civile.

et en français avec une syntaxe affirmée, des phrases bien construites, un vocabulaire requis et explicatif, cela nous donne quoi en définitive; me suis-je bien faite comprendre?

J'avoue avoir eu un petit pincement au coeur quand j'ai appris le décès de cette reine que je ne pouvais m'empêcher d'admirer. Ai-je le droit de le dire ?

Vous me semblez bien bilieux et inutilement agressif envers la réaction des intervenants et des monarchies en général. Ne vous appropriez pas l'Encyclopédie des Lumières, vous auriez pu citer Montesquieu aussi ... Et si le général avait pu être mentionné dans cette encyclopédie, vous auriez su que Charles prend deux l à son nom ... Vous écrivez 'ceux qui ne pleurent pas une Reine sont des gens remplis de haine', vous regardiez un miroir en écrivant cela ?

Savoir dire non, l'enseigner, peut éviter de se faire manipuler, berner. Tout partager est-il indispensable ? Le partage semble s'être effectué avec la personne de son choix, c'était une bonne décision

Je ne pense pas. Ils coûtent des millions mais génèrent des milliards. Voir ici l'explication : https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/elisabeth-ii-comment-elle-depense-son-argent-et-en-rapporte-beaucoup-a-son-pays_419858

Bah de moins en moins en fait. Ça fait plusieurs années qu'il réalise l'exploit d'être surtout très con.

Absolument pas : même pour Jules Ferry, le ferment de l'école est en effet l'instruction et la transmission du savoir, mais c'est aussi l'école républicaine une et indivisible, et la volonté de former des citoyens aux valeurs de notre république. D'ailleurs, l'école de Jules Ferry est bien à la traine de ce qu'avait déjà pu proposer la Commune en la matière. En l'occurrence, là on parle d'une volonté du gouvernement Macron. Pas de Mélenchon ou de Rousseau. Ensuite, il ne s'agit pas d'imposer une idéologie, mais justement de ne pas en imposer du tout en évacuant les stéréotypes qui devraient expliquer à chaque individu comment il devrait être, se sentir ou se comporter sur la seule base de son sexe. Dans une vision sexiste, comme si les hommes étaient tous semblables, et les femmes toutes semblables dans leurs personnalités, comportements, aspiration9. Bref, je ne vois pas de problème à évacuer une idéologie rance et éculée. Non, la construction de l'individu est pluri-factorielle, et elle est l'enjeu de plusieurs acteurs : les parents, évidemment (personne ne dit le contraire), mais également le système éducatif, mais également l'Etat et également la société, les autres citoyens. Ainsi que les médias (télé, réseaux sociaux), qui jouent un rôle de plus en plus prépondérants. Mais l'école est un pivot central : c'est celui qui permet d'inculquer des règles communes à tous, et - mais je me répète - former à la citoyenneté, au civisme, et au libre-arbitre. Mais de quelle moule ou de quelle pensée unique parles-tu ? C'est l'exacte inverse ! C'est le sortir d'a prioris, de préjugés, justement de pensée unique ! En quoi c'est inculquer une idéologie de dire à un garçon : tu sais t'es pas obligé d'aimer le foot et à une fille qu'il n'y a aucun problème si elle préfère le bleu au rose, ou jouer à la voiture plutôt qu'à la poupée (ou aux 2). Ou l'inverse pour les garçons. Bref, laisser les individus se comporter comme ils le souhaitent sans les enfermer dans des carcans comportementaux, en quoi serait-ce imposer une idéologie ? J'avoue ne pas comprendre. Bah aucunement. Les "cours de morale" où tu dois apprendre des principes sans les comprendre ou sans expliquer leur nécessité n'ont que peu d'intérêt : encore une fois, ouvrir les esprits, amener à considérer l'autre (pour qu'il nous considère réciproquement), et comprendre le fonctionnement de la vie en société sont primordiaux. Il y a forcément une déconstruction à opérer, apprendre à se remettre en question, apprendre à avoir du recul sur les situations, apprendre à comprendre le point de vue de l'autre, etc ... prendre conscience de son altérité et de celle des autres, prendre conscience de faire partie d'un milieu, d'un environnement, d'une culture et de savoir en mesurer l'influence. Ce n'est au final rien d'autre que cela, la déconstruction : le doute, l'interrogation, la remise en cause, la réflexion par soi-même au delà des poncifs qu'on nous a transmis et que l'on applique sans y réfléchir au delà. Bref, déconstruire est un signe d'intelligence. ?? Tu as vécu à quelle époque, exactement ? Ou plutôt, sur quelle planète ? Bien évidemment que les communautarismes et identitarisme existaient dans la société auparavant ! Encore une fois, déconstruire cela consiste à : - faire prendre conscience à l'individu des différentes influences qu'il subit - lui donner les outils et le savoir nécessaire pour qu'il puisse juger de la pertinence de ces influences Bref, amener l'individu à penser par lui même : à déconstruire ce que la société, sa famille, différents cercles ou milieux lui ont inculquer pour que lui soit capable de se construire par lui même.

RIP Un sacré p’tit bout de femme !

Je viens de lire ça et j’ai trouvé intéressant... "Quand Alanya Kolberg, une jeune maman états-unienne, se rend au parc le 19 avril dernier avec son fils et qu’elle voit qu’un groupe de 6 jeunes garçons lui demandent de jouer avec ses jouets, elle prend en main la situation d’une façon qui a surpris et irrité les parents des enfants. Au vue de leur réaction, la jeune femme décide de partager son histoire sur les réseaux sociaux afin de récolter les avis de chacun. La voici : En allant au parc, Carson a été approché par 6 garçons en même temps lui demandant de partager son camion et ses figurines. Il semblait de toute évidence un peu secoué et tenait fermement ses jouets contre lui en me regardant. Je lui ai donc dit : « Tu peux leur dire non Carson. Tu n’as pas besoin de dire quoique ce soit d’autre. » Bien sûr, dès qu’il a dit non, ces garçons ont couru vers moi pour me dire qu’il ne partageait pas. Je leur ai répondu « Il n’est pas obligé de partager avec vous. Il a dit non. S’il veut partager, il le fera ». Cela m’a valu des regards réprobateurs de la part des autres parents. Pourtant, voici mon point de vue : Si moi, une adulte, je marchais dans le parc en mangeant un sandwich, aurais-je l’obligation de partager mon sandwich avec des inconnus dans le parc ? Non ! Est-ce qu’un individu bien élevé se permettrait de réclamer une bouchée du sandwich et se plaindrait si je le gardais pour moi ? Une fois encore, non. Donc sincèrement, pendant que vous me regardez d’un mauvais œil, pensant prétendument que mon fils et moi sommes mal élevés, qui manque de manières finalement ? La personne réticente à l’idée de donner ses trois jouets à six inconnus ou les six inconnus demandant à avoir quelque chose qui ne leur appartient pas, même quand le propriétaire semble de toute évidence mal à l’aise ? Le but est d’enseigner à nos enfants comment fonctionner en tant qu’adultes. Bien que je connaisse certains adultes qui n’ont clairement jamais appris à partager étant plus jeunes, j’en connais encore plus qui sont incapables de dire non aux gens, d’établir des limites claires ou de prendre soin d’eux. Moi y compris. Dans tous les cas, Carson n’a amené les jouets que pour les partager avec la fille de mon amie, avec qui nous avions rendez-vous au parc. Il n’a simplement pas voulu les partager avec ces petits garçons car il était excité de les partager avec cette fillette. La prochaine fois que votre bambin court vers vous, mécontent qu’un autre enfant ne partage pas avec lui, s’il vous plaît, rappelez-vous que nous ne vivons pas dans un monde où il est conseillé de tout abandonner parce que quelqu’un vous l’a demandé et je vais enseigner à mon enfant que ce n’est pas comme ça que ça marche."

Bien d'accord. On ne crée pas des unités militaires capables d'aller au front en quelques jours. D'ailleurs, pourquoi Poutine n'a-t-il pas déjà mobilisé? Sans doute parce qu'il n'est pas certain de son opinion publique, et surtout parce que mobiliser serait reconnaître qu'on est en face d'une "vraie" guerre, et pas juste une "opération spéciale" pour remettre de l'ordre dans une province rebelle. L'un des gros problèmes de l'armée russe en ce moment, c'est qu'elle utilise encore des tactiques datant de la "Grande guerre patriotique", comme disent les Russes, mais sans avoir les moyens humains qui ont alors permis le succès de ces tactiques, pas très élaborées (même si la stratégie russe, elle, était beaucoup plus sophistiquée). Pour donner une idée des moyens soviétique à la fin de la guerre, en avril 1945 l'Armée rouge a attaqué la ligne de défense allemande de l'Oder avec environ 2 millions et demi de soldats, 41.000 canons, plus de 6.000 chars et de 7.000 avions. Et cela, après presque quatre ans de guerre qui avaient vu les Russes subir des pertes immenses en hommes et matériel. L'armée russe en Ukraine fait vraiment figure de parent pauvre à côté de telles masses. Or la doctrine militaire russe, qui apparemment a beaucoup moins évolué qu'on aurait pu le penser, ne repose pas sur l'utilisation de petites unités d'élite comme à l'Ouest, mais sur le grand nombre; mais le grand nombre, ies Russes ne l'ont pas.

Je pense plutôt à la notion de choix, d’autonomie, de liberté dans le sens maître de ses décisions. Me vient à l’esprit cette assurance, ce pouvoir au sens noble du terme de décider de ce que l’on veut ou pas sans que l’autre influe sur notre volonté, décider par extension de sa vie sans céder aux désidératas, à une quelconque contrainte sociale. Dans ce cas en l’occurrence, le petit garçon ne le souhaitait pas. Mais cela ne veut pas dire qu’il ne sait pas partager, simplement qu’il a fait un choix et s’y est tenu.

Donc, d'après toi, le fait que la religion musulmane soit classée deuxième en terme de nombre de fidèles et, toujours d'après toi, récente en terme d'existence est une garantie indiscutable de propension évolutive de cette religion ? Alors que la doxa coranique est bétonnée, farouchement hostile à toute évolution et considérant comme ennemie mortelle toute influence occidentale dans le quotidien de ses adeptes. Mais c'est vrai que tu considères toi même la way of life occidentale comme un cancer métastasique...

En effet. C'est sûr qu'il est bien mieux d'enseigner l'amour de la propriété privée. Ce n'est pas parce que le monde adulte débloque qu'il faut commencer à faire débloquer le monde des enfants.

On a tellement pris l'habitude de prendre des coups, depuis 1940, qu'on trouve ça normal. La France est devenue un pays de masos. On peut d'ailleurs en dire autant d'une bonne partie de l'Europe. On a réagi très vivement à l'agression russe contre l'Ukraine, mais il faut reconnaître que quand un pays chrétien (par exemple l'Arménie) est attaqué par un pays non-chrétien, c'est silence radio.

Voila ètre riche ce n'est pas un péché c'est le hasard de la naissance ou le fruit d'un travail,ce qui rend malheureux ça peut ètre beaucoup de choses y compris la jalousie!

+ 53 avec le Commonwealth , même si c'était honorifique.

Ca rapporte aussi avec les touristes et les produits dérivés.

Comme on peut être con.et pas intelligent.

RIP your majesty

Ben sa disparition est un événement historique : 70 ans de règne même si ses pouvoirs étaient limités, voire inexistants. Elle s’est consacrée à la Couronne. Une icône du 20ème siècle ! C’est pas rien quand même…

Onfray, l'illustration parfaite qu'on peut être à la fois intelligent et très con.

Non les pouffes c’est ma fille et ses copines enfin elle en a qu’une et elles sont en guerre contre les autres pouffes qui sont jalouses d’elles parce qu’elles sont pas hebssées et les anus ( trou duc quoi) c’est mon fils et ses potes qui sont en guerre contre personne par contre

Un qui met l'charo avant les boeufs... les génisses ! Holàlà où c'que j'm'embarque moi !!

Usage douteux de la langue.

Il serait bien temps de ne pas se tromper de combat. Les urgences sont la préservation de la bio diversité et le risque climatique. Essayons de passer l'obstacle en usant de tous les moyens disponibles, qu'il s'agisse des énergies renouvelables, du nucléaire, de la sobriété et de la recherche d'efficacité énergétique.

Elle était pas mal quand elle était jeune.