Classement

Sans compter le blaze du type, qui permet des variations à l'infini dans le jeu de mots, véritable régal pour les manifestants ou les humoristes : Castexterminateur quand il se montrera "plein de fermeté" à la rentrée sociale Castexcrément quand on voudra sous-entendre qu'il fait de la merde Castexcalibur quand il s'agira de montrer qu'il est l'épée vengeresse de Macron Cast-ex next quand il aura été casté, prochainement bon pour la poubelle, et qu'on attendra le prochain On n'a pas fini de rigoler.

C'est le roquefort qui dit au camembert qu'il pue !! C'est toi qui fais dans l'attaque perso avec ton "vert de gris". Tu es toujours dans la vindicte et tu en accuses les autres. Tu schlingues l'aigreur à des kilomètres...

J'aime bien les pleurs des gens qui voulaient de la gauche pour continuer à dilapider le peu de ressources de la France. Pour faire du "social" il faut du fric en rab. Et toute le monde le sait (sauf les tarés), la France est endettée jusqu'au cou et emprunte pour finir ses fins de mois. Donc on ne peut que souhaiter au nouveau premier ministre de faire gaffe à ne pas nous précipiter dans le trou (façon la Grèce) et de gérer en douceur les contraditions multiples des français éternels râleurs.

La liberté de prescrire, si elle n'existait pas, aurait conduit à interdire certaines prescriptions...je ne pense pas qu'un seul médecin ait été interdit de prescrire ... Mais ce n'est pas le sujet.... Le sujet est qu'aucun médecin au monde ne peut prétendre à l'efficacité de son traitement sur la base de son CV. Quant on est devant une nouvelle maladie, il est logique que des analogies conduisent sur les différentes phases de la maladie à prescrire des traitements avérés efficaces sur...d'autres pathologies Devant l'incertitude, il est logique de tenter des choses. Mais ça devient étrange d'être bloqué sur des certitudes sans respecter une démarche scientifique Il y a de facto deux visions opposées Celle du medecin qui pense pouvoir prescrire n'importe quoi, dans n'importe quelle circonstances, sans jamais être redevable de ses éventuelles erreurs médicales, une espèce de Dieu de la connaissance a priori Celle des méthodes scientifiques qui entend qu'à une circonstance donnée, une action particulière amène des résultats efficaces qui se retrouvent dans les faits. Un fait, ce n'est pas prendre un jeune de 40 ans et caler sa guérison mécaniquement à une prescription... Mais démontrer que cette guerison est bien conditionnée par la prescription Quand je suis choqué des pratiques de Raoult, c'est bien parce que ses pratiques qui sont audibles en crise et dans l'incertitude deviennent insupportables lorsque les démonstrations sont techniquement manipulatoires en terme de données Et là, je ne peux que constater qu'il a le droit a sa conviction....qu'en revanche il a totalement tort de les etayer sur ses données...et totalement tort de réduire la maladie au microcosme qu'il a géré Dire "Marseille a le plus faible taux de mortalité du monde", ce n'est pas inaudible en soi, mais c'est totalement demago et anti scientifique Par ailleurs ces attitudes sont dangereuses pour les patients Ce n'est pas parce qu'on est diplômé qu'on a une science infuse. Je regrette que, dans ces formations de médecin, il y ait autant de lacunes sur ces questions

T'es au courant que depuis la guerre d'indépendance les colonies britanniques d'Amérique du Nord ne sont plus rattachées au Royaume Uni ?

4 pages 3 posts pas nauséabonds ..méprisants ou insultants...

Faut pas trop boire quand les nouvelles ne vous plaisent pas...allez plutôt vous coucher!

Si c'est une hypothèse alors ok pas de problème, mais tu aurais du le poser comme tel au conditionnel et sans prendre directement parti et faire la nuance. Parce que bon si on veut démontrer ou réfuter définitivement, un jour que les inégalité de classes sont le reflet d'inégalités génétique il faudra de toute façon mettre en place une méthodologique fiable, technique et solide. Tu parles de quelqu'un d'autres là? Parce que je n'ai pas souvenir d'avoir eu des propos ordurier contre Franck Ramus. Non sérieusement il n'y a rien à ce jour qui permette d'affirmer cela. Le seule moyen serait d'identifier une grosse majorité des gènes impliqué dans divers traits cognitifs, de déterminer les effets délétères et positifs de leurs divers allèles respectifs, puis de déterminer des différences de fréquences alléliques significatives au sein ds différentes classes sociales. Car la méthode des jumeaux, avec contrôle stricte des variables environnementales, n'est pas possible à l'échelle de populations évoluant dans des environnements différents. J'ai quand même suffisamment de notions de génétiques pour voir le problème en la matière. Je n'ai rien contre l'hypothèse de Franck Ramus, je laisse l'idéologie de côté, mais je suis forcé de dire que celle-ci n'a rien à son actif à ce jour.

La courbe de QI est une gaussienne. Les salaires un loi de Pareto - quand bien même on retirerait les multimillionnaire et les SDF du champ de l'étude. C'est donc normal qu'elles ne se ressemblent pas. Conséquemment le fait qu'elles ne se ressemblent pas ne prouve rien. Je ne prétend pas expliquer ici la distribution parétienne, c'est une autre sujet. Mais le fait est que le QI peut avoir une influence sur l'environnement de travail, puis la maison, puis l'environnement cognitif des enfants. Il y a donc des effets de milieu qui sont transmis outre le génétique. Le QI ne détermine pas strictement le positionnement social mais il l'influe, plutôt dans le bon sens, car je confie le direction d'un département à quelqu'un de brillant et le vidage des poubelles à quelqu'un qui l'est moins. Pourquoi le QI n'est pas un déterminant complet, exact et parfaitement déterministe de la position sociale ? Parce qu'il y a bien d'autre choses, la chance, l'héritage, les relations, le parcours, la ténacité, etc. Pour conclure concernant une éventuelle faible adéquation entre QI et position sociale, le QI ne mesure pas l'empathie, la sociabilité, le sens politique, le sens des rapports humains, la stabilité émotionnelle, la détermination. Le génie des maths complètement instable brisera son mariage, n'ira pas plus loin que petit chef programmeur ou ce genre de choses.

C'est vrai quoi ceux qui créent pas de richesses et qui n'ont rien, c'est à eux qu'il faut en prendre. Malin le Pascou , un grand économiste. Pas à cause du Covid, il as beau dos celui là, en Angleterre quand Madoff a magouillé c'est bien pour satisfaire les profits de ses clients pas à cause d'une maladie! La bourse çà eu payé, alors piquer sur le part du travail réservé à plus tard, voilà l'avenir! Si vous saviez combien ça coute nos bateaux et nos piscines les prolos ? Et vous plaignez pas, déjà qu'on vous donne une occupation dans nos usines.... Quand aux retraités actuels ? Ils nous coutent cher les faignants des années 60/80 . N'est-ce pas? - Dédé....allons...tu sais bien qu'ils vont régler celà avec une bonne guerre mondiale, comme en 40, demande aux descendants de Ford, BMW et Loréal ce qu'ils en pensent!

Argumentation grotesque sans rapport avec HCQ, ta propre cervelle disjoncte. Aujourd'hui le virus est toujours présent, la vie économique reprend, les vieux cessent peu à peu de mourir, le tout sans HCQ, simplement en prenant les précautions judicieuses. Ce sont les masques, le respect des distances, le lavage des mains et autres précautions sanitaires portant sur l'hygiène, la limitation assez stricte des contacts à risques pour les personnes à risque. Tout le reste n'a, au mieux, qu'un effet non mesurable jusqu'à ce jour. Les arguties Raoultiennes et Consorts ne sont pas des mesures, leurs marges d'erreur supérieures aux effets soi-disant constatés leur enlèvent toute valeur probante. S'appuyer aussi fort sur des résultats aussi piètres sans vouloir accepter le moindre doute et la moindre objection supprime toute crédibilité pour qui est un tant soit peu soucieux de vérité.

Deux ans, ça risque d' être très long et très mouvementé. Quand j' ai vu Edouard refiler la patate chaude explosive , alors que lui même a des tas de plaintes au fion qu' on dirait des plumes. Je me dis que ce type à peut être été poussé là dans un dîner de cons. mais pas de délit d' intention, laissons ce cher technocrate , technocratiser sans vergogne.

Ah ouais quand même... On ne peut même plus dire qu'on est de droite et que du coup, Castex "ça va" puisqu'il est de droite

J'espere te convaincre de ma sincérité: Mon Grand Pere adoré était administrateur du moyen Congo. Lui socialiste ( à lorsque l'enfant de 11 ans descendait à la mine) fût un ami sincère du General De Gaulle.. Il jetait en prison une femme de capitaine qui avait giflé une "black" vendeuse de tissus sur le marché lorsque Madame la capitaine l'avait giflé pour un rien ! Le texte issu de mes propres et authentiques documents peut etre te feront changer d'avis. L'administration coloniale était au service du peuple africain et tentait de lui faire du bien. Pourquoi accuser ainsi les colons dont tu ne sais que peu de choses? relis stp les efforts que faisaient nos administrations pour aider ces peuples ! Oui tu as raison ! je te dis à nouveau que le gouverneur Henry LANDRAU, administrateur des colonies ( mon Grand père) était un homme juste, impartial, et qu'il ne faisait pas cas du statut social ou de l'appartenance ethnique pour statuer. _ 2: le fait est qu'il n'y a eu aucune violence lors de l'indépendance du Congo FRancais ( contrairement et tristement aux Congo Belge ! _ le Roi Benzin lors de sa venue à Paris s'est entretenu avec Bienveillance avec le Gouverneur LANDRAU ( mon grand père)

Peut etre as tu un joli vase dans ton entrée? y a t'il toujours des fleurs fraiches à l'intérieur ? En effet il ne se servait pas beaucoup de sa Porche obtenue à la sueur de son front. Et?? Tu me mets là dans une situation difficile. S'agit il de te prendre pour une imbécile si tu n'imagines pas qu'il soit possible de cultiver des Tomates hors sol, sous serres chauffées et techniquement tres régulée ? Je te saurais gré de ne pas exiger que je me prononce à ce sujet. . Ce qui alors et sans aucune ironie constitue une alternative à la violence et l'absolue bêtise du " cassons et bloquons tout". La démocratie est sans aucun doute le moins mauvais des systèmes. Notre peuple est légitimement en attente de résultats forts de la part de nos "politiques". La mafia bureaucratique dont tu parles me rend triste. Ces gens travaillent honnêtement, ils sont compétents et impartiaux. S'il te plait, ne jette pas le bébé avec l'eau du bain... Tu sais dede ? l'insoumission me semble etre peu respectueux du chemin tracé par nos ancêtres . Et si nous défendions tous notre démocratie en difficulté plutôt que de la critiquer et la remettre en question? Je ne comprendrai jamais ce qu'il s'est produit là. Il s'agissait de faire enfin payer les camions étrangers, remiser les entreprises Francaises via des charges sociales etc... Pourquoi nos Bretons Francais s'y sont opposés???? ( influence des grandes boites de transport, mauvaise compréhension des camionneurs francais etc.... Le fait est qu'à nouveau nous nous sommes privé de jouer la préférence nationale !!! et que ce sont nos Francais Bretons ( bonnets rouges) qui s''en sont chargés ! Grrr

C'est toujours mieux que d'annoncer le nombre de morts et d'accuser bêtement une mauvaise gestion de ci ou de ça ! Je pensais avoir souvent entendu dire que les humains étaient en surpopulation.. si cela peut corriger certaines données, pourquoi pas !

suffisamment ? Ou il a besoin d'un supplément vert de gris pour te plaire ?

Alors, parlons contagion. Vous défendez la destruction durable du tissu économique pour la nation entière et l'éradication dans certaines régions des habitants majeurs à 70 ans pour des problèmes de contagion, mais vous jugez injustifié de ralentir l'épidémie en traitant des gens avant qu'ils ne soient sur le point de mourir. Le consensus avec moi, et avec pas mal de propritaires de cervelle fonctionelle sera très difficile. Puissiez-vous le comprendre, un jour. Les médecins s'évertuent pourtant à expliquer que des patients, jugés insuffisamment affectés pour mériter un traitement, pour vous et les criminels au pouvoir, sont déjà porteurs de lésions pulmonaires graves à évolution problèmatique. Ils signalent partout que les hypoxiques sont des patients dépassés, et qu'ils arrivent tous sur le point de mourir si on attend trop. Votre jugement est qu'il faut encore attendre, et là, c'est totalement inepte.

Aaah mais c'est ce cher Laurent Alexandre! Ok...pas la peine d'aller plus loin. Euh...non. Les évènements de la grossesse marquent déjà le foetus. Un nouveau-né n'est pas une page vierge.

Dire qu'a une femme on dit simplement dame pipi. C'est la qu'on s'aperçoit du sexisme quand même.

Directeur de cabinet, pardon.

Je ne parlais pas de macron mais de la venilation habituelle des personnels des cabinets ministériels dans les divers gouvernements de la République.

Ce que tu proposes là est au mieux un modèle idéal et hypothétique, un peu comme la concurrence libre et parfaite en économie, mais la réalité, surtout en biologie où les gros bordels sont la règle et non l’exception, ne se laisse que très rarement comprendre et expliqué par pareilles modèles. Et si on fous de la sociologie dedans c’est encore pire, tu prends l’exemple du «White Flight», mais comment fais-tu le lien avec la génétique ? On parle là de populations blanches fuyant l’arrivé dans leurs quartiers d’immigrés ou d’autres minorités aux cultures et/ou aux dysfonctionnements sociaux majeurs. Quel rapport? Tu sais pour cela l’ouvrage d’Hugues Lagrange intitulé «Le Déni Des Cultures» est autrement plus pertinent par exemple dans le rôles de structures familiales (polygamies avec nombreuses naissances) favorisant des familles nombreuses et dysfonctionnels, des jeunes qui grandissent dans un milieu familiale conflictuel avec rapport de force exacerbé, finissent dans les rues, criminels et pourrissent donc les quartiers dans lesquels ils vivent. Idem pour les enfants hors-mariages avec mères célibataires, etc, etc…Tu peux toujours spéculer sur des facteurs génétiques, y compris dans les cultures, mais les démontrer c’est autre chose. D’autant plus que les cultures et niveaux de vie de populations, changent beaucoup plus vite que ne peuvent changer leurs gènes. Les exemples historiques ne manquent pas. Dès lors sans démonstration génétique solide balancer d’hypothétique facteurs génétiques dans les inégalités sociale avec comme seule base les études sur les jumeaux c’est clairement bancal et je pèse mes mots. C'est sous-estimer les contraintes sociales, mais aussi affectives. Déjà le QI c'est le résultat d'une batterie de mesures, donc d'outil d'estimation, pas un phénotype en soi, un haut potentiel ne va pas forcément développer ce derrière. Migrer dans une ville n'est pas un choix dicter par la seule intelligence, car l'humain, qu'il soit malin ou non, n'est souvent pas rationnel, c'est comme les modèles économiques qui partent du principes que c'est le cas, mais ce n'est pas. Quitter la campagne, c'est aussi quitter une famille qui pour diverses raisons, bonne ou mauvaises, te pousse à rester. Le reportage que j'avais mis en lien nous montrait l'exemple de cette fille qui devenu adulte à choisi d'investir son argent pour sa famille plutôt qu'à des fins strictement personnels. L'affectif se liant à la confiance en soi, à l'esprit ou non d'aventure qui pousserait ou non un jeune de la campagne à tenter sa chance en ville et donc de laisser sa famille dans le besoin derrière lui. Et là dedans les stimulations intellectuelles peuvent être diverses et se mêler à l'émotionnel. C'est le problème de ton modèle théorique Kyrilluk, il est lisse, simple et part de postulat ignorant la complexité psychologique et sociale de l'être humain, mais aussi des groupes humains, à commencer par les familles. C'est autre chose quand ton haut potentiel se trouve dans une famille fonctionnel et valorisant à fond l'éducation, là tu vois les choses différemment et tu fais des choix différents. De plus tu oublies ce qui se passe dans l'autre sens, à savoir les fils à papa qui ont tout le travail mâché, avec les contacts et piston qu'il faut, et qui finissent en haut de l'échelle social sans avoir du galérer. Tu sais reprend l'Irlande, aujourd'hui nation riche, à l'époque des grandes famines tu avais le choix entre tenter l'aventure en migrants aux États-Unis ou tenter d'aider directement les tiens sur place, pour autant personne ne pense que les Irlandais qui sont demeurer en Irlande sont génétiquement déficient par-apport à ceux qui ont tenter l'aventure.

Les haut fonctionnaires ( directeurs des grands secteurs), les membres des cabinets ministériels sont des gens "apolitiques" en général ou tout au moins très peu engagés dans une couleur politique. Ils sont recrutés pour leur rang de sortie à l'ENA, leur compétence déjà expérimentée, leur habitude à travailler vite et bien et pendant longtemps ( une journée de 15 à18 h ne leur fait pas peur en cas d'urgence). Donc ces cerveaux passent de ministre en ministres qui les choisissent sur CV et sur recommandation des chefs de cabinets expérimentés. Souvent on applique la devise de Deng Tsia Ping : "Peu importe qu'un chat soit blannc ou noir pourvu qu'il attrape les souris". Remplacez blanc et noir par gauche ou droite et vous aurez la norme qui prévaut à la composition des cabinets ministériels qui bouillonne actuellement.

De rien je préfère abalyser les données que la conclusion Suis pas médecin pour tout interpréter Mais je vois vite les biais J'aimerais voir SON protocole sur UNE BONNE ETUDE Celle-ci est meilleure mais il reste des biais Pas de toxicité avérée en effet Si tu en as une suis preneur

presque, c'est un système ultra libéral qui profite seulement a un petit noyau de personnes au sein d'un cercle hermétiquement fermé

J'ai toujours su que Jean Castex serait premier ministre. C'est qui ?

Cette étude de Détroit. https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext A suivre avec des études prospectives mais c'est intéressant en soi.

Et pourquoi pas sur ta tronche la bombe!

Antonio Machado C'est un poème onirique, mélancolique, nostalgique ,mais sans tristesse. C'est l’histoire d’une vie. Il nous rappelle que la puissance de la fantaisie est plus grande que toutes les déceptions. Un enfant rêve d’un jouet, un cheval en carton. Puis l’enfant devient un jeune homme, puis vieux et se demande s’il rêve encore. Quelque part, pendant toute notre vie nous sommes et restons des enfants en train de rêver, à la poursuite d’un cheval. Parábolas Era un niño que soñaba un caballo de cartón. Abrió los ojos el niño y el caballito no vio. Con un caballito blanco el niño volvió a soñar; y por la crin lo cogía... ¡Ahora no te escaparás! Apenas lo hubo cogido, el niño se despertó. Tenía el puño cerrado. ¡El caballito voló! Quedóse el niño muy serio pensando que no es verdad un caballito soñado. Y ya no volvió a soñar. Pero el niño se hizo mozo y el mozo tuvo un amor, y a su amada le decía: ¿Tú eres de verdad o no? Cuando el mozo se hizo viejo pensaba: Todo es soñar, el caballito soñado y el caballo de verdad. Y cuando vino la muerte, el viejo a su corazón preguntaba: ¿Tú eres sueño? ¡Quién sabe si despertó! Traduction : Bernard Sesé Paraboles Il était une fois un enfant qui rêvait d’un cheval en carton. L’enfant ouvrit les yeux, ne vit point le petit cheval. D’un petit cheval blanc l’enfant se remit à rêver ; par la crinière il l’attrapait… Ah tu ne va plus t’échapper ! A peine l’eut-il attrapé que l’enfant s’éveilla. Il tenait le poing bien fermé. Le cheval s’était envolé ! L’air très sérieux, l’enfant se disait qu’un cheval de rêve n’a rien de vrai. Désormais il ne rêva plus. Mais l’enfant devint un jeune homme et le jeune homme s’énamoura ; à sa bien-aimée il disait : Toi es-tu, ou non, pour de vrai ? Quand le jeune homme devint vieux, il pensait : tout n’est que rêve, le petit cheval rêvé et le cheval pour de vrai. Et lorsque la mort arriva, à son cœur le vieux demandait : Et toi, es-tu un rêve ? Qui sait s’il s’éveilla !

En effet les affaires étrangères m'iraient bien mais je préfèrerais qu'on nomme le ministère relations extérieures

Tout est possible à tout âge, à condition de ne pas nier l'âge. Qu'une personne âgée fasse ce qu'elle veut, nous sommes d'accord, si c'est pour vivre pleinement et sereinement sa vieillesse. Si c'est pour singer la jeunesse, je la plains.

J'ai lu l'article. C'est complètement nul. C'est de la pure affirmation qui n'est étayée par strictement aucun argument établi. Déjà que l'intelligence est bien difficile à définir, arriver à définir et quantifier ce qui la construit l'est bien plus encore. ça m'étonnerait bien que quantifier la part génétique et la part socio-culturelle soit ce qui nous fera le plus progresser dans sa connaissance. Ce genre de salade sert bien plus souvent à appuyer des intérêts particulièrement puants qu'à autre chose.

Là où ce genre de conception de l'intelligence ne va pas, c'est qu'elle lui donne une assise statistique comme critère suffisant d'évaluation. En réalité, quand bien même la génétique aurait une influence de 99 %, c'est le 1% personnel qui fait la différence, car il est capable de changer les significations du bagage génétique. Autrement dit nous ne sommes pas notre bagage génétique, qui n'est qu'un matériau brut, mais bien une personne capable de tirer le meilleur du pire (et inversement). Un homme n'est pas ce que la génétique a fait de lui, mais ce qu'il fait de sa génétique. Bref, l'intelligence, c'est la capacité à se recréer.

Mais pourquoi opposer continuellment hérédité et environnement ? Faut bien avoir de sacré oeillères et un grand manque d'intelligence pour ne privilégier qu'une seule des composantes de l'intelligence. Je pense qu'il y a en réalité 3 composantes : le génome, l'environnement culturel et éducatif mais aussi la qualité de l'alimentation. Même en apportant toute la bonne éducation et l'amour nécessaire au développement psychique de l'enfant, la qualité de la nutrition intervient. Qu'il manque certaines protéines ou certains acides gras, il y aura alors un déficit en certaines molécules essentielles à la construction cérébrale et donc un moins bon fonctionnement des connections neuronales.

C'est plus compliqué que cela voici une vidéo de «Dirty Biology» à ce sujet. Lien Direct Vers La Vidéo

J'ai déjà passé beaucoup très souvent sur ces sujet, lorsque l'on parle de l'héritabilité de l'intelligence il y a beaucoup de problèmes d'interprétation. Bon je vais prendre l'exemple de la lecture, car oui il y a des études qui montre une importance de l'héritabilité, mais dire que l'école et l'environnement familiale joue un rôle marginale, c'est trompeur et cela mérite quelques précisions. Rappel numéro 1: Tu compare le niveau de lecture d'un fils de professeur de lettres ayant fait ses classes dans les meilleures écoles, avec celle d'un chasseur cueilleur, bon je développe pas davantage, cela suffit à montrer que l'environnement compte. Rappel numéro 2: Bon mais alors l'héritabilité c'est quoi? Bon déjà faut voir comment ça se mesure, en gros c'est quand on compare différents individus en contrôlant les variables environnementales et/ou génétiques du mieux qu'on peut pour déterminer la part génétique d'un trait. Exemple tu compares des vrais jumeaux (100% identiques au niveau génétique) avec des faux jumeaux (environ 50% identiques au point de vue génétique) et enfin parfois avec des enfants adoptés de même âges évoluant dans une famille d'accueil, pour déterminer l'héritabilité d'un trait. Par exemple si les vrai jumeaux ont des capacité de lecture quasi-identiques alors que les faux jumeaux diffèrent sensiblement davantage l'un des autres, et les frères adoptés encore davantage, on déduit une héritabilité de ce trait qu'est la lecture. On réitère l'expérience avec des échantillons les plus grands possibles en essayant de contrôler un maximum les variables environnementales, et il apparait en gros qu'à environnement égal, on remarque des différences qui s'expliquent par la génétique. Conclusion: Oui la génétique un rôle important, mais l'environnement également, car à environnement inégale, rien ne garanti que les différences soient essentiellement génétiques. Je rappelle le schéma suivant pour ceux qui ont du mal à comprendre. Bon j'ai fait un rapide résumé. Mais contrairement à ce qu'à pu laisser paraître Laurent Alexandre rien n'indique que les Gilets Jaunes sont des êtres inférieurs génétiquement sur le plan intellectuelle et que donc les inégalités de classe serait le reflet d'inégalité génétiques.

Je ne suis pas sur que de considerer le groupe des Noirs soit une progression. C'est par conte logique dans le schéma communautariste américain.

C'était pas tout à fait du "paternalisme républicain dégoulinant". Il faut voir qui était favorable à la colonisation : - La gauche : on va apporter aux Africains les bienfaits de la civilisation; c'est notamment la position de Jules Ferry (oui, celui des écoles) ou même de Victor Hugo, qui défend la politique coloniale "au nom des droits de l'homme" (sic); par contre Clémenceau est opposé au colonialisme; - L'Église : on va leur apporter la vraie foi; - Le patronat et la finance : il y a de juteuses affaires à faire en Afrique (et ailleurs). Une bonne partie de la droite nationale était contre, surtout après la défaite de 1870, jugeant que la priorité devait aller au développement de la France et au renforcement de l'armée française, pour récupérer l'Alsace et la Lorraine. Si on le compare au colonialisme anglais, allemand ou belge, le colonialisme français était pétri de bonnes intentions. Certains des administrateurs coloniaux étaient tout à fait honnêtes et compétents. Pas tous, et il y a eu des abus. La réalité n'a pas toujours été à la hauteur des intentions de départ... Il n'empêche que certains pays d'Afrique étaient mieux gérés du temps de la colonisation qu'après l'indépendance. Des dirigeants corrompus se sont emparés du pouvoir, qui ont laissé les grandes sociétés occidentales piller leurs pays sans frein - maintenant en plus il y a les Chinois, qui sont encore pires -, tout en expédiant leur pauvres et leurs chômeurs travailler en Europe. Enfin il faudrait rappeler que la raison majeure de la décolonisation, c'est que tout ces territoires africains coûtaient trop cher à la France, qui avait besoin d'investir massivement sur son propre territoire pour se développer. Pour différentes raisons - notamment la présence de pétrole - l'Algérie était une exception, et c'est pourquoi on s'y est accroché plus longtemps qu'ailleurs, mais le général de Gaulle a fini par admettre qu'on ne pouvait pas à la fois garder une forte armée en Algérie pour maintenir l'ordre, et construire la "Force de frappe" qui lui tenait à coeur.

Ah mais je n’explique rien d’autres que la logique. Si la démocratie c’est la majorité . Alors le concept de démocratie est superflu et le concept de peuple tout aussi faux que le concept de souveraineté de celui ci .

Based on those discussions, we’ve decided to adopt the change and start using uppercase “Black” to describe people and cultures of African origin, both in the United States and elsewhere. We believe this style best conveys elements of shared history and identity, and reflects our goal to be respectful of all the people and communities we cover. ... "We will retain lowercase treatment for “white.” While there is an obvious question of parallelism, there has been no comparable movement toward widespread adoption of a new style for “white,” and there is less of a sense that “white” describes a shared culture and history " Chacun peut traduire, c'est très clair : Noir, peuple, identité, culture commune que ce soit aux états unis ou ailleurs. Blancs, pas d'identité, culture ou histoire commune. Un avec majuscule l'autre avec minuscule l'un existe en tant qu'entité culturelle, l'autre non. Enfin sauf pour ce qui est de la culture de la domination, du privilège, etc. Je ne sais pas où vous êtes allé chercher votre interprétation alambiquée. je suis pas sur que les africains y perdent mais je pense sincèrement qu'ils devraient prendre leurs pays en main, et produire leur propre modèle de développement qui ne soit dicté par personne d'extérieur, et ca commence par refuser toutes les aides internationales, et en appeler aux forces vives de la planète s'étant expatriée.

Oui Monsieur.

Oui les fanas des data centes, des clouds à tout va et compagnie n'ont aucune idée de ces gouffres à électricité !

Il as toujours exister mais n'as pas eu toujours la possibilité de s'exprimer ....quand à s’organiser politiquement, c'est une autre affaire! Si tous ont un même but, tous n'ont pas la même façon d'y arriver politiquement !

L' esprit gilet jaune n' a pas fini d' influer sur la politique.

D'ailleurs j'y reviens parce que c'est très important : vu qu'on nous nie complètement le droit à être un peuple, c'est à dire qu'on est déshumanisés (exclus de l'humanité) si on le prétend; de quelle manière y aurait-il un "nous" dans cette phrase ? De quelle manière y aurai-t-il un "nous" dans n'importe quelle phrase au monde lorsque "nous" est fasciste ? De quelle manière "rien" serait fort, de quelle manière "rien" accueillerait "des peuples" dont on refuse avec la dernière énergie l'idée qu'ils existent (les peuples) ? Aucun élément de cette phrase n'est possible dans le monde dans lequel nous vivons.

Sérieux! Ce n'est que ça ce que vous appelez l'être! L'existence, en fait, la réalité perçue. Le "nœud de relation" que l'on accorde ou perçoit de "choses" (êtres humains, animaux, végétaux, et autre) et qui est différent de la chose en elle-même. Comme "un ciel bleu" est totalement inactif à notre encontre, c'est de la description, et "le ciel est bleu", on lui accorde une relation qui lui prête existence.(...je me comprends, je me comprends!) Mais apparemment l'être et l’Être sont différents. Ma question serait alors qu'est-ce que les philosophes appellent l'Etre? (Oui, je sais: Google est mon ami...mais je m'y perds...) Est-ce que l’Être contient ce que je perçois de l'existence d'un autre (individu ou tout être vivant?), ce que je perçois de sa propre sensibilité? (ben, non, c'est ce que je viens de dire dans le paragraphe précédent) Ou est-ce que c'est la perception d'une existence non réelle, dans le sens où elle n'est pas limité à un individu, comme si elle était, existait sans matière descriptible comme chaque personne et objet de notre réalité tangible, ou comme si elle était une entité, ou plutôt une existence qui nous engloberait en quelque sorte et serait plus aussi? Oui, c'est pas très clair... Mais si c'est une question de sensibilité, de perception, cet "Être" est forcément différent suivant qui en parle ou qui y fait référence. J'ai l'impression que je nage dans ces questions depuis un moment et que plus je pose de question moins c'est clair, et surtout je sens bien que tout ceux qui en parlent ne sont pas en accord sur ce simple mot (ou concept?), ne ressentent pas les mêmes choses à la lecture des mêmes œuvres, comme si c'était encore trop flou pour être préhensible par la rationalité (?). Comment on peut aborder un sujet qui relève de la sensibilité ou de la perception avec des mots qui sont vides seuls, emplis par chacun d'une certaine quantité de sensibilité, d'expérience, de savoir, d'attention et de perception, comment? On ne peut pas montrer à quelqu'un ce qu'il faut percevoir ou comment il faut percevoir, ce n'est qu'une question de "pouvoir" personnel, le degré de magie de chacun. Oui, enfin, je viens de me relire, et je m'aperçois que c'est de la purée de poids... Je vais la boucler un peu et laisser les gens travailler, on gagnera du temps!

Ouais, c'est démocratique. Qui te dit que ceux qui ont fait ça n'étaient pas des agitateurs à la solde du pouvoir ? Si ce n'est toi c'est donc ton frère ? La collusion des FDO et des BlackBlocks a été prouvée quelque fois et très fortement suspectée souvent. Les éborgnés ont ils eu un procès ? Tu les juges coupables ?

Bonjour Arn, poigne de mains C'est bien plus complexe que cela entre nous et ça se résume en un mot: " Vanité" c'est uniquement en cette attitude que se trouve la perte de cette espèces qu'est l'homme. Nous en faisons partie. Le Négationnisme il existe, on le trouve de partout mais vraiment de partout, je ne connais pas tout les peuples de la terre, je procède peut être par un raisonnement inductif, mais ce qui est sur il est bien majoritaire. Et quand on cherche le pourquoi de cette anomalie, bien on comprend que c'est éducatif et que c'est la protection d'une cohésion.

Tu dois faire référence au dessin que j'ai mis qui nous n'est pas approprié. Je vais l'enlever car c'est une erreur de ma part, Je me suis trompé de carte L'Europe est globalement plus riche que les États-Unis. Et quatre pays européens que tu cites sont bien en Europe. Le niveau dit en France et plus bas que dans ces quatre pays mais pas tellement. Qui a créé les États-Unis ? Les Européens ou les Africains ou les Américains d'origine ?