Classement

Le vrai sujet était les accusations infondées de Montagnié ! Réponses de la communauté scientifique : - non le covid19 n'est pas un virus transformé par l'homme - non les ondes électromagnétiques de haute fréquence ne propagent pas le virus. - Oui Montagné a pété les plombs !

C'est la SEULE et UNIQUE solution pour permettre un redémarrage économique international et, accessoirement, éviter un bon nombre guerres civiles et de révolutions sanglantes potentielles post-pandémie.

Le raisonnement : une date annoncée par le Président, puis une longue conférence de presse du premier ministre où je comprends que l'évaluation moyens pour la date annoncée n'a pas été faite en préalable, dès le lendemain tout le monde se met au travail pour voir comment cela peut être possible. Les voilà prisonniers de la date, comme pour les élections. Le risque : reprise d'épidémie courant juin + forte chaleur et possible canicule pour deux mois qui suivent, nouveau confinement impossible, hécatombe générale + secteur tourisme rayé de la carte. Pour les considérations de production ça peut être sacrément réussi à la sortie si ce tableau se met en place.

L'argument serait valable si ceux qui vivent de ce trafic ne percevait pas aussi les aides sociales. Du fric facile ( beaucoup) franco de taxes et de prélèvements sociaux, et puis l'argent de poche du R.S.A. et de la C.A.F., intéressant comme business. On peut comprendre qu'ils le défendent âprement leur business. Comment dès lors convaincre tout ce petit monde d'aller bosser huit jours et marcher dans les clous ? Les gouvernements et les multiples " politiques de la ville " qui ont coûté des dizaines de milliards depuis des décennies s'y sont cassé les dents en pure perte.

De toute façon, si les flics en font trop ils ont tort, si pas assez, ils ont tort.. Faut envoyer quoi ?? L'armée ? Avec quels ordres ?

Je viens de lire que le motard a 30 ans . Ce n'est pas un gamin , c'est juste un pauvre mec

Pourquoi intervenir pour critiquer et dénigrer gratuitement ? Alors que tu n'as même pas pris la peine de comprendre en quoi consiste le problème et que tu réponds à côté de la plaque... Je n'ai jamais cité mon propre commentaire avant ce bug relevé par Solatges. Tu as regardé la mauvaise citation qui intervient après le problème... et corrige le problème Initialement, j'ai cité @Loopy Et @Solatges a tenté de citer cette même phrase de Loopy contenue dans ma citation... ça a foiré parce que j'étais en majeure et Loopy en mineure à l'intérieur de mon message. Ca m'est déjà arrivé que le système réattribue automatiquement des paroles à celui que tu cites, et non à celui qui était cité à l'intérieur d'une citation. Quand je veux faire ce type de manip, j'utilise désormais un copier/coller. Et ça marche très bien. Bonne soirée à toi, sur l'autoroute du dénigrement ! Et merci pour tous tes ricanements sarcastiques à chacun de mes messages... si ça t'amuses et que tu n'as pas d'autres hochets chez toi, tu peux continuer... c'est un jeu comme un autre. Au moins, je t'apporte un peu de plaisir et de défoulement dans ta journée

Tu me fais sourire @Loopy ! Et tu te tires déjà une balle dans le pied pour notre future discussion. Le logiciel inepte dont il est question est le logiciel équipant les Services publics. Et pire que tout : le ministre de la Santé précédent avait déjà indiqué qu'il fallait revoir ces modalités ineptes de commandes des masques 9 par 9... ça n'a pas été fait ! Au contraire, cela illustre de manière ubuesque en quoi L’État est totalement incapable de gérer de façon efficace une simple commande de masques. Englué qu'il est dans ses propres procédures bureaucratiques d'achat. Et son organisation défaillante. Car la raison idiote pour laquelle on a mis une limite à 9 et non 99 dans le logiciel est probablement d'ordre budgétaire. Pour empêcher les hôpitaux de commander trop de masques à la fois... Comment régler ce problème qui semble insoluble pour des fonctionnaires bloqués par un système bureaucratique ? C'est tout simple... dans le privé, on aurait contourné le logiciel "obligatoire" pour faire une seule commande groupée : une commande "papier" ou une commande par mail ! Et on aurait reçu ces masques avant même que les milliers de commandes soit parties côté services publics. Par ailleurs, il est aberrant en pleine situation de crise de ne solliciter qu'un seul fabricant de masques. Alors que nous avons tous vu à la télévision un intermédiaire français se plaindre d'avoir proposé au gouvernement français la fourniture de centaines de millions de masques... qu'il a dû expédier à d'autres pays, la procédure pour homologuer ce fournisseur étant trop longue en France La moindre des entreprises privées aurait fait le tour de la Terre pour se procurer les masques là où ils sont. C'est d'ailleurs ce qu'elles ont fait. Alors que l'Etat attend toujours ses masques, la plupart des entreprises en France ont équipé leurs salariés depuis très longtemps, et les citoyens français eux-mêmes se sont débrouillés pour en acheter ou en fabriquer. Ca va être coton, je crois, notre discussion sur le pragmatisme et l'inertie des systèmes publics. Raoult a totalement raison sur ce point. Nos sociétés trop riches, engluées dans mille principes de précaution avant de prendre une seule décision, ne sont pas adaptées à gérer des crises courtes et rapides. J'ai eu la chance de discuter une fois dans ma vie avec l'astronaute Pesquet à un colloque (pardon je l'ai confondu avec Heigneré). Il expliquait de façon publique que s'il avait dû respecter les normes et principes de précaution liés à ses vols, aucun de ses 100 ou 200 vols spatiaux n'auraient été possibles. Pas un seul vol.

Je suis d'accord, c'est le moment ou jamais de mettre le compteur de cette foutue dette à zéro, à condition de pouvoir continuer à souscrire comme avant (moins évident…) De toute façon, aucun état n'arrivera jamais à la rembourser… mais aucun état n'arrive non plus à fonctionner sans elle.

J'ai mes sources...... Et ça a fait la teuf.... Faut rayer la dette, on sacrifie les vieux rentiers...

Cette formulation me convient bien. Ma préoccupation majeure concerne la gestion désastreuse du problème des masques par la France dans les semaines passées et encore aujourd'hui. J'ai donc bondi (intérieurement) quand vous avez dit " Je n'ose pas imaginer l'ampleur du phénomène si les masque avait été vivement conseillés sans qu'on soit en capacité de les fournir (sans préjuger de l'efficacité réelle ou non) " J'ai compris que vous défendiez la position du gouvernement expliquant que les masques ne servaient à rien. Car vous jugiez que rien ne "prouvait" que les masques étaient utiles. Apparemment, vous êtes de l'avis inverse, donc nous sommes effectivement d'accord là dessus. Pour insister sur ce souci majeur, à mon sens le gouvernement a tort sur 3 points : il n'y avait pas lieu de mentir, il suffisait de dire la vérité : "Les stocks d’État sont limités, nous ne pouvons donc équiper dans un 1er temps que les soignants, les hôpitaux, les ehpad " (et surtout pas les bureaux de vote...) en parallèle, au même moment : informer avec sincérité la population que les masques étaient essentiels pour leur protection, et leur fournir un modèle pour en fabriquer eux-mêmes (sans sous-estimer la capacité des citoyens à se débrouiller immédiatement pour en fabriquer et en acheter partout dans le monde, en dehors de "l'aide" de l’État) il faudrait dès aujourd'hui fournir ces fameux "masques grand public " à la population pour les protéger au plus tôt. Bien avant le 11 mai pour éviter de creuser le nombre de morts. Bien sûr, c'est plus compliqué "politiquement" de les fournir au fur et à mesure de leur production que tous en même temps, le 11 mai. Car il faut définir une règle d'affectation, par région, par catégories de personnes (travailleurs présents physiquement sur leur lieu de travail,...) par critère à définir,... La facilité c'est de les donner à tous le 11 mai. Néanmoins, cela sauverait davantage de vies de les fournir au fur et à mesure, et ça régulerait les choses dans le temps. Pour ce qui est du pragmatisme et des preuves, on pourra volontiers en reparler sur un autre topic

Un ministre de la santé n’est pas libre de ses paroles .... concluez . Il a d’ailleurs lui même avoué être surpris des stocks ... ce n’est pas les ministres qui comptent les masques . Chez moi on considère que la santé déconnectée de l’économie est une fable pour enfants Vu la récession annoncée par la chancelière, il me semble que celui qui a fouetté c’est le covid

«Je ne suis pas un enfant de cœur mais je ne mérite pas tout ça»! Ouais on sent le mec qui se victimise et tente de marquer des points en vue du futur procès où son avocat accusera les policiers de l'avoir «fauché avec une portière», à ce stade bientôt on pourra également accuser un lampadaire d'avoir honteusement percuter la bagnole d'un ivrogne en excès de vitesse.

J'avoue qu'en lisant le titre j'avais cru à une blague, comment la portière d'une voiture de police peut-elle faucher un motard? Mais bon vu l'accumulation d'assertions fausses, avec l'histoire des jambes arrachées, ce qui est énorme comme affirmation, on a bien sûr l'idée que le policier aurait ouvert la portière pile poile au bon moment pour volontairement blesser ce motard leur fonçant innocemment dessus. Un motard qui s'avère être une énième racaille au casier judiciaire long comme la bite de Rocco Siffredi dans ses bons jours. Tout cela servant de prétextes pour les crevures à tout brûler le tout en se posant en victimes. Je ne vois pas de solution à ce problème mais il va bien falloir un jour y penser parce qu'on parle quand même d'émeutes et d'attaques ayant pour prétexte une merde se viandant d'elle même par son comportement de merde. Tout est prétexte à l'émeute, si demain un abruti des cités se coupe le poignet en tapant sur la vitre d'une bagnole de police cela suffira comme prétexte à une émeute, bref le problème n'est pas ici la violence policière mais les racailles de banlieues et il est temps de réfléchir à des solutions.

Je l'aime bien quand même Kant ! L'espace cadre a priori de nos intuitions sensibles... Et le temps, cadre a priori de toutes nos intuitions. (donc aussi des intuitions intellectuelles) On pourrait ergoter et faire aussi de l'espace le cadre de toutes les intuitions (Si l'on pense quand même bien depuis quelque part en nous !) Mais il suffit de ce détail pour que l'espace ET le temps restent toujours liés dans nos intuitions, et donc on en vient à l'espace-temps. C'est surtout nos sens qui nous les ont fait séparer. Mais on comprend que la vue, éminemment spatiale si elle ne se prolonge pas un minimum dans le temps n'existe pas non plus. La durée est nécessaire à toute intuition. Je vois bien la pensée comme un point, un point de vue qui se déplace dans le temps. Et fait même une "fausse marche arrière" grâce à la mémoire... Peut-on penser ou "voir" hors du temps ? Toute pensée et toute expérience ne se déroulent-elles pas toujours dans le temps ? Si le déroulement du temps s'arrêtait, je ne sais pas pour le monde, mais pour ma pensée, elle n('existerait plus. (Pour le monde, je me doute qu'il n'existerait plus non plus !) L'espace ET le temps sont inséparables dans toutes nos expériences, déjà. Et pourtant, nos concepts du temps et de l'espace, (Notre façon de les concevoir) dans notre vie, dans notre expérience, sont deux concepts BIEN séparés. La "recherche du temps perdu" est aussi une recherche (ou plutôt une perte) d'espaces, de lieux qui ont changés. J'ai presque de la peine à l'admettre. On "tombe" (!!!) dans la littérature ou pire : la poésie ! Pour @Annalevine: je ne pense pas avoir fait d'erreur ni de métaphysique ! j'avais bien précisé pour le concept pur, (les catégories): "Il ne dépend pas du contenu de l'expérience mais du fait global qu'une expérience existe ?..." Sans expérience, pas de concept pur. L'expérience, c'est le grain à moudre... Et sans grain, sans possibilité de grain, pas de... moulin !

C'est bien connu, les petites frappes sont tous des homos refoulés

J'exagère peut-être un peu, mais en dirigeants de pays, on a : Trump, Poutine, Macron, Bolsonaro, Benyamin Netanyahou, MBS, Xi Jinping, Kim Jong-un,Viktor Orbán, tous les dictateurs africains, tous les dictateurs asiatiques, les princes des pays arabes etc... Dans les leaders religieux, vu la gestion de la pédophilie par l'église, on peut rajouter pas mal d’évèques dans la liste, les ayatollahs iraniens, les leaders religieux d'Arabie Saoudite, les leaders catholiques orthodoxes qui soutiennent Poutine, les leaders juifs orthodoxes qui soutiennent Netanyahou etc... Dans les dirigeants d’entreprises, jeff Besos, Carlos Ghosn, Emmanuel Besnier, pas mal de nos dirigeants des entreprises du luxe, tous les dirigeant des entreprises qui vont exploiter les enfants des pays pauvres, tous les dirigeants des entreprises de l'armement, tous les dirigeants des entreprises de l'automobile qui vendent des SUV etc...

au dernières nouvelles , un vaccin va être testé en Allemagne ?

Euh... non ! Il y en a. Peut être avec une sur représentation. Mais non il ne sont pas souvent ainsi. Ce fil devient de plus en plus merdique, on en arrive à 50% de posts complètement délirants ou complètement cons. Je parie qu'il va répondre... ?

cela montre l'efficacité des masques et c'est une excellente nouvelle. Mais, cela implique, qu'en l'absence de vaccin on va devoir se coltiner des masques. Or, cela répugne à nos habitudes (on ne vit pas masqué, on n'est pas des ...) : d'où l'idée de laisser filer cette gripounette jusqu'à ce qu'on s'avise de ses conséquences (50 millions d'immunisés, c'est 500 mille morts et une économie HS lorsqu'on se voit obligé de la mettre à l'arrêt pour éviter que les soins intensifs n'implosent). Très mauvais calcul de l'Europe et des EU, assez incompréhensible.

Va pas pervertir la Légion... Non mais tu les vois chanter : ♫ tiens voilà du boudin ♪

Je les ai cités deux pages plus tôt. Ce à quoi vous répondiez ceci : Il appartient effectivement à l'IHU d'y répondre. Au lieu de cela, l'IHU s'est entêtée à proposer une méthodologie similaire, ne prenant pas compte de ces remarques, sur 2 études suivantes. J'ai même retrouvé le retour du reviewer sur le premier article. C'est un document que l'IHU eu avant la publication de l'étude donc très tôt (je vais tenter de retrouver ce papier et vous le partager). Par ailleurs, il ne faut pas chercher très loin pour voir que ces travaux ont été pris au sérieux : La publi est cité pas moins de 300 fois !! Comme probablement beaucoup de laboratoire, il existe des partenariat entre l'IHU et l'industrie pharmaceutique. Sanofi est un partenaire de l'IHU. Vous parliez un peu plus tôt de Douste Blazy. N'oubliez pas ce dernier est membre du conseil d'administration de l'IHU Ce qui confère une certaine influence politique et relativise très clairement toutes les supposées collusions politiques des contradicteurs de Raoult. Les autres sont ils vierge de conflits d'intérêt ? non. Mon point de vue consiste simplement à dire que par défaut, nous devons faire confiance à l'intégrité de tous, ou ne faire confiance à l'intégrité de personne, mais qu'en aucun cas Raoult est un cas particulier de ce point de vue. Nous verrons à l'heure des compte qui s'en sort et comment. J'ai déjà expliqué mon point de vue quant à la comparaison douteuse des chiffres bruts dont nous disposons aujourd'hui. Mais même en supposant que ces chiffres parlent de la manière aussi simpliste qu'on nous la présente, la démarche des autres pays, notamment de ceux qui soit disant s'en sorte le mieux, inclue-t-elle le protocole Raoult ? Je crois savoir que c'est pour le moins mitigé... Je vous invite à consulter cette revue bibliographique sur l'état de l'art concernant le COVID, et en particulier les pages 26 à 32 qui traitent des candidats potentiels en référençant les travaux connus à l'époque de la publication (incluant ceux de Raoult). https://www.preprints.org/manuscript/202003.0001/v2 Il faut arrêter de présenter sa solution comme la seule et l'unique possible, c'est une erreur manifeste. On ne parle pas de médicament prototype, d'une part et d'autre part ce que propose Raoult est documenté de façon non fiable, ce qui est une raison compréhensible de ne pas considérer cette solution comme le plus gros potentiel. Car à ce stade, on ne peut parler que de potentiel. Les recherches ne portent pas seulement sur les vaccins. Les consignes de prises en charge, je ne les connais pas et encore moins leur évolution dans le temps. La seule chose que je sais est qu'entre "un traitement possible mais qui n'est pas prescrit" et "une consigne national de prise en charge", il y a plusieurs échelon de réponse possible et que nous ne sommes sur aucun de ces deux extrêmes. Je veux bien entendre à la limite qu'on aurait pu avoir plus d'établissement de tests, ou moins, je ne suis pas compétent pour répondre à cela. Par contre, il est factuellement aussi faux de laisser entendre que le protocole Raoult n'a été mis en place nul part que de laisser entendre qu'il a été mis en place partout. Enfin un point sur lequel nous sommes d'accord. Appliquons cette réflexion au sujet qui nous anime : le protocole Raoult, et voyons ce que nous obtenons. Ah mais je suis même certain que ça a été communiqué au sein de la communauté, comme précisé plus haut, ça a même été accueilli avec le plus grand intérêt au regard du nombre de citations de l'article ! Mais malgré cela, on tortille. 2 hypothèse alors s'offrent à nous. 1 / le monde entier (sauf quelques uns ) est particulièrement con et refuse d'investiguer en profondeur un protocole prometteur, peut être le plus prometteur, sans raison apparente autre que la bêtise ou les intérêts supposés d'une supposée organisation nommée "big pharma". 2 / La réalité est un peu plus compliquée que cela et il y a des raisons légitimes de faire preuve de prudence avant de généraliser ce protocole, qui je le rappelle est testé en France comme ailleurs. J'ajoute un dernier point qui s'adresse autant à @Persil-Fleur qu'à vous même en réponse aux effets négatifs d'une trop grande précipitation dans les annonces en tant de crise, en particulier dans le cas qui nous intéresse. Je vous invite à consulter l'article suivant : https://annals.org/aim/fullarticle/2764065 Dont je vous transcris la conclusion : Parfois les choses sont moins simples qu'il n'y parait. Et il faut se méfier des "Y-a qu'à..." , "il faut qu'on...".

La caricature c'est d'opposer comme vous le faites Raoult au reste de la Terre, et mon opinion supposée sur Raoult à mon opinion "dont vous n'avez aucune idée" sur les autres médecins. Voire, un brin de manipulation de mon propos ce qui n'est pas très scientifique comme approche. En effet, je n'ai jamais opposé Raoult aux autres. Ni dénigré le travail des autres médecins. Chaque médecin est compétent et fait de son mieux avec son savoir médical et son propre parcours d'expérience pour sauver des vies. Raoult, compte tenu de son parcours indéniable dans le traitement des maladies infectieuses, essaie une chose qui lui semble logique et sans risque. Tout le monde lui tombe dessus à bras raccourcis. C'est juste cela qui me gêne sans même descendre dans le détail. Les autres sont aussi dans le flou et font eux aussi des essais puisque c'est nouveau et qu'il n'y a aucune certitude, et on ne leur reproche rien. Par ailleurs, les médicaments qu'il utilise sont connus depuis des lustres. On en connait parfaitement les effets secondaires, et on sait quand ne pas les utiliser. On en consommait déjà à foison en Afrique il y a quarante ans. On a tout le recul nécessaire. Son initiative paraît donc parfaitement légitime. Ce n'est pas quand les gens sont mourants qu'on les soigne. Il faut anticiper et donner le traitement en amont pour éviter qu'ils deviennent mourants.

ça fait pas plaisir d'entendre certaines vérités hein ? Genre le mec quand ses comptes sont pleins il paie trop d'impôts et quand il se ramasse il faut que l'état débourse !! Les impôts sont utiles ou pas ??

Caricature. Et faux par ailleurs. La prudence ne s'oppose pas à la prise de décision. Au contraire, elle permet de l'éclairer. Il faut que le décisionnaire soit conscient des tenants et aboutissant de ce qu'il fait. Notez que je ne juge pas les décisions prises par qui que ce soit où que ce soit. D'autres s'en chargent très bien, et pour ma part, je pense que l'heure des comptes n'a pas sonnée. Et au passage : je vous conseille de changer de comptable... Selon vous.

Si l'état verse un revenu aux indépendants,ils ne sont plus indépendants mais fonctionnaires ou alors il faudra qu'ils remboursent !

C'est caricatural. J'espère que vous en avez conscience. Encore une fois on est dans la caricature. Pensez vous sincèrement que les médecins n'ont pas tout fait tenter de sauver leur patients ? A vous écouter, il y a ceux qui appliquent le protocole Raoult et le reste qui se tourne les pouces en attendant leur patient meurent. Par ailleurs, c'est hors de propos. Dans la circonstance telle que vous la décrivez, si on a un malade qui est certain de mourir, évidemment que les médecin vont tenter des choses qui sortent de l'ordinaire. Mais on n'est pas cette situation : le protocole Raoult s'applique avant l’aggravation des symptômes. C'est à dire que cela nécessite de traiter avec un médicament expérimental des personnes qui ont a priori 80% de chance de s'en sortir si on ne les traite pas. C'est là que la prudence intervient pour aider à prendre la bonne décision. Enfin, personne ne reproche à qui que ce soit de vouloir sauver des vies. Par contre, moi, je reproche à Raoult : - De faire reposer ses préconisations sur la base d'études qu'il a menées et qui comportent des biais méthodologiques graves que l'urgence sanitaire ne justifie pas (car il n'était pas plus long de faire bien). Cela fait planer un doute légitime sur ses travaux. - De faire de façon publique des préconisations qui devraient s'adresser au corps médical et scientifique uniquement. - De se rendre coupable de déclaration exagérées, et d'affirmer publiquement des faits qui ne sont pas du tout avérés. Communication qui, d'après témoignages de médecin, a un impact sur la prise en charge des patients ainsi que sur la recherche de traitement. - D'alimenter sciemment une sorte de théorie conspirationniste autour de lui alors même qu'il n'est pas vierge de tout conflt d'intérêt. Et j'en oubli sûrement.. La situation réelle n'a rien de la caricature que vous en faite malheureusement. En France oui. Cependant je crois que selon certaines sources, il y a d'autres pays dans le monde... Certainement pas leur donner le traitement préconisé par Raoult, il est inutile dans cette situation. Par contre, si on écoute votre logique, la réponse est qu'il aurait fallu traiter les patients qui n'étaient pas gravement malade. une "approximation raisonnable" ? ... Dans le cas précis des travaux de Raoult, l'approximation la plus raisonnable est que son protocole n'a pas de bénéfice pour le patient, et une réaction pragmatique auraient donc du être de se tourner vers d'autres solutions que la sienne. Dans le cas précis que vous décrivez ça semble même faire consensus... Non, en effet, on n'attend pas. Cependant, on y va pas tête baissé sans réfléchir. On fait preuve de prudence afin que chaque élément qu'on relève soit analysable. Sauver des vies, ne pas en perdre bêtement, c'est mieux. Si on teste des choses n'importe comment, sans réfléchir à la façon la plus pertinente de faire, les résultats qu'on va obtenir n'auront aucun sens, et ce qu'on aura fait, si ça a eu un bénéfice, n'aura servi que localement. Alors qu'en prenant le temps de faire les choses correctement, on peut tirer les bénéfice de ce qu'on fait tout en partageant avec tous les autres les résultats qu'on obtient. Prenons en compte un autre paramètre : supposons que vous testiez un traitement qui vous permet de manière avérée de sauver 10% des patients qui allaient mourir. C'est bien. Tout le monde adopte votre proposition ! Devons nous abandonner ce traitement chez tout le monde pour tester un autre traitement qui peut peut être sauver 15% des vies ? D'après votre approche, oui. Encore une fois, dans tout travail scientifique, la seule chose qu'on se doit de garantir, c'est la méthode. Le protocole Raoult est testé par endroit, il ne doit pas l'être partout, déjà pour limiter les risques mais également pour laisser de la place à des candidats qui s'avèreront peut être meilleur que le sien.

excuse-moi, azad, mais je vis en milieu rural, les cul-terreux peinent à garder leurs exploitations familiales créées pour la majorité d'entre elles, au début 20ème par leur grands-parents ou leurs arrières grands-parents... ce temps là est terminé, nous sommes 70 millions de citoyens qui ont besoin de manger au moins une fois par jour, donc la culture à la papa ou à la grand-papa a fait son temps... cela me désole moi-aussi mais c'est une réalité. pour le moment, on fait avec. point. nous ne sommes pas des bouseux ni des cul-terreux.

Le Télégramme de Brest en ligne m'informe que les bars-restaurants pourraient rouvrir le 15 juin. Cela nous montre bien que c'est du n'importe quoi ! La Mort à gros rendement est là; ce n'est pas dans un mois qu'elle nous aura quitté.

Ce sont les états qui sont actionnaires de la BCE au travers de leurs banques nationales, ceci à proportion de leurs parts respective de PIB (en gros). Cela revient donc précisément au même (dette émise par telle ou telle institution). La différence c'est la cote de la monnaie qui n'est pas la même évidemment. Ceci dit le francs flottant, ce n'était pas si mauvais. Au prix du pétrole aujourd'hui, ça passerait crème. Par ailleurs le TGV anglais aurait vu la France retenue et non la Chine par exemple. Ceci dit il s'agit là de considérations d'arrière garde. L'Euro est là et il faut faire avec. On pourrait opposer que oui mais d'ici quelques années ? Etant entendu qu'actuellement il dispense ses avantages aux états du sud, une sortie envisagée ne peut l'être à court terme, bien que des incompétents (terme soft) reviennent à la charge sur la question : L'Italie devrait sortir... Un truc marrant ce sont les sondages italiens qui montrent qu'une légère majorité est favorable à une sortie de l'Euro. Ce qui est marrant, c'est qu'ils ont amené l'extrême droite au pouvoir dans une vision anti européenne et anti mondialisation (on les comprend cependant). A la suite de quoi l'Italie à fait cavalier seul en signant un tas de truc avec les Chinois. Résultat le vote populaire a obtenu l'inverse de ce qu'il voulait : plus de mondialisation, plus d'hommes d'affaire chinois et plus de coronavirus. En conclusion : LOL. C'est pourquoi il convient de se méfier comme de la peste de redonnons le pouvoir au peuple, le RIP pour tous, etc...

Salut Prométhée_Hadès, serrage aseptique de pogne. Je ne suis pas un fan de Raoult, mais je sais qui il est. C'est un des plus compértents sur le domaine dont il parle, pas le guignol qu'on présente. Je trouve qu'on n'a pas assez cherché de solution médicale à cette épidémie qui approche probablement de sa fin. Tout ce bruit pour de la quinine, produit qu'on utilisait déjà en 1633, quand on faisait encore des saignées pour soigner la fièvre, qui a été pris sans précautions particulières pendant des années en continu par de milliers de gens... Je vois très bien ce dont tu parles et c'est pourquoi je dis qu'il fallait trouver quelque chose qui évite, autant que possible d'aller en réanimation. J'y ai moi-même été hospitalisé il y a très longtemps, je m'en suis remis mais j'étais très jeune. Ceci dit, il restera certainement des douleurs à supporter, au plan de la santé comme à d'autres plans. Il y aura encore de contaminés, des malades et des morts, il faut rester prudent quand on a un passé médical un peu lourd. La terreur s'est emparé de nos concitoyens, mais ça ne devrait plus durer trop longtemps. Je te souhaite du courage et de la prudence, n'oublie pas de faire un peu d'exercice, il faudra être en forme à la sortie. Bonne nuit.

C'est louable comme démarche si on en a le temps. Sinon cette prudence devient excessive et s'oppose à l'action. On ne va pas vous reprocher d'être prudent avant d'émettre une conclusion définitive pour les crises futures. Peut-être que ça démontrera que Raoult s'est trompé. Mais, ça ne démontrera jamais que Raoult avait tort d'essayer de sauver des patients avec les moyens du bord connus à cette période. En faisant feu de tout bois en attendant le résultat des essais. Pour la crise actuelle (qui va probablement décroître très fortement en mai comme les chiffres semblent l'indiquer) cela ne sert à rien d'attendre des chiffres et études précis en juillet ou août pour trancher. Ce sera bien trop tard. En mars, en avril, il y avait des gens en très grande détresse respiratoire qui allaient mourir. Que fallait-il en faire ? Ne rien faire, et les laisser mourir ? Ou tenter avec une approximation raisonnable de les traiter comme une pneumonie à complication et de tenter de limiter la charge virale avec des médicaments éventuellement non testés dans cette situation ? Chaque fois qu'une maladie nouvelle se déclare, par définition aucun traitement n'existe et n'a été testé. Que faut-il faire ? Ne rien tenter et laisser les gens mourir ? Le bon sens nous indique clairement que c'est la mauvaise solution. Lors d'une crise grave, on ne peut pas se permettre d'attendre des essais longs avant d'agir pour tenter de sauver des vies.

C'est très clair. Et parfaitement remarquable. Merci du partage ! C'est amusant. Il dit d'une autre manière la même chose que moi sur les qualités professionnelles requises en temps de crise. Selon lui, les personnes capables de gérer une crise sur le court terme sont différentes de celles travaillant sur le long terme. La personne efficace en temps de paix sur un temps long ne sera pas efficace en temps de guerre sur un temps court. C'est très vrai. On le voit tous les jours en entreprise. Le profil des dirigeants capables de gérer une entreprise en forte croissance est très différent de celui capable de gérer une entreprise arrivée à maturité sur un palier long. Il a raison de nous interpeler sur cette question essentielle : que faut-il faire quand on est confrontés à une épidémie saisonnière "courte" comme cela semble être aussi le cas du coronavirus ? Faut-il essayer de traiter les malades ou seulement faire des essais ? Si l'épidémie dure 3 mois et les essais 6 mois, ils arriveront après la bataille. Il a préféré traiter immédiatement les détresses respiratoires rencontrées, avec des médicaments classiques efficaces contre les pneumonies, en faisant des approximations raisonnables plutôt que d'attendre 6 mois. Ca paraît une attitude tout à fait louable. Il affirme que les pays riches s'en sont globalement moins bien sortis que les pays pauvres à cause de cela. Il est vrai que j'ai soulevé avec étonnement les piètres résultats de la France comparés à ceux de l'Afrique ou du Pérou. Les chiffres que j'ai fourni précédemment sont époustouflants d'échec pour certains pays pourtant dotés d'une médecine très riche (France, Italie, Espagne, Angleterre,...) Il dit que les pays pauvres n'ont pas les moyens de faire d'essais. Donc ils ne se posent pas de questions métaphysiques. De façon pragmatique (petite dédicace à @Loopy), ils traitent comme une pneumonie. Et ça marche. En France et en Europe, dans les pays riches, on est trop conceptuels, théoriques, chercheurs prudents centrés sur des temps longs de réflexion, anesthésiés par les principes de précaution, pour réussir à être aussi pragmatiques et efficaces sur un temps de crise très court. On attend l'avis des comités qui attendent l'avis des experts qui attendent... les essais pour savoir quoi faire, et ça échoue. C'est une belle leçon d'humilité que nous donnent les pays pauvres.

Au sujet des coronabonds http://institut-thomas-more.org/2020/04/07/des-coronabonds-emis-dici-deux-mois-il-y-a-mieux-a-faire/ Sinon si j’étais anti européen je vous dirais que la BDF aurait pu racheter pour 500 milliards de notre dette ça aurait sans doute eu plus d’effet et ça aurait booste notre franc pour nos importations

Pas le moindre "don de voyance"... juste un ressenti face à l'inéluctable conséquence de la totale indigence de tous les systèmes et régimes politico économiques, de l'ultra libéralisme jusqu'aux étatismes radicaux. Je ne crois pas davantage à un éventuel "dirigisme citoyen" porté par des consultations référendaires récurrentes puis abstentiogènes, dirigisme condamné à court terme à être remplacé par un dirigisme traditionnel et tous ses travers… retour à la case départ...

Une crapule!

30 ans, un casier long comme le bras... Je dirais davantage un délinquant, voire une racaille, qu'un pauvre mec...

bonjour, tout semble parti d'un piètre exemple ...en Bretagne il n'y a pas plus de délation qu'ailleurs, plutôt même moins si j'en crois les différentes lectures que j'ai pu avoir. je ne sais plus quel journal relatait que 60 à 80 % des appels vers les commissariats, ou les gendarmeries étaient des appels destinés à "informer" les autorités de l'ouverture de certaines maisons de vacances ou de location....point de tout cela à Brest ( info de première main récoltée auprès d'un professionnel ...ni même dans les environs ! ) juste un cas d'espèce et si les gendarmes enquêtent sur ces arrivées ...c'est que finalement, le confinement se passant pas mal avec peu d'entorses , ils ont du temps pour faire respecter les directives de l'état ! après ....la délation est même encouragée dans certains pays ...le collectivité passe avant l'individualisme, mais le mot collectivité ne semble compris par une grande majorité de français que si cela lui procure un avantage sur l'autre ! alors, je reste Breton et fier de l'être ( même si je n'y suis pas né ) en ces temps de confinement, je vous invite à écouter une chanson des Tri Yann : https://www.youtube.com/watch?v=DsI9-jDLDsU bonne journée.

C'est toute la différence entre les chercheurs et les opérationnels. Ou entre le comptable et l'homme de budget. J'ai essayé un jour d'établir un budget avec un comptable. Il ne voulait pas prendre position. Impossible de lui tirer la moindre prévision. Si on l'écoutait il aurait fallu attendre le dernier mois avant la clôture des comptes pour faire un budget avec des "chiffres fiables". Or, un budget ça se fait un an avant l'exercice si on veut que ça serve à quelque chose. Sinon, on attend les comptes en fin d'année et on ne peut plus agir du tout, la campagne de ventes est passée. Idem ici malheureusement. Si on vous écoute, on ne prend aucune décision sur l'achat des masques, la diffusion de masques, la production de tests de dépistage, la diffusion de tests de dépistage, la prise de température systématique à distance,... tant qu'on n'a pas toutes les données permettant une "comparaison fiable" des stratégies efficaces. Et des milliers de personnes meurent pendant ce temps là. Selon moi, les données disponibles permettent déjà d'agir (et permettaient déjà d'agir il y a un mois) en imitant les stratégies qui marchent. Elles n'ont rien de sorcier et rien de compliqué. C'est l'esprit de nos chercheurs qui est trop compliqué et pas assez pragmatique.

Bonsoir Solatges, poigne de mains J'ai comme l'impression que tu crois un peu trop en Raoul. Pour la chloroquine, je suis dans l'expectative, du pourquoi pas.C'est un dérivé de la quinine, et comme j'ai trop fait le con avec la quinine, je me dis pourquoi pas. Par contre quand il affirme que c'est saisonnier, là j'ai vraiment un gros doute, mais un très gros doute, par ce que l'hémisphère sud à été frappé en même temps que le nord, et quand c'est l'hiver ici, c'est l'été dans l'hémisphère Sud et réciproquement. Quand on regarde au niveau mondial les chiffres que nous offres l'OMS, par pays. Le phénomène saisonnier tient mal. Par contre ce virus est des plus déroutant, mais bon je vais dire une grosse connerie, par ce que je suis un vieux con, puis pas spécialiste donc j'y comprends rien. Mais perso quand je lis tout ce qu'il fait tout ce qu'il touche, les organes. Bien ça me parle par ce que j'ai tout ça et depuis un an, mais alors tout même avec la perte du goût et de l'odorat, mais j'ai pas de covid 19, par contre suite à un peu trop d'héparine ( difficile à dosé ) qui m'a refilé une hémorragie cérébrale, j'ai tout le système vago sympathique, bien abimé. Donc je suggérerai à au moins un médecin de regarder de ce coté, sur les altération du système vago sympathique par le covid. Pour le respirateur on en sort pas indemne, je connais aussi, ça vous casse les corde vocale, on souffre très fort quand on vous intube, c'est pas par ce que l'on est dans un coma artificielle ou sédation profonde, que l'on ne souffre pas, pour les hallucinations, c'est peut être lié a d'autre problèmes, mais la souffrance physique au niveau des poumons, de la gorge comme de la tête est là. Quand j'ai réussi a arraché le respirateur, par ce que j'en pouvais plus et a ce moment la souffrance se calmais, mais elle était là quand même, une docteresse, m'a dit faut que vous respirez sinon vous êtes mort, j'ai répondu tuez moi alors mais j'en veux plus. Ça faisais trois semaines que je subissais, mais bon je partais aussi, et là c'était bien, mais bien, on me faisait de la noradrénaline. Alors tout les gens qui ont vécu ce putain d'appareil , j'ai connu la même chose, je sais aussi pour eux, pas réjouissant du tout. Quand allons nous développer un cancer de la gorge maintenant. ?

Deray - Comte Sponville intéressant @hybridex

@Blaquière Tu m’as mis un doute avec ta référence au concept pur de l’entendement. Du coup j’ai ressorti mon dossier d’étude réalisée jadis ! sur la Critique de la raison pure, la CRP. J’ai retrouvé mon commentaire sur la « logique transcendantale » (dans l’introduction à la deuxième partie de la CRP, l’analytique transcendantale) : « reprenons l’exemple de la table particulière à partir de laquelle nous avons construit le concept empirique de la table en général. Le concept empirique de la table est l’ensemble des tables regroupées dans leur totalité à partir des éléments communs à toutes les tables. Il y a là un regroupement de toutes les tables sous un même concept empirique, il y a constitution d’une classe d’objets. C’est ce concept de classe, de totalité qui est un concept pur. Il faut qu’existe ce concept pur, comme faculté opératoire de l’entendement, pour que nous puissions avoir cette démarche ( automatique, dont nous n’avons pas conscience ) de constituer l’ensemble des tables sous le concept empirique de la table en général. Autrement dit il existe un concept pur : la totalité, qui, mis en action va permettre de constituer le concept empirique, ici celui de la table en général. Ça paraît compliqué mais c’est tout de même assez génial : Il faut que notre entendement possède le concept pur de totalité pour que soit rassemblées dans notre esprit toutes les tables sous le concept empirique de table.

J'ai du mal à croire que les enfants vont prendre toutes les précautions à l'école . Déjà les wc . Il faudrait que l'élève se mette du gel avant de toucher la poignée pour entrer et se lave les mains avant de sortir

Définitivement pas crédible pour cause de mauvaise foi. Peu importe qu'il puisse y avoir d'autres façon de s'en sortir, pour eux, c'est le confinement qui a marché. Et vu ta défense de Raoult et sa chloroquine sur le cas Raoult, tu ne manques pas d'air.

Et s'ils se penchent trop ils auront du mal à se relever ! Tu souris @jacky29, mais c'est vrai ce que je raconte ... si des précautions doivent être prises, je n'en vois guère d'autres...

Ou pas. y a tellement de traitements qui ont été présentés comme LA solution pour X affections, pour se révéler totalement inutiles ensuite... Le péché majeur de Raoult c'est d'avoir donné cet espoir à tellement de gens. On verra s'il est effacé par un résultat. Même un petit suffirait.

Si quelqu'un a envie d'écouter la dernière :

Effectivement, c'est pas mieux dans le privé mais ce ne sont pas aux entreprises privées de prévoir ceci. Me semble qu'il y a un budget public pour l'armée, pour la sécurité du public, et la France doit renforcer ceci, prévoir des outils et des moyens suffisants en cas de guerre. Je n'ai jamais compris pourquoi la France préfère dépenser chaque année des millions si ce n'est des milliards pour aller faire la guerre en Afrique centrale et ne prévoit visiblement pas assez de budget pour la sécurité du public. Les masques c'est plus que nécessaires, en cas de guerre chimique, ça voulait dire qu'il n'y avait pas de masques pour la population, c'est quand même assez grave... Et j'imagine que c'est pareil pour le reste, pas assez de stock dans les armes etc... Ca fait quand même assez peur de se dire qu'on est pas en sécurité en France.