Classement

En tout cas, cette démarche parait plus responsable que celles des végans qui, en France et ailleurs, trouvent très intelligent de se constituer en commandos pour dévaster les boucheries de quartiers....

Si une femme n'a pas vérifié le trombinoscope national, oublie de le faire... est-ce que cela ne pourrait pas être aussi retourné contre elle ? Le tribunal du peuple a déjà que trop fortement tendance à taper sur les victimes. L'enfer est pavé de bonnes intentions. Contre.

Je suis contre car je sais qu'il y a des hommes violents qui acceptent de se faire soigner. On ne connait pas le passé des hommes violents et tant qu'ils n'ont pas tué, tant qu'ils regrettent, tant qu'ils font ce qu'il faut pour veiller à ne plus être violents, ils ont le droit à une seconde chance. Dans le cas des femmes qui ignorent le passé violent de leur conjoint, les responsables sont aussi l'entourage qui eux savaient et n'ont rien dit.

c'est un c/c que j'ai lu sur un autre fofo ..... " Alors, Jean-Luc, comment ça va ? Tu permets que je te tutoie, Camarade. Après tout « camarade » nous l'avons été, nous « peuple de gauche » et même si ce n'était plus trop le cas depuis longtemps, je continuais à nourrir une certaine forme de tendresse pour toi. ... c'était comment cette manifestation ? Raconte. Tu étais à l'aise au milieu des pires entrepreneurs identitaires et des intégristes ? Tu as serré des paluches ? J'ai vu qu'il y avait dans la manif des jeunes enfants à qui on a fait porter une étoile jaune. Tu as trouvé ça mignon qu'on compare le sort réservé aux enfants juifs séparés de leurs parents, déportés, exécutés, gazés à celui des enfants de confession musulmane qui ont à subir... quoi en fait ? Concrètement ? Et Madjid Messaoudene, tu l'as vu alors ? Il est sympa ? T'as fait un selfie ? Tu sais ce grand type rigolo, élu de Saint Denis qui, au lendemain de la tuerie de Toulouse tweetait en rafale des blagues et des jeux de mots sur Mohamed Merah (je n'oublie pas merah cine / qu'est ce que tu merah-conte etc). Mort de rire. Enfin mort oui, surtout les enfants de l'école maternelle. Bon, et à part ça... Il y avait du beau monde ? Tu l'as vu Nader Abou Anas ? Mais si enfin, le salafiste qui dit qu'une femme doit être obéissante à son mari et qu'elle ne doit sortir de chez elle qu'avec sa permission ! Il était là ? ... Alors dis-moi Camarade, ça t'a fait quoi quand Marwan Muhamad, du CCIF, l'officine officieuse des Frères musulmans a fait scander à la foule « allahou Akbar » ? ça t'a pas un peu terrifié d'écouter ce cri qui aura été le dernier qu'auront entendu tes amis de Charlie Hebdo juste avant de s'écrouler ? Et quand ils ont fait huer le nom des opposants qui sont déjà menacés, Mohamed Sifaoui, Bouvet, Zineb etc qu'as-tu fais Jean luc ? Tu as tapé dans tes mains en rythme aussi ou tu t'es discrètement bouché les oreilles ? Je voudrais juste savoir Camarade. J'ai besoin de comprendre. Est-ce qu'il y a un moment, même fugace où le souvenir de Charb, de son poing crânement levé, de son sourire malicieux, de son testament « lettre ouverte aux escrocs de l'islamophobie » t'a glacé le sang ? Est-ce que à un moment, t'est revenu le souvenir de tes mots, si beaux, si forts à l'enterrement de ton ami : « La mort est passée. Elle rôde encore autour de nous et nous sentons son souffle froid (...)Tremblants de peine et sidérés, nous sommes venus nous réchauffer une fois de plus auprès de lui. Car Charb tisonnait si bien pour nous la braise rouge ! Rouge ! Contre la cendre des convenances boursouflées et des certitudes aveuglées, nos rires étaient ses incendies du vieux monde! (...) Charb, tu as été assassiné comme tu le pressentais par nos plus anciens, nos plus cruels, nos plus constants, nos plus bornés ennemis : les fanatiques religieux, crétins sanglants qui vocifèrent de tous temps. Charb, ils n'auront jamais le dernier mot tant qu'il s'en trouvera pour continuer notre inépuisable rébellion » Je voudrais juste savoir Camarade. Ça fait quoi de renier ses valeurs dans l'espoir de glaner des voix communautaires ? ça fait quoi de trahir ses amis ? Je voudrais juste savoir Camarade. Est-ce que ce soir, comme nous tu te prends la tête entre tes mains ? Est-ce que au moins, maintenant, tout seul, dans le secret de ton cœur, tu as honte « Camarade » ? Texre de Nathalie Biancho

Au lendemain du 131ème féminicide de l'année en France, m'est venue cette réflexion qui me trottait d'ailleurs depuis que j'ai vu le film sur l'affaire Alexandra Lange : pourquoi ne pas constituer un tableau national des conjoints violents, consultable sur internet et affiché dans les salles d'attente de l'administration, les commissariats... Pour rappel, Alexandra Lange que je cite, était une jeune fille lorsqu'elle rencontra son futur bourreau, ignorant totalement son passé d'époux violent. Au moins, si sa figure avait été exhibée au vu et au su de tous, elle aurait pu se méfier, décliner le premier rendez-vous. Combien de femmes sont dans ce cas-là malheureusement, qui se lient avec des hommes divorcés sans savoir ce qu'ils sont vraiment, à des lieues de s'imaginer qu'avec d'autres avant elles ils ont été des monstres ? Moi je dis : un trombinoscope national des types violents ! pour que quand une femme se met en couple avec quelqu'un, elle puisse s'assurer qu'il n'a pas battu d'autres femmes par le passé. On pourrait bien entendu étendre ce trombinoscope aux conjointes violentes. Vous êtes pour ou vous êtes contre ?

Clairement contre. Comme pour la peine de mort si un innocent se retrouve accusé, ou dans ce cas précis voit sa bobine placardée dans le trombi des hommes violents. Comment ça se passe pour revenir en arrière ? Se défaire d'une mauvaise réputation même injustifiée relève du domaine de l'impossible, quasi autant que de revenir d'entre les morts.

Non justement, sa mère a juste dit qu'elle et son père avaient totalement confiance.

Le Liban n'est pas TRES musulman, seulement 54 % des libanais sont musulmans et encore, ces derniers sont divisés. Vous parlez des palestiniens et donc de la Palestine, ce pays est à 97% musulmans, ils sont où les chrétiens ? En plus à Gaza se sont les islamistes du Hamas qui sont au pouvoir alors vous imaginez un peu.... En Syrie les chrétiens représentaient environ 15 % de la population du pays en 1905, ils n'étaient plus que 10 % au début du conflit en 2011 et aujourd'hui en 2019 combien sont-ils ? Essayez de vivre votre foi chrétienne en Afghanistan, au Pakistan ou en Iran, que votre femme soit chrétienne ou athée, en Iran elle sera obligée de porter le voile. En Afghanistan, Pakistan et certains autres pays, un musulman qui oserait se convertir à une autre religion risquerait rien de moins que la mort ! On parle toujours des islamistes et des intégristes comme étant des individus illuminés qui dévoient la religion et on oublie que nombre de pays sont carrément intégristes ! Le problème est que l'on soit chrétien, athée ou autres, dans un pays musulman même si "tu peux" vivre ta foi chrétienne ou ton athéisme, tu vivras forcément en fonction des coutumes musulmanes et parfois des lois du pays copiées sur des lois religieuses musulmanes. Quand on parle de pays musulmans cela dit bien ce que cela veut dire, c'est à dire une religion dominante, lois en fonctions de l'islam, coutumes basées sur l'islam, etc... Est-ce le cas en Europe avec le christianisme ? La France est un pays laïque, mais pas forcément les pays voisins ou le catholicisme est encore relativement présent, mais même si dans des ces pays le catholicisme est majoritaire on n'y vit pas en fonction de cette religion contrairement aux pays musulmans.

"Dans les deux cas on dicte la conduite vestimentaire d’une femme. Quand c’est au nom d’une religion c’est macho mais quand c’est au nom de la laïcité (d’une certaine vision de la laïcité que je ne partage absolument pas) ce n’est pas macho?" Depuis quand la laïcité impose une conduite vestimentaire ? Le voile avec les habits qui s'y ajoutent et qui laisse voir que le visage et les mains, ne sont pas une coquerie féminine ou une mode, c'est le signe d'une appartenance à une idéologie religieuse qui préconise une soumission rétrograde, parfois même un signe politico religieux voire intégriste. Ce n'est pas en phase avec la culture d'un pays occidental comme la France, raison de plus quand l'Etat est laïc et encore raison de plus quand on connait les problèmes rencontrés aujourd'hui avec l'islamisme !!! De part cet accoutrement on veut montrer ce que l'on est, très bien, mais on peut aussi comprendre que cette affichage publique puisse déplaire et même soit considéré comme une provocation par certains ! Est-ce que j'ai besoin de savoir si une vendeuse ou ma voisine de palier est musulmane, juive, catho, athée, RN, PS, PC, FI ou LRM ? Non ! Vous imaginez si demain toutes les personnes adeptes d'une idéologie religieuse ou politique ou encore les deux en même temps, s'habillaient en fonction de celle-ci, on se massacrerait à chaque coin de rue ! "Les principales concernées par ce sujet (les femmes portant le voile) ne sont quasiment jamais interrogées. On les traite comme de pauvres choses fragiles qu’il faut sauver et leur avis sur la question on n’en a rien à carrer. Il n’y a rien de plus machiste que ça." Ah ça oui, les principales intéressées sont les femmes, pourquoi devrait-on les interroger on sait d'avance ce qu'elles répondront, j'imagine mal une femme voilée et couverte des pieds à la tête venir dire que c'est son mari ou la pression de son entourage qui lui impose le voile... Alors bien sûr il y a des femmes qui font ce choix librement, mais combien sont-elles réellement ? Vous croyez vraiment qu'un jeune fille musulmane de 18 ans née à Paris, n'a pas envie de vivre comme la majorité des filles de France et d'Europe, de sortir le soir, refaire le monde dans des discutions sans fin entre entre jeunes, danser, boire un coup, partager un resto, aller au ciné ou à la piscine, partir en vacances avec des ami(e)s, flirter avec un petit copain, etc... Avec toutes ces restrictions comment voulez-vous vous intégrer, ces musulmanes se marginalisent elles mêmes ? Vous parler de machiste, mais ouvrez les yeux, tous les pays musulmans sont hyper machistes, certes certains plus que d'autres, à partir du moment ou la femme n'est pas considérée comme l'égal de l'homme, qu'elle doit se soumettre à des lois religieuses (inventées comme par hasard par des hommes), s'habiller comme ceci, ne pas faire cela, etc... C'est quoi à votre avis ?

Aux États-Unis, des végans se lancent dans la boucherie, pour mieux lutter contre l’industrie agroalimentaire. Aux antipodes de l’élevage intensif, les nouvelles “boucheries éthiques” proposent de la viande de bêtes élevées en plein air et nourries à l’herbe, dans le respect de l’environnement et du bien-être animal. la boucherie Western Daughters, à Denver, Kate Kavanaugh retire les tendons d’une pièce de bœuf bien rouge de la taille d’un oreiller. “Le dessus de palette est la deuxième partie la plus tendre du bœuf”,commente-t-elle, le regard rivé sur sa découpe. “C’est un morceau finement persillé proche de l’os ; l’un de mes préférés.” Elle divise ensuite la pièce en plusieurs biftecks, en emballe un, attrape quelques cubes de graisse en forme de personnages de Star Wars, et se dirige vers la cuisine attenante pour nous préparer le déjeuner. Avant de devenir bouchère, Kate Kavanaugh était végétalienne. C’est son amour pour la vie animale et son respect de l’environnement qui l’ont poussée à se passer de viande pendant plus de dix ans. Et c’est pour les mêmes raisons qu’elle est devenue bouchère. À l’instar de cette trentenaire, ils sont plusieurs végans et végétariens à s’être reconvertis dans la boucherie, avec l’espoir de faire bouger les choses dans l’industrie agroalimentaire américaine. Encore peu nombreuses, les “boucheries éthiques”, comme ils les appellent, connaissent un franc succès. Suite de l'article : https://www.courrierinternational.com/long-format/alimentation-ces-vegans-qui-se-reconvertissent-en-bouchers-ethiques

Il a une descente, je n’aimerais pas la remonter à vélo.

Qui bien pète, qui bien rote, bien se porte. Et comme le dit Schrek : il vaut mieux que ce soit dehors que dedans.

Ce soir c’est moustache. Avec le geste du doigt qui passe sous le nez. Pour dire que ce soir monsieur peut se gratter.

Ni l'eau chaude ! Ni l'eau... tiède ! Oui ! et aussi "Quand les cons voleront tu seras chef d'escadrille !"

Je vais encore être un peu hors sujet p/r titre du fil de discussion, désolé, mais j'ai aussi envie de caser ceci, qui pourrait intéresser du monde : La communication se résume par cette phrase qu'on peut afficher chez soi, au bureau, à l'espace café,... : "Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre."

C'est un curé qui arrive au Paradis et qui toute sa vie a admiré la Vierge Marie : il demande a lui être présenté. Cinq minutes après elle est là ! "Vierge Marie, dit le curé, je vous ai aimé et prié toute ma vie mais une chose m'a toujours intrigué c'est qu'on vous voit toujours avec un sourire un peu triste alors que vous avez l'enfant Jésus dans les bras ? Marie répond les larmes aux yeux : "j'aurais tant aimé avoir une fille !

Chez nous on dit: plus on est de fous, moins il y a de riz!

bonsoir pète un coup t'est tout pâle quand les poules auront des dents il ni à si bonne compagnie qui ne se quitte le Roi dit : nous voulons Jean qui rie , Jean qui pleur je n'irais pas par quatre chemins ne pas faire aujourd'hui ce que l'on peut faire demain ma Femme s'appel revient une fois ça va , deux fois c'est trop , trois fois faut pas blancs bonnets , bonnets blancs il ne faut pas être royaliste plus que le Roi l'argent n'à pas d'odeur ne pas boire jusqu'à rouler sous la table plus on est de fous , plus on rient un homme averti en vaut deux ) j'en connaissais beaucoup et certains me reviennent en mémoire ( il y en à un qui est de mon cru ) bonne soirée

Pas con ! Voila du pragmatisme à l' américaine qui sous l' influence et la pression du politiquement correct et de la bien pensance du moment a trouvé a surfer sur une vague qui va rapporter beaucoup d' argent .

C'est faux!

"il lui manque que la parole!" "Il nous manque que la gale pour nous gratter !" "Il nous reste plus que les yeux pour pleurer !"

on mettra les voiles

J'aurai rajouté une ligne entre la 1 et la 2, avec le corps: V, le cerveau: V et l'esprit X Ca fait plus parfait autant pour le sujet, la symétrie...que pour le morpion!!!

" La Sainte Vierge entre dans la chambre de Jésus: C'est un bordel noir! La Sainte Vierge est furieuse! 'Je t'avertis que si tu ne ranges pas ta chambre immédiatement, tu peux faire une croix sur tes vacances de Pâques!'

J'ai pensé ( ) en te lisant, au temps. Le temps en guise de changement de lieu, le temps qui passe : la vieillesse et qui fait que notre corps (matière) est en changement permanent et que ce mouvement entraîne un changement de nos perceptions, avis, intérêts, actions...change notre état d'esprit; L'esprit, au delà de son état, change de perception des choses et de la vie. Il y a ce vieillissement et il y a l'expérience qui elle aussi nous impose des changements permanents. Admettons que l'on puisse enfermer notre esprit dans une boite en ferraille ( un robot c'est déjà trop puisqu'il pourrait obéir aux impulsion de notre esprit). Donc, dans une boite, déposé avant toute expérience, comme à l'état fœtal, pourrait-il produire de la pensée ?

Une pensée très distillée par l'alambique

Les expressions qui vous font rire : "Au débotté" (!) j'en vois trois qu'on pourrait assimiler à une certaine "sagesse paysanne" : "Parlons guère parlons bien !" "Au bas mot !" "Comme on dit chez nous..." Quand j'y pense, ça me réjouit toujours !....

ça te fait rire ,,,réfléchit en deux fois, un jour la France sera Libanisée, tu sera du coté Français ou coté collabo ?? je me pose souvent la question ((pourquoi y a t il des musulmans intégristes en France au milieu des cochons et des bons vins , et des filles en mini jupe ???? sont ils masos ou viennent ils juste pour faire chier les Français

Chacun est libre de croire et donc de pratiquer son culte même dans un pays laïc comme la France ! Enfin quoi, les cathos, les protestants, les orthodoxes, les juifs et autres, pratiquent leurs religions respectives sans faire de vagues et se fondent dans la cité sans se faire remarquer de façon ostentatoire par des signes religieux.. N'oublions pas également que près de 65 % des français sont non croyants ou athées et eux aussi n'affichent pas leurs convictions à tous ! L'islam n'est pas qu'une croyance, c'est également un mode de vie, c'est une croyance qui fait aussi de la femme une personne soumise donc qui n'est pas égal de l'homme, c'est aussi une croyance politisée voire guerrière, qui dans certains pays gouverne et qui font de ces pays des dictatures, etc... N'oublions pas cela ! On peut très bien être musulman(e) et s'adapter à la vie occidentale mais si on veut vivre sa religion avec ses coutumes de la même manière que dans les pays musulmans, alors il ne faut pas vivre dans un pays occidental. Si j'étais catholique et si je voulais vivre ma croyance à 100% je n'irais pas habiter avec ma famille en Iran, au Pakistan, au Soudan ou en Corée du Nord, c'est évident !

LE JOUR OU LES ISLAMISTES DONNERONT LA CONSIGNE DE SE SOULEVER CONTRE LA FRANCE?VOUS FEREZ QUOI???

Bon, puisque tu me poses la question de définir mon "je", je te donne ici un extrait (non encore publié sur ForumFr) de K... (le livre) dans lequel je définis à la fois "je" et "Je"... Désolé si c'est un peu long, mais je pense qu'il s'agit d'un point crucial, et au vu de vos échanges à toi et à @hell-spawn, je pense que vous serez d'accord. Merci de lire cet extrait tranquillement (car il y a beaucoup de choses...). Toutes questions sont bienvenues évidemment... Début de l'extrait: "Parfait. Nous pouvons commencer la dissection... — Commençons par cette entorse à la grammaire, ce bannissement de la capitale... — Voilà : "je" n'est pas "Je" ; pour Kovanien, "je" représente l'individu intime que perçoit en lui-même chacun d'entre-vous. Il le différencie de "Je", qui pour lui représente l'individu social qu'est aussi chacun d'entre-vous. Le premier est spontané. Le deuxième est fabriqué. Les deux sont légitimes, mais différents... Ils ne s'opposent ni ne se contrarient naturellement, mais artificiellement, culturellement. Je dirais même "arbitrairement", pour la seule commodité du blockhaus dont l'intention première est de remplacer "je" par "Nous". Et "Nous" n'est pas davantage "nous" dans la même logique kovanienne... — Puis-je...? — Je t'en prie... — "je" serait unique quand "Je" serait multiple ? — C'est une autre façon de le dire en effet. "Je" est synonyme de "Moi", et ce dernier ne peut se définir qu'en rapport à l'autre. Nous sommes donc déjà pluriels... — Mais "je" n'est-il pas également synonyme de "Moi" ? — Pas dans la logique kovanienne. — Pourquoi pas ? — C'est un postulat. — C'est arbitraire donc ? — Oui. Enfin..., en partie. — Je ne comprends pas... — Notre but ici n'est pas de prouver mais d'expliquer. Je ne vais pas tenter de te convaincre par la démonstration mais essayer de te rendre la logique kovanienne compréhensible. Au moment où tu la comprendras, il sera toujours temps de te positionner : soit l'accepter, soit la refuser. Tu pourras alors le faire librement... Cette logique repose sur trois fondamentaux : des évidences, une hypothèse, et un but. Les évidences, nous en avons parlé dans ma première partie. J'ai fait de mon mieux pour les démontrer... Le but, nous le connaissons : atteindre à une société humaine plus équilibrée, mieux en harmonie avec son milieu et basée sur un individu plus autonome. Le moyen d'y parvenir, c'est-à-dire le jeu kovanien, est l'hypothèse. Elle postule qu'il est possible d'atteindre au but sans rien casser ; autrement dit : en s'appuyant sur l'existant. Cet existant, ce sont les évidences, et la première d'entre-elles : le blockhaus. On voit bien ici la relation entre sa position centrale dans l'algorithme et cette obligation que l'on se donne de ne rien détruire par la violence. Mais notre logique se construit autour de lui et non en lui... Elle se proclame différente et innovante en regard de la sienne, mais ne la contrarie pas. Elle l'intègre au contraire comme une séquence, une étape de son propre déploiement. Prétendre pouvoir le faire est un postulat. C'est une proposition que je te demande d'admettre sans pouvoir la prouver autrement qu'a posteriori, donc une fois réalisée ! — Je l'avais bien compris... — Bon. En fait, ces différences entre ces pronoms personnels selon qu'ils prennent ou ne prennent pas la majuscule sont également des postulats. C'est la raison pour laquelle j'ai pris la précaution de dire "pour Kovanien" ou encore "dans la logique kovanienne". Il n'est pas question ici d'énoncer une vérité universelle mais de proposer une nouvelle logique. C'est donc Kovanien qui décide des bases de cette nouvelle logique et dans ces bases il introduit ces postulats. Il décide que "je" est différent de "Je", et mon rôle à moi est d'expliquer en quoi – pour lui – "je" est différent de "Je". Tu me suis ? — Tout à fait. Cela étant..., j'ai une question si tu permets : ces postulats ne vont-ils pas fragiliser cette logique ? Est-il bien raisonnable de construire ainsi une logique sur des bases non démontrées ? Est-ce rationnel ? — Si la logique rationnelle consiste bien en inductions, hypothèses et déductions, la réponse est oui, la logique kovanienne est bien rationnelle. Ces postulats entrent alors dans le champs de l'induction. Mais attention ! Cette rationalité n'est pas recherchée par Kovanien. Peu lui importe que sa logique soit ou ne soit pas rationnelle. Ce qui est essentiel à ses yeux est justement qu'elle dépasse cette rationalité ! Qu'elle s'en libère... Pourquoi ? Parce qu'une logique qui ne serait que rationnelle serait pour lui insuffisante : elle ne pourrait s'exercer que dans le domaine de la raison. Or, la raison conduit... au blockhaus ! Ce qui m'amène à répondre à ta question de savoir si c'est raisonnable par une autre question : est-il bien raisonnable de ne confier son destin qu'à sa raison ? Descartes me répond oui. Mais il me dit aussi que sa raison lui dicte de se rendre maître et possesseur de la nature par le progrès des techniques... Mais il me dit encore « d'obéir aux lois et aux coutumes de mon pays retenant constamment la religion en laquelle Dieu m'a fait la grâce d'être instruit dès mon enfance ». Et il me dit enfin de tâcher toujours de me vaincre moi-même plutôt qu'à tenter la fortune, de réduire mes désirs plutôt qu'à changer l'ordre du monde, et de croire surtout à mon impuissance en toutes choses sauf à la direction de mes pensées ! Je t'accorde qu'il n'a pas vu le blockhaus ; mais ne l'a-t-il pas déjà — explicitement ! — décrit ?... Le blockhaus n'est-il pas... cartésien !?... Quant à la question de la fragilité ou de la solidité d'une logique, elle ne peut, selon moi, se poser qu'en termes d'efficacité. Si la logique permet d'obtenir le résultat escompté, elle est solide. Si elle ne le permet pas, elle ne l'est pas. Nous ne pourrons donc là encore y répondre qu'a posteriori. Me rejoins-tu ? — Je te rejoins. — Bien. Revenons à "je" et à "Je"... Comme je l'ai dit, les deux sont légitimes. Ils ne sont pas contradictoires par essence. Cependant, toujours dans la logique kovanienne – mais posons une fois pour toutes que je ne parlerai dorénavant et par défaut que dans cette logique, ce qui m'évitera d'avoir à le préciser mille fois... –, ils sont de natures fondamentalement différentes : "je" est singulier et unique quand "Je" est pluriel et général. Le premier est irremplaçable du fait de son ipséité, le second interchangeable du fait de sa conformité. "je" est spontané : il émerge à l'instant même où l'individu commence à penser ; "Je" est fabriqué : il lui faut, pour se concevoir, pouvoir se comparer à d'autres "Je"... Il en formera "Nous". Il est en quelque sorte... présocialisé ! Le premier est vivant par lui-même, le second participe de la vie d'une autre entité : la société. Et pour mémoire, la logique de cette société est la logique... — Blockhausienne. — Qu'on ne peut donc encore décrypter ! C'est sur la base de ces considérations que Kovanien choisit "je" pour formuler son premier principe. On peut déjà en déduire deux indications précieuses :... — La première, je pense la voir...: il veut réhabiliter "je" en le distinguant clairement de "Je". Seul "je" peut être le centre de quoi que ce soit ; "Je" est forcément satellite, périphérique..., ou en tout cas accessoire, car il n'est que partie d'un tout. Pour qu'il en soit le centre, il faudrait que tous les "Je" en soient le centre en même temps... Par contre, si "je" est le centre du tout, c'est forcément que la nature de ce tout a changé, non ? — Tu brûles les étapes, comme à ton habitude... Je t'accorde la réhabilitation et l'impossible centralité de l'individu social. Mais pour le changement de nature du "tout", il te faudra patienter... Cette réhabilitation, ce rétablissement du "je" dans toute sa puissance initiale est bien l'une des précieuses indications auxquelles je pensais. L'autre, c'est le rapport à la vie qu'ont ces deux êtres : l'un en est animé, l'autre en est instrumentalisé. La vie coule dans les veines de "je", mais "Je" coule dans les veines de la société ; et c'est elle qui devient l'organisme vivant, l'individu social..., à son détriment ! On peut aussi analyser ce rapport à la vie d'un autre point de vue : "je" est en amont de "Je" dans ce rapport. En effet, pour créer le corps d'un individu social, il faut d'abord pouvoir le concevoir mentalement, le conceptualiser. Seul "je" peut penser "Je", car le premier est un être vivant quand le deuxième est un organe... fonctionnant ; un simple rouage, inerte en soi, qui sert le dessein d'un organisme." Fin de l'extrait.

Tu sais, pour le morpion, je crois que c'est des croix et des ronds. M'enfin, chacun fait comme il veut. S'agirait de ne pas sombrer dans une quelconque "moraligion"

Tu précise encor plus le sujet ! Sans le corps, sans l'expérience liée au corps, aucune pensé en serait possible. C'est ce que je pense (aussi ?!) En tout cas pas au delà de ce qui peut exister de plus simple comme pensée, du genre "j'ai faim, j'ai soif, j'ai chaud, j'ai froid !" Mais peut-être que de façon plus générale, la complexité de la pensée va jusqu'à un certain niveau "correspondant" de développement des sensations, du corps... (Dans une vision "panoramique" de l'ensemble du vivant ou de notre évolution personnelle depuis notre naissance ou notre conception.)

Bonjour @g.champion, je me permets d'intervenir. On apprend à marcher avant de voler. On apprend à se débarrasser de ses certitudes avant de jongler avec.

Ben, pour les loups ou les ours, je n'ai pas d'exemple, je peux par contre te citer l'exemple des renards qui sont tués parce qu'ils sont accusés d'être nuisibles, en fait, ils attaquent et bouffent les faisans que les fédérations de chasse introduisent dans la nature pour que les chasseurs aillent leur tirer dessus . on peut pas trouver meilleur exemple de volonté de confort,d'accord ? Et bien les renards sont les prédateurs des souris, des mulots, des rats , donc, en les tuant, cela permet la prolifération de ces animaux qui ,eux aussi ont leur utilité, mais quand ils ne sont plus régulés,peuvent devenir nuisibles, ils sont donc régulés par des produits chimiques ,pour dératiser, et donc tout le milieu naturel subit une pollution et de plus, ça coûte plus cher , ça fait donc monter indirectement le prix de ton pain ,puisque les rongeurs mangent le blé . Alors ça aussi c'est intéressant, quelque chose que tu ne comprends pas devient quelque chose qui ne veut rien dire, normal qu'on arrive a rien avec de tels raisonnements, au lieu d'aborder les choses en les étudiant : une des activité les plus lucrative se trouve être le tourisme, on pourrait tout à fait imaginer que nous aménagions des espaces avec des matériaux écologiques, jolis, tu vois, un genre de zoo à l'envers , le nature reste libre et les touristes ne peuvent pas sortir des chemins balisés, ça créerait des emploies, et ça ne me paraîtrait pas plus inutile que de nourrir d'autres animaux à coup de homards avec nos impôts .. Tu pourras pas ! Voila la phrase :" tu pourras pas !" évidement, si tu pourras pas , c'est pas la peine . Bien sûr que tu pourrais, il y a plein de gens qui seraient heureux de trouver un emploie dans la surveillance et dans l'entretien des milieux naturels, des budgets pourraient y être consacrés et ça pourrait joindre l'utile a l'agréable puisque comme tu le dis: Il y aurait donc moyen de valoriser ces animaux au lieu de les tuer. Aujourd'hui, la technologie permet de mettre une puce à ton chat pour qu'il soit le seul à passer dans la chatière de la porte de chez toi, tous les téléphones servent de GPS , tu peux suivre la livraison de ton colis depuis Hong Kong , alors entre créer des emploies, valoriser la nature et utiliser la technologie,l'argent de nos impôts seraient sûrement moins foutus en l'air avec ce genre de gestion. Concernant les agriculteur, je pense que c'est vraiment un monde que tu ne connais pas pour dire ça, moi, je vis au milieux d'eux et je t'assure que niveau pognon, ils sont bien moins à plaindre que beaucoup, mais c'est un autre sujet . Alors, pour la personne qui s'est sûrement fait tuée, paix à son âme bien sur, mais oui, là , on parle vraiment de confort, parce que tuer les animaux pour pouvoir aller se baigner dans la mer , c'est quand même le comble de l'égoïsme , ce n'est même pas notre milieux naturel , qu'est ce que tu dirais d'une personne qui est morte dans une avalanche parce qu'elle a fait du hors piste ? ben, c'est pareil, c'est très triste, mais tu vas faire quoi, fondre la neige ? c'est pour ça le réchauffement climatique ? pour aller faire du hors piste ? ben ouai mais y'a plus de neige, c'est con ! Alors, il faut aussi savoir que les scientifiques ont remarqué que les requins n'avaient jamais de cancers, ils sont donc en train d'étudier pourquoi, et peut être un jour trouver un remède pour luter contre, si ils ont encore des requins à disposition , si les tuer fait disparaître la possibilité de découverte du remède, tuer le requin, c'est tuer des hommes . Mais au delà de tout, c'est une question de philosophie, tant que l'Homme ne respectera pas l'animal, il ne respectera pas l'Homme , parce que comme tu l'as dis, il est lui même un animal , et c'est quand il respecte l'animal qu'il devient humain . Tu remarqueras, la femme est plus humain que l'homme souvent

Si Mélenchon faisait son job d'opposant de façon sérieuse et cohérente, il pourrait représenter LFI comme une alternative probable institutionnelle face au RN.... nous en sommes loin... Les FDO ne suffiront pas à constituer LA majorité de sympathisants FN qui se manifeste et s'exprime de façon de plus en plus évidente.

Voir topic Venezuela.... Madame Bachelet dénonce bel et bien la danseuse de la gauche populiste française . Mais tout est relatif , la dictature totalitaire c’est ici , la preuve des GJs ont demandé l’asile au Venezuela. Les amis des dictatures de gauche comme de droite se donnent beaucoup de mal pour relativiser le futur qu’ils aimeraient nous préparer ....

Justement, en matière de retraite le compte n'y est pas pour la majorité des ayant droit. Sort de ta bulle politique. 17 millions de retraité dont 1 million de régime spécial, qui ont droit à une retraite supérieur aux 16 autres millions fait que 16 millions de retraités n'ont pas leur dû, à cause du système de répartition. Pour faire plus simple, prend un groupe de 17 personnes avec une somme de 17 000 € à répartir, soit en théorie 1000 € chacune, mais seule 1 à droit à plus que les autres, par exemple 1320 €, simple, les autres n'ont que 998 €. C'est le système de retraite actuel. C'est bien de l'injustice sociale que tu cautionnes au non de l'anti-macronisme sans réfléchir à la réalité des choses.

Ouais....ben tu vois.....toi tu vis encore sous un truc qui en France n'existe plus....où tu sors d'une grotte......ou t'es con....j'espere que c'est pas à cause d'une religion .......on tue pas une nana.....POINT.....y'a pas de raison où ça se justifie.......je propose à la modé qui m'a trouvé pour moins que ça alors que je vais tuer personne de parler du larcars là......

Mon ami Google n'a pas trouvé !

Combien d’hominicides ? https://amp.lefigaro.fr/flash-actu/une-toulousaine-condamnee-a-10-ans-en-appel-pour-le-meurtre-de-son-compagnon-20190517 Dans le cas de Jacqueline Sauvage s’agit il d’un hominicide ? Nième hominicide sordide ... https://actu.fr/normandie/mesnil-en-ouche_27049/dans-leure-avoue-meurtre-mari_23432654.html Condamnation d’une octogénaire suite à un Nième hominicide https://www.europe1.fr/societe/a-78-ans-condamnee-a-huit-ans-de-prison-pour-le-meurtre-de-son-mari-3849368.amp Hominicide à coup de marteau : une femme jugee https://actu.fr/normandie/vimoutiers_61508/meurtre-tue-mari-coups-marteau-vimoutiers-une-femme-jugee-appel_28567285.html/amp Essonne : hominicide au couteau https://amp.lepoint.fr/2314998 Eure : hominicide , elle avoue l’avoir découpé puis brûlé https://www.francebleu.fr/amp/infos/faits-divers-justice/une-quinquagenaire-avoue-avoir-tue-son-mari-deux-ans-apres-sa-disparition-1556553529 Aube : hominicide au couteau https://www.europe1.fr/societe/aube-une-femme-soupconnee-davoir-tue-son-mari-incarceree-3877388.amp Lattes : hominicide d’un alzheimer https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/herault-elle-tue-son-mari-atteint-de-la-maladie-d-alzheimer-7796479241/amp Hominicide : une balle dans la tête et emmuré https://www.midilibre.fr/amp/2019/05/14/toulouse-elle-avait-emmure-le-corps-de-son-mari-apres-lavoir-tue-dune-balle-dans-la-tete,8198227.php Loire : hominicide après une dispute https://radioscoop.com/infos/loire-rhone-sept-mois-plus-tard-elle-avoue-avoir-tue-son-mari_169757 Seul cas 2018 mais Hominicide : elle tue son mari handicapé à coup s de déambulateur https://www.ledauphine.com/france-monde/2018/06/09/elle-tue-son-mari-a-coups-de-deambulateur-et-de-balai

Bonjour Bla-bla-ba, poigne de mains Je crois que c'est les arabes, il y a très longtemps, d'ailleurs le mot est d'origine arabe.

Les femmes françaises se sont battues durant des décennies sinon plus pour obtenir l'égalité des sexes et donc la liberté tout court, combat contre les institutions, contres certains hommes aux mentalités rétrogrades et aussi contre la religion, ce n'est pas pour voir aujourd'hui des femmes venues d'ailleurs et soumises à une religion obscurantiste ou à des hommes machistes qui s'imaginent que si leurs femmes montrent leurs cheveux ou leurs chevilles, elles se transformeraient en tentation pour d'autres hommes.... Vous imaginez au XXIe siècle, en Europe il y a encore des femmes qui s'imaginent que montrer leurs cheveux en public ou se rendre dans une piscine est obscène, des femmes aussi qui se sentent obligées d'afficher à leur appartenance religieuse aux yeux de tous ! Heureusement que tout ceux ou celles qui sont d'une autre croyance, athées, ou adeptes de partis politiques, ne font pas la même chose... Le voile transporte la propagande des islamistes à moindre frais, c'est bien eux qui l'imposent aux femmes partout où ils règnent le port du voile pour ne pas dire plus... Pendant ce temps l'homme musulman se pavane en short et roule les mécaniques sur les plages en louchant sur les bombasses occidentales !

OK ... Mais vous savez je n'ai fait que signaler sa présence ! En vrai ça ne m'a pas gênée pas plus que les quelques dames avec foulard qui essayaient de la photographier ! J'ai juste trouver ça cocasse ! Pas de polémique a attendre de moi sauf a avoir dit que par ce temps certes je ne me serais pas mise a poil même si j'avais encore 20 ans ! GRRRR Entre le droit d'être en burkini, voilée, ou a poil chacune assume !

Le marketing Le "marketing" et le "management" sont à mes yeux des "sous-dimensions" (sous-systèmes?) du... Commerce. Qu'est-ce que le Commerce?, et pourquoi cette majuscule? Le commerce est, selon moi, "LE fait civilisateur". En tout cas le premier. L'expliquer ici prendrait des plombes, et probablement plus de 1000 pages... Mais je crois que cette simple affirmation suffira(it), dans cette rubrique philosophie, à provoquer le questionnement (et, éventuellement, la contradiction, donc, dans les deux cas – [l'adversité n'étant pas par essence productive] –, la progression vers l'humanité... L'humanisme?...). L'escroquerie n'est pas "cousine" du commerce. Elle est – potentiellement – partout. Elle est beaucoup plus présente dans la philosophie que dans le commerce par exemple (selon moi). Sauf que je me contredis, j'en conviens, puisque je considère le commerce comme "fait civilisateur", donc comme éminemment philosophique. Bon, tu m'auras compris: accoler "l'escroquerie" au seul commerce (marketing, management), me semble injuste et réducteur. Après, que tu le ressentes ainsi, je respecte et comprends. Depuis quelques temps, le commerce est vu davantage sous l'angle de la mondialisation, de la finance, que sous l'angle de l'échange culturel. Il faut remonter à Ogilvy (qui n'est pas si loin quand même...) pour en retrouver le sens. Oui, Ogilvy (David)! Paradoxalement? Non. Quitte à réduire (outrancièrement) sa pensée, sa vision (et son analyse quand même), il définit la nature du commerce en édictant une règle fondamentale de la communication publicitaire: "On ne peut vendre (promouvoir) que ce qui existe." (France Telecom, par exemple, [à l'époque sous la gouvernance "éclairée" d'un énarque...] a fait les frais de ne pas respecter cette règle d'or...) Or, nous avons changé d'ère: aujourd'hui, on promeut aussi ce qui n'existe pas... Si besoin, on le crée de toutes pièces. Dans le jargon du marketing, on appelle cela "le marketing de l'offre". Hélas, "le marketing de l'offre" est une arme efficace, considérablement efficace contre... la démocratie!... Cette arme n'est accessible, économiquement parlant, qu'aux multinationales ! (Là encore, 1000 pages? Mais je répondrai aux questions, s'il y en a... en moins de mille pages, promis!) Le jeu "Le jeu questionne ma volonté de participer, implique ce recul possible. Alors j'aimerais t'entendre davantage sur ce choix, qui en dit sans doute long ?" À te lire, il me semble évident que tu as parfaitement compris mon intention et qu'il n'est donc nul besoin de l'expliquer. En tout cas pour toi. Effectivement, le jeu permet d'échapper au "sérieux". En d'autres termes, le jeu permet de "rêver" la "réalité". Et le rêve de la réalité, c'est (selon moi encore), la virtualité. Or, ne sommes-nous pas dans l'ère du virtuel? D'accord, il y confusion dans l'acception que donnent à ce mot la plupart d'entre-nous (qui confondent "virtuel" et "imaginaire" quand il s'agit en fait de "ce qui a vocation à devenir réel... – ou à l'avoir été! [mais bon, là, on entre dans quelque chose d'un peu compliqué...] ). Mais qu'importe: le virtuel est bien le virtuel! Dans le réel, le virtuel est le virtuel, quoiqu'on mette derrière ce mot... Nous serions donc, selon mon raisonnement, entrés [aussi] dans l'ère du... JEU!? Il nous faut donc réapprendre à jouer! Comme quand nous étions enfants. Car nous sommes des enfants, ne le sommes-nous pas? Qu'est-ce qu'un enfant sinon un être humain qui ne sait rien, qui ne comprend rien, et qui doit tout apprendre? Et comment le fait-il cet apprentissage? Par le jeu! (C'est pitié de constater que notre "Éducation Nationale" continue [globalement] de se battre contre cette évidence...) Le raisonnement systémique "...la condition est de réfléchir en termes de décision, par couples problèmes/solutions.": Non. En tout cas, je ne raisonne pas ainsi. Il n'y a pas (à mes yeux) un problème, mais une multitude de problématiques, et a fortiori pas une solution, mais un chemin vers des solutions, toutes insuffisantes/partielles ("une" solution n'existe pas et n'existera jamais). Je ne conteste pas la condition, tu l'auras remarqué. Réfléchir en termes de décision me convient. Car oui, il faut décider. Il faut oser décider, se positionner sur l'échiquier de la responsabilité, c'est à mon sens ce que signifie "décider". Décider, oui; mais pas par couple "problèmes/solutions"; plutôt par couple "problèmes/chemins de réflexion". "En contrepartie c'est comme si cette notion portait avec elle le poids de la domination, de l'hétéronomie, des élites, des experts et de la spécialisation...": Exactement! Et c'est bien la raison pour laquelle je n'empreinte pas cette voie... " ...la complexité correspond au fait que les problèmes soient liés entre eux par l'enchevêtrement des facteurs sociaux, politiques, économiques, à différentes échelles éventuellement, etc. ...": la complexité me semble plus complexe que cela. Tu l'expliques ici rationnellement (au travers d'un prisme de causalité: parce que des facteurs multiples sont enchevêtrés les uns aux autres, je pourrais en déduire des problèmes...). Hélas, et tant mieux!, la complexité ne relève pas de l'analyse cartésienne. Il suffit (à mon sens) de... nier Descartes pour s'en approcher. Et là encore, c'est un jeu!... Essaie de jouer à mon jeu: nie Descartes! Et découvre (who knows...) la complexité de la complexité? (Là encore encore... 1000 pages... mais ouvert aux questions... ) "Or la forme ludique et le contenu lui-même veulent apporter une solution unique et simple et en principe universelle.": En tout cas, cela n'est pas mon intention. Moi je suis un peu là pour faire le contraire: apporter des questions multiples qui n'ont aucune réponse, mais qu'on pourrait se poser plus utilement en suivant un chemin... intelligent? Merci de ton commentaire très riche qui m'a permis d'essayer d'expliquer quelques points importants de ... (je ne cite plus sous peine de censure...). Et désolé d'y répondre un peu tardivement. J'ai eu quelques fâcheux empêchements...

Faites faire vos courses, ce sera plus instructif. Vous pouvez rester à faire de la poterie à la maison par exemple et chacun sait que l'argile est une matière très inspirante.

La preuve que le foulard est VRAIMENT dangereux (y compris pour celles qui le portent) : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/faits-divers/saint-étienne-une-mère-de-famille-meurt-happée-par-son-robot-multi-cuiseur/ar-BBWy45E?ocid=spartandhp

Il s'agit d'une enfant tout à fait, nous avons l'habitude de cette violence, cette mise en doute, au sujet des femmes victimes. Nous pourrions en effet penser que la société serait plus solidaire et protectrice envers les enfants. Adèle Haenel parle d'une peur. Je pense qu'elle a raison. C'est épouvantable ce qui est arrivé à votre fille. J'en suis désolée. Quand Cécilia Sarkozy s'était exprimée au sujet d'infirmières bulgares emprisonnées et torturées (de mémoire), j'avais trouvé qu'enfin une première dame avait su s'extraire de son rôle de potiche princière, faire quelque chose de positif de ce rôle de ce statut. J'apprécie mieux Brigitte Macron quand elle prend des positions fortes pour l'humain. Quand c'est bien, il faut le dire aussi. L'ex femme du réalisateur interviewée -qui n'est nullement le seul témoin- raconte en effet, comment celui-ci en est venu à lui confier, lui-même troublé par sa sexualité déviante et naissante, comment il en est venu à glisser la main sous le vêtement d'Adèle et remonter du ventre à la poitrine (nous parlons ici bien de pédocriminalité), alors qu'il l'avait faite allonger au préalable sur ses genoux. "Séances canapé", comme les a nommées lugubrement l'actrice, qui se sont déroulées pendant 3 ans à partir de ses 12 ans (!!!), le week-end, dans l'appartement du réalisateur. Elle l'a plaquée dans la foulée. Il ne s'agissait pas d'une pulsion. Il a recommencé, encore et encore. Adèle, alors enfant, confie s'être réfugiée finalement sur un repose-pied, c'était un endroit où l'adulte ne pouvait l'approcher de trop près. Une trentaine de personnes interrogées, 23 témoins, une lettre adressée à l'adolescente pour lui révéler à quel point "l'amour" que le réalisateur -alors presque âgé de 40 ans- ressent pour elle, est difficile à assumer... Deux personnes sur le tournage se sont vraiment inquiétées pour Adèle, de cette proximité très malsaine, et sont directement allées faire part de leurs craintes au réalisateur... qui les a aussitôt renvoyées. On essaie une chose : Attouchements et harcèlement sexuelle sur une enfant de 12 ans, pendant 3 ans. 30 personnes interviewées, 23 témoins, 1 lettre d'amour du réalisateur à l'enfant. Merci pour message, plein de bon sens. Nous devons protéger les enfants. C'est un impératif. Ou complètement coi. Il y a aussi des trolls parmi ceux-ci, ne l'oublions pas. J'ai regardé la vidéo ce matin, merci pour le lien. C'est passé très vite. Adèle Haenel s'y exprime très bien. Il y a beaucoup d'émotions. Elle s'excuse parfois, parce qu'elle parle vite, beaucoup et qu'elle a la sensation d'être brouillon et alors qu'elle soulève beaucoup de points très intéressants. Sa volonté est d'ouvrir le dialogue. Elle pourrait en effet porter plainte. Il y a les témoins, la lettre, elle n'est pas encore dans le délai de prescription. Peut-être qu'elle le fera. La volonté de s'exprimer quant à ces violences pédophiles subies est récente. Elle a vu un reportage au sujet de M.Jackson en début d'année, et en cherchant l'actualité de Ruggia, elle s'aperçoit qu'il va faire tourner bientôt des adolescents... ça l'a bouleversé, et inquiété. Nous avons assisté à la déferlante #Metoo qui s'est abattue sur le cinéma américain. Des actrices françaises se sont aussi exprimées quant à Weinstein, auquel elles ont aussi eu affaire. Des actrices françaises se sont également questionnées quant au cinéma français. Adèle Haenel ouvre la voie au questionnement ici. Elle ne souhaite ni lyncher, ni censurer ou faire censurer. Ruggia a aussi été invité à s'exprimer, il a refusé. Il l'est à se questionner. Sa soeur ainsi qu'une ancienne conjointe savaient. La soeur savait depuis 10 ans qu'Adèle avait subi les attouchements de son frère, elle lui a répété. Il savait. Il y a un mois de cela, le producteur publie une photo d'Adèle sur le tournage, sur sa page avec un coeur, juste au-dessous. Adèle Haenel s'exprime très bien également quand elle évoque cette "romantisation" des actes pédophiles de certains de ces hommes. Cet homme est toujours sur son nuage. Pour lui, il a vécu une love-story avec cette enfant de 12 ans (Wouah !). Pour lui il l'a révélée, l'a construite. Pour elle, il l'a démolie. À noter aussi cette inversion des pouvoirs : autrefois, Ruggia était au sommet, aujourd'hui Adèle Haenel est reconnue dans le cinéma français. Elle a été primée (2014 et/ou 2015 il me semble) après s'être retirée du monde du cinéma pour aller vers le théâtre. Elle a tourné en 2019. Adèle n'avait pas à y gagner mais au contraire, tout à perdre. On pourrait écarter une actrice qui fait "des rififis" et il y ait des solidarités, même dans le monde du cinéma, surtout dans le monde du cinéma... J'ai aussi trouvé les mots de Costa-Gavras intéressants et très bienveillants : Le victim blaming est très courant (Qu'est-ce qu'elle portait ? Qu'est-ce qu'elle a bu ? Quelle heure était-il ? Où était-elle ?) ce qui est dingue aussi, c'est que même les enfants sont blâmés (N'y ont-ils pas trouvé intérêt ? Le plus dégoûtant et qui revient de plus en plus : n'ont-t-ils pas aimé cela ? Pouarf). Bonjour, C'est dommage, vous y trouveriez pourtant toutes les réponses à vos questions. Je ne suis pas fan moi-même d'Edwy Plenel. C'est passé. Ce n'est pas son discours à lui qui est intéressant et d'ailleurs il parle peu. Quoi qu'il fait référence au roman de Nabokov (Lolita) et la réflexion sur l'interdit et la censure, n'est pas inintéressante. Adèle Haenel a été choisie par Ruggia pour incarner le rôle d'une jeune autiste, qui ne parle pas et découvre la sexualité avec son frère (dérangeant de l'inceste, mêlé avec l'autisme). Ce qu'il faut savoir, c'est que pendant une année au moins, les enfants ne vivaient avec leurs parents, pour les besoins du film. Ensuite, c'est Ruggia, si j'ai bien suivi, qui la faisait venir à son appartement, afin "d'approfondir" le rôle. L'enfant s'est d'abord blottie sur un coin du canapé pour ensuite trouver refuge sur un étroit repose-pied. Il y a eu une emprise aussi sur l'enfant. C'est facile à faire pour l'adulte. Et longtemps, il a été dit à Adèle qu'elle était redevable de Ruggia, son oeuvre. Quand il lui disait l'aimer ("nous ce n'est pas comme les autres"), elle l'entendait, mais au fond d'elle-même, ça sonnait faux. Il faut savoir aussi que Ruggia est engagé pour diverses causes, il me semble que Plenel a parlé des migrants notamment. Adèle laisse entendre à la fin de l'entretien que son père a eu du mal à comprendre et digéré, et qu'il a changé sa position aujourd'hui. Si vous voulez mieux saisir ce que peut ressentir un enfant victime de pédocriminalité, puis l'adulte qui doit vivre avec la honte, la souillures, ainsi que les mécanismes de défense de la société également, démunie, je vous conseille un film bouleversant (primé) qui traite plutôt bien le sujet : "Les chatouilles" (il est actuellement disponible en replay sur Canal+ si vous avez). L'actrice principale est habitée par son rôle. Karine Viard joue aussi à merveille.

Mais je suis fière d'être populiste. Contrairement à Macron, le facho méprisant, moi le peuple, je l'écoute et je le comprend.