Classement

j'espère que le déremboursement de l'homéopathie sera un premier pas vers le déremboursement de TOUT ce qui ne répond pas aux exigences du NP1. Y a un moment faut arrêter les conneries.

Parce que c'est une boisson isotonique. Qui permet de réhydrater plus efficacement que l'eau, facile à trouver dans n'importe quel super-marché ou épicerie et boisson potable sans risques ce qui a du sens là-bas. Sinon il existe d'autres boissons isotoniques, on peut même en faire soi même: https://www.sport-passion.fr/conseils/boisson-isotonique.php

C'est pas moi non plus En fait il y a confusion de la part de @stvi. Il y a bien un post où tu fais allusion à la fraude fiscale et un où je fais allusion à ce qui devrait être contrôlé en matière de remboursement médicaux comme par exemple le transport ambulancier et la gabegie qui en résulte Ça, je ne suis pas sur que ce soit vrai. Il me semble que beaucoup, sur ce fil, ne sont pas contre le fait que l'homéopathie soit utilisée. Ils sont contre le fait qu'elle soit remboursée

L'enfant tout petit vient instinctivement chercher la bouche comme quasiment tous les animaux d'ailleurs. Mais normalement en grandissant, ça s'estompe. Une espèce de pudeur qui se met en place probablement ainsi que les parents qui naturellement vont orienter leurs baisers vers les joues, le front, etc... Les parents et enfants plus grands qui continuent de s'embrasser sur la bouche ne me choquent pas particulièrement, même si culturellement ce n'est pas vraiment d'usage, mais personnellement je ne le ferai pas.

C'est quand même une honte les garçons d'affirmer que celui qui voit du mal dans ce geste est un pervers. Ca vous vient pas à l'esprit qu'il pourrait y avoir ici des adultes qui ont été traumatisés enfant par un tel geste parce-que forcé ?? Non ? Ca vous vient pas à l'esprit ? Ben c'est dommage... Quoi ?! La personne traumatisée n'a pas tous ses esprits ? Peut être. Et alors ?! Vous vous rendez compte la charge de culpabilité que vous lui ajoutez ? Vraiment : c'est dommage.

Bonjour Riad, poigne de mains Le nombre de femmes je les compte plus mais au moins une mére sur 6 qui lors de la toilette de leur garçon embrasse le sexe de ce dernier. Dans ce geste il y a plus de valeur symbolique qu'il faille chercher dans un historique antédiluviens de la psyché familiale. Tout les gros connards y voyant le moindre mal sont franchement des pervers qui s'affichent car eux ferai ou pensent , aimerai faire ce qu'ils condamnent.

C'était hier soir, de ma fenêtre, au Québec, juste après la pluie et avant le coucher du soleil.

J'adore !

NON! Ne doit être remboursé que ce qui a prouvé son efficacité;, niveau de preuve 1. Tout à fait...n'a d’effet secondaire que ce qui est efficace. Eh bien c'est un TORT.

Oui sauf que tu ne comprends pas le premier mot de la science au sens où l'idée que la science change d'avis te fait rigoler. C'est le principe même de la science : la réfutabilité. Si tu veux des trucs qui ne changent pas d'avis pour te rassurer, va à l'église, trouve un bon médecin homéopathe ou inscrit toi dans une cellule marxiste. Faut reconnaître que sur le plan intellectuel, tout cela est furieusement reposant.

En tous cas, les religions issues de la culture judéo chrétienne ont eu pour conséquence de faire voler en éclats le mythe de la terre mère, de la Gaïa originelle au profit d'un dieu le père et de son fils tous les deux mâles, tandis que les femmes n'en n'ont été réduites qu'au rôle de reproductrices. Toute la symbolique maternelle des déesses païennes a été effacée d'un trait de plume.

Mais nom de nom ... vous me lisez comment ... oui tout est devenu consommable mais pourquoi n'en faire porter le chapeau qu'aux consommateurs ... Je sais que les scientifiques c'est sacré et intouchables pour vous (leur science est infuse) mais regardez la vie en face ! Tous les jours chacun de nous utilise mille "conneries" ...Faut vivre comme Cromagnon ? Je ne suis pas a vous dire que j'approuve la "consommation" juste que la responsabilité est quand même bien partagée avec ceux qui proposent ! Ce n'est pas sorcier a comprendre ce que je dis ... faire porter la responsabilité a une seule partie du sujet oui c'est malhonnête ! Si tous les gens utilisaient la médecine ou les examens et radios comme moi ... il y aurait des faillites ! Je joue l'autruche et me faire saucissonner de partout pour savoir s'il n'y a pas un truc de travers ce n'est pas ma culture ... ce n'est que la douleur pas supportable qui me fait réagir et encore après avoir essayer mes trucs de bonne femme : alors de ce côté je n'ai pas ruiné la Sécu ... Je laisse mes cotisations (ça fait un bail que je cotise) pour vraiment les grands malades, les enfants, les handicapés ... j'ai la citoyenneté et la civilité chevillées au corps . Et aussi le sens de la justice donc je le dis une dernière fois : dans les cas cités la responsabilité est partagee" Bonne fin de journée ... et stop pour moi ! Brasser la polémique ça me fatigue et improductif !

C'est pas les découvertes le problème c'est l'application. ET ça c'est vous et moi, tout le monde, qui est responsable. Qui achète les derniers objets technologiques? Le quidam lambda. Grâce à SA demande, on les fabrique. A un moment faut que le consommateur prenne ses responsabilités aussi. Et entre nous c'est exactement ça qu'est devenue la pma ; un objet de consommation.

C'est pas "la science"...c'est les humains qui font peur.

La "science" ne fait rien. Ce sont les humains qui réfléchissent et utilisent les méthodes scientifiques qui progressent dans les explications et dans la connaissance des mécanismes. Ce que ne font pas les thuriféraires des croyances diverses et variées, homéopathie en tête, vu qu'ils ne remettent JAMAIS leur machin en question. Et oui je suis un peu en colère.

on va arrêter les bêtises 2 secondes, tu oses comparer l'homéopathie à la médecine, doit je rappeler lequel des 2 n'a pas bougé d'un iota depuis 150 ans et lequel des 2 c'est constamment remis en cause avec de nouvelles découvertes ( globules , systèmes nerveux, virus, bactérie, adn, etc ) lequel des 2 fonctionne toujours selon toujours le même principe selon la même recette et qui n'a pas évolué ni même su expliquer comment ça fonctionne ? soyons sérieux 2 secondes, ceux qui me sortent le même discours que toi ce sont qui affirment que le mouvement perpétuel existe, ou que les atlantes/ET ont construit les pyramides, qu'une simple poudre change le plomb en or etc tu peux imaginer ce que tu veux mais à un moment il faut se frotter à la réalité du monde

Comme m'a dit une fois un docteur (quand j'ai essayé plusieurs fois l'homéopathie) : chez vous, ça ne peut marcher pas car vous n'y croyez pas.

Laquelle ? Oui, une donne des résultats, pas l'autre. Une repose sur une médecine à la Molière, une croyance. L'autre sur les données acquises de la science

Cela ne soigne pas mais ça console. de ce point de vue je préfère le miel ou un carré de chocolat, voir une fraise Tagada. Rien. ou de l'essence de mélisse à renifler.

Tu sais, la seule chose qui m'intéresse à propos des islamistes, c'est pas leur parcours (ça je m'en contrefous), c'est la façon dont on les met hors d'état de nuire.

@satinvelours j’en oubliais l’essentiel : un grand merci à toi pour tes textes! Vraiment, c’est super!

Bonjour Prométhée alors pourquoi est ce que c'est fabriqué à la chaine ? pourquoi obtient on alors rapidement le produit si ça cible tant individuellement que ça ? parce que c'est la maladie qui est prise en compte et que l'on sait comment la traiter on pourrait parler pareillement du vaudoo ou du magnétisme

salut Niou, l'Equateur est depuis peu favorable à l'ivg uniquement si la vie de la "mère" est en jeu, belle hypocrisie bien digne d'un pays sous influence... le mariage ouvert aux gays est comme l'ivg, il faudra des années avant que quoi que se soit change dans cet état. entre le catholicisme et les "évangéliques" de tout poil qui noient une population de traditions ridicules, le choix des femmes sera toujours affilié à une affaire religieuse.

Oui, comme la taxe d' habitation et autres produits d' appel pour cacher la vraie politique ultra libérale jusque sur l' humain. Faire du clientélisme un écran de fumée. Le consentement est juste une porte de sortie pour que certains échappent à la sanction, c'est ce qu'on.appelle justice à deux vitesses.

bravo aux USA victoire méritée dans l'ensemble,équipe plus expérimentée et réaliste. seul regret, une utilisation anarchique de la VAR, Pourquoi ne sont ils pas intervenu pour analyser la main dans la surface de la joueuse américaine en fin de match, d'autre pénaltys ont été sifflés pour moins que ça dans la compétition. a quand un arbitrage homogène? excusez moi d'avoir un faible pour Morgan. la culture de la gagne .....

Bonjour Prométhée. tant qu'on ne m'oblige pas à payer pour ça ( ni pour aucune autre technique de soins ne satisfaisant pas au NP1) tout va bien. Tout existe dans ce domaine ; TOUT. Après tout y en a bien qui boivent de l'urine de chameau!

Quand Marc, le futur évangéliste à rencontré Pierre l'ancien apôtre, celui-ci était déjà très très vieux. Il parlait tout le temps paraît-il, et ce discours permanent n'était pas synthétisé: c'étaient des phrases individuelles, souvent en rapport avec son glorieux passé bien sûr, mais comme ça, les unes à la suite des autres, sans lien apparent entre-elles ! Alors Marc lui, il notait tout "au fil de l'eau" pour ne rien manquer du précieux verbiage. En fait Pierre commençait à se liquéfier ! Restait plus a Marc qu'à monter une histoire qui tienne la route avec tout ce galimatias récolté... On comprend pourquoi Marc fut surnommé le "traducteur" de Pierre... C'était le mot ! Mais ça, c'est l'histoire qu'on raconte autour de Marc, car en fait de Marc on sait rien... On sait pas quand il est né, ni où ! Même son évangile y'a rien de sûr que se soit lui qu'il l'ait écrit. Son authentification est basée sur des "on dit" divers et anonymes, pour finir quand même par des gens connus: ainsi Papias évêque de Hiérapolis témoigne que c'est bien lui qui l'a écrit. Mais il témoigne sans l'avoir jamais connu vu que c'est plus d'un siècle après la supposée rédaction ! De plus, ce témoignage est rapporté par Eusèbe de Césarée qui en a entendu causer encore un siècle plus tard ! Rien de drôle à ce que l’exégèse ait épisodiquement recalé le dit évangile dans les siècles passés, avançant en plus le motif accablant qui voudrait que cet évangile soit un vrai foutoir pour tout ce qui concerne la géographie et la topographie de la Galilée décrite, de cette époque. Mais bon tout ça c'est maintenant du passé. Depuis quelques siècles l'évangile de Marc est de nouveau validé. Il semble que cette fois soit la bonne ! Et au niveau des évangélistes paraît que c'est Marc qui désormais tient la corde...

Toutes les activités de l'homme sont nocives pour l'environnement... Les petits jeunes qui défilent tous les vendredis? pour l'environnement ont-ils la moindre idée de ce dont ils vont devoir se passer pour être efficaces dans la protection de dame nature? Les gj écolos? ils veulent payer moins pour la redistribution pour pouvoir dépenser plus pour leur petit confort...voiture, chauffage, nourriture...et surement en prime prendre l'argent pour des vacances à l'étranger et le bateau pour des croisières...ils le valent bien...

vachement immobile depuis 200 ans

J'aurais plutôt dit Mère Nature mais c'est ce que je pense aussi

Fâché avec les chiffres... Soit ! Mais commencer à se fâcher à 1 et 2 c'est de la haine !

Juste une question taquine ... La science ne s'est et ne se trompe jamais ? (Ne serait-ce qu'à une époque on a "traumatisé" tous les enfants de France et de Navarre pendant des décennies en les forçant a ingurgiter des épinards qui étaient censés posséder beaucoup de fer ) Texte intéressant : https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2018/12/msc180160/msc180160.html

Alors tu pourrais peut être apprendre à respecter les personnes ayant développé un cancer en arrêtant de les traiter de cancéreux, et deuxièmement cesser de prétendre que homéopathie est capable combattre un cancer, parce que c'est aussi risquer de voir certaines personnes trop crédules se détourner de leur protocole de soin.

Patience , ils ne sont pas tous revenus du we

Tu peux simplifier SVP ?

I try to remember... Oui... Pour le père Noël... quand on croit fermement à un truc juste pas oui dire, juste par habitude, peut-être qu'inconsciemment on sent qu'on n'est pas trop clair, là dessus. Dès lors, quand on est mis en face de notre réalité irrationnelle, on se fâche. La colère est une réponse irrationnelle à notre attitude irrationnelle (une façon de l'évacuer, de la dissimuler?) qui est dévoilée pour nous en pleine lumière. C'est le mécanisme du fanatisme... Ha ha ! Je t'y prends : tu t'énerves ! Tu es irrationnel ! Ton "païen" n'est qu'un feu de paille ! C'est le même mécanisme, te dis-je ! C'est les preuves qui manquent en religion : les enfants quand les parents leur ont montré que c'était eux les jouets, c'est une preuve. Ils y croient plus. Si demain Dieu en personne venait dire qu'il n'existe pas, plus personne croirait !

Presque au delà du problème "Jésus a-t-il vraiment existé", c'est l'attitude de Onfray que je voudrais comprendre. J'y vois comme le mal de la philosophie. Et pour un philosophe qui s'en défend, le virus idéaliste ! Le personnage de Jésus tel qu'on le découvre dans les évangiles, est un personnage largement inventé, imaginaire, fabriqué. Donc, puisque mon esprit a conçu cet argument, c'est cet argument qui devient la réalité : donc Jésus n'a pas existé, il est inventé. Ma réflexion, mon esprit s'impose à la réalité. La réalité est ainsi, (Jésus n'a pas existé) parce que mon esprit l'a déduit, décrété, découvert. Cette toute puissance de l'esprit va jusque à cacher ce qu'il ne veut pas voir et qui irait à l'encontre de sa toute puissance et de la conclusion à laquelle il est parvenu. Et qui n'est pas totalement fausse ; le personnage de Jésus est en partie imaginaire.. Ainsi Onfray (je l'ai déjà dit) pour bien asseoir son point de vue d'un corps inexistant de Jésus va jusqu'à nier la simple réalité du texte. "Jésus n'a pas de corps, donc il ne mange pas, ne défèque pas!..." Perdu ! Car curieusement, (on ne s'y attendrait pas) Jésus parle vraiment (dans le texte) des lieux d'aisance! Dans parler de la nourriture !... Pourquoi donc un symbole (et Jésus en est largement un) ne prendrait pas sa source dans le réel. Le rél qui avce le temps est transformé, travaillé, "amélioré"... L'esprit religieux n'a pas la même conception du mensonge ou de l'erreur que la science à proprement parler --encore que !-- . Si l'on part du dogme que Dieu existe et que c'est là la vérité suprême, Si l'on ment, si l'on invente pour permettre à cette vérité de s'établir, ce ne sera pas vraiment du mensonge ! Ce sera un mensonge... positif ! Qui va dans le bon sens ! Les exemples types de l'invention ou du mensonge sacré se retrouve dans les différents récits du baptême du Christ. Il y a très peu de chose qui changent de l'un à l'autre. Mais on peut par comparaison, découvrir un "récit original" et le séparer des transformations ultérieures. La question à se poser est "qui raconte ce baptême ?" Il y a trois possibilités : St Jean, Jésus lui-même, ou un ou des témoins qui y ont assisté. Bien sûr, s'il s'agit de St Jean ou de témoins, le récit semblera plus crédible. Témoignage oblige. Or le devoir, la fonction des évangélistes est de rendre le récit crédible. Ils vont donc faire intervenir les témoins en général ou St Jean pour donner du corps à l'histoire. Imaginez l baptême raconté par le seul Jésus Christ : pourquoi le croirait-on ? Et c'est pourtant le cas dans Marc ! Où quand le ciel s'ouvre, Dieu s'adresse à Jésus et seulement à lui ! Personne d'autre ne l'entend ! "TU es mon fils bien aimé qui a toute ma faveur... etc." Dans les autres évangiles, afin que le récit devienne plus crédible tous le monde voit le ciel s'ouvrir et Dieu s'adresse à tout le monde : "CELUI-CI est mon fils... etc." Ou encore ailleurs c'est St. Jean : "Je ne suis pas digne... etc" Ce qui "m'amuse" en tout cas m’intéresse, c'est d'essayer reconstituer cette "scène primitive" !!! Jésus racontant à ses disciple ce qu'il a vécu. Et l'on retrouve le récit de Marc : 10 Et aussitôt, en remontant de l’eau, il vit les cieux se déchirer et l’Esprit descendre sur lui comme une colombe. 11 Il y eut une voix venant des cieux : « Tu es mon Fils bien-aimé ; en toi, je trouve ma joie. » Jésus est le seul témoin de son illumination. De son... hallucination ? Ce qui me fait dire que l'évangile de Marc est dans cet extrait d'une "première main" qui s'est contentée de retranscrire le récit de Jésus lui-même.... Les autres on brodé... Pour mieux convaincre. (C'est ainsi que dans les autres évangiles, où St Jean fait tout un tas de simagrées et dit "je ne suis pas digne de te baptiser... de lasser la boucle de tes chaussures... etc." et que plus tard il est en prison et qu'il envoie ses disciples pour demander à Jésus "s'il est bien celui qu'on attend" il y a incompatibilité : ou il l'a reconnu pour son baptême ou il ne l'a pas reconnu... Qui veut trop prouver prouve rien !) Mais on peut aller plus loin dans la reconstitution... L'histoire religieuse officielle de Jésus ne commence qu'à son baptême. C'est le début de son "ministère". On a bien vu dans Marc qu'il s'agit très vraisemblablement d'une révélation. Jésus voit le ciel s'ouvrir et Dieu lui parle. précision ; au sortir de l'eau. Avant son baptême, Jésus n'était qu'un quidam. EXIT DÉFINITIVEMENT les histoires sur son enfance à 12 ans au temple, et surtout sa mère vierge ! Jusqu'à son Baptême Jésus était comme tout le monde ! Tout cela a été inventé, rajouté par la suite pour "donner du corps au symbole" (!), du merveilleux, de la... crédibilité, de l'extraordinaire de la divinité au personnage... Il est à remarquer que nulle part dans les évangiles, et du début à la fin de son "ministère" (j'aime bien ce mot !) il n'est question dans la bouche du Christ de sa naissance ni miraculeuses ni particulière... La seule fois où sa famille apparaît, sa mère et ses frères, c'est pour venir le chercher pendant qu'il prêche , et dire plus ou moins qu'il a perdu la raison...

Content de voir que cela marche encore

Quel dommage ! J'ai raté ce sujet ! Je m'en veux, mais je m'en veux ! En tout cas, Bravo @zenalpha pour tes recherches et tes réflexions. Je vais revenir... Ce sujet (Jésus Christ) me passionne !...

La question n'est pas de savoir la proportion d'anciens délinquants chez les terroristes mais la proportion de délinquants devenant terroristes. Sinon, 100% des terroristes ont été alimenté avec du lait quand ils étaient bébés. On doit en déduire quoi ? Que boire du lait rend terroriste ?

Les expériences personnelles n'ont strictement aucune valeur de généralisation ni de démonstration puisqu'elles ne sont que le reflet des convictions de ceux qui les expriment. Et je le dis d'autant plus facilement que j'habite encore et toujours dans le 93 depuis 30 ans (et pas à Montreuil-Boboland) et depuis 15 ans juste en face d'une "cité".

Il ne s'agissait pas des colonies ou par la suite de protectorats où la religion des autochtones était respectée, mais de la France métropolitaine. Ce qui me dérange ce ne sont pas les mosquées à la condition que celles-ci ne soient pas construites avec de l'argent public et que, bien sûr, on n'y dispense pas des messages haineux, racistes, islamistes, mais bien les revendication des musulmans dans la vie de tous les jours; à savoir les voiles dans différentes circonstances, les burkini, l'abattage rituel comme au moyen-âge, la nourriture halal à l'école, le refus de la piscine pour le filles, les cours d'histoire contestés, etc... Encore une fois je suis pour que chacun puisse vivre sa religion librement mais en tenant compte que l'on est au XXIe siècle et en Europe et en plus dans un pays laïc, donc tout le contraire d'un pays musulman ou les coutumes et lois dépendent encore de l'islam, aux musulmans de s'adapter à l'endroit où ils ont fait le choix de vivre et pas le contraire !

Vous me bannissez du forum si je dis que je suis pour les Etats-Unis ?

L’article est réductionniste le problème n’est pas sa divergence d’opinion mais ses propos https://www.nouvelobs.com/politique/20190625.OBS14878/ce-que-l-on-reproche-a-la-deputee-agnes-thill-convoquee-en-vue-d-une-possible-exclusion-de-lrem.amp elle s’est initialement illustrée en dénonçant un « puissant lobby LGBT à l’Assemblée », puis en comparant les femmes seules voulant recourir à la PMA à des « droguées », estimant ensuite que l’absence « de genre dans le mot parent » « favorise[rait] l’éclosion d’écoles coraniques =============== Cette loi est une xxxx mais ça ne fait pas des célibataires des droguees et ça ne favorise pas les écoles coraniques . Elle pouvait partager son opinion sans tomber dans la caricature non?

Oui mais en France on fait de la Médecine. Eux ils ont découvert la famine et la Génétique de Lyssenko sous Staline, et Tchernobyl sous Gorbatchev... C'est du stress post-traumatique. Ca passera.....

Ah mais on comprend très bien l'effet placebo... https://www.chu-toulouse.fr/IMG/pdf/placebo_clud_lourdes_cbc.pdf

S'il est prescrit pour des douleurs neuropathiques, sans aucun doute.

C'est un paradoxe à la con: le fait d'être intolérant à l'intolérance fait il de nous une personne intolérante? Très concrètement on réalise qu'un progressiste n'a pas à être un béni oui oui ultra tolérant à tout. Je pense être progressif mais à aucun moment je m'imagine être tolérant sur la fascisme par exemple. On a tous nos limites, personne n'est totalement tolérant à tout.

Ben du coup il est idiot de parler de confiscation... Je n’ai jamais eu de crèche dans mon école , pourtant de la FSPX ... Attention quand on s’aventure sur le terrain de la culture et qu’on en fait reproche , il est important de ne pas se mélanger les pinceaux entre les auxiliaires, on y perd toute crédibilité.