Classement

J'arrive, j'arrive, faut bien se faire désirer un brin où dois-je poser ? >>

Et on vous répond que ce n'est pas la grosseur de votre portefeuille qui fait de vous une personne respectable . on parlera plus aisément d'un rang social qui s'évalue sur la culture , l'éducation et les valeurs qu'on vous inculque . un mac ou un nouveau riche n'est pas comparable à un aristo désargenté .

Non mais non...la recherche se fait par équipes. Dans tous les domaines...il n'y a pas de chercheur solitaire en 2018, ce n'est pas possible. Le type qui va révolutionner le monde ( en général c'est la physique ou l'astrophysique qui sont victimes de ce genre d'énergumènes) en posant trois équations "géniales" sur un coin de table de cuisine, ça n'existe plus! Là vous confondez avec la quête spirituelle, qui est une tout autre affaire. Là encore pas de rapport avec ce que j'ai écrit au-dessus...

Mais ces savants ne menaient pas leurs recherches au non de Dieu mais en totale indépendance de Dieu. Or les interventions parasites qui se multiplient sur ce forum en section sciences s'évertuent à mélanger deux concepts étrangers : logique déductive et foi à priori. C'est cette salade qui est étrangère à la démarche scientifique. Pasteur qui était un grand croyant n'a jamais mené ses recherches sur les microbes et les vaccins en y mélangeant ses croyances !

Monsieur s'est senti humilié par ce "ta gueule", parce que l'humiliation qu'il voulait faire subir n'a pas fonctionné. "Les hommes ont peur que les femmes se moquent d'eux. Les femmes ont peur que les hommes les tuent". -Margaret Atwood.

http://www.scilogs.fr/signal-sur-bruit/rebond-interview-magnan/ A lire également....à propos de l'interview de Magnan. Et c'est un astrophysicien qui parle.

Et depuis un moment, en effet. Si ce n'est qu'aujourd'hui, le but étant d'en écrire x dans une année, il faut parfois sacrifier la rigueur qu'on pourrait attendre, c'est un fait connu aussi. D'où des malversations, mais celles-ci ne sont pas apparues depuis un demi-siècle. Il y en a toujours eu pour préférer la gloire à l'exactitude, qu'importe les moyens d'y parvenir. Pour le reste, il conclut sur des évidences : la science se doit d'être reproductive. Il tombe même dans des travers si classiques de "les sciences humaines doivent devenir des sciences exactes". Sauf que l'objet d'étude dont on parle n'est pas aussi déterministe que celui des sciences exactes, et avoir un protocole des plus rodés n'y changera rien. En fait, il "vend" ce qui a longtemps été, à savoir qu'on mettait des chercheurs dans une pièce et on voyait ce que ça pouvait produire. Souvent rien, parfois quelque chose, et de rares fois des choses géniales. La recherche a été rattrapée par la logique capitaliste qui veut que tout doit être performant et doit rapporter, ce que cette personne rappelle. Tu ajoutes à ça les études demandées par des entreprises sur leurs produits pour démontrer évidemment que ceux-ci ne sont pas viables, et tu as le catalogue de tous les travers dans lesquels nous sommes sous-prétexte de rentabilité. Ma seule question est : quel rapport avec la science ? Celle-ci vit avec son temps et vit avec les exigences qu'on lui impose. Aucun chercheur n'aimerait avoir à chercher des fonds pour faire ses recherches, mais voilà un moment que c'est ainsi. Ce que je trouve le plus rigolo, c'est qu'on a l'impression qu'à l'époque chaque travail était génial et avait un sens profond qui révolutionnait le monde. Pour une idée ou expérience qui change la science ou l'une de ses branches, on en a toujours et on en aura toujours des milliers de plus petites, parfois insignifiantes, mais qui ont le mérite d'être là. La science, ce n'est pas "Je tire, je gagne". C'est un agglomérat d'échecs qui permettent d'aboutir à un résultat. Je prends un seul exemple : le dernier théorème de Fermat. Combien de mathématiciens, y compris célèbres, ont tenté en vain de le démontrer ? Combien de décennies perdues pour chacune de ces vies pour tenter de démontrer ce qui aura mis quatre siècles à l'être ? Enormément. Certains ont apporté une petite pierre jusqu'à permettre la démonstration, d'autres ont juste échoué. Ce n'est rien de nouveau que de trouver de "l'inutile", c'est même nécessaire, et penser le contraire est naïf. Le scandale est au contraire dans le besoin de résultat à tout prix. La recherche ne fonctionne pas ainsi, bien que certains en rêveraient.

Lire d'un prétendu scientifique que mener des expériences qui confirment (ou infirment) la théorie n'apporte rien démontre en effet de son incompétence si cette personne parle bien là de physique. Mais sinon, que souhaitais-tu montrer ? Et la science est "morte", c'est bien là un avis plutôt qu'un constat. Suffit de voir le monde de ça cinquante ans avec le monde d'aujourd'hui pour comprendre la bêtise d'une telle "thèse". Déjà, la science ne se résume pas à la recherche pure, elle peut être appliquée. Ensuite, des progrès ont été faits dans nombres de domaines sur les deux plans, et notre quotidien le démontre clairement. Puis il fait de thèses banales ses propres thèses comme s'il réinventait la roue : aucune personne sérieuse ne croit que l'univers a été fait pour aboutir à nous et que celui-ci s'est arrangé pour nous faire apparaître. Allez, je cite les passages les plus ridicules, ça évitera à tout le monde de perdre son temps : Pour la première, aucun physicien ne peut affirmer raisonnablement tout savoir puisqu'il y a des phénomènes que nous ne savons pas expliquer et dont les explications ne sont pas appuyées par l'observation. Sauf en mathématiques, c'est l'expérience qui juge de la validité d'une théorie. La théorie ne suffit en rien. Typiquement, nous savons que l'univers est en expansion et qu'il l'est de plus en plus vite, ce qui va à l'encontre des théories dans lesquelles nous sommes. Preuve, s'il en fallait, que tout n'est pas su. Puis sans aller jusque-là la mécanique quantique et la théorie de la gravitation sont incompatibles alors qu'on parle du même univers, il y a donc comme un souci. Pour la deuxième, science et religion ne discutent pas des mêmes problématiques, je ne vois même pas le rapport. Pour le reste, c'est à la limite de la bêtise que de dire que dépenser des milliards ne sert à rien, sauf à rêver d'être resté dans les temps anciens ou à être quelque peu aigri pour différentes raisons qui ne regardent que soi.

Aux championnats du monde de la bêtise, tu peux viser le podium !

Cette vision romantique est complètement dépassée. La science est souvent, hélas , médiatisée comme ça, avançant du fait de génies solitaires luttant pied à pied pour imposer des idées novatrices. Ça fait vendre. La réalité c'est qu'une avancée en sciences c'est le plus souvent l'aboutissement de réflexions qui ont incubé très très longtemps au sein d'une communauté avant d'être concrétisées. Dans les faits, il est d'ailleurs très fréquent que plusieurs équipes soient en concurrence pour l'attribution d'une même découverte.

Non la recherche n'est pas toujours un travail solitaire c'est m^me le plus souvent un travail collectif. Le chef de projet distribue les secteurs de recherche et peut mettre deux équipes en concurrence. Je citerai trois exemples : - le projet Manhattan de fabriquer une bombe atomique a été confié à deux grandes équipes qui ne communiquaint pas. C'est comme ça qu'on a eu la bombe à uranium et la bombe à plutonium. - la recherche sur les stérols menées par Carl Djerassi avec lequel j'ai coopéré. Le sujet étant très vaste, il confiait les recherches à plusieurs équipes qui ne communiquaient pas sauf à lui. et il s'arrangeait pour que tout travail soit effectué aux 2/3 par deux équipes différentes. Si les 2/3 des résultats coïncidaient, Djerassi concluait que ces résultats étaient valables ! - en virologie, les recherches se font en double "inconnu" de façon à multiplier les "coïncidences" et donc vérifier la véracité des conclusions. On pourrait ajouter la conquête spatiale et la mise au point des fusées ou des satellites. Un chef toujours mais aussi une pléïade de petites équipes !

Le matin parfois c'est désopilant de venir consulter le forum, surtout en période de vacances, le dimanche, quand on a le temps. Tous ceux qui interviennent ici établissent une distinction de classe en fonction de l'argent. Comme quoi tous ceux qui interviennent ici sont tous issus de classes inférieures et sont restés marqués par leur infériorité sociale. Il y a quelques années je passe devant l'ancienne maison familiale, dans la banlieue sud de Paris. Je m'arrête devant la maison, depuis longtemps vendue, et là, aboule le voisin, celui-là même qui était notre voisin il y a 30 ans. Il me dit "bonjour" comme s'il m'avait vu hier, alors qu'il y a bien 20 ans que je ne l'ai pas revu et il me dit, en s'étranglant : " Tu te souviens de ta mère, tu te souviens de ta mère ?" Je lui dis : "oui" (Ma mère est morte il y a 20 ans, à l'âge de 55 ans) Il me dit : "Tu te rappelles, tu te rappelles ? - De quoi ? - Tu te rappelles comment elle me parlait ?" Oui je me rappelle et là je sens que je vais me marrer. Je lui dis : "Non je ne me rappelle pas" Il fulmine : "Mais rappelle-toi à chaque fois qu'elle me parlait elle commençait comme ça : "Vous M. C. qui êtes un ouvrier..". Tu te rends compte comment elle me parlait !" (Dans l'esprit de ma mère un ouvrier c'était pas pauvre, c'était juste pas un humain, c'était quelque chose d'hybride entre le singe et l'homme, il faut dire qu'elle était issue de l'aristocratie russe, pour elle un ouvrier c'était juste un moujik) Je le rassure : "Oui mais vous voyez, bien que vous fûtes un ouvrier vous vous en êtes bien sortis finalement, comme quoi vous n'étiez pas si con que vous pouviez en donner l'air" Il m' a regardé furieux, il a tourné les talons en maugréant : "Toi t'es bien comme ta mère". Ainsi quand cet homme fit la connaissance de ma mère il a soudain pris conscience de sa condition sociale, il ne s'en est jamais remis. Bonne journée, les laborieux, ah ah ah ah ah !!!

mais NON! ca ne fonctionne pas du tout comme ça! Bon je laisse tomber, bonne journée.

Tu mélanges tout… Et tu ne connais rien (sauf le commando Kieffer, à première vue!) A l'époque du débarquement de Normandie, il existait une armée française forte de plusieurs centaines de milliers d'hommes, qui a largement contribué à l'enfoncement du front allemand en Italie qui a abouti à la prise de Rome le 4 juin 1944, avant de débarquer en Provence le 15 août 1944. Il faut se méfier de ce que disent les parents, même quand ils ont participé à un événement historique. Le mien avait vécu la guerre 39-45, et il était passionné d'histoire et de politique, et pourtant il racontait des énormités. Genre : les Alliés auraient dû envoyer 10.000 bombardiers sur Berlin en septembre 1939. Ah oui? Et ils les auraient trouvés où?

le premier problème des grecs est venu parce que l'impôt ne rentrait pas. Donc c'était leur inconduite et leur manque d'honnêteté qui est à la base de leurs ennuis. l'Europe n'y est pour rien.

Peu importe ; il a eu la majorité. Vous avez décidément bien du mal à accepter cette notion plutôt basique pourtant... Vous avez raison ; il n'y a pas assez d'Europe. C’est une Europe fédérale qu'il faut en fait. je voterai pour celui qui voudra aller dans ce sens.

Au lycée, la plupart de mes "potes" avaient bien plus de moyens que moi... Alors que je partais en vacances une fois tous les 3 ou 4 ans (le reste du temps j'aidais mes parents à faire les travaux dans la maison) et dans des destinations peu onéreuses genre location d'une ancienne grange fin fond du lot (même pas de sdb ni wc la première fois...), eux partaient à toutes les vacances.... sports d'hiver dans les stations prout, cote d'azur, etc etc... Dès qu'ils avaient 18 ans: permis, voiture, etc... moi: vélo alors que j'habitais 20km plus loin. Ils se payaient le "café" à la moindre dispo, je jouais au ping pong ou au volley... Cela ne m'a jamais gêné, j'ai toujours su me contenter de peu et quand on est habitué, on n'y fait même pas gaffe. Et un jour, retour de vacances, tout le monde raconte ce qu'il a fait.... la surenchère chez la plupart... là il y en a un qui se tourne vers moi et me dis "ça te fais chier de ne pas avoir de fric, hein". C'est là que j'ai pris conscience de beaucoup de choses.... Mais surtout que ces cons là n'en auraient jamais assez et ne seraient jamais heureux. A priori, incapables de comprendre que je puisse être heureux avec 3 fois rien. Grosse pitié pour eux... j'espère que malgré leurs faiblesses "scolaires" ils ont réussi à avoir les moyens de leurs envies...

Bien sûr que non , c’est un pays avec lequel nous avons failli avoir une alliance stratégique et qui a été revendiqué par l’un des partis d’opposition comme une grande source d’inspiration . L’etude de ce pays est donc pertinente pour mieux comprendre ce qui inspire cette opposition et quel est son modèle . On comprend aussi ainsi mieux tout le potentiel qui pourra être développé par les inspirés par une constituante qui a tant apporté au Venezuela qui est désormais un pays où le milliardaire est majoritaire . Comme dirait l’autre “la dette c’est du pipeau je vais vous apprendre à créer de la monnaie “

C'est hallucinant comme de vieilles bêtises datant de la période de Vichy ("de Gaulle déserteur"), ressurgissent près de 80 ans après, écrites par des gens qui, bien évidemment, n'ont pas vécu cette période. Je ne sais pas dans quelle poubelle ils trouvent leur documentation…

Bsr 'moiselle jeanne, faut croire que macron est dirigé par benalla, ce n'est plus une question de fond, nous avons touché le fond. Si vous voulez, il a une licence de droit, mais comme vous devez le savoir, nul n'est censé ignorer la loi, et encore moins celui qui est detenteur d'une licence de droit, mais de droit public ou privé?. La presse nous l'a vendu comme etant détenteur d'un master en droit privé. a+

Bsr 'moiselle jeanne, la presse nous as vendu benalla comme étant détenteur d'un master en sécurité public, il s'avère que c'est faux, alors on est endroit de se poser des questions sur sa licence, dans tout les cas s'il est détenteur d'une licence de droit, il devrait savoir que son acte est répréhensible par la loi. a+

http://www.lhistoire.fr/le-jour-où-thorez-déserté La légende a fait de lui le premier des résistants communistes. Mais Maurice Thorez a déserté le 3 octobre 1939 et a passé toute la durée de la guerre en URSS. Un secret farouchement gardé. Le 3 octobre 1939, Jeannette Vermeersch, la compagne de Maurice Thorez, et Mounette Dutilleul, la secrétaire de Maurice Tréand, le responsable de la commission des cadres du Parti communiste, arrivent à la nuit tombée à Chauny, dans le Pas-de-Calais, dans une Citroën noire conduite par Pelayo. Maurice Thorez, affecté comme sapeur à la 4e compagnie de navigation fluviale, y est cantonné. Il loge dans une chambre réquisitionnée chez l'habitant et sert de chauffeur au capitaine. Quand les deux femmes arrivent, il interrompt sa partie d'échecs avec le sapeur Sarrans1. Mounette Dutilleul a raconté l'entrevue décisive au cours de laquelle il prit la décision de déserter : ========== Le 3 octobre 1939 .... De Gaulle ne quittera la France définitivement que lorsqu’il apprendra la démission de son commanditaire Paul Reynaud et que grâce notamment à la très grande majorité de gauche, Pétain prendra la tête d’un gouvernement où figure avec l’accord de Blum , 2 ministres SFIO , ce qui signifie immanquablement la capitulation. L’un est donc déserteur dès 1939 et à la solde de celui qui a signé le dépeçage de la Pologne avec Hitler , l’autre rejoindra Londres et permettra à la France d’avoir aujourd’hui encore sa place au conseil de sécurité Libre à vous de mettre sur un même plan la gauche lèche babouche du totalitarisme comme Thorez , à la droite sociale de De Gaulle qui sauvera le cul de la France . Perso je ne partage pas .

Benalla frappant un type à terre c'est le détonateur mais la charge principale qui détonne dans cette affaire c'est bien les privilèges, les couvertures, les postes officieux, les exploitations de preuves à des fins privées, les absences de bagage, les ministres et haut fonctionnaires mentant aux commissions d'enquêtes parlementaires et au delà la perspective d'une police secrète privée agissant sans aucun cadre légal en usurpant purement et simplement les fonctions de police. Mais en effet un blackbloc se prenant des coups, ça ne dérangerait personne si c'était fait par des personnes accréditées, à savoir les représentants de l'ordre.

Fichus nuages ... à partir de 23h15, la Lune sortant de l'ombre, puis mars pointant son nez

Oui la mécanique quantique a révolutionné notre compréhension de la réalité. Cette compréhension n'est pas achevée et si on veut parler de mur de la connaissance, alors il se situe au temps de Planck Mais il ne se situe pas dans le modèle de la mécanique quantique qui n'a plus aucune variable cachée locale. Concernant Rovelli, je l'adore. Mais il faut tout de même savoir que lui même range ses théories dans le domaine du non encore démontré Quand j'imagine le monde quantique perçu depuis notre monde classique, oui je l'imagine comme étant un champs physique de probabilités supperposées. Mais je pense que la description de Connes dans son livre tente une description du quantique depuis le quantique Et là, conceptualiser des vecteurs d'états dans l'espace de Hilbert de dimensions infinies me laisse dubitatif Comment décrire la tour eiffel si on est un chat ? Miaou miaou miaou.. C'est vrai chez les chats

Bonjour par ici !

C'est vous qui avez parlé des grecs. Pas moi. Si ça ne vous plait pas qu'on vous dise que c'est parce qu'ils ne payaient pas que leur pays a eu des problèmes, fallait pas en parler.

Y a aucun président depuis que je suis en âge de voter, qui m'a représentée, AUCUN. Et pourtant il ne m'est jamais venu à l'esprit de contester leur légitimité.

Leur "foi" est d'abord la confiance qu'ils mettent dans la méthode scientifique et aussi l'espoir que leurs recherches aboutissent. Oui il ont la foi (confiance) dans la méthode utilisé. Mais ce mot "foi" n'a pas le m^me sens que celui utilisé dans les religions ! En sciences quand on a pu la foi(confiance) dans la méthode utilisée pour les recherches, on peut changer de méthode sans être traité d'hérétique !

Non ça c'est vrai principalement pour quelques physiciens théoriciens, qui sont mûs par le désir de répondre à la question ; "pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien". L'épilogue des mémoires de Joe Polchinski est éclairant à ce sujet ; I Si vous voulez lire le texte en entier c'est ici : https://arxiv.org/pdf/1708.09093.pdf Mais ce n'est pas du tout la motivation principale des cytogénéticiens, par exemple.

Quel parti n'est il pas republicain? Tu oses tout toi. Tu devrais arrêter arrêter avec le Venezuela c'est idiot et ridicule. Regarde l'Italie et les autres pays au lieu de te prendre toi et la France pour le nombril du monde . En ce moment elle fait plus penser à un autre endroit moins honorable.

J'espère qu'on va le retrouver et qu'il va manger bon. Il y a vraiment des cinglés qui se croient tout permis !

Ceci dit les tchaks peuvent être constitués de consonne le m et le t notamment.

Les lettres qui ont de tels signes Et Qui sont " sœurs"( Que l'on peut confondre sans le signe de distinction) : ج خ غ ع ب ت ث ن ش د ذ ر ز صض ط ظ

On peut dire aussi que le baccalauréat a subi de nombreuses réformes et est de moins en moins axé sur des connaissances générales, mais plus sur des compétences techniques (création et adaptation des baccalauréats technologiques et professionnels au monde de l'entreprise et spécialisation dans les études supérieures). Et le monde a évolué aussi, la robotique fait des progrès phénoménales, le monde s'automatique rien qu'à voir l'automobile on est en plein dedans : Google a crée les voitures sans conducteurs et dans quelques années elles seront toutes sur nos routes et il y aura de moins en moins de personnes qui auront le permis. Il y a 30 ans, qui savait se servir d'un ordinateur et faire de la bureautique? Ces compétences étaient réservés à quelques privilégiés le redte ne savaient pas allumer un ordinateur, aujourd'hui au moins 90% des français ont ces compétences, est-ce pour autant une régression? J'en doute fortement. Mais en revanche si on met les connaisances en mathématiques d'un diplômé du doctorat aujourd'hui et celles d'un diplômé du doctorat il y a 50 ans, il ne serait pas étonnant de voir que le diplômé d'aujourd'hui soit plus compétent qu'un diplômé d'il y a 50 ans.

A l'exemple d'Alain on peut rajouter le père Noel. Il est définissable et parfaitement perceptible ; donc il existe.

La Licorne Rose Invisible aussi ( Bénis soient Ses sabots et qu'Ils ne soient jamais ferrés.....bssbisjf..)

http://www.lepoint.fr/monde/venezuela-enlever-des-zeros-a-sa-monnaie-un-cache-misere-economique-28-07-2018-2239809_24.php Venezuela : enlever des zéros à sa monnaie, un cache-misère économique Cette mesure décidée par Maduro pour contrer l'hyperinflation devrait être accompagnée d'une réforme économique, jugent des économistes. Si supprimer cinq zéros à la monnaie vénézuélienne peut éviter dans l'immédiat un effondrement du système de paiement, cette pratique a ses limites. Pour bon nombre d'experts interrogés par l'Agence France-Presse (AFP), il s'agit même d'une rustine sur une économie à plat. Dans ce qui fut l'un des pays les plus riches de la région, les prix augmentent à vue d'œil à cause d'une inflation qui pourrait atteindre 1 000 000 % cette année, selon le Fonds monétaire international. Des lunettes de vue coûtent ainsi un milliard de bolivars (environ 300 dollars au taux du marché noir, la référence de facto) et un kilo d'ail 32 millions (10 dollars), alors que le salaire mensuel minimal est seulement de 1,5 dollar. Il faudrait donc la bagatelle de 10 000 billets de la coupure la plus élevée actuellement (100 000 bolivars) pour acheter ces lunettes. Un cauchemar dans ce pays où les retraits d'argent sont très limités aux distributeurs. Le paiement électronique s'est généralisé.

à terme oui .... c'est à voir ,tu as peut être raison ,mais une fois l'excitation passée ,et quand tout le monde aura repris son sang froid ,les réformes constitutionnelles qui auraient dû être examinées début août et qui le seront à la rentrée ,prendront tout leur sens ...elles seront votées parce qu'elles sont bonnes pour le pays et non pas par ce qu'elles font plaisir à Macron .... beaucoup de députés et sénateurs trainent les pieds pour voter une diminution d'effectif ,un plafonnement du nombre des mandats ,un recours à la proportionnelle ,et explique partiellement cette montée en mayonnaise d'une affaire qui tombait bien ....c'est partie remise ... personnellement ,que Macron me plaise ou non je vote sans réserve pour ...Depuis le temps qu'on doit avoir une dose de proportionnalité ,qu'on nous le promet sans jamais le faire ,ça va faire un choc à certains ... https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/67630-reforme-constitutionnelle-2018-le-projet-macron Referendum ? Un texte modifiant la Constitution peut être adopté de deux façons : à la majorité des 3/5e des parlementaires réunis en Congrès à Versailles ; par referendum. L'exécutif n'a pas encore précisé la voie choisie pour faire voter le texte. Il n'est pas exclu que le projet fasse l'objet d'un referendum si aucun accord ne parvenait à être trouvé avec le Sénat (en majorité LR) pour faire adopter le texte au Congrès. Entrée en vigueur Si la réforme est adoptée, les nouvelles règles applicables à l'élection et aux nombres de députés s'appliqueraient lors des prochaines législatives 2022. Nombre de députés et sénateurs Emmanuel Macron et son gouvernement souhaitent réduire le nombre de députés et de sénateurs. Le nombre de parlementaires pourrait ainsi être diminué de 30 % : le nombre de députés passerait de 577 à 404 ; le nombre de sénateurs passerait de 348 à 244. Nombre de mandats consécutifs Le projet prévoit également d'instaurer un plafond au nombre de mandats consécutifs. Un même élu (député, maire ou sénateur) ne pourrait pas être titulaire de plus de trois mandats identiques consécutifs. Dose de proportionnelle L'introduction d'une dose de proportionnelle aux élections législatives est une mesure régulièrement débattue aux présidentielles, mais jamais appliquée depuis les années 80. Le projet prévoit de la mettre en place à hauteur de 15 %, soit 61 députés sur 404. Procédure législative L'exécutif compte également accélérer la procédure d'adoption des lois. Les amendements devraient être limités, tout comme les navettes parlementaires. Indépendance de la justice Les critiques portant sur le manque d'indépendance des magistrats du parquet vis-à-vis de l'exécutif reviennent régulièrement dans l'actualité. Le rôle du Conseil supérieur de la magistrature (CSM) sera ainsi renforcé dans le processus de nomination des magistrats du parquet : il faudra désormais que cet organisme donne un avis conforme. Conseil constitutionnel Les anciens présidents de la République ne pourront plus siéger au Conseil Constitutionnel. Suppression de la CJR La réforme pourrait également supprimer la Cour de justice de la République, juridiction d'exception chargée de juger les crimes ou les délits commis par des membres du gouvernement. Le Président de la République souhaite que ces derniers soient jugés par des juridictions de droit commun.

Comme pour la Motion de censure contre Valls , chacun notera qu’il y en a deux et non une . Ce qui prouve bien évidemment que cette Motion n’a d’autres buts que d’exister mais certainement pas d’agir . On savourera également une Motion portée par socialiste et insoumis qui incapable de se mettre d’accord sur qui la présentera proposeront une courte paille pour finir par mettre en avant ... un communiste .

l'acoquinage c'est lorsqu'un parti qui se dit républicain fraye avec un extrémiste ... Macron n'a jamais rallié l'extrême gauche ou l'extrême droite ... ce n'est ni la France ni l'UE ,il n'empêche que tu ne m'as donné aucun modèle auquel se référer ...la France et l'UE sont dans un système économique libéral abhorré par les révolutionnaires de droite et de gauche ,qui voudrait sa peau sans en proposer un autre à aprt celui qui consiste comme le Vénézuela à taper dans la caisse ...c'est pour ça que j'en parle ...

Bon, t'as rien compris mais tu cites quand même puisque ça peut toujours servir. C'est vachement utile un écran de fumée! Enfumez, enfumez, il en restera toujours quelque chose!

Bonjour Chanou, bisous Que je te comprend, en tant que frontalier, c'est impensable, inenvisageable, mais en même temps je refuse une Europe ultra libérale. J'ai discuté avec d'autre frontalier de l'autre coté de la frontière, nous sommes européens, mais pas cette Europe. Mais je donnes de toute façon pas ma voix, je vote blanc. Par contre j'aime beaucoup avoir nos deux drapeaux quand nous sommes frontalier, la moitié de notre famille est souvent de l'autre coté. Je suis français c'est certain fier de l'être c'est certain, mais en moi je suis aussi un italien et du sang de ce pays coule en mes veines. Donc l'Europe oui, mais pas ultra libérale qui ignore ses habitants.

En tout cas, les députés LREM sont des charlots ! Ils ne savent pas qu'un peuple peut descendre dans la rue ? Ils sont fiers des mesures prises pour l'Emploi depuis un an ? Ils vont être fier de leur 70% d'abstention aux Européennes; et 20% des sièges pour eux ?

Faudrait savoir : pourquoi si j'ai un parti-pris pour LREM je préfère les débats du Senat alors qu'il n'est pas "noyauté" par eux ? Je fais le constat , comme chacun peut le faire, qu'à l'écoute des auditions de part et d'autre les débats sont nettement plus sereins au Sénat qu'à l'Assemblée. LREM pourra vous rétorquer que les débats sont plus sereins parce que LREM ne les pourrit pas en se plaignant que la direction les bloque pieds et mains liés et ne claque pas la porte.... C'est un schéma habituel entre Assemblée et Senat, les débats sont toujours bien plus houleux et les harangues bien plus nombreuses dans la 1°... Ok, je préfère. En revanche, pour une impartialité réelle, la direction devrait être attribuée à une personne neutre - pas représentante d'un parti de cette Commission. Et on voit mal qui pourrait bien tenir ce rôle étant donné que ça exclut chaque parlementaire. Ce sont les députés de l'opposition qui ont décidé qu'il devait y en avoir une. Ce sont eux qui ont décidé de saisir la Commission permanente des lois pour jouer ce rôle, où la composition est établie dès les législatives. Ce sont eux qui ont choisi cette solution plutôt que d'attendre la prochaine cession parlementaire pour monter une Commission d'enquête provisoire dans laquelle c'est le demandeur de la Commission qui préside. Les conditions sont celles de la Commission ; quant aux convocations des auditions, comme j'ai déjà dit : l'opposition a obtenu celles qu'elle voulait, mis à part les 3 derniers : Castaner et Kohler bientôt auditionnés au Senat, et Roger-Petit, où j'ai déjà précisé qu'on aurait pas dû refuser. Soit la Commission d'enquête provisoire, voir ci-dessus. Ah mais bien entendu. Mais la volonté du peuple c'est pas = la volonté de l'opposition. La volonté du peuple c'est en effet connaître les faits, mais pas forcément assister à un spectacle politicien confus et gueulard. Les auditions ont apporté beaucoup d'éclaircissements, y compris le fait que dans toutes ces institutions et supérieurs hierarchies, il y a pas mal de confusion et absences de communications. Le même temps de parole a été donné à chaque groupe. Les groupes d'opposition sont combien, celui de la majorité combien ? "pieds et mains liés..." n'exagérons rien quand même.. Faudrait aussi etre capable de gérer un minimum au lieu de perdre du temps en harangues et plaidoyer persos ou reposer 5 fois la même question à une même personne. Ce n'est pas non plus à l'opposition de prendre tout le temps qu'elle veut et les conditions qu'elle veut. Il y a des règles que chacun devrait être capable de respecter, LREM et opposition. Comment se fait-il qu'au Senat qui suit les mêmes règles personne ne proteste ni ne se plaint ni ne perturbe ? Je ne préjuge pas de qui est impliqué ou pas, et je demande encore moins de limiter ; merci SVP de ne pas transformer de la sorte une question sur le caractère indispensable de faire passer d'entrée aux 2 commissions d'enquête des personnes dont jusqu'à présent le role n'a pas été mentionné qq part ? Et si dans 1 audition qq chose ressort de pas clair et manquant, par contre on doit en faire alors une 2° dans l'autre chambre. Sauf que les députés sont dans une posture d'office soit de défense soit d'attaque. C'est le modèle politique par essence de l'Assemblée, et malheureusement trop souvent ne sont guidés qu'ainsi. Et un juge d'instruction est censé n'avoir aucun parti-pris ni a-priori ce qui est tout sauf le cas des parlementaires. "aucune enquête ne peut être menée sur des faits qui font l’objet d’une procédure judiciaire en cours, pour des raisons de séparation des pouvoirs." "Dans le cas de l’affaire Benalla, l’intéressé est mis en examen. Au Sénat, l’idée exprimée par la commission des Lois est de se pencher sur les dysfonctionnements administratifs." https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/une-commission-d-enquete-parlementaire-comment-ca-marche-93040 L'Assemblée avait dit pareil. Une des propositions émise à cette Constituante était une Assemblée citoyenne (pas de détenteurs de mandat électif) chargée entre autres du contrôle des parlementaires. Là je suis tout à fait pour ce genre d'instance pour une Commission d'enquêtes, bien plus adaptée et légitime qu'une instance menée en réalité par des visées politiciennes. Parce que là j'avoue ras-le-bol. Entre le buzz haro-LREM toute de l'opposition, la faiblesse de la justification des LREM pour le refus de certaines auditions, j'apprécie peu d'être ainsi de force coincée dans un pugilat politicard sous prétexte de "vérité". Parce que vous la savez la vérité ? Vous la connaissez d'entrée d'avance ? Pas moi. Moi, je découvre et j'apprends peu à peu ceci et cela qui éclaire, un peu, beaucoup, ou pas du tout. Je m'en tiendrais désormais qu'à de seuls commentaires sur le contenu des auditions, car le reste, stop...