Classement

Y'a quand même de très grands malades qui arriveraient à justifier n'importe quelle saloperie.

C'était de l'ironie hein. Je ne crois pas une seule seconde au fait qu'on puisse interdire la vente d'armes. C'est une activité bien trop lucrative. Mais la mise en avant de la vente d'armes uniquement françaises en occultant toutes les autres, c'est un peu hypocrite, d'autant plus hypocrite que si on arrête de vendre des armes d'autres s'en chargeront aussitôt, la nature a horreur du vide. Maintenant ce n'est pas une raison non plus j'en conviens pour fermer les yeux sur ce qui se passe au Yemen.

Toutes les personnes que j'ai connu qui ont été victimes de coups ont été victimes des mots et attitudes bien avant ça. Quelqu'un qui un jour comme ça arrive et met une gifle à son conjoint sans le moindre signe avant coureur, il faut l'interner de toute urgence. Dénigrement, violence verbale, emprise psychologique, les premiers pas vers la violence physique ne doivent jamais être sous-estimés. Mais quand ils s'insinuent sournoisement, les victimes ne se rendent pas forcément compte de leur lente progression.

C'est ce qui est communément admis. Mais les clichés sont coriaces. Longtemps moi aussi j'ai cru qu'il fallait un "terrain particulier" (je préfère dire ça plutôt que faiblesse psychologique, péjoratif. Et puis quand on creuse un peu et qu'on entend des centaines de témoignages, cette conviction vacille. Il faudrait tordre le cou à deux clichés aujourd'hui : le fait que systématiquement il y ait ce "terrain favorable", ce qui n'est pas toujours le cas, et le fait que la violence ne commence pas par la violence physique, loin de là.

Si je racontais autant de mensonges , je me sentirais humilié . La dette de la Sncf Ce n’est pas que le régime de retraite très déficitaire des cheminots . Faire baisser le chômage et s’assurer que les cotisations de tous les actifs du privé sont verser à des ayant-droits , et pérenniser l’equilibre De l’assurance chômage sont deux tâches distinctes . Vouloir réguler les flux migratoires ce n’est pas considérer que les migrants sont des profiteurs . Bref beaucoup d’amalgames , pas de quoi etre fier , il y aurait de quoi se sentir humilié

???? Heu... désolée d'avoir rappelé que Sadam et son armée n'étaient pas des enfants de choeur et pratiquaient usuellement tueries, arrestations et tortures, et gazages de civils kurdes. Si toi tu préfères le déni d'exactions parce que ça te déranges que les ennemis des Americains sont ainsi, c'est ton affaire . Mais c'est pas ma faute si tu peux concevoir l'univers que blanc/noir. Les USA sont responsables du merdier qu'ils ont fichu en Irak, y a pas photo. Mais de là en faire une raison pour dédouaner un tyran assassin de ses méfaits et des conséquences de sa politique de terreur et brutalité par l'endocrinement qu'il distille, ben..... Et ? En quoi ça dédouane Sadam Hussein de ses exactions et méfaits ? (Et de sa connerie, au passage, car rien ne l'obligeait, n'est-ce-pas à préférer être pote avec les USA plutôt qu'avec l'Iran ?) ? Bon, pour revenir au sujet... qui est Sarkozy et la Libye.. C'est clair que même si c'était certes pas la grande démocratie avec Khadafi, c'est bien pire aujourd'hui. Oui, laisser le pays en plein chaos, aux mains de milices diverses, de gens ne connaissant que combats et luttes sans merci comme mode de vie - comme ça s'est passé en Irak.. Cette opération en Libye ressemble avant tout à une exécution commandée, et rien d'autre.. Curieux d'avoir éprouvé un tel besoin de brusquement le dézinguer en 2002 alors que depuis 45 ans qu'il était aux rênes, il en avait fait des vertes et des pas mûres.. On n'a fort peu entendu de regrets de la part des Sarkozy Fillon BHL, du bordel fichu...

En fait on éduque pas à la non-violence et on le paye. Pourtant ça se cultive, et ça peut se cultiver dès le plus jeune âge... Donc parce-que nos ancêtres etaient violents il serait normal que nous perpetrions la tradition violente? Nos ancêtres se torchaient avec des cailloux, ce n'est pas une raison de continuer aujourd'hui. Enfin, chacun fait comme il veut hein...

Quand tu creuses les histoires, tu te rends compte qu'il y a toujours eu un truc avant...

La violence des mots, voir même simplement de l'emprise psychologique, font souvent autant voir même plus de mal que la première gifle.

Ne tombe pas dans le piège, comme ces gens qui disent : "à quoi ça sert d'aller dans l'espace, vous voyez pas combien ça coûte ??". Il y a pour ce cas par exemple beaucoup d'applications concrètes, seulement, on ne le voit pas (parce qu'on ne réfléchit pas).

Bonjour, Les chômeurs, déjà contrôlés, vont l'être encore plus : cela faisait partie des promesses de campagne de Macron. Les syndicats et patronat vont se voir détailler, ce lundi 19 mars au ministère du Travail, les mesures prévues dans ce but. Jacqueline Balsan, présidente du Mouvement national des chômeurs et précaires (MNCP), s’exprime à ce sujet : "Ce n’est pas en multipliant les contrôles aléatoires qu’on « remobilise » les chômeurs pour reprendre le terme du gouvernement qui ne nous a même pas consultés. Être radié deux mois ou deux semaines n’a jamais remobilisé personne ! C’est hypocrite de renforcer les contrôles des chômeurs en sachant qu’il n’y a pas d’emplois pour tout le monde. Parler d’un contrôle soi-disant bienveillant est scandaleux. On accrédite l’idée que les chômeurs sont des fainéants ou qu’ils fraudent. En réalité, seuls 41,89 % des chômeurs sont indemnisés sur les 6,6 millions d’inscrits et il n’y a que 200 000 à 300 000 offres disponibles. Cessons de pointer la responsabilité des chômeurs." À propos de l'offre raisonnable : "personne n’a jamais pu définir précisément ce qu’est une offre raisonnable ! Un chômeur sans permis de conduire en milieu rural est-il fondé à rejeter une offre d’emploi située à plusieurs kilomètres de chez lui ? Dans son cas, qu’est-ce qu’une offre raisonnable ? Vouloir régir tout cela est hypocrite de la part du gouvernement." Un plus grand flicage des chômeurs ? "C’est évident quand je vois que 400 salariés de Pôle emploi voient leurs missions de conseils et d’accompagnement se transformer en contrôle. En intensifiant le contrôle des chômeurs, on leur met la pression pour accepter n’importe quel job et situation précaire. Pour réduire à tout prix le nombre des chômeurs, on crée davantage de précarité." Le MNCP appelle à une grande mobilisation dans les grandes villes ce mercredi 21 mars. Article entier

Oui tout est possible, il est même possible d'être assez stupide de croire qu'un président ne peut pas magouiller parce qu'il est président !

C'est complètement con. Tu prends Jérôme Cahuzac qui a été ministre du budget, il a volontairement caché son argent dans un paradis fiscal et il l'a clairement avoué. Et pourtant il oeuvrait pour la France en tant que ministre. T'en as encore beaucoup dans ton escarcelle des âneries de ce genre ?

Mais je ne crois pas que les français soient des c.ns et qu'ils refusent les réformes ! Au contraire, beaucoup de français sont en demande de REFORMES, de progrès social, de Justice sociale, d'égalités ... Les français refusent juste les contre réformes qui creusent les INEGALITES que personne ne peut contester ! Les demandeurs d'emplois veulent du TRAVAIL ! Les gardiens de prison, les cheminots, les personnels des Ephads, les personnels hospitaliers, les personnels de l'ASE, les policiers, la DGSE, les personnels de Justice, les personnels de Carrefour, de PSA, du Commerce, de Bosh, des écoles, collèges, lycées, universités (...) tous espèrent continuer à travailler, tous espèrent travailler MIEUX, tous dénoncent le manque de personnels ... Les français sont loin d'être des c.ons ...

Ben le principe de base de la concurrence, c'est que s'il y a des gagnants ... il y a des perdants. Il n'y a pas d'ex-aequo à ce jeu là.

Ca se passe Comme ca https://youtu.be/RBK33uxpM8I

Ben tu critiques bien les chômeurs sans l'être toi même, non ? Ensuite je ne critiques pas "les autres" : tu me dis que certains employeurs seraient lésés par certaines lois trop rigides qui ne les feraient pas embaucher (ce qui est vrai pour les petites boîtes avec peu de marge de manoeuvre, mais qui ne l'est absolument pas pour les plus grandes entreprises ou les grands groupes). Je te rétorques juste que tu as de la mansuétude, de la compréhension pour les contraintes auxquelles font face ceux-ci, mais que tu fous éperdument des contraintes auxquelles se retrouve confronté un chômeur. La seule réponse est : "il n'a qu'à bosser". Le pauvre patron, on le plaint de ne pas avoir de clients, de ne pas avoir des gentils salariés aux ordres et qui coûtent pas cher. Mais les salariés, qu'ils se fassent plumer et aient surtout le droit de fermer leur gueule, ou les chômeurs, qu'on les rendent responsables du manque notable de postes à pourvoir (alors qu'ils n'y sont pour rien !) ça, bizarrement, ça n'éveille rien de compassionnel : qu'ils bossent, en acceptant tout et n'importe quoi, et qu'ils ne fassent pas chier. Encore une fois, le dogmatisme à l'oeuvre.

À en lire certains on croirait vraiment Que les musulmans sont VIP en France, qu'ils ont Tous les droits et qu'on leur déroule le tapis rouge partout.

Mais exactement ... Notre pays ne contrôle pas suffisamment l'usage de l'argent public : L’aide publique aux entreprises privées se monte chaque année à environ 200 milliards d’euros. Les grands groupes encaissent ces sommes astronomiques destinées à aider l’emploi, après avoir chialé sur le coût du travail, ce qui ne les empêche pas de licencier, à l’exemple de Carrefour : 2 milliards d'aides publiques de 2013 à 2018 sont allés directement dans la poche des actionnaires du groupe, qui au mois de Janvier annonçait 2400 suppressions d'emplois. Et que fait l'état? Il contrôle les chômeurs Mais le comble, c'est ce que font les chômeurs de leurs allocs : ils les dépensent chez Carrefour !!! Hahahahaha les cons!!!

Là où tu te plantes, c'est que c'est l'évolution qui a amené la violence perverse, la violence intellectuelle, celle qui s'exerce aujourd'hui en tant que violence conjugale (et autres). Ce droit naturel dont tu parles n'a plus lieu d'être, il a vécu, il a été corrompu, nous l'exerçons aujourd'hui pour assouvir une envie. Et ça : non, ce n'est pas naturel. Le raccourci "c'est la nature" : Non. Il n'est pas question ici d'aborder la violence, l'agressivité, liée à l'instinct de survie, comme étant naturelle. Il n'en est pas question même si évidemment, ces composantes nous ont probablement protégés par rapport aux autres espèces. Nous parlons ici de l'évolution de ces traces agressives que porte l'homme. Harceler psychologiquement sa femme pour en faire une demi-loque, la séquestrer et pour finir, en faire ça : non, n'est pas "naturel". Non, ce n'est pas "la nature", ni dans la nature de l'homme. Faire la nuance est essentiel pour toutes les personnes qui pourraient lire ce genre de propos.

Mais si, on leur demandent des comptes ; le versement du RSA, tout comme l'alloc chômage, est soumise à une recherche d'emploi. La plupart des bénéfciaires du RSA ont comme référent Pôle emploi et l'obligation d'y être inscrit - sinon, il faut justifier de par exemple une création d'entreprise (ou libéral, auto-entrepreneur, agriculteuer etc..) en cours, si la personne ne recherche pas d'emploi salarié. Et inscrit à Pôle emploi, la personne au RSA ara exactement les mes obligations et les mes sanctions si ces dernières pas remplies.

La question est de savoir si ces contrôles vont créer des emplois (je ne vois pas comment ) ou s'ils sont faits pour obliger les DE d'accepter n'importe quel job, à n'importe quel salaire, ce qui ne manquera pas d'impacter l'ensemble des salariés ( y compris ceux en place ). Ces mesures vont encore peser sur la baisse des salaires en mettant en concurrence les DE et les salariés, car avec la facilité de licenciement l'employeur pourra faire son choix sur le moins cher. C'est du billard à plusieurs bandes concocté par notre Jupiter depuis la loi travail. Je conseille aux pourfendeurs des chômeurs de bien réfléchir.

Par manque de moyens financiers, tout simplement. (manque de moyens qui touche aussi la plupart des chômeurs ... qui touchent pour une partie le RSA d'ailleurs, puisque non indemnisés). Même réponse que précédemment. Oui, et c'est plus simple lorsque tu as l'aisance financière pour l'être. Sinon, tu es juste contraint. Ben je croyais que le permis B c'était juste pour polluer et causer des accidents. J'ai jamais pensé qu'il était indispensable pour jouir de la vie et de la joie de la perpétuer au travers de sa descendance.

C'est surtout que l'on peut s'interroger sur la nécessité de travailler comme étant un indépassable. Pour quelle raison ? On doit travailler ... parce qu'on le doit, parce que c'est comme ça ? C'est absurde. On doit travailler, parce que la société (donc nous) avons des besoins. A partir du moment où l'on réduit ces besoins, ou que l'on arrive à les produire en nécessitant moins de travail, il n'est par contre pas absurde de revoir ce besoin de travailler à la baisse. Mais effectivement, difficile de faire entendre raison, nous sommes endoctrinés dans ce schéma depuis notre naissance.

La violence fait partie de l'être humain, des animaux en général, le fait de vouloir que ca existe pas crée des montres le jour où tout ce qui est accumulé sort. C'est pas la non violence l'objectif, mais comment la canaliser et l'exterioriser sans nuire.

Non discussion, débat inutile !

" L'Irak était le pays du Moyen-Orient qui abritait des églises, des mosquées, des boites de nuit, des services médicaux, etc. " Je me fiche des conneries religieuses des uns et des autres. Quelques années après l'arrivée d'Hitler, l'économie allemande tournait à font et la médecine allemande était très progressiste, est-ce pour autant que cela justifie les crimes monstrueux du nazisme ? Essaye donc donc d'expliquer ta bafouille à tous ceux qui sont passés dans les prisions de Hussein et aux kurdes dont les villages ont été rasés à coup de bombes chimiques (ceux qui ont survécus aux tortures, etc...). " L'image donnée par les médias était bidon, j'y ai passé plusieurs années, je peux me permettre d'en parler et je ne me fie pas aux habituels baratins de journaleux, et toi ? " °°°° Tu nous prends pour des imbéciles ou quoi, puisque tu y as vécu et que c'était si bien, il fallait y rester ! Si tu veux faire de la propagande, je te conseille de retourner à l'école, il parait que les russes de spoutnik.com engagent des stagiaires...

Et si on interdisait les guerres tout court ! Utopie Quel gouvernement interdira ce qui lui rapporte énormément de pognon ? Si c'était le cas, le trafic de drogue n'existerait plus depuis longtemps.

Y aurait-il un travail à faire pour sensibiliser aux signes précurseurs à la violence?

Oui mais il ne s'agit pas que de relations maritales mais plus globalement de relations de couple. Il est question dans l'article d'intimidation, elle est dans certain cas immédiatement physique et peut éventuellement créer aussi une emprise. Mais en effet, la violence morale peut être très destructrice insidieusement, y compris si elle n'est jamais accompagnée de violence physique, bien que parfois elle la précède, ou inversement.

Sophismes par extension, du genre : Socrate est un vertébré/ Les chiens sont des vertébrés/ Donc Socrate est un chien.

Ce que tu n'a pas compris, c'est que ce sont les "jaloux" qui paient "les nantis". Donc oui, les cheminots sont les champions de France des profiteurs. Les retraités du publics arrivent sans doute en deuxième position (et on retrouve également les anciens cheminots) Après tout, ce n'est pas à eux que j'en veux, mais aux gouvernements successifs qui ont baissé leur frocs devant leurs revendications: c'est tellement plus facile d'avoir la paix sociale en leur donnant tout ce qu'ils veulent. Les payeurs ne manifestent pas, alors autant en profité! Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il n'y a pas une mobilisation des salariés du privés contre ces injustices. J'ai l'impression qu'ils ne se rendent pas compte que c'est eux qui payent! Car il faut qu'ils payent pour compenser le déficit des retraites du public. En clair, ceux du privé cotisent plus, et gagnent moins à la retraite. On a couper des têtes pour moins que ça!

Quel bonheur que d'être nanti et de voir que ca emm. les jaloux !

Ben à partir du moment où l'on demande de faire du chiffre (ie de dégraisser le nombre de chômeurs), on cache les gens en formation, et on cherche à les radier pour le moindre retard, ou tout autre motif. C'est un peu plus cela à mon sens la réalité que les "faux-chômeurs". Mais du coup la dépense en vaut-elle la chandelle ? C'est bien beau de vouloir rajouter des contrôles, mais ça a un coût ... et si les cas sont minoritaires, c'est un coût qui risque de vite dépasser les abus eux-mêmes. Si en plus cela laisse sur le côté de la route, en dommage collatéral dirons-nous, tout un tas de gens juste désabusés et dégoûtés qui cherchent mais ne trouve rien (et pour cause : 95% n'ont pas de postes à pourvoir), on dépense de l'argent pour foutre des gens dans la merde. Quel succès. C'est vrai, c'est miraculeusement bien mieux que l'URSS stalinienne, même si ça en a un peu le goût (une administration et des technocrates pour mettre les gens au pilori et à l'autocritique de leur mauvais comportement de sale citoyen chômeur ... ). Ah, ben si la presse le dit ... Sinon, rien de bien nouveau : on dit toujours que l'offre d'emploi doit être "raisonnable". Et d'ailleurs pour notre ami Emmanuel, se taper 140 bornes aller et 140 bornes retour pour faire un métier pour lequel on a aucune compétence, c'est a priori tout à fait raisonnable (au lieu de "foutre le bordel"). Mais bon, pour avoir côtoyé l'ANPE (devenu le pôle-emploi), avant de proposer une offre "raisonnable", encore faudrait-il qu'ils soient capable de le juger, alors qu'ils ne connaissent pas réellement les différents types de métiers. Lorsque je me suis inscrit à l'ANPE après mes études, la conseillère m'a demandé de lui expliquer - pour son fils en terminal - la différence entre le bac S et les anciens C et D sur lesquels elle était restée bloqué (et disparus depuis une demi douzaine d'années). J'ai encore ce reportage en tête d'un gars qualifié en pose de panneau solaire, que le conseiller avait finit par affilier au code ROME de chauffagiste car le métier n'était pas répertorié. C'est dire si le Pôle-Emploi est apte à juger de ce qui est raisonnable ou non ...

Oui, tu as raison, "poches" ça parait bien petit. L'équité, c'est aussi contrôler tout le monde, pas toujours les mêmes. L'équité, voire le bon sens, c'est aussi contrôler à proportion de la fraude estimée. L'équité, c'est aussi réfléchir aux conséquences de ce contrôle et si cela sert la population ... en l'occurrence, essayer d'écrémer les chômeurs en sachant éperdument que ce n'est pas en leur faisant reprendre une activité mais en les radiant, ce n'est pas ma conception de la société. En d'autre termes, l'équité c'est tout l'inverse de se dire : "bon ok, les riches sont privilégiés, et comme ils sont riches et beaux, on va pas les faire chier". Ca me dépasse, mais bon, on a de tout temps eut des courtisans féru d'aristocrates et de nobles à qui astiquer les pompes. Ca doit ça aussi être indépassable dans la nature humaine, trouver sa place dans une sorte de rapport de domination, je ne sais pas ... si c'est ton truc, tant mieux pour toi. C'est marrant, mais mon bout de lorgnette paraît astronomiquement plus large que le tien ... Qui parler d'assécher la richesse ? On parle de mieux la redistribuer ! Les riches qui partent ? La bonne blague : on en a jamais eu autant en France. Le mythe des riches qui s'expatrient : la bonne blague ! C'est tellement ancrée en toi ce dogmatisme, cette idéologie, c'est fou ! Tu en arrives à inverser totalement l'échelle des valeurs : chez toi, celui qui "sue", c'est celui qui sans doute en fout le moins dans sa richesse. Encore une fois, tu inverses tout : la véritable question, c'est combien de personnes le font vivre ? Bon, tu as sans doute la langue pendante d'admiration devant ce qui doit-être pour toi un demi-dieu vivant, mais au final ce type n'est rien d'autres qu'un opportuniste qui profite, en cascade, du travail de tout un tas d'individus. Tu penses qu'à sa mort LVMH va fermer boutique ? Non. Parce que LVMH ce n'est absolument pas lui, c'est tout un tas de salariés.

Il y a des raisonnements étonnants. L'homme est responsable de tous les malheurs du monde, ce doit être vrai, mais lorsqu'il s'agit de tenter d'y remédier, il faut se taire. Il y a quelques temps, l'Europe pleurait car les femmes européennes ne faisaient plus assez d'enfants. Nous ne sommes pas assez nombreux !!! Vite, faisons venir de la population d'ailleurs, que cette nouvelle population se reproduise vite et ouf ! l'Europe va mieux. Ben faut la loger cette nouvelle population ... le choix, la faune ou les humains ? Mais ça arrange qui au fait ?

oui c'est une conséquence directe de notre mode de vie. Plus de vieux murs, plus de vieux arbres creux, plus de friches avec des herbes folles, moins de haies et toutes trop taillées Voilà pour les habitats contraints. Ensuite les insectes sont traqués par les insecticides et donc plus de nourriture pour les insectivores. Enfin la pullulation des chats qui font un carnage avec les oiseaux juste sortis du nid. Ces gros chats en surnombre et nourris grassement ne peuvent pas traquer les adultes mais courageusement ils s'attaquent aux bébés. Donc la raréfaction des oiseaux a des causes multiples mais à la base c'est toujours l'homme le premier responsable.

Si c'était réalisable comme pour n'importe quel citoyen lambda ... il ne resterai plus grand monde dans le milieu politique . On peut toujours rêver ; moi j'y crois plus à cette justice égalitaire .

Les médecins sont des libéraux et ne sont pas tenus d’etre Conventionnés. Les retraités eux tirent leurs revenus non pas du travail mais de celui des générations suivantes qui ne gagnent pas très souvent 7000E . Quel que soit le sujet vous finissez toujours en HS : vous le dites vous même , ce n’est pas spécifique aux retraités. Cqfd

Ce n'est pas spécifique au retraité, par contre la vraie spécificité ,réside dans le fait que seuls les médecins ont été augmentés , quand on sait que la moyenne des revenus chez les généralistes est à plus de 7000 euros et que Macron taxe les retraités à 1200 euros , cela ne manque pas de sel ou de pourris ...

bonsoir monsieur Macron , notre nouveau Président , semble avoir de bonnes intentions mais de moins bonnes solutions ? les retraités actuel ont fait la France d'aujourd'hui .ont-ils faillis ? ce qu'ils ont comme retraite ne leur est pas donné pour leurs beaux yeux mais pour leurs labeurs . notre président dit : je veux favoriser ceux qui , aujourd'hui , travaille ! donc , ceux qui seront à la retraite plus tard ne seront plus des citoyens à part entière car , ils ne travaillerons plus ? voila le problème : la retraite par répartition ne sera plus équitable et même impossible car moins de travailleurs et plus de retraités ? les machines de plus en plus performantes et bientôt dotés d'intelligence artificielle vont bousculer l'ordre établis . de très grosses sociétés ne jouent pas le jeux , seraient-elles ennemies du genre humain ? il n'est pas souhaitable ni bon , de déshabiller Paul pour habiller Pierre . l'intelligence est d'être à la recherche d'un équilibre . bien sur , qui à dit que c'était facile ? bonne soirée

Ce matin en allant chercher le pain, j'ai eu une conversation avec un retraité de 75 ans, pour la troisième fois , il va se faire opérer dépassement d'honoraires 800 euros (non pris en charge par la mutuelle) il touche 1375 euros de retraite...

Je ne sais pas ce a quoi j'ai droit ... je fait avec ce que j'ai le jour où je ne pourrais j'aviserais ... mais au fond de moi je sais comment ! Aujourd'hui n'est plus hier et demain on verra ... aujourd'hui faut le pousser !

DDR vous ne devez pas avoir beaucoup de retraités dans votre entourage ? Des précaires il y en a beaucoup chez les femmes "seules" ... et la précarité leur vient majoritairement entre 55 et 75 ans quand papy arrête de respirer ! Aux Conférences St Vincent de Paul nous en voyons de plus et qui petit a petit éloignent leurs visites aux enfants par "honte" de ne plus pouvoir "donner" ... et vive de plus en plus dans la solitude autre précarité... affective ! Il y a 10 ans une dame de 84 ans dans mon entourage s'est laissé mourir (arrêt de nourriture, boisson et médocs - 3 semaines après ct fini) ...Chez les salauds de retraités il y a des drames ... Parfois en lisant ce forum ... pour débarrasser le plancher l'idée de piquer la formule de cette amie me vient ... J'ai la chance d'avoir des enfants et petits enfants vigilants : elle, son mari et sa fille unique morte a 49 ans et une retraite de misère après le décès du mari. Nantie ? C'était une belle personne et pourtant elle a fait ce qu'elle a rejeté toute sa vie ... le suicide ! Il n'y a pas de souci ... a part en payant de sa poche (ce qui n'est pas possible pour ces précaires et moyen) on ne nous soignera plus ... Une bonne méthode on vous oubli dans la file des urgences et zou dans la boite ! Tout ce qui consiste a mettre une catégorie a la vindicte du reste de la population est une injustice et une articulation qui n'a rien a envier aux racismes : quid des retraités, des cheminots, des fonctionnaires etc ... A qui le tour ? Et que du haut de leur podium nos gouvernants viennent nous faire des leçons c'est la paire de claque sur leur nez morveux qu'il mérite (ceux d'avant et ceux d'aujourd'hui qui comble sont complètement décomplexés... (si on est pas riches c'est parce qu'on a pas assez retroussé nos manches). Bonne journée http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/mag_2003/mag0131/dossier/ps_6432_suicide_seniors_indifference.htm Et si c'était vos pères ou mères ?

Euuhh...10 ans à cogiter sur le sort des retraités (anciens actifs!) a-t-il EN MÊME TEMPS cogiter sur les fraudeurs fiscaux dont les fonds "évadés" rapporteraient beaucoup plus que la taxation plutôt abusive des anciens actifs...,

Révélateur de...? A lire sur lepoint.fr/economie -"Quand le jeune Macron dénonçait les avantages des plus de 60 ans"... / 2008: = à 30 ans il s'interrogeait donc sur cette catégorie sociale. 10 ans après/ à 40 ans il vit avec une personne de plus de 60 ans, plutôt bien dotée (patrimoine) et "invente" la "CSG spéciale retraités". "L'invente"-t-il à partir d'observations de ses "relations" ou d'une étude sociologique approfondie des "biotopes" humains/sociétaux français?

Hausses du taux de la CSG qui a évolué ainsi sur les salaires : - 1,1% en 1991 (gouvernement Rocard) - 2,4% en 1993 (gouvernement Balladur) - 3,4% en 1997 (gouvernement Juppé) + 0,50% de CRDS - 7,5% en 1998 (gouvernement Jospin) + 0,30% de CASA en 2013 (gouvernement Ayrault) - 9,2% au 1er janvier 2018. Le projet de se servir de la CSG pour réduire les cotisations salariales n’est donc pas une idée neuve. En fait, il s’agit ni plus ni moins d’un impôt qui rapporte plus que l’impôt sur le revenu (IR), soit 93,8 milliards d’euros en 2016. La nouvelle hausse programmée de la CSG ajouterait 22 milliards de plus.

Le patrimoine par tranche d'age me parait logique, il est certain que les gens plus âgés ont plus de patrimoine que les débutants Je remarque aussi qu'après 70 an les gens cèdent une partie de leur patrimoine à leurs héritiers. Effectivement ceux qui servent nos retraites sont moins bien lotis. Maintenant il faut se demander pourquoi. La réponse c'est que la plus grande partie des richesses produites sont concentrées sur une toute petite minorité. Avec le chantage à l'emploi, les lois travail, la concurrence des pays à bas coût, cette génération est asservie aux possédants qui ont carrément droit de vie ou de mort sociale sur eux. Leur condition est sans aucun doute plus précaire que certains retraités ( de loin pas tous ) et c'est pourquoi on demande à ceux qui ont peut d'être solidaire avec ceux qui ont moins encore. Sur le principe je suis d'accord et je connais beaucoup de familles qui aident leur descendance sans cette loi, mais pourquoi alors exonérer les plus nantis de cette solidarité ?

Aujourd'hui les retraités sont dans la rue! Et comment ne pas les soutenir quand on entend le PDT de la rep leur assèner "solidarité inter-générationnelle"! A bien retenir: basée sur le VENTRE des femmes!! de qui se moque-t-on? Les actuels retraités et notamment les actuelles**sont les JEUNES TRAVAILLEURS/UESES d'hier : ceux/celles qui: -ont OEUVRE pendant des décennies -qui ont payé des impôts et taxes en tout genre -qui ont même cotisé pour ceux qui ne travaillaient pas !! (Aaahh.... "ne travaillaient pas au temps des 30 "Glorieuses"?...Comment était-ce possible?) - qui ont COTISE pour AIDER leurs aînés = ceux d'AVANT eux... - et à ce jour sont pillés pour AIDER ...ceux "d'APRES "eux.... "Solidarité INTER GENERATIONNELLE " qu'il nous dit le PDT mais pourquoi TOUJOURS dans le MÊME SENS????? **Rappel: CELLES qui, à compétences égales,ont eu pendant TOUTE une carrière active un salaire bien INFERIEUR (de18/25%) à "ils"!!!!! Bref: les "elles" perdantes toujours...partout!!