Classement

Je suis conducteur de bus. Soit, je ne fais pas le métier le plus pénible qui soit. La paye n'est pas exceptionnelle mais ça passe. Et le bonheur , c'est de n'avoir aucune charge mentale en rentrant à la maison après le boulot. Néanmoins j'ai des horaires non seulement atypiques mais en plus changeants, ce qui implique quelques sacrifices personnelles. Se lever parfois à 4h30, ne pouvoir parfois se coucher avant 2h, ok, ça fait partie des contraintes. Je l'accepte. Mais pas pour servir des têtes de cons sans respect. Ils seraient une poignée... Je les mépriserais intérieurement et je passerais à autre chose. Mais là, à vue de pif, et sans exagération, c'est plus de 80% des usagers qui m'emmerdent. Des fraudes par dizaines par trajet, la moitié qui ne prend même pas la peine de me saluer, parfois pas même un regard, et bien entendu ni "au revoir" ni "merci" à la descente. Et que ça se pose comme s'ils étaient dans leur salon, méprisant les autres, les ignorant, ça téléphone en haut parleur, ça met sa musique, ça regarde des vidéos à plein volume... Une fois j'ai dû insister auprès d'une mère incapable de retirer le téléphone des mains d'un bébé dans sa poussette. On leur dit, ils font semblant de pas entendre. Il faut leur parler comme à des enfants, les engueuler comme un surveillant dans une cour. Une autre fois "mais monsieur c'est pas dérangeant". Ben si pauvre conne. Pourquoi tu crois que j'insiste ? Par contre pour se plaindre, là il y a du monde. Là ils ne mettent pas longtemps pour se rendre compte qu'il y a un agent "c'est sale là". Ben oui, ça fait 7h que le véhicule tourne, ton siège il a dû voir défiler une centaine de culs depuis ce matin. C'est crade parce qu'une personne irrespectueuse mange salement dans le bus, sans respect pour les suivants ni pour celui qui nettoiera soit dit en passant. Et quand c'est pas des chips c'est des rognures d'ongles. Ou un chewing-gum. Un agent du service public n'est pas votre larbin. Il a droit au minimum de respect. Et franchement j'en arrive à un stade où je n'ai plus envie de vous rendre service. Ça c'est pour moi. C'est la même pour tous les salariés ou fonctionnaires au contact du public. Les enseignants par exemple. Ou les personnels soignants dans les hôpitaux. Respectez les. Sinon ne vous étonnez pas si plus personne ne veut faire ces métiers de service au public.

Bonjour à tous , Je suis Québécois et je vous écris avec beaucoup de curiosité et d’affection. J’ai vu que votre Premier ministre a récemment démissionné, et je dois avouer que je ne m’y connais pas beaucoup en politique française. Je me demande ce qui se passe exactement chez vous, et quelles sont les raisons derrière cette décision. Je ne viens pas pour débattre, juste pour comprendre. Ce que je sais en revanche, c’est à quel point j’admire votre pays — pour sa culture, sa langue, son histoire, sa gastronomie, et surtout pour vous, les Français, que je trouve passionnés, brillants et pleins de caractère. Et puis, il faut le dire : il existe une grande amitié entre la France et le Québec. Une complicité unique, faite de langue partagée, de valeurs communes, et d’un respect mutuel qui traverse les générations. Je me sens proche de vous, même à des milliers de kilomètres. Je vous envoie tout mon soutien depuis le Québec, et j’espère que vous trouverez rapidement un peu plus de clarté et de stabilité dans cette période politique. Si quelqu’un veut m’expliquer un peu ce qui se passe, je serais ravi d’en apprendre davantage. Avec toute mon affection francophone.

Ni même qu’il l’avait intégré...

Vous avez bien fait de nous prévenir, sans quoi nous ne saurions même pas que vous avez quitté le fofo !

Est ce qu'on est à ce point obligé d'imposer aux gens leur manière de manger, de se déplacer, de se torcher, de baiser ? Je trouve ça lourd. La pub propose, les gens disposent. Je n'aime pas les gateaux industriels, voir toutes ces pubs à la télé ne me donne pas envie le moins du monde de faire une razzia dans le rayon des gâteaux gras. Si t'as pas envie de manger de la viande, t'es pas obligé d'en acheter, publicité ou pas.

On ne connait pas les raisons pour lesquelles des membres participent à ce forum et c'est très bien ! Juste un exemple parmi tant d'autres : à une époque lointaine, une personne participait beaucoup dans la rubrique des jeux, pourquoi ? Elle était handicapée et son plaisir était d'échanger via des messages plaisir. Quelle importance de savoir si ses messages étaient pertinents, quel indice aurais-tu relevé et quelle conclusion en aurais-tu tirée ? Ne connaissant ni la personne derrière son écran, ni ses motivations, je ne vois guère l'intérêt d'en chercher plus !

Ca commence par la dissolution de l'Assemblée nationale (le pouvoir est fortement déstabilisé déjà à ce moment-là) par Emmanuel Macron, Président de la République. En France, nous élisons notre Président de la République, puis suivent les élections "législatives" nous élisons alors les députés de l'Assemblée Nationale, qui représentent le peuple. Lorsque le parti présidentiel n'obtient pas la majorité à l'Assemblée Nationale, le pays devient difficile à gouverner, très peu de textes passent, l'opposition s'en assure. Ce qui fait que le programme présidentiel n'est que très peu respecté, que les tensions se font de plus en plus vives, comme lorsque par exemple, pour faire passer les textes, le gouvernement a recours à ce qui est nommé article 49.3, c'est à dire "je décide tout seul et vous n'avez rien à dire". Des mois et des mois de cette politique a mené Emmanuel Macron à dissoudre l'Assemblée et nous sommes retournés voter. Et là, patatras, la majorité est formée par une coalition de gauche (On peut dire que le parti de Macron est assimilé droite), talonné de près par le Rassemblement National, le parti d'extrême droite en France. Le parti présidentiel est mis à nouveau en difficulté. Et commence la valse des premiers ministres. Le premier ministre en France est nommé par le Président, il est le chef du gouvernement qu'il compose lui-même (tous les autres ministres). Les places sont convoitées, et les partis qui sont arrivés en tête aux législatives se sentent légitimes pour une place de premier ministre. Sauf qu'Emmanuel Macron ne nomme pas de politique affilié au parti vainqueur des urnes. En clair, il fait : un déni de démocratie. Et Emmanuel Macron s'obstine, recommence ça plusieurs fois. Aujourd'hui à nouveau, nous n'avons plus de gouvernement, il a démissionné ce matin, au bout de ... 14 heures (c'est un record). Les partis de tout bord sont en colère, les français sont en colère, d'aucuns appellent à la démission d'Emmanuel Macron. Il pourrait dissoudre à nouveau l'assemblée, mais il est quasiment sûr qu'il n'y aura pas, là encore de majorité absolue, et certainement pas pour son parti ! La France est "ingouvernable", dans une posture intenable économiquement, aucun budget n'a été raisonné pour 2026 (il devait être déposé le 13/10, les délais ne seront pas respectés, c'est une autre histoire). Je pense, mais d'autres membres vont sûrement venir t'éclairer, que les français sont inquiets de l'avenir et se sentent abandonnés des politiques, qui, on peut le voir, ne pensent pas "France", mais pensent plutôt à leur nombril et aux prochaines présidentielles, en 2027. On a l'impression qu'ils sont très occupés à se "chamailler" et à élaborer leur stratégie, savonner des planches, planter des couteaux dans le dos et faire des caresses hypocrites, etc.. et à côté, il y a nous, et pour les gens qui vivent au seuil de pauvreté, ou en dessous, et pour la classe moyenne et même une partie de la classe moyenne supérieure aujourd'hui, il y a un profond dégoût pour ces gens qui n'ont plus idée de ce qu'est le quotidien de millions de français aujourd'hui, leur réalité, leurs difficultés. Un profond dégoût pour tous ces politiques qui s'en fichent. Voilà, j'espère que c'est à peu près clair

J’ai une amie qui a été voir une acupuncteuse et qui a failli faire demi tour tellement la nana était barrée et dangereuse dans ses propos, mais elle n’a pas osé. Cette "acupuncteuse" lui a dit d’arrêter les traitements qu’elle avait en cours, que le carcinome qu’on lui a retiré n'était absolument pas dû au soleil mais à la vaccination Covid, et tout un tas d’autres choses délirantes. Si elle est médecin, on peut alerter le conseil de l’ordre, mais si elle ne l’est pas, que faire ? Combien de personnes vont écouter ses "conseils" et se mettre en danger ? Je ne suis pas une fana de l’allopathie, loin de là, et j’ai toujours un regard très attentif, méfiant même sur la pratique de la médecine dite conventionnelle, mais quand il faut VRAIMENT se soigner, y a pas trop à tergiverser. Je considère ce genre de "praticien" ultra toxique et dangereux.

... et que j’applaudis et salue la réponse de cette grande enseigne au commentaire d’une cliente. Un Ikéa en Suisse, pour ne pas le nommer... Photo d'illustration. / DR L’entreprise de mobilier et de décoration Ikea à Aubonne, en Suisse, a condamné les propos islamophobes d’une cliente, celle-ci déplorant la présence d’une «caissière voilée». «J’y mettrai plus les pieds», avait-elle ajouté. ...Suite : https://www.yabiladi.com/articles/details/88697/suisse-reaction-ikea-commentaires-islamophobes.html L’entreprise de mobilier et de décoration Ikea à Aubonne, en Suisse, a condamné les propos islamophobes d’une cliente, celle-ci déplorant la présence d’une «caissière voilée». «J’y mettrai plus les pieds», avait-elle ajouté. ...Suite : https://www.yabiladi.com/articles/details/88697/suisse-reaction-ikea-commentaires-islamophobes.html L’entreprise de mobilier et de décoration Ikea à Aubonne, en Suisse, a condamné les propos islamophobes d’une cliente, celle-ci déplorant la présence d’une «caissière voilée». «J’y mettrai plus les pieds», avait-elle ajouté. ...Suite : https://www.yabiladi.com/articles/details/88697/suisse-reaction-ikea-commentaires-islamophobes.html L’entreprise de mobilier et de décoration Ikea à Aubonne, en Suisse, a condamné les propos islamophobes d’une cliente, celle-ci déplorant la présence d’une «caissière voilée». «J’y mettrai plus les pieds», avait-elle ajouté. ...Suite : https://www.yabiladi.com/articles/details/88697/suisse-reaction-ikea-commentaires-islamophobes.html L’entreprise de mobilier et de décoration Ikea à Aubonne, en Suisse, a condamné les propos islamophobes d’une cliente, celle-ci déplorant la présence d’une «caissière voilée». «J’y mettrai plus les pieds», avait-elle ajouté. ...Suite : https://www.yabiladi.com/articles/details/88697/suisse-reaction-ikea-commentaires-islamophobes.html ’entreprise de mobilier et de décoration Ikea à Aubonne, en Suisse, a condamné les propos islamophobes d’une cliente, celle-ci déplorant la présence d’une «caissière voilée». «J’y mettrai plus les pieds», avait-elle ajouté. La réponse de l’entreprise ne s’est pas fait attendre : «Notre entreprise a des valeurs claires : le respect de toutes et tous, quels que soient leur origine, orientation sexuelle, ou religion. Avant de juger une personne sur son habit, il faut apprendre à la connaître.» Et d’ajouter plus loin : «Nous n’accueillons que très froidement votre commentaire, qui au-delà de sa formulation simpliste, relève d’une discrimination évidente (…) Nous ne pleurerons en aucun cas le fait que vous ''ne mettiez plus les pieds'' chez nous avec de telles opinions.» Sur Google, les internautes ont été nombreux à saluer cette prise de position. «Je souhaitais vous remercier pour votre commentaire concernant cette dame qui critique une caissière voilée. Vous nous avez montré votre tolérance et votre ouverture d’esprit. Certes une dame ne mettra plus les pieds chez vous, mais sachez que des centaines d’autres personnes seront ravies d’être vos nouveaux clients, et moi en première. Si seulement tous les enseignes étaient comme IKEA notre monde serait tellement merveilleux. Respect sur vous et bravo IKEA», a ainsi écrit une internaute. Une autre d’ajouter : «Je mets 5 étoiles pour votre réponse sensée ainsi que pour votre esprit de tolérance et d’ouverture. Pour la personne si la vue d’une femme voilée la gêne tant mieux qu’elle ne vienne plus, les femmes voilées ne veulent pas non plus avoir à faire à ce genre de haineux.» Une autre internaute s’est dit «agréablement surprise de votre réponse concernant votre employé ''voilée''. Vous représentez pour moi l’ouverture et l’image que les entreprises devraient renvoyer. Il y a dans beaucoup de pays un mélange de culture et de religions, visible, et qui est tellement dans la norme que la question ne se pose même plus, et je suis heureuse de commencer a voir ça en Suisse aussi. Croyez moi si cette cliente ne reviens plus, vous en avez gagné beaucoup plus ! Bravo pour votre ouverture, bravo au professionnalisme, bravo à vos équipes !!!!» ...Suite : https://www.yabiladi.com/articles/details/88697/suisse-reaction-ikea-commentaires-islamophobes.html ’entreprise de mobilier et de décoration Ikea à Aubonne, en Suisse, a condamné les propos islamophobes d’une cliente, celle-ci déplorant la présence d’une «caissière voilée». «J’y mettrai plus les pieds», avait-elle ajouté. La réponse de l’entreprise ne s’est pas fait attendre : «Notre entreprise a des valeurs claires : le respect de toutes et tous, quels que soient leur origine, orientation sexuelle, ou religion. Avant de juger une personne sur son habit, il faut apprendre à la connaître.» Et d’ajouter plus loin : «Nous n’accueillons que très froidement votre commentaire, qui au-delà de sa formulation simpliste, relève d’une discrimination évidente (…) Nous ne pleurerons en aucun cas le fait que vous ''ne mettiez plus les pieds'' chez nous avec de telles opinions.» Sur Google, les internautes ont été nombreux à saluer cette prise de position. «Je souhaitais vous remercier pour votre commentaire concernant cette dame qui critique une caissière voilée. Vous nous avez montré votre tolérance et votre ouverture d’esprit. Certes une dame ne mettra plus les pieds chez vous, mais sachez que des centaines d’autres personnes seront ravies d’être vos nouveaux clients, et moi en première. Si seulement tous les enseignes étaient comme IKEA notre monde serait tellement merveilleux. Respect sur vous et bravo IKEA», a ainsi écrit une internaute. Une autre d’ajouter : «Je mets 5 étoiles pour votre réponse sensée ainsi que pour votre esprit de tolérance et d’ouverture. Pour la personne si la vue d’une femme voilée la gêne tant mieux qu’elle ne vienne plus, les femmes voilées ne veulent pas non plus avoir à faire à ce genre de haineux.» Une autre internaute s’est dit «agréablement surprise de votre réponse concernant votre employé ''voilée''. Vous représentez pour moi l’ouverture et l’image que les entreprises devraient renvoyer. Il y a dans beaucoup de pays un mélange de culture et de religions, visible, et qui est tellement dans la norme que la question ne se pose même plus, et je suis heureuse de commencer a voir ça en Suisse aussi. Croyez moi si cette cliente ne reviens plus, vous en avez gagné beaucoup plus ! Bravo pour votre ouverture, bravo au professionnalisme, bravo à vos équipes !!!!» ...Suite : https://www.yabiladi.com/articles/details/88697/suisse-reaction-ikea-commentaires-islamophobes.html

Il paraîtrait même que le réchauffement climatique, les 10 plaies d’Egypte, la disparition des dinosaures, la crème dans la carbonara, les merdes de pigeons sur les voitures, ce serait elles ! Mais chuuuut…

Mon p'tit cœur

Ils travaillent gratuitement, ces coachs ? Parce que,si non, ils mettront leurs clients encore plus dans le rouge.

Elle dit vrai. Le type a été innocenté en appel et ce n'est pas à des individus de décider qu'il ne l'est pas et de vouloir appliquer des sanctions extrajudiciaires.

Le culte de la minceur ici, celui de l’obésité ailleurs. Je laisse à chacun le soin d’apprecier ces aberrations... "D'origine touareg et particulièrement présente en Mauritanie, la coutume du «leblouh» consiste à «engraisser» les jeunes femmes dès l'enfance, afin de les rendre plus désirables et donc... plus faciles à marier. À l'origine, cette tradition est sans doute née parmi les peuples nomades du Sahara, où seules les femmes de dignitaires pouvaient rester dans leur tente et prendre du poids. Glorifiées par la poésie traditionnelle, ces épouses bien en chair reflétaient les largesses de leurs maris et devenaient ainsi des exemples à suivre. «La femme occupe dans le cœur de l'homme la place qu'elle occupe dans son lit», rappelle un vieux proverbe maure. Le test de beauté ultime, paraît-il, consiste à voir si l'intéressée peut être soulevée par un chameau. Étonnamment, cette tradition a survécu au passage du temps et demeure particulièrement vivace de nos jours au Mali, au Niger et surtout en Mauritanie, une nation désertique d'un peu plus de 5 millions d'habitants. Paradoxe: alors que 32% de la population locale vit dans la pauvreté, les hôpitaux locaux rapportent de nombreux cas d'obésité morbide, des taux alarmants de cholestérol et pléthore de maladies cardiovasculaires –des symptômes habituellement associés aux excès caloriques de l'Occident. Et ce sont les femmes qui en souffrent le plus : selon l'Observatoire mondial de l'obésité, 31,5% des Mauritaniennes de plus de 15 ans étaient obèses en 2006, contre seulement 8,6% des hommes. En cause, la tradition du «leblouh», un passage obligé pour la plupart des jeunes filles de Mauritanie en quête d'un mari. La pratique consiste à ingérer le plus de calories possibles –parfois dès l'âge de 6 ans– sous la supervision attentive des grands-mères, des mères ou d'«engraisseuses» professionnelles. Au menu: plâtrées de couscous et de millet, lait de chamelle ou de vache, assortiments de cacahuètes pilées, de dattes, d'huile d'arachide… et même de la graisse animale. En une journée, les jeunes mauritaniennes peuvent encaisser jusqu'à 16.000 calories, soit dix fois la dose recommandée. Et gare à la jeune fille «engraissée» qui se montrerait peu coopérative… «Le début du gavage est pénible pour la fillette dont l'estomac se révolte, observe Edmond Bernus, géographe français qui a côtoyé les Touaregs du Niger dans le dernier tiers du XXe siècle. On frappe, on pince celle qui refuse le lait. Lorsqu'elle s'apprête à vomir, on lui chatouille les narines avec un fil de cuir qui sert à coudre les peaux pour la faire éternuer et lui faire passer l'envie de vomir.» Parfois même, on force les récalcitrants à réingurgiter ce qu'elles ont vomi." Source

Mouai bof. Je ne suis pas choqué qu'on supprime le privilège des Algériens, je ne vois pas pourquoi ils auraient des privilèges.

Et bien moi, je me "réjouis" que cette... femme, soit mise hors d’état de nuire. Définitivement.

Je viens de lire le témoignage d’un maire de mon coin. Il était en voiture derrière un autre véhicule, et il a vu la conductrice jeter un mégot par la fenêtre, alors qu’ici c’est sec comme une savane. Il a relevé la plaque d’immatriculation, a essayé de la faire s’arrêter, sans succès et a déclaré la verbaliser, porter plainte à la gendarmerie, et ne pas la lâcher. Et inévitablement, dans les commentaires, il y a eu cette accusation de « délation », de « gestapo ». Les personnes qui pensent et écrivent ça ne font-elles pas la différence entre dénoncer son voisin parce qu’il n’a pas ramassé la crotte de son chien et un acte qui peut avoir de dramatiques conséquences, une maltraitance, une mise en danger d’autrui ? Quel est ce mécanisme qui fait que certains ne signaleront jamais ? J’ai du mal à comprendre…

On ne peut plus faire le moindre achat dans un magasin sans que l'on vous demande "vous avez une carte de fidélité?" - Non je n'en ai pas. - On vous en fait une? - Non merci, j'achète rarement ce genre d'article. Et puis on ne sait plus où les mettre les cartes. - Donnez-moi juste votre adresse mail.... - Pourquoi? - Ca vous évite d'avoir la carte et ça donne des avantages pour de prochains achats. - Non merci. - C'est comme vous voulez, me répond la vendeuse un peu pincée. Le pire c'est ce matin à la poste. Je fais la queue derrière trois personnes (j'étais mal garée ..manque de place..et j'avais hâte de sortir ). Je veux juste poster une enveloppe ordinaire, sans colissimo, sans recommandé, sans suivi. Toute simple, toute ordinaire. - Vous avez une adresse mail? me demande la dame du guichet (oui j'en ai une, un jour de faiblesse et d'insistance d'un employé j'ai eu la faiblesse de la donner). - Oui mais je veux juste poster une lettre simple. - Oui, oui... ou votre numéro de téléphone? - C'est JUSTE pour affranchir mon enveloppe! - Mais c'est pour pouvoir vous adresser....... - Quoi?? je veux juste envoyer mon enveloppe !!! N° de portable, adresse e-mail, date de naissance et quoi encore?

"Hausse des impôts, gel des salaires : le gouvernement demande aux Français de poursuivre les efforts en 2025 afin de permettre aux députés de vivre décemment. 7 637,39 euros bruts : c’est le salaire avec lequel les députés français doivent vivre chaque mois. “Une misère, souffle un élu des Yvelines qui a souhaité garder l’anonymat. Une fois qu’on a retiré le loyer de l’hôtel particulier, le salaire des employés de maison et les costumes griffés, il ne reste plus rien”. Même son de cloche du côté d’une élue de Haute-Garonne : “C’est vrai qu’il nous arrive de plus en plus souvent de manger des pâtes. Elles sont à la crème de truffe et au saumon fumé, mais quand même !” Pour éviter à nos députés de sombrer dans la précarité, Michel Barnier a d’ores et déjà annoncé aux Français qu’une partie des hausses d’impôts prévues en 2025 permettra de couvrir l’augmentation de salaire de nos élus. En parallèle, des collectes de vêtements de créateurs seront organisées dans tout l’Hexagone pour donner un coup de pouce aux députés en grande difficulté. De leur côté, les Enfoirés s’affairent eux aussi pour lever des fonds à destination des élus les plus démunis. “L’opération sera rebaptisée “Les Restos étoilés du Cœur”, explique Vianney. “Caviar, homard, jambon Pata Negra : chaque don est important. On compte sur vous !” Source

Ah t’en as un beau de vide intérieur toi… même intersidéral, j’t’jure ! La chose certaine étant que lorsque l’on lit certains spécimens masculins, ici… on a plutôt envie de ne pas s’intéresser à eux, tout au moins.

Ce qui est frappant dans vos messages, c'est l'idée que l'opinion publique serait devenue une sorte de tribunal sauvage, alors que dans la réalité, on continue très largement à protéger les mis en cause dans les affaires de violences sexuelles, surtout lorsqu'ils sont proches, connus ou intégrés dans un tissu local. On continue d'aller chercher sa baguette chez le boulanger du village accusé de viol(s) parce que dans l'inconscient collectif, ce sont des affaires privées, parce que c'est "parole contre parole", parce qu'il y a des affabulatrices avides de notoriété et d'argent, parce qu'il faut impérativement faire la différence entre l'oeuvre et l'artiste etc. Les stéréotypes sur les violences sexuelles sont encore massifs et ils jouent absolument toujours en faveur du mis en cause, jamais de la victime. Par voie de conséquence, écrire, que les célébrités accusées dans des affaires de violences sexuelles passeraient de "l'adulation au lynchage" est un récit très romanesque mais aussi très éloigné des faits. Plus encore, il s'agit d'un mythe commode : les personnalités publiques disposent d'un capital sympathie, d'avocats en nombre, de réseaux, de relais médiatiques et d'un soutien populaire que les victimes n'ont jamais. Il y a une dissymétrie évidente, immense ! Dans l'affaire qui nous occupe, on voit bien que les fans restent là, très mobilisés, parfois agressifs et pour le reste Patrick Bruel a gagné la sympathie d'un nouveau public. Vous évoquez, en sus, une "idéologie de rattrapage", "des pressions sur la justice", cependant cela revient à infantiliser la justice, comme si les magistrats étaient incapables de penser par eux-mêmes. Les juges savent parfaitement appliquer la présomption d'innocence et ils savent que s'ils ne le font pas, leurs décisions seront censurées. La justice n'a pas besoin d'être protégée par l'opinion publique (dont vous faites aussi partie), elle a besoin "d'outils juridiques" et de moyens. En effet, la loi est toujours perfectible. Pendant plus de 40 ans, l'Etat a laissé les infractions sexuelles dans un angle mort, excluant toutes les situations où il n'est pas possible de consentir (sidération, emprise etc.). La définition pénale du viol de 1980 (première définition pénale du viol) était lacunaire, celle-ci reposant uniquement sur le mode opératoire de l'agent ayant commis l'infraction, c'est à dire : au moyen de la violence, de la contrainte, de la menace ou de la surprise. La définition de 1980 ne reposait absolument pas sur le consentement, alors que (mince !) c'est tout de même un basique... et alors que toute la jurisprudence du XIXe siècle en fait pourtant expressément mention. Le législateur de 1980 a mis délibérément de côté cette notion essentielle. De surcroît, la Convention d'Istanbul recommande une définition pénale basée sur le consentement libre et éclairé depuis 2011. La France, qui l'a ratifiée en 2014, n'a rien fait pendant plus de dix ans. La loi du 6 novembre 2025 a enfin corrigé ce vide juridique, introduisant un consentement libre, éclairé, spécifique, préalable et révocable à la définition pénale du viol. Ladite définition permet de passer d'une présomption de consentement à un rapport sexuel jusqu'à preuve du contraire, à consentement explicite. Désormais, le mis en cause devra expliquer comment il s'est assuré du consentement explicite de la personne prétendant avoir subi des violences sexuelles. On peut espérer que cette réforme réduira le nombre de classements sans suite. Selon vous, après X années, il y aurait une difficulté à juger sans preuves matérielles. Mais contrairement à une idée très répandue, les affaires de violences sexuelles ne se résument pas à "c'est parole contre parole". Les enquêtes permettent de retrouver des éléments : messages, photos, recherches internet, témoignages, objets conservés, incohérences, aveux partiels etc. Si le législateur a allongé les délais de prescription, c'est aussi parce que des preuves peuvent être retrouvées des années après. S'agissant des dénonciations calomnieuses, les études montrent effectivement qu'elles sont marginales, autour de 2 ou 3 %. Et surtout, porter plainte pour viol est un parcours de la combattante. Cela implique de répéter les faits encore et encore, d'être mise en doute encore et encore, de subir des remarques sexistes à l'envi, de s'exposer à la vindicte populaire, de devoir se cacher. Pour porter plainte, dans ces conditions, il faut être mue par une force immense. Une force qui vient de la certitude d'avoir subi une violence injuste, mais aussi de la volonté profonde que cela ne se reproduise plus, qu'il n'y ait pas d'autres victimes de ce violeur. On ne fait pas cela par opportunisme. On le fait parce qu'on sait ce qu'on a vécu et parce qu'on refuse que d'autres y passent aussi. Je comprends votre volonté de nuance, mais plusieurs éléments de votre message sont d'une part sans nuance aucune et d'autre part reposent sur des idées qui ne correspondent ni à la réalité psychologique des victimes, ni à l'histoire du droit, ni aux connaissances actuelles sur les violences sexuelles. Vous écrivez que des mains baladeuses, des propositions insistantes ou des gestes imposés "ne laissent pas un traumatisme tel qu'on se tait pendant des décennies". Mais cela, c'est votre expérience personnelle, elle est respectable mais sûrement pas universelle, vous en convenez. Pour beaucoup de femmes, ces gestes et comportements ont été vécus comme des agressions, comme des violences sexuelles à part entières mais sans doute parce que ce sont des violences sexuelles à part entière. Certaines ont développé un syndrome post-traumatique, d'autres un mutisme traumatique ou encore ont enfoui les faits parce qu'elles n'avaient ni les mots, ni le cadre social, ni la sécurité psychologique pour en parler. Nous ne réagissons pas toutes de la même manière. En sus, ce n'est pas parce qu'une époque, ou du moins une frange de la population à cette époque, normalisait certaines pratiques, que ces pratiques n'étaient pas déjà des infractions. Il y a eu pendant des générations, des hommes qui collaient des femmes contre les murs pour les embrasser de force (et qui le font encore), qui les touchaient sans leur accord (et qui le font encore), qui imposaient leur corps (et qui le font encore). Ce n'était pas de la "drague lourde" non, c'était déjà du harcèlement sexuel ou des agressions sexuelles. Le fait que la société ne les nommait pas ainsi ne change rien à leur nature juridique : ce sont des infractions anciennes, simplement mieux définies aujourd'hui. Il ne s'agit pas vraiment de regarder des faits anciens à l'aune d'un droit nouveau. Plutôt pas. Vous évoquez ensuite un "afflux de plaintes" des décennies après les faits. La recherche en psychologie du trauma décrit depuis longtemps : la sidération, la honte, la peur de ne pas être crue (et d'autant lorsque le mis en cause est célèbre, il est aussi censé avoir plus d'opportunités), la peur des représailles, l'emprise, l'absence de mots etc. Tout cela retarde la révélation. Le législateur a d'ailleurs allongé les délais de prescription pour tenir compte de cette réalité, les études en victimologie venant enrichir le droit. Quant à l'idée que la solidarité consisterait à "hurler en choeur sans preuve", elle repose sur un malentendu : personne ne demande de condamner qui que ce soit sans preuve. D'aucuns demandent que les victimes puissent parler sans être immédiatement soupçonnées de mensonge, d'intérêt ou "d'hystérie" (un terme dont l'histoire est déjà tout un programme : mais quelle horreur !). C'est sans doute un voeu pieu. En réalité, on reproche aux victimes de ne pas parler tout de suite et pourtant ce prétendu mutisme c'est ce que notre propre comportement suscite. On exige d'elles un courage immédiat, alors que tout dans la manière dont on accueille leur parole, les pousse au silence. Ce n'est ni plus ni moins qu'une double peine.

Je ne comprends son message. Que veut dire "dédiaboliser" le cancer ? Tout d'abord le mot "cancer" désigne des pathologies différentes touchant des organes différents avec des symptômes différents. Les traitement pour les soigner sont différents, avec des effets secondaires différents. Je pense que tous ceux qui ont assisté un proche en phase terminale d'un "sale" cancer peuvent comprendre ma perplexité devant ce genre d'annonces.

Non Ce serai la pire décision qui soit que de rester dans l'entre soi, de n'écouter que ceux qui abondent dans son sens Tout débat doit être contradictoire, c'est même un des fondements de la démocratie

C'est pas le lieu... Franchement ça apporte quoi à qui de coller son p'tit sticker sur sa caisse enregistreuse parisienne ? Autant je ne comprends pas le gars qui va se plaindre à la direction, autant je ne comprends pas non plus le fait de préférer mettre la clé sous la porte pour un stupide sticker qui sert à rien. Je trouve que tout le monde devrait redescendre un peu avec ce conflit, à part créer des tensions un peu partout ça sert à quoi....

On ne devrait pas fermer une entreprise pour ça. Ce restaurateur n'a pas affiché de croix gammées ou de messages racistes, antisémites ou même tout simplement haineux envers qui que ce soit.

Bonjour, J'ai une admiration sans borne pour le "trompe l'œil". Art sublime et sublimé par sa discrétion voulue, sa transparence, son imperceptibilité...lorsqu'il est parfait. Il est aussi l'art le plus humble où, sauf quelques initiés (et encore), le nom de l'auteur/artiste est inconnu du public. Sans cesse renouvelé depuis l'antiquité; jusque dans la rue dans certaines formes de Street Art. WIKI dit : Le trompe-l'œil est un genre pictural destiné à jouer sur la confusion de la perception du spectateur qui, sachant qu'il est devant un tableau, une surface plane peinte, est malgré tout, trompé sur les moyens d'obtenir cette illusion. Sauf que justement, le spectateur n'est pas sensé savoir qu'il est devant un faux semblant. Je parle évidemment des décorations de façades, de fresques, où l'on ne fait pas la différence entre une rangée de fenêtres/volets peints et de fenêtres/volets réels, par exemple. Il existe aussi les tableaux criants de vérité que l'on apparente au trompe l'oeil . Fulgurant ! Et vous, qu'en pensez-vous ? Apréciez-vous particulièrement cette forme d'art pictural et pourquoi ?

Est-ce que la Mairie avait prévenu? Si non, c'est de sa faute à elle.

Je n'ai toujours pas pardonner à mon fils de s'être suicidé en laissant 3 jeunes enfants..

https://www.lefigaro.fr/international/en-direct-explosions-au-venezuela-des-medias-americains-confirment-l-implication-des-etats-unis-20260103?utm_source=app&utm_medium=share&utm_campaign=android_Figaro L'homme qui voulait avoir le prix Nobel de la paix dans ses œuvres pacifiques...

Bonne année en retard !! Je passe sur le forum pour vous dire que je suis très reconnaissante d'avoir eu ce site en support pour parler de tout ce dont j'avais besoin de parler, et lire pleins de trucs aussi ! C'est ici un environnement super chouette avec de belles, drôles et curieuses personnes. Des pensées à vous tous, je vous souhaite de touuuut mon coeur la santé, l'amour et l'apaisement. Bonne année 2026 !

Bonjour, Pendant six mois, une commission d’enquête du Sénat a convoqué les PDG et cadres dirigeants de 33 grands groupes. Objectif officiel : comprendre combien d’argent public ces mastodontes, ainsi que l’ensemble des entreprises en France, encaissent chaque année, et avec quels contrôles (spoiler : quasiment aucun), alors que dorénavant c’est carrément un gel des prestations sociales qui est envisagé pour “assainir” les finances publiques en faisant contribuer exclusivement les plus pauvres. Ce qu’elle révèle n’est pas nouveau, mais le chiffre ne cesse d’augmenter : il atteint carrément 211 milliards d’euros sur un an. “Ce ne sont pas des aides, c’est juste qu’on leur prend moins !” : argument le plus martelé par le patronat et ses relais médiatiques : les aides aux entreprises ne seraient “pas vraiment de l’argent”. Juste des “moindres charges”, des “allègements” arrachés à un État trop gourmand. Sauf que ces “moindres charges”, notamment les exonérations de cotisations sociales, n’annulent pas les besoins qu’elles étaient censées couvrir : elles sont quasi intégralement compensées par l’État. Autrement dit, par le budget public, financé par l’impôt, en particulier celui des classes populaires, car la hausse de la TVA est souvent mobilisée. Prenons un chiffre concret : 75 milliards d’euros d’exonérations de cotisations sociales patronales chaque année. Cet argent, la Sécurité sociale ne le retrouve pas sous l’oreiller : c’est l’État qui le paye, à la place des employeurs. Et pendant ce temps-là, on coupe dans les minimas sociaux et on serre la vis aux chômeurs, en conditionnant le moindre euro reçu. Les intox de l'IFRAP qui prétend entre autres que 80 % des aides vont à des entreprises publiques, ce qui est faux : ce “think tank” très médiatisé, souvent présenté comme “indépendant”, est de fait financé par les entreprises (par des dons… défiscalisés). Lui ne prend en compte que 28 milliards d’aides budgétaires sur les 211 milliards. Alors qu'en réalité, les grandes entreprises privées captent la majorité des aides, notamment à travers les exonérations de cotisations sociales, les crédits d’impôts, les aides à l’investissement, les dispositifs Bpifrance (Banque publique d’investissement : c’est une banque publique qui soutient le financement et le développement des entreprises principalement en leur prêtant de l’argent), etc. Ces grandes entreprises françaises reçoivent des aides directes ou indirectes sans aucune contrepartie obligatoire sur l’emploi, la transition écologique ou le maintien d’activité en France, mais continuent néanmoins de distribuer des dividendes records. Si cela crée des emplois ? En partie seulement, et pour un coût exorbitant. Si l'on prend comme exemple le CICE = Crédit d’impôt compétitivité emploi, il faut savoir qu'en 2016, il a coûté 18 milliards d’euros aux finances publiques pour un effet situé autour de 100 000 emplois. Cela représente donc 160 000 euros par emploi “créé” sur une année. Article entier : https://frustrationmagazine.fr/comment-les-bourgeois-camouflent-les-211-milliards-daides-aux-entreprises Agnès Verdier-Molinier, présidente du lobby ultralibéral Ifrap, à l'œuvre. Elle n'est même pas diplômée d'économie, juste d'histoire contemporaine ! Son "conseil scientifique" est dirigé par Jean-Marc Daniel, indiscutable économiste, prof à Polytechnique, qui n’aime l’État que quand il lui verse son salaire.

- Je n'aime pas Nicolas Sarkozy, vraiment pas (pas envie de développer). - Mais en même temps, des types qui ont tabassé des flics (ou leur femme, etc.), ne dorment pas en prison. Et là, ça va pas, du tout.

C'est surtout complètement con, on bouffe de La Palestine du réveil au coucher depuis des années, ce qui a pour effet de mettre sous silence tous les autres conflits dans le monde, quel besoin d'aller emmerder les curés ?

Bonjour, Chaque été, le magazine patronal Challenges publie son classement des 500 familles les plus riches de France. Ce numéro est une petite bible de la lutte des classes : car malgré les efforts, de plus en plus pathétiques, qu’ont les journalistes à légitimer le niveau d’enrichissement de la grande bourgeoisie, les mécanismes de sa domination apparaissent de façon de plus en plus criante. Selon l’INSEE, 13% de la population française est en situation de privation matérielle et sociale. Concrètement, cela représente 8,6 millions de personnes qui ne peuvent pas couvrir au moins cinq des treize besoins considérés comme souhaitables, voire nécessaires à un niveau de vie correct (possession de deux paires de chaussures, dépenser une petite somme librement, s’acheter des vêtements neufs, se payer une voiture, avoir un accès Internet à domicile…). C’est le double par rapport à 2015. Pendant ce temps, la fortune cumulée des 500 familles les plus riches de France est passée de 600 à 1 500 milliards d’euros : elle a été multipliée par trois. Et attention, on ne parle que de leur fortune professionnelle, c’est-à-dire la valeur des actions qu’ils détiennent. Pour connaître leur niveau total de richesse, il faudrait ajouter à cela leurs placements financiers hors du marché d’actions, leurs placements immobiliers, leurs voitures, leurs œuvres d’art, etc. C’est un phénomène nouveau à l’échelle de notre histoire sociale : la classe des parasites n’a jamais été aussi puissante. En 1996, leur fortune représentait 6% du Produit Intérieur Brut (PIB, la somme des richesses produites chaque année). En 2024, cette proportion atteint 42%. La fortune des 10 plus riches a été multipliée par 24 durant le même laps de temps. Problème numéro un rencontré par Challenges quand il s’agit de parler des 500 familles les plus riches de France : il s’agit en grande partie d’héritiers directs. Cette proportion a même augmenté, passant de 23% en 1996 à 41%. À l’exception de Xavier Niel (Free, 7e du classement), ces 10 plus riches sont tous des héritiers, de plusieurs générations : la famille Hermès, Bernard Arnault (LVMH), les Wertheimer (Chanel), Bettencourt (l’Oréal), Dassault (Aviation, Armes), Saadé (CMA-CGM), Mulliez (Auchan), Pinault (Kering), Besnier (Lactalis) sont des héritiers. Nos riches sont les plus riches d’Europe ; leur fortune est 2,5 fois plus élevée que celles de leurs homologues britanniques ou allemands. On se fait donc piller comme personne d’autre sur le continent. Et quand Challenges vous parle de nouvelles technologies” qui ont “créé de nouveaux marchés” au bénéfice de ces gens, il se garde bien de préciser que ses “innovations” se sont faites au prix de conditions de travail dégradées, de répression syndicale, en France comme au Maroc, et de multiples contentieux avec les associations de consommateurs. Par exemple les pratiques d’exploitation mise en place par LVMH, dont on apprend cette semaine qu’elles comportent par exemple, concernant la marque italienne Loro Piana, des conditions “proches de l’esclavage”. Au bout du compte, la fortune des 500 familles les plus riches de France repose sur quatre grands leviers : l’héritage et l’exploitation du travail des autres, comme nous venons de le voir. Ensuite : une fiscalité dérogatoire et avantageuse. Et enfin des aides publiques directes ou indirectes, qui font de la France non seulement un paradis fiscal pour riches mais également un État providence pour les entreprises et leurs actionnaires. Une étude de 2023 de l’Institut des politiques publiques a révélé que, en France, si l’ensemble des citoyens paient environ 50% de leurs revenus en prélèvements tout compris, ce chiffre tombe à 27% pour les milliardaires. On rappellera que la fortune des Saadé s’est faite avec le rachat par leur première entreprise, CMA, de l’entreprise publique CGM, qui venait miraculeusement d’être renflouée par le contribuable, à hauteur de 5 milliards de francs. Ou encore que Bernard Arnault a pu se lancer dans le luxe, dans les années 1980, grâce au rachat du groupe Boussac (qui possédait entre autre Dior), alors en difficulté et renfloué par les deniers publics à hauteur d’un milliard de franc, et qu’il n’a pas honoré la promesse de maintien de l’emploi après un rachat très avantageux pour lui. Challenges omet également de parler des 210 milliards d’argent public versé à l’ensemble de ces groupes, chaque année, depuis le début de l’ère Macron, sans effet sur l’emploi, mais avec des effets réels sur les marges et les profits. Mais Challenges est fidèlement lige de cette sphère de seigneurs (ou plutôt saigneurs). Dans son édito, le magazine dénonce “la chasse aux riches” … après avoir démontré par les faits décrits tout au long de ses colonnes que ce sont eux qui nous pillent. Une chose est sûre : quand 500 personnes détiennent l’équivalent de 42% de notre PIB, toute population un tant soit peu sensée ne devrait penser qu’à une chose : tout leur reprendre. Article entier : https://frustrationmagazine.fr/riches-challenges

La primatologue est morte ce mercredi 1er octobre, annonce l'’Institut Jane Goodall dans un communiqué. Elle avait 91 ans. Il n’y a qu’à voir le cliché pris en 1963 pour comprendre : la nature était son élément. Les chimpanzés, ses plus fidèles amis. Le Dr Jane Goodall est morte à l’âge 91 ans ce mercredi 1er octobre, annonce l'’Institut Jane Goodall dans un communiqué publié ce soir. « Les découvertes du Dr Goodall en tant qu’éthologue ont révolutionné la science, et elle était une fervente défenseure de la protection et de la restauration de notre monde naturel », salue-t-il. Au moment de son décès, Jane Goodall se trouvait en Californie, où elle effectuait une tournée de conférences aux États-Unis. // En avril 2022, Jane Goodall, la passion chevillée au corps, avait accordé une interview à Paris Match. Lorsque nous l’avions questionné sur d’éventuelles idées radicales de sa part en matière de protection animale, la chercheuse avait immédiatement apaisé les choses. « Pas vraiment, non. Je dis ce que je pense et j’essaie de prendre en compte tous les facteurs. Je sais, par exemple, qu’il est contre-productif d’expliquer qu’il ne faut pas chasser à des villageois qui n’ont rien et sont obligés de se nourrir », affirmait-elle. Avant de conclure : « L’idée n’est pas de séparer les humains des animaux, mais de comprendre qu’une coexistence responsable bénéficie aux deux. » https://www.parismatch.com/Actu/Environnement/jane-goodall-chercheuse-et-defenseure-des-animaux-est-morte-a-lage-de-91-ans-257941 Le monde perd une femme extraordinaire. Pourvu que son action soit poursuivie encore longtemps.

Dans cette condamnation de Sarkosy il y a un scandale : le journal Merdiapart qui a dénoncé ce qui n'existait pas et qui se retrouve blanc comme neige. C'est un encouragement à la presse pour dénoncer des affaires imaginaires.

Popy, vous me faites marrer avec vos 71 ans, vous raisonnez comme un adolescent alors que vous avez presque ¾ de siècle au compteur ? Dire ce que l’on pense c’est bien, mais encore faut-il penser juste, or si l’on est honnête avec soi, nous savons parfaitement qu’il nous arrive de nous tromper. Bref, toutes nos vérités ne sont pas nécessairement bonnes à dire, de plus nous savons très bien que nos mots, nos jugements définitifs, peuvent blesser les personnes auxquels on s’adresse. Ne pas dire n’est pas nécessairement un mensonge.

Là on espère quand même (on n'est pas méchant) que c'est une énième connerie pour rigoler (c'est pas drôle) parce-que sinon adieu reins, adieu foie, adieu @vizizio. C'est quoi toutes ces conneries qui fleurissent partout concernant l'alimentation en ce moment ? J'vois de ces trucs... C'est lamentable et même dangereux parfois. Et ça c'est bon, et ça c'est pas bon, toujours, jamais etc. Ben peut être oui, pour le mec ou la nana qui cause, mais l'alimentation c'est personnel. D'abord apprendre à connaître son corps, ses besoins, son rythme, ses goûts et là en principe on parvient à se nourrir correctement, pour atteindre un objectif ou pas.

Non, ils font des affaires. Mon mari a fait des affaires en m'achetant une débrousailleuse par correspondance: elle est juste adaptée à la taille d'un type d'1 mètre 85 et je ne peux donc pas l'utiliser. Ah, la bonne affaire que voilà!

« Pour le bien de tous, priorité aux pauvres » : telle était la devise qui avait porté au pouvoir, en 2018, le leader de la gauche mexicaine, Andrés Manuel Lopez Obrador (Amlo). Simple promesse de campagne ? Sept ans plus tard, les chiffres, confirmés par l’ONU, l’OCDE et la Banque mondiale, sont sans appel : l’Institut national des statistiques estime que le nombre de Mexicains en situation de pauvreté est passé de 51,9 millions en 2018 (41,9 % de la population) à 38,5 millions en 2024 (29,5 % de la population), soit une diminution de 13,4 millions. Une baisse historique – la plus importante de ces trente dernières années – célébrée par l’actuelle présidente, Claudia Sheinbaum. La continuatrice du projet politique commencé par Amlo n’a pas manqué de rappeler que ce résultat était le fruit d’un changement de modèle économique qui a « tourné le dos au néolibéralisme » tout en misant sur la hausse des salaires, de nouveaux droits pour les travailleurs, les programmes sociaux et la création d’emplois. Une formule gagnante qui n’effraie pas les investissements étrangers : ceux-ci ont presque doublé depuis 2017. https://www.humanite.fr/monde/amlo/au-mexique-la-gauche-et-ses-mesures-sociales-font-sortir-134-millions-de-personnes-de-la-pauvrete

Les Demodex Follicilorum, les hôtes qui vivent sur notre visage... Ils vivent sur nos joues, nos paupières, à la racine de nos cils. Ils mesurent environ 0.3 à 0.4 millimètres de long, et on les trouve sur presque tous les visages humains. Ce sont des acariens microscopiques, au corps allongé et translucide, comme des vers à pattes, qui se cachent dans nos pores et en ressortent la nuit pour s’accoupler sur notre peau. Nous ne les voyons pas, nous ne les sentons pas, mais ils sont là. Ils se nourrissent de notre sébum facial et se multiplient silencieusement... Regardez-moi cette beauté !!!

Voici le petit dernier de ma tribu, Milo âgé de 2 mois, lhassa apso croisé cavalier king charles

Et voici mon chat ! Depuis le temps que je parle de ce bogoss

Je m’approche déjà pas d’une vache, alors d’un éléphant… Je ne fais pas non plus de selfies, et accessoirement j’essaie de foutre la paix aux animaux ! Chuis tranquille

La surface textile d'un maillot de bain étant extrêmement variable, cela peut demander un gros effort d'appréciation pour déterminer ce qui est décent et ce qui ne l'est pas. En définissant une limite claire, plus de problème. Et puis en ville, même en bord de plage, surtout les jours de marché ou dans les magasins, il peut y avoir foule ; il faut penser aux enfants dont la taille avoisine les 100 cm et qui n'ont pas à être amenés à mettre leur nez dans les affaires des adultes.

On saisira toute l'incongruité et le caractère malvenu de cette intervention quand on rappellera que le prêtre Jacques Hamel s'est fait assassiner en pleine messe par deux militants islamistes en 2016.

Bonjour, Contrairement à ce que martèle le gouvernement, les travailleurs, en France, font 154 heures de plus par an qu’outre-Rhin, selon l’OCDE. Le taux d’emploi est toutefois bien moins élevé qu’en Allemagne du fait de l’exclusion de certains actifs. Article (entier pour les abonnés) : https://www.humanite.fr/social-et-economie/austerite/non-les-francais-ne-travaillent-pas-moins-que-les-allemands Bref, on nous ment ! On invente des fables pour justifier la récession de nos droits et avantages !

5) Les vieux Facile de s'aligner au niveau finalement

Terme utilisé par les mascus et les incels.... Le sexe n 'est pas un dû je le rappelle et ceux qui parlent généralement de misére sexuelle ont une vision des femmes déplorables, du coup rien d'étonnant à ce qu'ils restent célib. J ai discuté avec l'un d'entre eux qui disaient que les nanas devraient au moins faire des "pipes d'empathie" au mecs...ben voyons! https://www.radiofrance.fr/mouv/podcasts/la-chronique-de-constance-vilanova/la-misere-sexuelle-n-existe-pas-2016036