Classement

Au moins, eux, ils ont reçu à manger sans se faire tirer dessus... Ils foutaient le bordel et refusaient d'obeir à l'équipage.

Elle a 3 handicaps qui ne pardonne pas de nos jours: femme, issue de l'immigration, intellectuelle...

Quel rapport avec des juifs venus d’Argentine ? Et qu’est ce que Netha s’en fout ? il va vachement révisé ses positions pour ça. Alors si je commande un repas halal et qu’il arrive avec la mention Israël vaincra ? Ce sera tout aussi ridicule.

Absolument, et j'ai déjà dit ici à quel point je trouve incroyable que les démocrates américains soient aussi tétanisés et paralysés par les outrances de la gouvernance Trump. A l'évidence, aucune "figure" démocrate américaine n'ose se positionner comme opposant direct et encore moins comme candidat à la prochaine, et inévitable, alternance de 2028.

J’ai a-doré cette série, l’acteur est excellent comme pratiquement tout d’ailleurs ! Il n’y a qu’un ado pré-pubère de 12 ans pour se poser ce genre de questions !

On a le droit d’être de droite et d’aimer un gars de gauche. Pourquoi dire qu’elle est hypocrite ? On peut croire en Dieu aimer un athée, on aime pas les gens parce qu’ils ont les mêmes idées que nous et heureusement. Je me souviens d’elle chez Ruquier ou Ardisson , elle expliquait qu’elle avait veillé sa défunte mère jusqu’au bout et que sa mère paix à son âme ne faisait que d’appeler son fils bon il n’était pas là mais elle l’appelait dans son sommeil. Je crois qu’on s’est un peu toute reconnue dans ce témoignage. Elles en ont que pour leur fils c’est dingue ça.

Mais quel con! Il serait temps que les démocrates trouvent enfin quelqu'un qui aie des c....... Sa moralité de boy scout n'a aucun effet sur Trump.

A propos de Peskov, savez-vous qui est Yelizaveta « Liza » Peskova (féminin de Peskov; dans les langues slaves les noms de famille sont genrés : masculin et féminin)

Vous vous souvenez de cette femme ministre dans le gouvernement Fillon? J'avais lu son livre "Ma République se meurt" paru en 2013. Je l'ai quelque part dans ma bibliothèque. Il faudrait que je le relise. Combien cette femme est, était dans le vrai dans ce qu'elle dénonçait. L'alarme qu'elle lançait avait sa raison d'être. PERSONNE ne l'a écoutée et pourtant elle, femme d'origine arabe, fille d'une famille modeste sait de quoi elle parle. Une femme brillante qui n'appartenait pas au cercle privilégié des ministres du gouvernement dont elle faisait partie et qui la tenait à l'écart. "Il convient de débattre mais surtout d'agir pour lutter contre les dérives dangereuse de l'islamisme. N'ayant pas la mémoire courte, Madrid, Londres ou encore Paris ont connu des attentats sanglants au nom de Dieu. La France semble parfois être une démocratie immature, incapable d'aborder des sujets sans tomber dans une hystérie collective. Si on décide même simplement, de les approcher (immigration, laïcité...), l'on est accusé du pire par la gauche. Pourtant c'est elle qui est responsable du communautarisme et du différentialisme né d'un sentiment de culpabilité postcoloniale. La France est une République laïque. Dès l’article 1er de la constitution du 4 octobre 1958 il est affirmé que : " La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale." La France est un état de droit où les libertés sont consacrées et protégées : liberté de pensée, liberté de conscience, liberté cultuelle... Elle ne peut accepter de faire des compromis avec ce qui la définit, quitte à expulser les imams étrangers qui tiennent des propos extrémistes et attentatoires à la dignité et l'intégrité du corps des femmes, ou à refuser l'entrée sur son territoire à ceux qui prônent le djihad." Elle parle et pense vrai mais sa voix n'était pas la bienvenue. Subissant les assauts honteux d'une presse dévoreuse de ses victimes, elle a quitté la France pendant quelques années avec l'enfant qu'elle avait adoptée. Traitée d'affabulatrice suite au décès de Charb dont elle était intime. Les proches du défunt n'en ont jamais accepté l'idée et conspué la jeune femme dans les règles de l'art. Son livre n'est que vérité, nous le vérifions jour après jour. Ne serait-ce que dans les rues de nos villes.

Disons que le Moyen-Orient depuis le temps des croisades a été la fixation des pays occidentaux... Mais c'est vrai qu'une telle omniprésence en France interroge.

Espérons que ça nous permette d'améliorer le budget en économisant quelques retraites.

Tout le monde connaît cette " mer de plastique " au Sud de l'Espagne, de serres agricoles. Un suicide, un vampirisme, agricole, sauvage, mafieux. Sans l'exploitation de migrants étrangers, ça ne pourrait pas fonctionner. Et ? C'est les mêmes qui voteront pour l'extrême droite (il y a les mêmes dans les grandes régions agricoles U.S. avec les latinos). C'est gens sont parfaitement capables de voler l'eau destinée au citoyen espagnol lambda, ils le font depuis des décennies.

L'Espagne, c'est un peu de tout, comme partout. Torquemada et Franco ont encore leurs fans ...

Procédé minable pour faire passer ses idées en offensant des personnes ! Comment ne pas en arriver à parler d’importation du conflit du Moyen-Orient en Europe et d’une vague antisémite… Un comportement inacceptable faisant d’ailleurs suite à une autre compagnie aérienne qui avait éjecté -au sens figuré hein- 50 ados de confession juive pour des raisons pas très claires.

Rendre ainsi les cornes de rhino , c'est rosse ........................pas d'autres moyens ?

Mimer un acte sexuel en public est de l’exhibitionnisme, donc punissable légalement.

Oui elle était mimée mais une fellation même mimée doit être une exhibition sexuelle non? De plus devant des mineurs de mois de 15 ans.

Ah non ! Le personnage de Tommy a la classe indépendamment de son argent. Dès le premier épisode, tu comprends la différence innée entre lui et le reste de Birmingham. (Ça se voit que c'est un de mes personnages préférés ? )

oui d'après le hamass puisque les échanges d'otages contre des prisonniers se font sur la base de 1 pour 100

Voilà tu vas pouvoir ainsi savoir si c'est possible que ton mec est vraiment une maîtresse.

Cent sous comme disait ma grand-mère.

Tu vas pas me dire que c’était mieux avant...

C'est la colère pour Hulk, le gros truc vert avec des soucis de comportement caractériel. Mais l'orgueil va comme un gant à Tony Stark (j'avoue que je n'y avais même pas pensé)

Heu pas tellement loin.

Entre le gin et la vodka aussi...?

6,66€ de l’heure. Elle est futée la mairie de Langon...

Exact : 100 sous ça faisait 5 francs. Entre les deux guerres, mon grand-père a été journalier, ouvrier agricole, il partait la semaine, en vélo, touchait sa paie hebdomadaire le vendredi : une pièce de 5 francs (à l'époque elles sont en argent). Et il sautait sur le vélo pour rentrer chez lui. En 1945, la France est tellement ratiboisée que la monnaie, les timbres, etc., de Pétain continueront à circuler quelques années. Sur certaines enveloppes on peut trouver un timbre avec la tronche de Pétain et un autre avec la Croix de Lorraine, etc. Et il y a eu des tickets de rationnement jusqu'en 1947 (notamment en ville, on comprend). On disait que trouver un fer à cheval (ou à boeuf) même endommagé portait chance. Jusqu'à l'ère industrielle, un gosse qui trouvait un fer fonçait chez le forgeron du coin, qui lui donnait une pièce pour le bout de ferraille. Tout, absolument tout, était recyclé jusqu'à plus soif. Dans les fosses communes des guerres, on ne trouve que des squelettes, tout était récupéré. Il y a des exceptions lors des épidémies, là, on évite de manipuler les cadavres. Les archéologues comprennent ça aussitôt pour les fosses de la Grande Peste. On trouve des gens avec leurs bijoux, de l'argent, etc.

Observation : tu as donné un cadre très large, beaucoup de Liberté, quasiment aucune Contrainte, garantissant un maximum de Devenir. Tu as répondu avec bienveillance aux participants, mais tu n'as toujours pas partagé ton postulat ou ton intention. Théorie : tu recherche l'interaction, la coopération, la mise en relation, la compilation et/ou le travail collectif (mais à quelle fin ?) Expérience : ce post qui te donne une théorie pour voir ce qu'il advient d'elle : L'univers et le réseau neuronal ont une structure analogue. Chacun d'eux créé par émergence l'ajout d'une couche qui vient augmenter l'abstraction de lecture de la couche précédente.

L'élément clé d'un génocide est l'intention manifeste de détruire un groupe (ethnique, religieux ...) ; tous ceux qui serinent bêtement ces accusations n'ont pas une once de preuve de cette intention , ils interprètent à leur sauce les effets de cette guerre et en déduisent arbitrairement des intentions sans la moindre preuve ... et alors qu'il y a énorménent d'éléments factuels qui vont dans le sens contraire Le simple fait que Gaza soit un réseau de tunnels de centaines de kms , construit sous toutes les infrastructures civiles , et que les écoles, hôpitaux .. servent de QG et d'entrepôts d'armes ... justifient les bombardements de ces sites ; à 10 000 lieues des délires de ceux qui prennent cela pour une volonté de détruire la société palestinienne Tout n'est donc qu'une question d'interprétation , et il est à noter que les ahuris qui aboient des termes dont ils ne comprennent pas le sens , ou qui cherchent à faire cadrer les faits avec leur propagande anti-Israel , ne torturent pas beaucoup leurs neurones. Il en est de même pour les ONG prétendument humanitaires qui ne considèrent que des effets sortis de leur contexte pour émettre leurs jugements faussement neutres.

Copié/collé de ce qu'avance Colibris: Depuis le 8 octobre, les objectifs d'Israël à Gaza, tels qu'ils ont été clairement et systématiquement énoncés par ses dirigeants politiques, notamment le Premier ministre, le ministre de la Défense et les membres du cabinet de guerre, n'ont pas changé. Ces objectifs sont les suivants : • Ramener tous les otages • Démanteler les capacités militaires du Hamas et mettre fin à son pouvoir politique à Gaza • Veiller à ce que Gaza ne représente plus jamais une menace pour Israël - C'est parfaitement réfutable et on le sait au moins depuis 1 an: Le document classé secret défense du ministère du renseignement israelien révélé par Wikileaks montre que dès le 13/08/2023 avec un plan visant uniquement à purger définitivement la bande de Gaza de tous ses habitants. Le document dit lui même que certaines parties du plan représentent "des défis en terme de légitimité internationale". Voilà, 1 semaine seulement après le 7 octobre, le sommet de l'état n'avait sincèrement déjà plus rien à battre des otages et visait uniquement l’expansionnisme territorial. La question des otages dans les déclarations publiques ne sert qu'à chercher de la légitimité auprès de l'opinion publique pour mettre à bien le plan prévu.

Mais pas en quelques mois. Mon propos visait surtout à tordre le coup au trop récurrent axiome "ouais mais si Israel voulait, il aurait rasé Gaza en 24h chrono et aurait tué directement deux millions de palestiniens , donc c'est pas possible qu'il y ait génocide, tout ça c'est du cinéma Paliwood gnagnagna". Sous l'Allemagne nazi, ça a mis au moins 10 ans, à partir des lois de Nuremberg et si je calque l'axiome précédent sur ce génocide pourtant plus qu'avéré, je pourrais tout aussi dire "ouais mais si ils avaient voulu, ils auraient largement pu directement faire uniquement des camps d'usine de la mort façon Sobibor ou Treblinka sans passer par tout un tas de mesures telles que lois de Nuremberg, Kristallnacht, ghettos, prisons pour femmes, Joy Divisions, camps de travails, camps de concentration, etc... Le génocide, c'est pas seulement la finalité, c'est tout le processus qu'il y a derrière pour nourrir cette finalité: les intentions (et pour l'instant au moins 3 ministres israeliens ont publiquement tenu des propos visant à tuer la population palestinienne) animalisation et déportations de la population qui est humiliée, affamée, emprisonnée, torturée, tuée sommairement, etc.. Pour rappel, il existe depuis 1948 - et c'est précisément pour tenter d'éviter à nouveau qu'un drame comme l'holocauste de la WWII se reproduise - une Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide. Je précise bien, pour la prévention du crime de génocide. La Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPRCG) est un traité de droit international approuvé à l'unanimité le 9 décembre 1948 par la résolution 260 A (III) de l'Assemblée générale des Nations unies[1]. Elle est entrée en vigueur le 12 janvier 1951[2]. Au 30 octobre 2024, 153 pays l'ont ratifiée ou y ont adhéré[3]. Son inspirateur et principal rédacteur est Raphael Lemkin, un juriste américain d'origine juive polonaise, qui avait créé le néologisme « génocide » dans les dernières années de la Seconde Guerre mondiale. Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide — Wikipédia (wikipedia.org) Et Israel a pourtant signé ET ratifié cette convention, respectivement en août 49 et mars 1950: UNTC (source) Vraiment, fais un effort pour étayer ton propos et réfuter mes observations. Car là t'es bloqué au niveau récrée.

Il faudra faire mieux, désolé. Oui mais pas dans les deux cas cités. On suit surtout le jeu de l'Otan. Depuis 2007.

Et comment pourrions-nous le savoir ? Je ne sais pas ce que veut dire "la technologie peut délirer ". Et puis c'est marrant ce focus pour une appli, c'est plutôt votre couple qu'il faudrait analyser.

Une analyse qui mérite d'être lue ... et qui met en lumière les doubles standards appliqués dans cette guerre John Spencer est un universitaire primé, professeur, auteur, vétéran de guerre, analyste en matière de sécurité nationale et militaire, ainsi qu'un expert et conseiller de renommée internationale dans les domaines de la guerre urbaine, de la stratégie militaire, des tactiques et d'autres sujets connexes. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Quels sont les choix d'Israël à Gaza ? La folie du double standard et de l'analyse mal informée. La guerre est incertaine par nature. Elle est humaine. Elle est politique. Et elle est absolument incertaine. Affirmer qu'il n'y a qu'une seule façon de mettre fin à la guerre à Gaza ne tient pas compte de l'histoire complète de la guerre. Prétendre qu'Israël a déjà atteint ses objectifs et devrait mettre fin à la guerre n'est pas exact et est souvent déconnecté de la réalité. De même, affirmer qu'Israël ne peut pas atteindre ses objectifs est également faux et relève du double standard. Depuis le 8 octobre, les objectifs d'Israël à Gaza, tels qu'ils ont été clairement et systématiquement énoncés par ses dirigeants politiques, notamment le Premier ministre, le ministre de la Défense et les membres du cabinet de guerre, n'ont pas changé. Ces objectifs sont les suivants : • Ramener tous les otages • Démanteler les capacités militaires du Hamas et mettre fin à son pouvoir politique à Gaza • Veiller à ce que Gaza ne représente plus jamais une menace pour Israël Ces trois objectifs sont à la fois légaux et justes au lendemain de l'attaque du 7 octobre, lorsque le Hamas et d'autres forces de Gaza ont envahi Israël. En réponse, Israël a exercé ses droits en vertu de l'article 51 de la Charte des Nations unies et a déclaré une guerre d'autodéfense contre le Hamas. Ce cadre juridique affirme le droit inhérent d'une nation à se défendre après une attaque armée, et les opérations militaires d'Israël à Gaza sont fondées sur ce droit. La manière dont Israël a pu, et peut encore, atteindre ces objectifs a fait l'objet de nombreux débats. Bon nombre des commentateurs qui analysent la stratégie, le contexte, les questions juridiques et les progrès réalisés s'appuient sur un double standard qui n'est appliqué qu'à Israël. Leurs arguments sont souvent truffés d'erreurs sur la guerre, la stratégie, la tactique, la géopolitique et l'histoire. Pire encore, certains de ces arguments sont complètement déconnectés des réalités politiques et militaires sur le terrain. Voici quelques-uns des doubles standards, mais pas tous, car il y en a beaucoup d'autres, réservés uniquement à Israël lorsqu'il s'agit de ce qu'une nation peut ou ne peut pas faire en temps de guerre, et de la manière dont les guerres sont évaluées : • Un pays voisin refusant d'autoriser les civils à évacuer les zones de combat, obligeant ainsi Israël à combattre le Hamas alors que celui-ci utilise l'ensemble de sa population et de ses infrastructures comme bouclier humain. Il s'agit là d'un double standard sans précédent dans l'histoire. • Mesurer le respect des lois de la guerre en citant le nombre quotidien de victimes parmi les forces ennemies, qui sont une organisation terroriste désignée comme telle au niveau international. Beaucoup utilisent également d'autres données, souvent manipulées ou mal appliquées, pour établir des comparaisons erronées avec des conflits dissemblables. L'objectif est de délégitimer politiquement et socialement les objectifs d'Israël. Ceci est également connu sous le nom de condamnation fondée sur les effets. Dans ce cadre, peu importe ce qu'Israël fait pour éviter de nuire aux civils, ou ce que le Hamas fait pour aggraver la situation, seuls les effets, souvent rapportés à travers des données manipulées ou fausses, sont jugés. Ce n'est pas ainsi que la guerre est évaluée pour les autres nations. Ce n'est pas ainsi que les lois de la guerre s'appliquent aux autres armées. Il s'agit d'un double standard. • Exiger un plan pour l'après-guerre avant que l'armée et le gouvernement ennemis ne soient vaincus. L'idée selon laquelle une armée attaquante doit présenter un plan de remplacement du gouvernement avant que la force adverse n'ait été vaincue par la force ou la reddition est un double standard. La victoire et la défaite doivent venir en premier. Le remplacement vient après, pas avant. • Fournir une aide humanitaire à la population ennemie en temps de guerre, alors que les combats se poursuivent, que l'ennemi contrôle toujours le territoire, continue de lancer des attaques et détient des otages. Israël l'a fait par responsabilité morale et pour équilibrer les objectifs militaires et les impératifs humanitaires. Cependant, l'argument selon lequel il s'agit d'une obligation légale est un double standard. • Dicter les outils juridiques qu'une nation peut utiliser pour combattre un ennemi. Par exemple, critiquer l'utilisation de munitions de gros calibre dans une zone urbaine, telles que des bombes de 2 000 livres, même lorsque l'ennemi est retranché dans un terrain urbain dense et opère à partir de tunnels souterrains fortifiés qui nécessitent une pénétration profonde. Il s'agit d'une capacité légale et nécessaire dans de nombreux conflits. Pourtant, lorsque Israël l'utilise, il est pointé du doigt. C'est un double standard. • Affirmer qu'il ne peut y avoir de déplacement de population ni de modification des frontières pendant ou après un conflit armé. L'idée qu'une armée terroriste dirigée par le gouvernement du Hamas puisse franchir une frontière souveraine, envahir un pays, commettre des atrocités, prendre des centaines d'otages, et que dans la guerre qui s'ensuit, il ne doit y avoir aucun déplacement volontaire ou temporaire de civils, ni aucune modification des contrôles aux frontières ou des dispositifs de sécurité, relève d'un double standard. Les lois de la guerre interdisent les déplacements forcés, et non les déplacements temporaires ou volontaires en temps de guerre. • Ne pas permettre aux civils de fuir la guerre. Empêcher les civils qui souhaitent quitter Gaza de le faire constitue un double standard sans précédent. Cela affecte à la fois Israël et la population de Gaza. • Lier les objectifs légitimes d'une nation en guerre à une question politique sans rapport. Malgré le contexte clair de cette guerre, le pays attaqué est contraint de faire des concessions à une entité politique distincte qui a rejeté la médiation internationale. Forcer Israël à lier la guerre à Gaza, qu'il n'a pas déclenchée, à l'effort politique plus large de création d'un État palestinien avec un groupe dirigeant différent, l'Autorité palestinienne, constitue un double standard. Si ne serait-ce que quelques-uns de ces doubles standards étaient supprimés du débat, il apparaîtrait clairement qu'Israël aurait pu, et peut encore, atteindre ses objectifs à Gaza de multiples façons : • Évacuer tous les civils hors de danger. Déplacer temporairement les civils hors des zones de combat. Tous les civils qui souhaitent partir doivent être autorisés à le faire. • Détruire la volonté du Hamas de poursuivre la guerre par la force, en menant des opérations • Le Hamas capitule. Sous la pression militaire et politique combinée, ce qui reste des dirigeants politiques et militaires du Hamas accepte de mettre fin à la guerre, de libérer tous les otages, de déposer les armes et de renoncer au contrôle de la bande de Gaza. • Une fois le Hamas vaincu, Israël et d'autres pays lancent des opérations post-conflit. Celles-ci peuvent inclure la création de zones sécurisées ou de bulles de gouvernance dirigées par les Palestiniens. Cela pourrait impliquer la mise en place d'autorités locales ou la création d'un nouveau leadership centralisé. La phase d'après-guerre devrait également inclure des programmes de réconciliation, de désarmement, de démilitarisation et de déradicalisation.

ben voyons ... mais quitte à remonter dans le temps , autant pousser encore plus loin , à l'époque des conquêtes musulmanes et celle où les juifs ont été persécutés , massacrés, convertis de force ou chassés de leurs terres , comme dans tous les pays arabes par la suite ; ou en 1946 , lorsque 77% de la Palestine a été attribuée à des arabes à la suite de petits arrangements politiques opaques : 77% !!!!!! et ne te prives pas non plus de la longue suite de guerres et attentats menés contre Israel parce que les pays environnants n'admettaient pas son existence. Quand on regarde les faits sans oeillères idéologiques, on constate que l'hostilité a toujours été unilatérale et constante à travers les temps ; on a d'abord eu des juifs faibles persécutés , massacrés et bannis de partout dans le monde , et lorsque les juifs ont eu un état , l'antisémitisme s'est transformé en antisionisme pour faire propre , mais la haine est toujours la même et on la planque derrière une sombre histoire de territoires pour se donner des prétextes ; Israel se défend contre ses ennemis depuis sa création , c'est un fait Le peuple palestinien a déjà un état , voire plusieurs puisque les populations actuelles sont les descendants des égyptiens , syriens , libanais , jordaniens ..... qui ont migré en Palestine , attirés par le travail et les salaires des exploitations développées par les premiers sionistes ; des études généalogiques et etymologiques pourraient le démontrer sans peine , mais on se garde bien de remettre en cause le narratif. Ta vision traduit un sacré décalage avec la réalité historique , Gaza est l'exemple parfait pour démontrer que le désengagement israélien ne profite qu'à la guerre et au renforcement du terrorisme , les dizaines de milliards d'aide internationale n'ont jamais donné aux gazaouis la prospérité et de meilleures conditions de vie. Ils n'ont servi qu'à construire des tunnels , acheter des armes , et endoctriner la population dès le plus jeune âge dans la haine du juif .... se souvenir des scènes de liesse le 7 octobre où l'on voit aussi bien des jeunes que des moins jeunes ... se réjouir que des barbares se soient introduits dans des maisons à l'aube , pour massacrer , torturer, violer, enlever .... des hommes, femmes, personnes âgées, bébés ... un autre monde Rien ne permet de penser que ce serait différent avec un état palestinien. Mais ça , tant qu'on est loin et englué dans ses lubies naives et conclusions faciles qui s'arrangent avec l'histoire , on n'en prend pas conscience , on préfère croire à des fables lorsqu'on n'est pas touché de près par ces abominations. On arrive même à attribuer la responsabilité des horreurs du 7 octobre à Israel , et on procède par évitement pour éliminer tout ce qui justifie cette guerre et la nécessité d'en finir avec la barbarie islamiste. L'affichage de bons sentiments et d'indignation à peu de frais l'emporte sur le rationnel ... même si à l'évidence il n'existe pas un seul pays au monde qui accepterait de vivre à proximité d'un nid de barbares terroristes qui cherchent sa destruction.

Quand on est taraudé-e par l'inquiétude, mieux vaut tenter d'instaurer un dialogue sur le sujet qui nous préoccupe que de continuer à être rongé-e par elle (l'inquiétude). J'ai bien dit: tenter d'instaurer un dialogue hein, pas lui rentrer dans le lard !

Rien de plus facile quand l'homme est respectueux et n'insiste pas lourdement mais dans le cas contraire...! Une femme sera respectueuse d'un homme respectueux.

J'aime m'arrêter sur le mot sémite, qui regroupe tant de "choses" similaires.. https://cnrtl.fr/definition/sémite Le terme "antisémitisme" est popularisé à la fin du 19e siècle par Wilhelm Marr (journaliste, écrivain et homme politique allemand), fondateur du premier parti antijuif. Il fait usage de ce nouveau mot pour faire disparaître l'usage de l'expression "haine des juifs" et tente ainsi de donner une connotation objective et rationnelle à cette idéologie. Et depuis cette date, employé à tort et à travers.

Une dissociation que j’avoue avoir bcp de mal à faire même si par ailleurs je peux reconnaître objectivement les qualités, le talent de l’artiste. L’homme, ac ce que je peux apprendre de minable, honteux, etc…, finit par déteindre considérablement sur le plaisir et l’admiration que je pouvais lui porter. Je suis partagée entre déception, tristesse et révolte, indignation.

Alors si les musulmans ont massacré des peuples, romains de byzance, perses, indiens, maghrébins dont berbères mais surtout kabyles, espagnols, africains, avec Esclavage massif, destruction des cultures et des langues. L'Islam est la religion, des trois monothéismes, la plus violente et conquérante par cette violence. Le mot génocide est utilisé, comme tant de mots à notre époque, à tort et à travers avec des objectif idéologiques et politicards. Il correspond en réalité à la volonté active et plannifié de supprimer une souche raciale de l'espèce humaine (genos / clan, tribu) on pourrait aussi parler d'ethnocide (les juifs, les arméniens, les kurdes, les tutsis). Mais même le millions de gaulois mort et un autre millions esclaves sur 8 millions de gaulois n'est pas un 'génocide' pas plus que d'autres à notre époque. a aucun moment César ne veut eradiquer les gaulois, mais uniquement les soumettre. Ca reste une guerre, dévastatrice, terrible, mais une guerre. Et aucun rapport avec la christianisation qui a lieu entre 2 et 5 siècles plus tard. L'islam a pour but premier, et il le retrouve dans l'intégralisme, de soumettre la totalité de l'humanité à sa doctrine, par la force si besoin. C'est la version dominante le plus souvent dans son histoire et bien sûr actuellement, qui aspire à la disparition de toute diversité. Le christianisme a eu une période d'expansion par la force mais elle était occasionnelle. C'est une religion d'esclave, de libération, à l'origine, donc le ceur de sa doctrine est fondamentalement différent si ce n'est opposé.

je pense qu'une grande partie de la population se tape royalement des croisades, de torquémada ou du massacre de la Saint Barthélémy, par contre ils vivent avec le 11 Septembre, le bataclan ou les attentats de Madrid, je pense que c'est plutôt assez facile à comprendre qu'ils aient plus peur d'un barbu avec une bombe que d'un Templier avec son épée de 20 kilos !

Le christianisme? et tous ces esclaves d'Afrique que l'on obligeait à se convertir à l'Islam ? que l'on tuait s'ils refusaient ? et que l'on émasculait pour qu'ils n'aient pas de descendance. Je veux bien croire que toi comme l'ensemble des musulmans ne le sachiez pas puisque ces faits ont été cachés, mais dans ce cas documente-toi. Ne vis pas dans l'ignorance, même si c'est souvent plus confortable. N'étale pas ton ignorance s'il te plaît. Documente-toi.

Voilà ce que tu dis "Il est vrai que, puisque le christianisme semble avoir appris de ses erreurs, on peut aujourd'hui se permettre de juger le petit frère (l’islam) pour les bêtises qu’il commet actuellement. Mais ça la fout mal quand même de juger le petit frère (l’islam) pour les bêtises qu’il commet actuellement. Mais ça la fout mal quand même venant de gens qui ont fait pire dans le passé. Quels gens ont fait pire dans le passé?? La différence tient à la connaissance de ce qui a été fait par des pays occidentaux ou chrétiens et l'ignorance volontaire ou volontairement cachée de ce qui a été perpétré par des pays musulmans. Elle est là la différence. Ce qui s'est passé durant des siècles d'un génocide sans commune mesure auprès d'une population noire, forcée à l'esclavage ainsi qu'à la conversion à la religion musulmane, à la castration de ces hommes noirs, de la part de pays musulmans ne peut passer aujourd'hui sous silence. On peut citer quelques noms courageux d'hommes musulmans qui ont fait des recherches et écrit cette trop longue histoire. Il y a une lâcheté incommensurable à vouloir détourner le regard et c'est bien à travers le titre du livre de Tidiane N'Diaye que l'on prend conscience de ce refus de se placer face à la réalité "Le génocide voilé" c'est-à-dire dissimulé. Malek Chebel disparu il y a quelques années avait mené une longue enquête sur le sujet. Il y a également une longue histoire qui s'est étendue sur des siècles avec l'invasion musulmane aux Indes et qui a fait un nombre incommensurable de victimes. Et la "traite des blanches"? tu sais de quoi il est question j'imagine? Alors cessons cette hypocrisie. Les vilains d'un côté, les innocents de l'autre. Il y a ceux qui reconnaissent leur passé et ceux qui ne veulent rien savoir du leur! elle est là la différence. Ayez des bases réelles solides honnêtes. "quand je tape sur le net..." Tenez juste un aperçu de l'histoire musulmane à travers l'esclavage !! et croyez bien que l'histoire de génocides perpétrés par les musulmans ne s'arrête pas à cela. a1ere.franceinfo.fr/2014/04/29/l-autre-esclavage-un-apercu-de-la-traite-arabo-musulmane-147531.html

Je dirais que la religion fut la première forme de philosophie , la recherche du sens de la vie . Elle s'oppose à la politique , et c'est pour ça que la politique la récupère , se l'accapare et la dévoie . Comment voulez vous que le capitalisme fasse son chemin avec des gens qui sont à la recherche du bonheur et non pas de l'argent ? Je pense que l'être humain est bon à la base , mais il est influençable, malléable et la société le corrompt . A cause d'une minorité , nous sommes obligés d'être sur la défensive si nous ne voulons pas nous faire escroquer . Nous méfier de tout le monde , parce que l'esprit chrétien , charitable, ne s'est pas développé , normal, ils sont tous morts dans les arènes ou sur les croix . Regardez l'histoire, tous les hommes de paix ont été assassinés .

Tu rappelles??? Je vais à mon tour te faire quelques rappels sur la question des massacres des musulmans envers des peuples non musulmans. Elles ont démarré au 8è siècle ces guerres des musulmans qui ont conquis les Indes et elles se sont terminées plusieurs siècles plus tard. Des massacres d'une ampleur considérable. Il y a eu l'esclavagisme qui s'est propagé durant des siècles DONT ON EVITE TOUJOURS DE PARLER! des millions de noirs morts sous la houlette de musulmans. Il n'y a pas eu que l'esclavagisme organisé par le blanc, les musulmans ont à leur actif entre 12 et 17 millions d'esclaves noirs. Je te l'apprends? j'en suis ravie. Il y a eu le génocide arménien plus proche de nous. Et combien d'autres batailles de musulmans voulant s'accaparer une terre non musulmane avec les victimes que cela représente...

Tu mélanges un peu tout. La conquête (brutale) de la Gaule par Jules César se déroule bien longtemps avant la naissance de Jésus et le développement de la religion chrétienne. Quant aux Arabes, leurs conquêtes ne se sont pas toujours déroulées dans la joie et la bonne humeur, et eux aussi ont massacré des gens. Il semble que le catholicisme ait finalement appris de ses erreurs; je ne suis pas sûr que ce soit le cas de l'Islam.

Les romains ont plutôt massacrer les chrétiens que de chercher à christianiser les gaulois .

Ce n'est pas exact. Il y a des musulmans qui ont massacré des peuples (pas tous, fort heureusement) pour coloniser des pays entier. L'Empire Ottoman s'est étendu par la force. Il y a 1300 ans, un certain Charles Martel en France, a combattu cette expansion qui a visé à islamiser l'Europe par la violence. Bien évidemment, c'est du passé tout ça. L'islamisation de l'Afrique a été faite par des massacres, des guerres, des colonisations, et d'autres joyeusetés du genre. Et avant une remarque du genre, je pense la même chose du christianisme. Car l'Europe est tout simplement en paix depuis la 2nde GM et compte le rester. Le problème expansionniste de l'islam, c'est que c'est toujours en cours en 2025 et c'est bien dommage. Les sauvageries et barbaries de l'Europe n'ont plus court actuellement, nous avons évolué là dessus et peut-être est-ce dû par un abandon des religions en Europe, il faudra que l'islam évolue aussi dessus. Ça date d'il y a 2100 ans, nous ne l'avons pas connu et ne connaîtront, fort heureusement, jamais ça.

Bonjour, L'avantage avec les religions, c'est que personne n'est capable de dire pourquoi, comment et quand ! Ce que l'on sait : beaucoup en ont tiré profit du fait de cette ignorance. Si une certitude est donnée un jour, ce sera la fin des religions...