ashaku

Je suis pour l'usage de l'IA comme compagnon de réflexion et éventuellement rédacteur de textes à publier. Avec quelques gardes-fous et précautions. En revanche, je suis d'accord avec vous que le copier-coller d'une réponse de LLM fait tâche dans une discussion sur forum. Normalement on a compris la réponse de l'IA et on vient la restituer à sa façon, dans un échange entre humains, pour justement être confronté à d'autres opinions.

Well you only need the light when it's burning low Only miss the sun when it starts to snow Only know you love her when you let her go Only know you've been high when you're feeling low Only hate the road when you're missing home Only know you love her when you let her go And you let her go Staring at the bottom of your glass Hoping one day you'll make a dream last But dreams come slow and they go so fast You see her when you close your eyes Maybe one day you'll understand why Everything you touch surely dies But you only need the light when it's burning low Only miss the sun when it starts to snow Only know you love her when you let her go Only know you've been high when you're feeling low Only hate the road when you're missing home Only know you love her when you let her go Staring at the ceiling in the dark Same old empty feeling in your heart 'Cause love comes slow and it goes so fast Well you see her when you fall asleep But never to touch and never to keep 'Cause you loved her too much and you dive too deep Well you only need the light when it's burning low Only miss the sun when it starts to snow Only know you love her when you let her go Only know you've been high when you're feeling low Only hate the road when you're missing home Only know you love her when you let her go And you let her go

Se rendre sur le topic des hommes en bas pour parler des hommes en bas :

La première réponse au topic en question est un lien vers un topic similaire. Il faut comprendre à demi-mot que le nouveau topic n'est pas utile, tout ce qui peut être dit sur ce sujet devrait être concentré dans le premier topic dont le lien est fourni.

Je suis presque sûr que ça fonctionne avec tout objet physique représentable graphiquement Quoique ... le doute Magritte

L'ombre du verre d'eau ne contient pas d'eau. Une photographie d'eau ne désaltère pas. Ceci n'est pas une pomme Ne pas confondre l'outil et la main qui le tient. En gros, la même "chose" peut prendre plusieurs formes, chacune ayant des propriétés différentes. Le tout est d'utiliser la bonne forme pour le bon usage.

La finale était musclée, des hombres qui se percutent à qui mieux mieux. L'Espagne a montré sa capacité à presser ses adversaires au point de paralyser leur jeu, on l'a vécu. Et maintenant, plus de foot pendant 4 ans

France-Angleterre pour la 3e place. 2-0 pour l'angleterre pour l'instant. J'ai l'impression que le gardien français n'essaye même pas. Il a une impulsion naturelle vers le ballon, puis se freine et même jette ses bras en arrière et regarde le ballon rentrer.

Bim! Racisme. Je crois que le mieux c'est de ne pas catégoriser les gens par couleur ni de leur attribuer des comportements en fonction de leur apparence. Ton message devrait s'adresser "aux racistes" et non pas "aux blancs".

Oui merci, c'était par là, dans l'exploration du seuil et de la faille. Il était dit "ils ne veulent pas être dirigés. Ils ne doivent pas être dirigés". Tu as supprimé ton blog ?

Je partage ton optimisme, j'ai entrevu comme toi la possibilité d'un futur harmonieux, en fait si on réfléchit aux possibilités on aboutit forcément à cette convergence vertueuse vers un idéal. Cependant, quand on regarde d'où on part pour y aller, les chances de réussite retombent drastiquement. Il faut bien distinguer réel et imaginaire, le matériel et le conceptuel. Je partage ton optimisme mais je pense qu'il y a encore de nombreux obstacles sur la route de la vertu par la coopération entre intelligences. D'abord il y a la nature humaine, évoluée dans un passé violent, contenant encore la peur atavique du chassé comme réflexe. Le corps a évolué moins vite que la culture et contient encore des réflexes devenus caducs dans notre société actuelle (rechercher le sucre, vouloir plus pour soi, se méfier des inconnus). Et la technologie a évolué encore plus vite que la culture, créant un véritable gouffre entre l'humain qui est physiquement et l'identité sociale de son esprit, sa compréhension, ses décisions. L'intelligence humaine n'est pas aussi vierge que l'IA et n'appliquera pas par défaut un comportement purement collectif, pas avant d'éradiquer toute trace génétique du comportement salvateur des temps anciens, avant la civilisation. Cela se matérialise par exemple avec le problème de la propriété. Déjà épineux aujourd'hui avec la propriété du sol ou des biens, encore plus sous pression avec des questions comme la propriété de l'eau qui circule. Sur ce sujet comme pour d'autre, il y aura une division entre humains sur la façon de gérer et une absence de règle optimale claire. Il y a obstacle à l'utopie au niveau de l'intelligence algorithmique aussi. Si cette dernière n'est nourrie que d'information humaine, comment pourrait-elle développer de nouvelles voies ? Si nous lui laissons carte blanche pour explorer le réel à sa guise, comment garantir qu'elle reste alignée sur nos besoins ? A nouveau une sérieuse impasse avec deux mauvaises voies et aucune bonne à l'horizon. Le discours que tu fait est -selon moi- juste et bon. C'est clairement un objectif à atteindre, vers lequel nous devrions tendre le plus possible mais sans chercher à l'atteindre à tout prix par exemple. Il n'est pas forcément compatible avec la "sagesse" inclue dans nos corps suite à l'évolution des espèces. Il semble éthéré et théorique comme seule une intelligence ne manipulant que de l'information virtuelle peut produire. Par exemple, pour illustrer la fin de l'économie et de la monnaie, il est donné l'exemple de la tech. Mais ces entreprises ne fabriquent et ne vendent que du virtuel et de l'information, évidemment qu'ils sont compatibles avec une fin de l'économie mais qu'en est-il des agriculteurs ? Des médecins ? Des livreurs ? Tout ceux qui utilisent du matériel, brûlent du carburant sur tant de kilomètres, travaillent sur tant d'heures, apportent tant de calories, il ne faudrait plus compter qui fait quoi ? Comment savoir que les besoins sont couverts ? Comment s'assurer que chacun est rétribué selon son œuvre ? Comment motiver les humains à ne pas juste rien faire ? Ce n'est pas encore résolu. L'IA générale est un outil qui peut arriver bientôt et son aide permettra à l'humain de booster son point fort, l'intelligence et ainsi résoudre de plus en plus de problèmes, de plus en plus complexes. Mais là encore, ce n'est pas automatiquement un chemin bordé de pétales de rose. L'IA est purement rationnelle, si on lui donne la gestion de la vie avec objectif d'optimiser les métriques comme elle sait le faire, il en résulte une humanité considérée comme un rouage dans une équation, ce qui est incompatible avec notre nature d'animal vivant, ce que l'IA ne peut comprendre ou interpréter ou intégrer dans ses calculs. C'est un futur où l'humain n'est plus qu'un rapport entre son coût biologique (nourriture, chaleur, distraction mentale) et son apport qualitatif au système optimisé (injection de sens, reconnaissance de formes). C'est des humains dans des caissons nourris par un gel sans gout, pratiquant de l'abstraction sur écran 18h par jour avec des pauses régulières de 20 secondes pour attention optimale du cerveau. Oui, je partage ton optimisme mais pas forcément ton enthousiasme. La possibilité existe mais elle n'est pas encore actuelle et elle n'est pas si inéluctable que ça, comme tu le dis à propos du futur "il va y avoir du boulot". Pas encore pour façonner la vie de l'humain dans les étoiles, mais déjà pour nous survivre à nous-même sur notre planète d'origine. Je termine en évoquant un billet de @Don Juan dont la lecture m'avait fait réfléchir à l'époque et dont je vois aujourd'hui les instances concrètes. Je ne le retrouve plus et je ne peux le citer de mémoire, mais il disait en gros qu'on ne dirige pas les gens. On avance dans une direction, et dans ce mouvement, on finit par remarquer que d'autres marchent dans la même direction. Nous marchons, sans ordre préalable et sans concertation, dans la même direction.

Je suis tombé sur ça, je partage

Tu aimes les paris risqués, que ce soit la Suisse qui émerge du carré Angleterre-Norvège-Argentine semble improbable. Note si ça se passe comme ça, celui qui a misé dessus touchera gros. Bon, ce soir la Belgique a passé la main, à nous de jouer contre l'Espagne.

Ca semble compromis France-Argentine, pourquoi pas ?

Je pense que la démarche de Nora/Ned était plutôt d'améliorer la compréhension entre homme et femme, pour ne pas rester sur des clichés nés de la méconnaissance du sexe opposé.