Classement

Les scientifiques étasuniens doivent désormais bannir tout un lexique environnemental et social de leurs travaux, sous peine de risquer la perte de financements. Un basculement dystopique qu’elles et ils racontent, stupéfaits. « Je n’arrive pas à croire que j’écris ceci depuis les États-Unis. » Le 10 février, Alessandro Rigolon épanche son désarroi sur le réseau social Bluesky. Pour conserver une subvention, le professeur en urbanisme à l’université de l’Utah doit supprimer le mot « climat » du titre de ses travaux. Un infime aperçu de la liste du vocabulaire interdit dressée par le président Donald Trump. Le 29 janvier, à Washington, son secrétaire aux Transports a autorisé une série de mesures visant à abroger les politiques « woke », portées sous l’ère Biden. En clair, ordre est donné aux agences fédérales d’identifier et d’éliminer tous les programmes, politiques, activités, règles et ordres promouvant l’activisme climatique. Et les accords de financement de la recherche n’échappent pas à l’épuration. « Leur plan est d’utiliser l’IA [intelligence artificielle] pour détecter les mots et les contenus interdits dans tous les projets financés par le gouvernement fédéral », poursuit Alessandro Rigolon. Le chercheur précise avoir été averti par courriel qu’il est désormais déconseillé d’inclure, dans une demande de subventions, des mots comme « changement climatique », « émissions de gaz à effet de serre » ou « justice environnementale ». « Femme », un mot interdit Baptisé « l’abrogation Woke », ce mémorandum ne concerne pas uniquement l’écologie. Les questions d’équité raciale, de genre, de diversité et d’inclusion figurent aussi dans la liste noire du républicain climatodénialiste. Sur Bluesky, l’alternative principale au réseau social X d’Elon Musk, des scientifiques de tous domaines témoignent de leur stupéfaction. [...] Article complet : reporterre.net

Alors encore une fois, il ne s'agit pas de dire que c'est forcément une mauvaise façon de régler les choses, car certains ne comprennent que cela, la force. Sauf que ce qui a pu marcher dans ton cas, dans d'autres cas ça peut aussi envenimer la situation, surtout si le type a de l'influence dans la boîte. Et surtout, ça n'a pas à être la méthode par défaut. C'est comme si tu m'expliquais qu'on pouvait se faire justice soi même avec des gros bras plutôt que d'aller porter plainte. C'est en soit un dysfonctionnement. Et surtout, ça peut escalader si le type que tu vas voir a lui aussi des gros bras pour répliquer. Bref, on a le droit de se dire qu'il y doit y avoir des manières plus officielles de gérer ces cas. Surtout que le type dans ce que tu décris aura vite fait de se tourner vers une autre victime, isolée et sans appui. Et que donc il faut à un moment donné que son comportement soit connu et réprimé. Encore une fois, tu m'auras mal lu. Je n'ai absolument pas dit que je condamnais une réaction de nature violente : et je t'assure, il n'est même pas besoin d'être une femme pour comprendre ce type de réaction, ou de ressentir de la sidération face à une agression physique sur son intimité sexuelle. Ce que je conteste par contre, c'est de dire que ce serait la seule réaction valable et acceptablre, et qu'une femme serait fautive de ne pas l'avoir. C'est cela qui est juste inaudible.

Ce type est vraiment un dégénéré. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment il a pu se retrouver 2 fois à la tête de la première puissance mondiale ni comment il peut être milliardaire. Ca me sidère.

C'est un poil naïf. Ca ne marche pas forcément comme cela en entreprise , surtout lorsque c'est un supérieur qui est coupable d'agression. Je ne dit pas que cela aurait été en soit une mauvaise réaction, mais croire que cela n'aurait eu aucune chance de se retourner contre elle est comme je le disais assez naïf sur la réalité du monde du travail. Mais surtout la question ce n'est absolument pas sa réaction à elle. Ton tempérament aurait été de réagir, mais ce serait bien que tu acceptes que tout le monde ne pense ou ne réagit pas comme toi, ni que ta manière de réagir est forcément la bonne ou la seule acceptable. Surtout, c'est totalement une diversion de se préoccuper de sa réaction à elle, lorsqu'elle est totalement victime, et lorsque ce qui pose question avant tout c'est le comportement de ce type. Il n'avait pas à se comporter ainsi, encore moins après qu'elle l'ait à chaque fois rembarré. Qu'elle n'ait pas eu eu une réaction violente ne légitime absolument pas le comportement du type, tu déplaces totalement les responsabilités là !! Bref, quelle qu'ait été la manière de réagir de l'hôtesse, elle aurait mon soutien, car le problème ce n'est pas elle, mais lui. C'est quand même étrange comme réaction de se préoccuper davantage de juger le comportement de la victime que de l'agresseur ? Le problème, c'est que certains pensent comme toi, ce qui prouve que l'on a encore du chemin à faire.

Et moi je trouve que le type s'en tire bien avec la petite baffe que tu appelles de tes vœux. Il me semble qu'il mérite d'avoir des ennuis un peu plus sérieux ! @zebusoif et d'autres qui ont évoqué la peur de s'attirer des problèmes : j'espère que maintenant pour le coup ça a changé. Dans le cas de cette femme, en plus, sa hiérarchie lui fait comprendre que le comportement du type est connu : il ne faut pas hésiter. Franchement quand j'ai lu ce sujet, j'ai pensé "incroyable, y'en a qui se croit bloqué dans les années 80 ou bien ?" Comment tu peux encore avoir ce type d'agissements, ne serait ce que par auto préservation, ça me dépasse.

Je viens de lire ça pendant ma revue de presse : Connaissez-vous la « théorie du fou », utilisée par Trump pour instaurer un rapport de force ? Les récentes déclarations outrancières de Donald Trump concernant Gaza, le Canada ou le Mexique font partie d’une stratégie de communication bien ficelée. Théorisée par l’ancien président américain Richard Nixon, la madman theory joue sur l’imprévisibilité et la folie de son utilisateur pour s’assurer un avantage dans les rapports de force. D’abord le Groenland, puis le Canada, le canal de Panama, le golfe du Mexique et plus récemment Gaza. Le président des États-Unis Donald Trump est un adepte des déclarations chocs. Mais pourquoi fait-il ça sachant pertinemment que ça va faire causer et que ses « idées » n’ont quasiment aucune chance de se réaliser ? Tout cela ferait en réalité partie d’une stratégie de communication bien précise appelée la madman theory, la « théorie du fou ». À l’origine, elle a été popularisée par Richard Nixon pendant la Guerre froide, notamment dans le cadre de la guerre du Vietnam. Le principe est simple : « en politique étrangère, un dirigeant imprévisible et irrationnel aurait l’avantage dans les négociations internationales », explique la chercheuse américaine Natasha Lindstaedt dans un article de The Conversation . Lire aussi : VIDÉO. Donald Trump veut prendre « possession » de la bande de Gaza Menace d’escalade plus crédible « Si d’autres pensent qu’un fou pourrait faire à peu près n’importe quoi s’il n’obtient pas ce qu’il veut, la menace d’escalade devient plus crédible, ce qui rend logique de concéder davantage pour désamorcer la situation », résume Daniel Drezner professeur de politique internationale à l’école de droit et de diplomatie Fletcher de l’Université Tufts, dans le Massachusetts. Mais cette technique n’est pas infaillible. « Non seulement le fait de paraître fou n’apporte que des avantages limités dans les négociations, mais cela érode en réalité la crédibilité d’un dirigeant et porte atteinte aux intérêts de politique étrangère à long terme de son pays », nuance Natasha Lindstaedt. Pour Roseanne McManus, professeure de sciences politiques de l’Université de Pennsylvanie, « Trump utilise délibérément la théorie du fou », jouant sur le fait que « de nombreux pays de l’OTAN sont traditionnellement habitués à un engagement américain très prévisible », analyse-t-elle dans le média étasunien NPR . « L’imprévisibilité et la submersion participent de la perte de repère », rejoint Élodie Mielczareck, sémiologue spécialiste du langage verbal et non verbal. Et d’ajouter : « Cela permet de contrôler et manipuler plus facilement. Le chaos profite toujours à celui qui l’organise ». Lire aussi : Nommé par erreur numéro 1 du FBI, il résiste et devient le pire cauchemar de l’administration Trump Imposer une narration Pour elle, la madman theory est une véritable manière de diriger. « Dans Trump and a Post-Truth World, Ken Wilber montre comment Donald Trump a fait de la déclaration choc un mode de gouvernance, lance-t-elle, Son discours ne cherche pas la véracité mais l’impact immédiat. Plutôt que de convaincre par des faits, il s’agit d’imposer une narration ». La sémiologue explique que l’effet émotionnel et de sidération provoqué par ces formules chocs s’adapte tout à fait à nos manières de communiquer. « Elles sont taillées pour les réseaux sociaux et les médias, qui privilégient des formats courts et frappants, poursuit Élodie Mielczareck, elles deviennent virales et leur résonance dépasse leur contenu réel, renforçant la puissance politique de leur interlocuteur ». L’ancien président américain Richard Nixon pratiquait la madman theory dans le cadre de la guerre du Viet Nam.© Photo : STF / AFP Lire aussi : Pourquoi tous les proches de Trump sont-ils si exagérément bronzés ? « Flood zone with shit » Cela rappelle la stratégie de communication que Trump a commencé à utiliser au début de son premier mandat en 2016, théorisée par son principal conseiller politique Steve Bannon. Il l’a appelée : « flood zone with shit », autrement dit, « inonder la zone avec de la m… ». L’objectif : inonder les gens d’informations, de scandales, de contenus absurdes, etc. pour que les opposants politiques se retrouvent complètement dépassés et ne savent plus où donner de la tête. Steve Bannon est à l’origine de la stratégie de communication « flood zone with shit »© Photo : Lokman Vural Elibol / AFP Ce faisant, les médias n’ont pas le temps de tout analyser et restent en surface. Et « pendant qu’ils sont occupés à débattre ou à vérifier les informations, vous avez le temps de prendre d’autres mesures, on passe à la déclaration suivante et tout le monde a oublié », explique L’Express . Là aussi, c’est une stratégie très adaptée à nos réseaux sociaux. « En profitant de la vélocité et de la complexité de nos sociétés, il a théorisé l’art d’utiliser les médias pour casser le débat public », explique Le Temps au sujet de Steve Bannon. Par exemple, comme le rappelle le Washington Post , l’annonce de Trump concernant Gaza est intervenue alors même que l’opposition s’est soudainement mobilisée pour combattre la prise de contrôle hostile du gouvernement par lui et Elon Musk. Les stratégies communicationnelles que l’on énumère permettent « d’être visible, entendu et repris, et donc d’exister médiatiquement puisque les médias fonctionnent à l’indignation », souligne Élodie Mielczareck. Un constat partagé par Denis Lacorne, spécialiste de l’histoire politique des États-Unis, interrogé en 2020 dans nos colonnes : « On voit que ce président [Trump] est impulsif, donc il lance des choses, voit ce qu’il se passe, si c’est populaire ou pas, puis fait machine arrière quand il y est forcé. C’est le chaos généralisé ». Lire aussi : Cette société propose d’échapper au mandat de Donald Trump avec… une croisière de quatre ans Fenêtre d’Overton Enfin, on ne pourrait pas parler de la manière d’agir de Donald Trump sans mentionner le concept de la fenêtre d’Overton. L’idée est la suivante : en promouvant délibérément des idées en dites « extrêmes », l’opinion publique sera plus encline à accepter, par effet de comparaison, des idées qui étaient jusqu’alors considérées comme « marginales ». « Trump, Bannon et d’autres stratèges populistes utilisent une combinaison puissante de ces mécanismes », observe Élodie Mielczareck. « Ils lancent une controverse outrancière et les médias s’en emparent, créant une surexposition et un biais de disponibilité. L’idée est répétée encore et encore, activant l’effet de simple exposition et, petit à petit, ce qui était extrême devient « débattable » ». Mais l’utilisation de cette stratégie de communication n’en est qu’une parmi tant d’autres. Et tous les politiciens les utilisent, sans exception. « Présenter Trump ainsi sous-entend que les autres partis, centristes, par exemple, sont « neutres » ou n’useraient pas de ces stratégies, soutient la sémiologue. Obama a relancé l’art du « hope speech », tout comme Macron en 2017 : on ne joue pas sur le chaos mais sur un récit émotionnel structurant, inspirant et inclusif, en mettant de côté ce qui fâche ». Bien entendu, utiliser une stratégie de communication n’est pas un crime, c’est même tout à fait normal en politique. L’important en revanche, c’est d’en avoir conscience pour ne pas se faire manipuler. Donald Trump utilise avec intelligence les codes des médias et des réseaux sociaux et, bien que cela puisse en déranger plus d’un, l’impact de ses déclarations outrancières est suffisamment fort pour servir ses intérêts. Pour l’instant.

C'est surtout que ce n'est pas dans la nature de tout le monde de réagir par la violence. C'est une forme d'intolérance, de croire que la réaction naturelle que l'on aurait serait forcément la seule valable ou compréhensible. Et effectivement tu as raison, c'est aussi avoir une vision assez naïve du monde du travail que de croire qu'une entreprise ou l'encadrement serait par nature juste et bienveillant.

Tu as totalement raison : le harcèlement sexuel, qui plus est d'un supérieur hiérarchique, n'est pas un simple un "manque de respect" d'un collègue de travail lambda un peu lourd. C'est " un délit pénal, sanctionné d’une peine de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d’amende majorée en cas de circonstances aggravantes, par exemple, si les faits sont commis par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions. S’il est commis par un salarié, celui-ci sera, en outre, passible d’une sanction disciplinaire prise par l’employeur." J'ai pensé exactement comme toi. La réponse est simple et triste et banale : l'impunité.

On comprend mieux les affinités assumées de Donald Trump pour le digne successeur de l'ego stalinien Vladimir Poutine. Comment ne pas être effrayé par la dérive autoritaire et liberticide en cours aux USA, pays qui s'est toujours glorifié aux yeux du monde entier de sa symbolique de Liberté ? On a tout à redouter de la fusion idéologique mégalomaniaque trumpiste et poutinienne.

Sauf que ce n'est pas elle la responsable. Ce n'est pas parce que toi tu t'imagines réagir comme ci que les autres feront instinctivement de même. Le temps qui passe ne suffit pas à modifier ça en profondeur. Justement. Me too, ça date maintenant. Et pourtant, manifestement,.la peur n'a pas encore fini de changer de camp. Ce qui est évident pour toi ne l'est pas encore pour elle. Et ceux qui reprochent aux victimes leur état de stupéfaction lors des faits ne les aident pas plus que la hiérarchie quand elle relativise ou qu'elle adopte la stratégie pas de vague d'une façon ou d'une autre.

Ça y est, j'ai enfin compris. En fait, " l'éducation sexuelle " est réservée aux établissements catholiques. J'ai vu que dans les années 80, 4 curés, oui, 4, étaient allés voir la mère d'un potentiel plaignant pour la terroriser.

C’est-à-dire que se retrouver au chômage, si on a des crédit, des gosses, ça peut être beaucoup plus désagréable que de se prendre des remarques sexistes ou des mains baladeuses (ou pire). Et c’est de cela dont certains jouent : ils voient la situation financière de leur N-1 ou N-2, si en plus ils comprennent qu’elle saura mal se défendre, quelle sera vulnérable, qu’elle ne sera pas écoutée , qu’on ne viendra pas à leur aide, ils en profitent. Ils savent parfaitement bien le coût / bénéfice de leurs actions sur leurs victimes.

Je lui colle ma main dans la figure en lui disant qu'il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages.

Il n'avait qu'à être plus propre sur ce sujet Mince un journal qui fait de l'investigation au lieu de faire du sensationnalisme. Mais dans quel monde vit on

Je vois pas pourquoi j'ai écrit ça en majuscules : Rien ne bouge... je suis sorti dehors C'est tout ce qui me plait (oh ! Nasme !) Et j'ai levé les yeux au ciel A ma droite : Vénus ... Un vrai phare ! Au zénith, Jupiter. A gauche entre les branches du frêne : Mars ! Tout droit (dans la direction de mon doigt : Sirius ! 8 années lumières : la banlieue ! Le ciel ne change pas... Enfin, disons que seul Sirius reste vraiment à sa place. Chez nous pas contre (Ou en revanche...) c'est un peu le bordel ! On ne sait plus comment ça va tourner. On vit une époque... Une époque ?... (Je vous l'ai pas fait dire !) Mais ça c'est " les écrans " La télé : l'écran TOTAL ! Que des catastrophes ! Donc je suis rentré en me disant : Le ciel il n'en a rien à foutre de nous : il tient bon ! Quand on n'y sera plus (Dans deux ou trois milliards d'années) Il sera toujours là ! Je me suis dit : on est vraiment des m.... ! Mais en rentrant j'ai vu encore plus merde que nous encore plus insignifiant Sur le mur il y avait... une tarente : Mais qu'elle était belle ! 12, 13 centimètres de long... D'habitude elles me dégoutent un peu ces bêtes Avec leur corps transparent... Visqueux... Mais là non : je l'ai kifée à mort ! Regardez ses doigts ! Cinq à chaque patte comme nous ! Chaque main est un soleil ! Et ses rayures : régulières, rythmées... Même si on est trop cons pour survivre, y a du lourd derrière : Ils vont assurer !

bonjour, le pire c'est que les américains ( ceux qui ont porté au pouvoir le sieur D.Trump ) vont applaudir des 2 mains , c'est à se demander s'ils ont quelque chose entre les 2 oreilles . D.Trump ferait mieux de s'occuper de la pauvreté, du racisme, de la ségrégation , des gangs , de la violence ... de tous ces problèmes de sociétés qui règnent en maitre outre atlantique plutôt que d'inaugurer des "chasses aux sorcières" lexicales ; mais que voulez-vous , quand "on" est un bien triste con( c'est peu de le dire ) , il y a des choses que l'on ne veut pas regarder et "l'on" préfère la gloriole ( Gaza, l'Ukraine , Panama, le golfe du Mexique ,le Groenland et que ne sais-je d'autre ) aux véritables problèmes de la sociétés étasunienne . "on" pense être génial, alors que "l'on" est bête à manger du foin ... et dire que ce "on" estime être en droit (!) de diriger le monde ! bonne journée. P.-S : j'en suis à me demander si la France ne ferait pas mieux de reconsidérer ses alliances stratégiques et économiques , parce qu'avec les USA, cela va devenir de plus en plus compliqué .

C'est pourtant pas les exemples qui manquent de dégénérés qui parviennent à accéder et se maintenir au pouvoir. D'ailleurs être complètement taré c'est plutôt un prérequis pour y parvenir. Il ne manque pas non plus d'exemples de populations qui restent passives, obéissantes jusqu'à l'abattoir.

Sinon, selon les mêmes gens, c'est l'U.E. qui pratique la censure. La réalité plus forte que la fiction. C'est des révisionnistes. L'extrême droite allemande a repris l'idée que Los Angeles avait brulé à cause des gauchistes !!

Note à moi même : ne plus venir sur ce topic, j’ai épuisé mon quota de réponses mesurées…

Peut-être mais maintenant les agressé(e)s parlent pour foutre la honte et accessoirement poursuivre les agresseurs. Donc ce n'est pas tout, justement, les choses changent.... C'est ce qui est dit . Ce qui me gêne dans ce raisonnement est le fait de pointer du doigt une victime qui ne se serait pas assez défendu. Je ne t'accuse pas de penser ça (pas taper!). Mais c'est ce que j'entends parfois. Mathilde dit clairement non, fait tout pour ne pas se retrouver avec lui, il n'y a aucune ambiguïté. Lui la harcèle, littéralement. Elle en réfère à sa hiérarchie et elle se voit répondre : " Oooooooh, bah c'est Géraaaaard!" ou un truc comme ça de la part d'une société qui s'enorgueillit de "mettre tout en oeuvre pour libérer la parole et accompagner les victimes de violences sexistes et sexuelles" (*). C'est insupportable. (*) je l'ai lu dans la réponse faite par Air France à l'article.

Bonjour, De nombreuses salariées au sein de la compagnie aérienne confient leur souffrance face à la multiplicité des agressions et leur traitement au sein de l’entreprise. La plupart des hôtesses de l’air et des femmes pilotes qui ont accepté de se confier témoignent avec leur vrai prénom, car elles veulent, disent-elles, “que la honte change de camp.” Parmi elles, Mathilde, hôtesse de l’air, salariée d’Air France depuis plus de vingt. “Les comportements sexistes font partie de mon quotidien, et j’ai appris à faire avec” dit-elle. Mais en octobre 2021, Mathilde part pour deux jours à l’occasion d’une rotation Paris-Casablanca en passant par Londres. Le chef de cabine, son supérieur hiérarchique direct, ne va pas la lâcher, même en plein vol : “Quand j’étais en train de préparer mon matériel je m’accroupis, il me tient avec ses mains par les hanches et il colle son sexe contre mon dos. Je lui dis d’arrêter et il me répond : ‘Mais tu te rends pas compte comme tu m’excites.’ Il me plaque contre les fours avec ses deux mains sur mes seins, je le repousse avant de me réfugier au poste de pilotage.” Une fois arrivée à destination, à Casablanca, le calvaire continue. Mathilde se sent très mal, elle décide de ne pas rejoindre le reste de l’équipage pour boire un verre et se rend seule au spa... En sortant, le chef de cabine qu’il l’a agressée dans l’avion l’attend à l’accueil : “Il me tire vers lui et m’embrasse, sous les yeux des employées du spa. Je le repousse, en lui disant :‘ça va pas ? Qu'est-ce que tu fais ?’ Il défait ensuite le nœud de mon peignoir, je me retrouve en maillot de bain et là il me dit : ‘Ah, j’étais sûr que t’étais bien gaulée.’ Et sur le vol retour, pareil, j’étais en train de préparer mon matériel, il attrape ma main, puis la pose sur son sexe en érection”. Sur le coup, Mathilde reste pétrifiée : “Je suis dans le cadre de mon travail, je me dis : les passagers se trouvent juste à côté, je ne peux pas crier ni sauter par la porte de l’avion ou m’enfermer dans les toilettes, je dois m’occuper des passagers !” De retour à Paris Mathilde alerte immédiatement l’une de ses supérieures hiérarchiques directe. “Je lui dis que je ne me sens pas très bien que j’ai effectué une rotation avec un chef de cabine qui m’a fait la misère et elle me répond : ‘Ah bon, il s’appelle comment ?’ Je lui donne son nom et elle me dit ‘Ah lui avec toutes les casseroles qu’il a aux fesses, il va vraiment finir par avoir des problèmes.’ Je reste sidérée.” Article entier : https://www.francebleu.fr/infos/societe/agressions-sexuelles-des-hotesses-de-l-air-chez-air-france-brisent-la-loi-du-silence-4942110

ou tout simplement , la fin de l'arrogance stupide des canards sans tête qui n'ont pas l'air de rouler pour la France ou l'UE, et de dépenses inutiles dans des pays qui boivent déjà la tasse de leurs plans foireux ... non ? vous trouvez qu'on peut se permettre le luxe de donner des milliards et des armes lorsqu'on est dépouillé de tout , et qu'on saigne déjà les populations pour renflouer les caisses ? qui plus est , pour rien ?

Ceux qui croient ou font semblant de croire que Poutine cherche à prendre l'Ukraine et + , alors que tout démontre le contraire, ne justifient au fond qu'une guerre interminable, inutile et mortifère , et vont (sciemment ou non) dans le sens des profiteurs de guerre qui se sont bien gavés sur le dos de ses nombreuses victimes , même lorsque ses résultats au bout de 3 ans sont à l'opposé des objectifs affichés initialement et leur reviennent en boomerang. Si l'Europe , le RU , les US .. avaient voulu la paix , cela ne leur aurait pas couté grand chose d'appuyer les initiatives de paix engagées dès le début de ce conflit et qui avaient de bonnes chances d'aboutir avec des exigences bien moindres qu'aujourd'hui ; et encore mieux , éviter tout simplement ce conflit en assumant leur rôle dans le respect des accords de Minsk , et en prenant en compte les efforts diplomatiques et alertes de Poutine sur les menaces que constituait l'extension effrénée de l'Otan à l'Est Le problème est que les va t-en guerre de salon , qui ne s'impliqueront jamais au delà de grandes paroles du fond de leurs fauteuils alors qu'ils préconisent du matin au soir d'envoyer de pauvres gars servir de chair à canon au profit de coqs prétentieux qui jouent à qui a la plus grosse , ne reconnaissent le droit à la sécurité des frontières que pour les pays du "camp du bien" , soi-disant démocratiques alors qu'ils engagent leurs populations dans une guerre continue sans qu'elles n'aient voix au chapitre, et qui les a amenées dans le mur ... Quelle que soit l'issue de cette guerre , le bilan est déjà très lourd en victimes directes et indirectes , que ce soit sur le front ou ailleurs , pour des résultats inverses à ceux qu'on prétendait obtenir ; alors le jusqu'au-boutisme ridicule ....

Mediapart a fait une enquête qui a donné 2 articles. Je ne savais pas que c'était du sensationnelle. Et ce n'est pas de son fait si des chaînes sensationnelles la reprennent en boucle. Mais justement, si cette dernière le font, c'est peut être aussi que Bayrou est loin d'être irréprochable. Parce que là depuis le début tu cherches à incriminer le messager, mais sinon sur Bayrou et le fait qu'il couvre ça, quelque chose à dire ?

De ta part ? Je me posais la question Quand je parlais de sensationnelle, je parlais plus des chaines d'informations continue Et le sujet sinon ? Les mensonges de Bayrou ?

Mais non voyons, puisque Jésus est avec lui (enfin c'est ce que croient ses crétins d'électeurs!) Je trouve cette image absolument détestable.

Les travailleurs comparent cela, un désagrément passagé, à l’enfer qu’ils vont vivre s’ils perdent leur travail. Presque toujours ils choisissent la sécurité financière. Malgré ce choix, le m problème reste quand même le comportement de ces supérieurs hiérarchiques. Enfin moi je le comprends très bien. Pas toi ?

A toi également. Ou alors qu’est-ce qui t’importe dans l’affaire : ni les victimes, ni Bayrou. La France ?

c'était une blague ( c'est vrai et c'est confirmé... je ne suis vraiment pas "doué" ) . n'importe quoi ! dois-je vous rappeler qu'à ce moment là, c'est à dire au début de la pandémie ... pas mal de choses ont été essayées et le Pr Raoult prétendait avoir LA solution ( avec une étude presque validée ) ! que voulez-vous que le président fasse , l'ignorer ? et dans la mesure où il n'est ni médecin, ni chercheur ( et que même les conseillers étaient presque "conquis" ) ... il ne pouvait qu'aller sur place pour essayer de comprendre . D'ailleurs , il n'y a qu'à voir le nombre de ceux qui "croient" encore que c'est un traitement valide pour se persuader que c'était la chose à faire ( aller le voir ) . depuis, la communauté médicale s'est nettement éloignée des errements du Pr Raoult et l'IUHU de Marseille en est sortie largement discréditée . vous "n’aimez" pas notre président ( c'est votre droit ) mais il a été élu , rappelons-le , par plus de 50% des français qui se sont donnés la peine d'aller voter ( est-ce votre cas ... êtes-vous aller mettre votre bulletin dans l'urne ? ) , alors inutile alors de faire de "l'esprit" ( déplacé ) avec lui ! quant au Pr Raoult ... il faut bien gagner sa vie pour mettre quelque chose dans l'assiette ( j'espère qu'aux vues des études ultérieures et de son départ (!) de l'unité qu'il dirigeait , il n'est plus rémunéré par celle-ci ! ) . bonne journée.

Bonjour Madeleine Bonjour tout le monde Je suis toujours là je veille sur vous du coin de l'oeil. Je suis encore et toujours en recherche des journées entières. C'est le reigne de la discrimination; les propriètaires ne veulent pas de chien

En Île-de-France, les perruches vertes se sont rapidement acclimatées et ses effectifs n’ont cessé de croître : plus de 8 000 individus en 2021, d’après les estimations de la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO).

Le sujet c’est Bayrou et le scandale de Betharram parce qu’il savait et n’a rien dit/ fait. Mais manifestement le son sort t’importe plus que celui des victimes.

J'ai été pensionnaire dans une institution religieuse à Lourdes, tout près de Bétharam pendant 6 ans et je sais parfaitement ce que ressent une victime d'agressions sexuelles. Mais, pour revenir au fond du sujet, les fistes se tamponnent royalement des circonstances des crimes pédophiles qui se sont déroulés à Bétharam lors du siècle dernier. La seule chose qui les motive et sert leurs intérêts de basse politique, c'est à quel point cette affaire peut salir Bayrou.

on croit rêver ! jusqu'où ira-t-il dans sa démence ?

Contrairement a ce qu'on raconte "autrefois" nous les femmes nous parlions en tout cas beaucoup le faisait : ça m'est arrivé dans mon travail a deux reprises, des mains baladeuses, me suis confiée a deux jeunes collègues de mon âge ça s'est passé sans bruit dans le couloir pour le chef de bureaux et pour l'autre en sortant de la cantine ! pas de coup pas de violence mais un serrage contre un mur bien appuyé avec paroles en "harmonie" .... On m'a foutu la paix après ! vous n'êtes pas une femme .... quand on vous impose des attouchements l'adrénaline monte .... la réaction soit c'est pétrification soit la défense et dans ce cas que la violence ... la sanction première a l'idée frapper là où ça pèche !!!

J'avais trouvé une illustration du moyen âge trop belle pour le 'porc espic' : 'Vesci - 1 - porc espi - cest une biestelete q(ui) lance se(s) soie(s) qant elle (est) corecie (courroucée ?)

Ouais enfin.... Ça rappelle un peu ce que les gens "raisonnables" disaient de Hitler vers 1937-38 : mais non, il n'est pas si fou que ça, vous verrez, c'est une stratégie à usage interne. On a vu, et c'était pire que tout ce qu'on pouvait imaginer. Mieux vaut effectivement partir en croisière pour quatre ans (si on en a les moyens), en espérant que Trump ne fera pas sauter la planète d'ici là. Ce type simule tellement bien la folie... qu'il doit être quand même pas mal cinglé. Même si on peut discuter à n'en plus finir à propos de sa stratégie (est-il vraiment dingue ou fait-il semblant?), certaines des mesures qu'il prend sont éloquentes. Par exemple la diminution des crédits et du personnel de l'Agence météorologique américaine (NOAA). Agence météorologique américaine NOAA : Trump prévoit des réductions massives - les plaisanciers aussi en danger ? | YACHT Pour mieux ignorer le changement climatique, détruisons le thermomètre. Mais bien sûr... Cela fait penser de façon troublante au film de Netflix "Don't look up", où les conservateurs, pour nier qu'un astéroïde va s'écraser sur la Terre, encouragent les gens à ne pas regarder vers le ciel. J'ai déjà donné mon explication à propos de cette attitude débile : en fait Trump croit au changement climatique, mais il pense que les riches s'en sortiront toujours, et que de toute façon ils ne sont pas prêts à consentir le moindre sacrifice de leur niveau de vie au nom de la sauvegarde de la planète. Cela explique aussi son hostilité maladive à l'égard des migrants : que les futurs réfugiés climatiques ne s'attendent pas à trouver une terre d'accueil en Amérique, si leur pays d'origine devient inhabitable. Cela dit, des régions entières des USA pourraient elles-mêmes devenir invivable, si les projections des climatologues se réalisent. Et ce ne sera pas à la fin du siècle comme on l'estimait il y a encore quelques années, mais beaucoup plus tôt.

Je ne nie pas que ce que tu avances et qui existe bien dans le comportement de certains, ce contre quoi je m'élève c'est une culpabilisation généralisée puisque nous sommes confrontés quels que soient nos choix à une fabrication de produits essentiellement asiatiques et plus précisément chinois. Il n'y a plus de "fabrication française", voire "européenne" depuis belle lurette pour nombre de produits sur le marché dans quelque domaine que ce soit. Quand il y a un besoin qui n'est pas un caprice on fait quoi?

bonjour, ôtez moi d'une doute , ces "recettes" ne seraient-elles pas à base ... d'hydroxychloroquine ? bonne journée.

Comme les 3 mousquetaires? C'est D'Artagnan j'ai trouvé

La nuit tombe, les étoiles apparaissent. Mystérieuses mais en même temps immuables, Comme le temps qui passe, Beaucoup seront là après nous, Et combien les auront observées avant nous ? J'aime ces moments d'observation entre ciel et terre. Cette nuit, elles sont magnifiques.

Je ne reproche rien aux victimes, je sais que ce n'est pas facile de dépasser l'état de sidération provoquée par une agression sexuelle, qu'en ces situations on ne sait quoi penser, ou on n'arrive plus à penser, mais je vous assure que gifler un type comme ça, ça fait un bien fou, ça lui fout la honte en public, et en plus ça n'empêche pas de le dénoncer à la hiérarchie et de déposer plainte contre lui.

Il n'y a aucune raison que cela se retourne contre elle. Au contraire cela aurait provoqué une explication qui aurait démontré que son geste n'était pas gratuit mais avait bien une raison d'être. Et cette raison elle l'aurait explicitée. On vit en 2025 pas au milieu des années 50 et encore moins au début du siècle dernier où les femmes n'avaient aucune aide extérieure, aucun support, elles subissaient et se taisaient. Aujourd'hui c'est différent, la parole est largement libérée.

Culpabiliser les victimes : une habitude bien franchouillarde. "Qu'est-ce que tu faisais là, pourquoi t'as rien dit, c'est pas grave, t'avais qu'à pas..." C'est dégueulasse ! Je vous rassure Mesdames, on n'est pas tous comme ça.

Quand je lis certains commentaires, j'ai du mal à rester calme. Des paires de baffes s'est à vous que j'ai envie de les mettre.

Et comme toujours, la victime se retrouve sur la sellette…

Lis l'article STP. Et peut-être que tu comprendras. (J'ai essayé de me calmer avant de répondre)

c'est souvent eux les agresseurs ! merci à elles d'avoir eu ce courage , et ça ne doit pas être la seule compagnie où ces faits se passent , du coup , ça fera peut être parler d'autres personnes .

Je ne sais pas... Ça dépend de lui... Et s'il est grand, bronzé brun avec les cheveux un peu longs... Certainement pas !

la solitude par moment a ces bienfait se retrouver face à soi même pour ce remettre en question réfléchie et prendre un peu de recule pour faire le trie dans sa tête ne peut être que bénéfique.