Keskya

Non c'est inutile. Je me doutais déjà que ton univers était bien compartimenté.

Ce qui "compte" dans la "valeur" des gens c'est leur santé... Difficile d'exprimer par des mots le dégoût et la colère que cette phrase m'inspire...

Ah Je me demandais s'il y avait un sous-entendu du style "ça devrait être normal d'être sympa"?

C'est ironique ou pas ?

Pour moi les mascus c'est des fachos, ni plus ni moins. Ils identifient tout le monde à des archétypes. Ils s'inventent une menace existentielle. Ils se posent en victimes, mais admirent la force et la brutalité... mais surtout, leur idéologie est libidinale et fantasmatique. Il y a donc peu de chances de les contrer au moyen de la raison ou de la morale. Je crois qu'il faut s'intéresser de près à la libido des mascus et à celle des fachos en général. C'est leur plus évidente faiblesse.

Depuis que ceux (et surtout celles) qui nettoient derrière les autres sont en bas de la pyramide sociale. Prétendre qu'il n'y a rien d'humiliant à ça me paraît complètement hors sol.

On est si doués pour se trouver des excuses et minimiser le mal qu'on fait à autrui que le remords n'est probablement qu'une posture dont on peut se défaire au besoin. Rien de définitif ... un caprice moral, rien de plus. Le regret, c'est plus coriace. Les occasions manquées, les amours perdues, les échecs, on en porte à la fois la responsabilité et la souffrance, et on méprise plus facilement la souffrance d'autrui que la sienne.

C'est pas la question l'histoire. C'est la question LA FRANCE!! Charlemagne, Clovis, on s'en fout de qui c'est! c'est LA FRANCE !!! C'est à NOUS! ( ---> https://lundi.am/Representation )

C'est quand même pas une tête de mort ?

À propos ... https://lundi.am/A-propos-de-Sainte-Soline-et-des-images-revelees-par-Mediapart

Monseigneur est trop bon...

Ça, c'est un pléonasme ! Mais j'avoue, la stratégie est séduisante : si cette tendance s'amplifie les candidats se tireront la bourre pour paraître le plus extrémistes et irrationnels possible, histoire de récolter un max de voix. Ça promet des campagnes électorales encore plus dingues...

Non. Le suffrage a pour seule fonction de justifier moralement le pouvoir par l'arnaque d'une universalité fictive. TOUS les citoyens... n'importe quoi. Tu préconisais - au nom du réalisme - de voter pour des candidats ultra minoritaires, plutôt que de s'abstenir... À présent tu conditionnes le réalisme d'une idée au nombre de ceux qui la soutiennent. C'est totalement incohérent.

Examinons un idéal : "J'aspire à être moi, à marcher sans entrave, à m'affirmer seul dans ma liberté. Que chacun fasse comme moi. Et ne vous tourmentez plus alors du salut de la révolution : elle sera mieux entre les mains de tout le monde qu'entre les mains des partis."(E.Coeurderoy) Du même : "L'accord général de l'humanité naîtra de la division des individus poussée à l'infini", ou encore "Quand chacun combattra pour sa propre cause, nul n'aura plus besoin d'être représenté" Le vote ne peut pas servir cet idéal, c'est évident. Il ne peut servir qu'à ceux qui ne veulent pas VRAIMENT que les choses changent, puisqu'ils en délèguent le soin à d'autres.

Je ne crois pas que la haine fasse partie de l'emprise, bien au contraire.