Classement

Dans la religion juive il est dit que l'homme domine sur sa femme Dans la religion chrétienne il est dit que la femme doit se soumettre à son mari Dans le Coran qu'une femme doit obéir au mari Franchement,pour une vie de couple réussi,il y a pas mieu,quand on comprend ça et qu'on retrouve ce qu'on est vraiment ça change tout. Dieu nous as fait différent et pas pareil. Faut écouter les voies de Dieu et non des hommes. Faut arreter avec ce féminisme ambiant qui dit qu'on est pareil ,non on est différent!N'écoutez plus ces féministes moi même je les écoutais elles avaient tord sur toute la ligne,on ne peut être plus heureuse avec un homme qui est un homme,et quand on s'occupe de son mari et de ses enfants Dans la société c'est pire le féminisme ont fait de nous des esclaves!!

Il est plutôt étonnant -encore- de vous lire d'un côté, plaindre Finkielkraut puisque "des pseudos-féministes qui ne connaissent même plus le pourquoi du mouvement initial", "des folles", "décérébrées" se permettent de lui faire "un procès infamant". De l'autre, vous voir vous enflammer pour deux mots lancés de façon sarcastique, par un intervenant que vous saoulez. Dès lors doit-on considérer que vous êtes une pseudo-socialiste qui a oublié ce qu'est le mouvement initial, une folle et une décérébrée ? C'est une question innocente. Le souci, depuis vos interventions sur ce fil, jacky, c'est l'égocentrisme. Vous n'êtes pas le mètre étalon. Vous avez eu une maîtresse alors que vous aviez 15 ans, et elle la vingtaine. Vous avez joué à touche pipi avec un garçon de 16 ans alors que vous aviez la vingtaine, avec la complicité de ses parents. Vous, vous aimiez bien draguer autant les hommes que les femmes (et Finkielkraut en mélangeant les choux, les carottes et les souliers, vous a fait penser que la liberté de draguer était en danger). Vous n'avez pas parlé de votre viol pendant longtemps (vous aussi vous voyez), vous n'aviez pas le courage d'en parler à la police (je reprends vos termes), son regard, les dénégations du violeur, les insinuations (vous ne vous en privez pourtant pas à l'égard de ces femmes, abusées alors qu'enfants), et encore de devoir affronter un juge. Vos proches auraient pu être insultés (les leurs, non ?). Vous auriez l'air de quoi si vous en parliez 50 ans plus tard (vous faites quoi là ?), et sur les réseaux sociaux (et forumfr, c'est quoi ?). Nous savons que des victimes parlent tard, il leur faut se ré approprier leur corps, retrouver l'estime de soi et trouver les mots pour verbaliser. "Pour en revenir à Marie-Antoinette", les pharaons et encore la préhistoire, c'est justement en s'accrochant au passé que l'on fait de nouvelles victimes. Il n'y pas à justifier la pédocriminalité, c'est un crime : zéro tolérance. Polanski est un pédophile, sa place est en prison. Il a bien reconnu avoir touché à cette gamine, qui avait à l'époque 13 ans. Lors une interview il déclarait à Elkabbach "aimer être entouré de jeunes filles, qu'il ne l'a jamais caché". Il a ensuite insisté sur les "jeunes femmes", ça sonne mieux pour les pédo qui s'ignorent. Sa préférence va à la jeunesse. Des mineures ont été prises par la force. L'une, au moins, a été sodomisée. Les violeurs se cachent toujours derrière cette frontière grise du consentement. Il n'y a même pas à se demander s'il y a consentement, avec une enfant. https://actu.orange.fr/societe/videos/polanski-et-les-jeunes-femmes-CNT000001lj6aC.html "Il ne faut pas oublier que chacun qui a une relation sexuelle avec une personne au-dessous des 18 ans, aux États-Unis, est un criminel. Donc faut euh *tic du menton* euh plus ou moins assumer que la plupart de la population est en train de commettre le crime, plusieurs fois par jour. Euh c'est la loi aux États-Unis alors je suis le seul responsable". Quelle sous-fiante. Notons également, qu'il n'aura jamais remis les pieds aux États-Unis, malgré qu'il ait confié qu'il y retournerait sûrement afin de régler cette affaire, dans la vidéo. Les autorités américaines ont ouvert un dossier d'extradition à l'encontre du cinéaste. La France a refusé d'extrader Polanski. À plusieurs reprises, la justice américaine tentera de le faire revenir. En septembre 2009 notamment, alors qu'il se rend au festival de Zurich, il est arrêté dans le cadre d'un traité d'entraide judiciaire pénale entre la Suisse et les États-Unis. Polanski sera assigné à résidence dans son chalet en Suisse jusqu'en juillet 2010. La Suisse décidera alors de ne pas l'extrader. En 2014 et 2016, la même, en Pologne. En 2017, un juge américain, en charge du dossier, annonce son refus de mettre un terme aux poursuites contre le cinéaste. Polanski n'a jamais "purgé sa peine". Il aura passé une quarantaine d'années à fuir la justice américaine et espérer que l'Europe le couvre. Il faudra bien un jour, livrer le pédophile. Je n'imagine pas 80 femmes. Plus d'une centaine -et non seulement dans le milieu artistique- ont déclaré que Weinstein avait eu des comportements déplacés et inappropriés (au mieux), que c'est un délinquant et un criminel sexuel (au pire). Quand il y a peu de victimes, le chaland invoque le nombre qui fait peu foi. Quand il y en a énormément... bah c'est la même, étrangement. Tant de vénales. Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour détourner l'attention des délinquants et criminels secuels... On peine vraiment à reconnaître un statut de victime, c'est terrible. Nous avions déjà échangé tous deux quant à Weinstein. Quand vous avez su qu'il avait reconnu lui-même être "malade" et faire une thérapie, votre discours avait pris une toute autre tournure. Vous changez d'avis comme de slip. La partouze n'est pas un délit, tant que vous n'allez pas chercher vos partenaires de "touzes" au sortir des cours de récré des écoles primaires, la barre de kinder encore au coin de la bouche. Finkielkraut n'est pas dans le second degré quand il clame que cette gamine de 13 ans et plusieurs mois n'était pas impubère, qu'elle avait un petit ami, et ensuite qu'elle a eu une historiette avec Polanski. Finkielkraut est complètement rincé. Ce n'est pas une victime, pas plus que le chevalier de nos libertés. Je passe sur les Ramadan, Strauss-Kahn, et votre parano autour d'un thé.

La religion rend certains vraiment cons et connes.....

" N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant." Simone de Beauvoir J'en suis absolument et indéfectiblement convaincue...

non on est pas égaux en droit en moyenne les femmes touchent 20% de moins que les hommes a travail égale ... la parité existe pas du cac40 a l'assemblée nationale ... les hommes sont sur representé dans tout les domaine de la vie a haute responsabilité ....c'est pas des faits inconnu de tous que je te parle ...si tu le sait pas c'est que tu connais pas le sujet

respect et honneur a ces 13 héros morts pour la France, ils ont mon plus profond respect.mes sincéres condoléances aux familles. pendant que macron et son 1er guignole font rentrer des terroristes en France ,nos soldat donnent leur vie pour protéger cette même France , ou est cette belle et formidable union Européenne....la France paye financiérement , et avec le sang de nos troupes,la lacheté des dirigeants politiques.

Je n'ai pas besoin de me renseigner d'avantage pour savoir que l'argument " Si ça t'arrivait à toi " est le truc le plus moisi en terme de justice, parce qu'il incite l'individu à qui il est adressé à se projeter à la place de quelqu'un qui est dans une grande détresse et colère, et qu'il perd donc tout sens de réflexion et de justice au détriment de la haine et de la vengeance ! Reprocher à des gens de mettre leur moralité entre parenthèses parce qu'ils ne sont pas haineux ou en colère à propos d'un fait divers qui nous touche plus qu'un autre pour des raisons personnelles, c'est maladroit et inutile !

C'est à cause de ces clichés là que la société va mal... On peut aussi dire que celle à gauche est battue et ne dit rien, ne sait rien cuisiner, finira divorcée à 30 ans ou veuve à 45 ans, avec ses enfants qui auront rompu contact avec... On peut dire de celle de droite est aide soignante et aide les personnes âgées dans leur quotidien, gère une association, sait faire d'excellents plats mais n'a pas le temps de cuisiner...

Tu n'as alors pas compris ce qu'est l'idéologie féministe qui vise purement et simplement à rendre égal la femme et l'homme aussi bien en droit qu'en traitement...

bon déjà si tu peux comprendre que ce que l'on trouve sur internet de chrétiens est pas fiable genre cette vidéo se sera déjà un debut ensuite les féministe veulent juste avoir les même droit que les homme ...rien a voir avec gommer les différence ...au niveau du droits ont est tous égaux ...pas de favoritisme genré ... tu peux comprendre cela ?

Tu confonds altérité et prééminence.

Commence par arrêter de perdre ton temps à donner ton avis de femme, la bouffe va pas se faire toute seule ! Allez les grosses, fermez bien vos gueules et lavez nous les pieds à 4 pattes dans vot' costume de soubrette !!! Il en va de votre bonheur ! Les féministes vous obligent à faire des études, trouver des boulots bien payés, être indépendantes et tout ça pour quoi ?! Pour ne plus torcher le cul de vos mecs ?! Pour ne plus rester à la maison quand vous êtes cocues jusqu'à la moelle ?! Pour ne plus demander la permission de porter une robe et sortir un soir avec vos amis ?! Mais qui préfère sortir avec des amis plutôt que de se faire traiter de pute pendant le nettoyage mes chiottes parce que ça va pas assez vite ?!

Non dans la bible l'homme ne doit pas dominer ça femme c'es genre une malédiction Si vous voulez rester soumise a votre homme c'est votre problème mais ne mêlé pas la religion à ça

Courageuse France qui tente de prévenir le danger islamiste alors que le reste de l'Europe s'en fout.

Toujours aussi nul, certains se surpassent vraiment ! Il ne s'agit pas de tribus mais de djihadistes, les restes de daesh...

Vous confondez l'altermondialisme et "l'antimondialisme". Un amalgame des plus stupides...

oui j'avais remarqué aussi , mais que veux tu c'est stvi on connait son endoctrinement .

Mais la baisse des charges salariales est pris dans la poche des caisses sociales, donc dans celles des salariés aussi avec la diminution des couvertures sociales. Le prochain argument sera d'affirmer que notre modèle social est en faillite et qu'il faudra avoir recours aux caisses privées Mais les déçus de Macron devront bien se positionner ailleurs et si on veut sortir de ce libéralisme il n'y a pas d'autre issue que de voter pour l'union des gauches. Entre mondialisme et sauvetage de la planète il faudra choisir, pour ma part je préfère m'adapter aux exigences écologiques.Concernant la G.B et l'Allemagne l'un est en plein marasme politique et l'autre en récession à cause de ses baisses à l'exportation. Si l'intention de Macron est de suivre leur exemple qu'il continue à prendre du retard, car l'issue est très chancelante. Mais partout dans le mode la mondialisation actuelle est contestée et rend les équilibres politiques instables, en France comme ailleurs. Il faut avoir les yeux bouchés pour ne pas le voir, vous pensez peut-être que les demandes de changement sont à la faveur de plus de libéralisme ? Vous rêvez !

Son ex-femme n’est pas morte sous ces coups. Ton affirmation est mensongère, ni plus ni moins. Bin oui, c’est comme ça la justice est passée, et elle est passée en fonction des lois heureusement, et non pas de la populace qui voudrait le lyncher. Ça, c’est petit, ce n’est pas un argument. Tu es jaloux ? Voilà tu as compris, c’est leur droit. Juste pour info, je n’ai jamais aimé Cantat, et je ne l’aime toujours pas. et je pense que vu ce qu’il s’est passé la peine était légère, par contre maintenant il paye très cher et n’a apparemment pas fini de payer, c’est carrément double peine.

Du fait que ses problèmes psychologiques étaient connus peut-être y-a-t-il eu négligence en amont pour aider cette gamine ? Plusieurs TS apparemment ... Pour en arrivant a cet extrême par le feu, ce qui est terrible, qu'est-ce qui a merdé dans l'entourage famille, enseignants, ami(e)s ?

Ou aux centaines de mecs bourrés que tu absous et qui tuent des innocents chaque année ! Hystériser le débat à grand coups d'indignations choisies, ce n'est pas très malin à mon sens !

Marie-Antoinette a épousé le dauphin, d'une année son aîné et non de 30 ans, son aîné, ce qui constitue une différence de taille. Des mariages entre des hommes dans la force de l'âge et des enfants ont cours, dans les pays les plus arriérés. En outre, Finkielkraut nie le viol et banalise la pédophilie ni plus ni moins. Nous avons le devoir de défendre nos filles, mais également nos fils. Il y a au Canada, de mémoire, une association dénommée "boys lovers". Je ne tiens pas à voir ceci arriver sur le sol français. Je ne tiens pas à ce que la pédophilie soit banalisée, que nous la considérions comme relevant d'une sexualité ordinaire. Vous êtes surtout la première, jacky, à faire des procès d'intention à ces femmes "qui parlent 44 ans plus tard" (vous parlez de "faire du fric", que cela ne sert qu'à ça) et "vous n'en avez pas honte". Vous écrivez, que "ce ne sont que des dires", que les faits sont prescrits et vous d'abord, vous "auriez l'air de quoi si vous portiez plainte à votre âge contre le quidam" ? Vous l'auriez mauvaise si l'on vous taxait de fabulatrice et de vénale, comme vous le faites à l'endroit de ces victimes. Vous poursuivez en vous confondant en compliments quant au dernier film de Polanski et en vous indignant que des femmes (mais pas que, pour votre information personnelle) puissent vouloir faire interdire son film devant une salle de cinéma. Mm. Faire des films pour Polanski depuis sa fuite des États-Unis, c'est du bonus, il devrait être en prison, à l'heure qu'il est et la France le couvre. Pire encore des politiques ont fait une lettre à Hilary Clinton afin de plaider sa cause. Deux ans après sa fuite, il récidive avec Valentine Monnier, en France. Les serial violeurs, les pédophiles ne peuvent en effet s'en empêcher. Il aurait dû rester en prison. Je n'arrive pas à m'indigner que l'on boycotte ou que l'on appelle à boycotter un pédophile en cavale. Ne comptez pas sur moi pour l'encenser, en plus. Des pauvres gens -il faut bien l'écrire- se sont précipités pour aller voir un film qu'ils n'auraient jamais été voir de leur propre chef et reviennent déçus puisqu'ils s'attendaient à quelque chose de subversif. À vouloir faire des Finkielkraut et des Polanski des victimes des réseaux sociaux, des parangons de nos libertés, "on" finit par en être déçu tant ces personnalités sont réellement pathéitiques. Rappelons aussi cette séquence glaçante où Polanski menace de "pulvériser" la journaliste : Raciste, c'est une étiquette pour faire taire. Il est toujours dommage d'user de ces stratagèmes faciles pour tenter de museler les intervenants.

Proposer aux citoyens d'aujourd'hui de s'impliquer dans la vie politique c'est comme si tu me demandais de m'impliquer dans le ramassage des ordures ménagères, comme si tu me demandais d'assister aux réunions de copro, comme si tu me demandais d'avoir un doctorat en Droit, en Architecture et en Science pour pouvoir faire des lois cohérentes en Architecture ou en Science... En gros: 1 j'en ai pas envie 2 j'ai pas les compétences pour être bon partout 3 j'ai même pas le temps pour m'y intéresser Aujourd'hui on est même pas capable d'obtenir des gens qu'ils respectent un code de la route et on est obligé de sanctionner tout le monde, en tombant la vitesse à 80 ou à 30 dans certains quartiers, à cause des gens qui ne prennent pas les autres en considération. Si demain on supprime le code de route tout simplement parce qu'il n'y a plus aucun blessé ni aucun accident lié à un mauvais comportement humain, je dis ok!!! Chiche!!! On y va!!! Mais ce n'est pas le cas et pour moi ce truc de démocratie direct pour dans 2 ou 3 générations, c'est des conneries de rmistes ou d'étudiants glandeurs qui ont le temps de réfléchir à des trucs pour obtenir plus de pouvoir. Lorsque les gens seront moins cons, et plus compétents, d'ici 8 ou 10 générations ou plus, pourquoi pas faire un pas dans cette direction.

10000 féminicides par an en Russie. Les plaintes des femmes ne sont pas jugées recevables.

je suis ravie de te lire, atypique! c'est vrai, c'est un tantinet expéditif... un homme violent le reste... oh, je sais, j'en ai vu des docs montrant ces aimables messieurs suivre avec zèle leur programme de réadaptation... mais dans les faits, combien d'entre eux récidivent? j'aimerais le savoir. personnellement, je ne crois pas à la réhabilitation d'une psyché. je suis une incurable pessimiste. tu m'en vois désolée.

C'est un peu moi, sauf qu'il n'est absolument pas normal de devoir en arriver là. Il ne s'agit pas d'avoir à "assumer" la violence, mais plus simplement et logiquement l'éviter au maximum. Et tout le monde n'est pas armé pour se défendre (je ne parle pas de prendre une arme, hein). La différence entre votre époque et maintenant, c'est que la parole se libère et la violence conjugale est nettement moins banalisée. A cette époque on trouvait même des mères qui disaient que leurs filles méritaient les coups qu'elles recevaient. C'était l'bon vieux temps.

Il faut de la prison c'est la sanction, mais pas que, sinon ça sert à rien. Et il ne faudrait quand même pas ne plus faire aucune différence entre un coup de couteau et une vulgarité. Franchement quand je vois certains commentaires et affirmations dans la presse je trouve que ça fout les j'tons, il faut quand même raison garder.

Oui mais au moins en prison, ils sont hors d'état de nuire.

Entre ta méthode un poil expéditive, et l'indulgence générale envers les homme violents (voir le fil sur Cantat), il devrait y avoir un juste milieu. Dimanche soir, il y avait un "Zone interdite" sur les violences conjugales. Les peines de prisons étaient ridiculement courtes; 5 mois pour violences, séquestration et menaces de mort, par exemple. Comment lutter contre ce fléau sans plus de dissuasion?

Pour en revenir à l'extrait d'article cité par @stvi de mémoire je n'ai jamais entendu Olivier Faure se poser en victime, ni même Benoît Hamon, ou alors j'aurais raté un épisode ? Certains à gauche ont pu le faire mais ce n'est pas une majorité. Maintenant, on peut par exemple parler des chômeurs comme de victimes d'un système, oui, je ne vois pas où est le problème. À droite, ils s'embarrassent moins avec cette question vraisemblablement, considérant les chômeurs comme coupables de leur précarité, pas comme victimes d'un système.

Au contraire le PS a toutes ses chances maintenant qu'il est débarrassé de ses "sociaux/libéraux". C'est eux qui ont trahi et pas l'inverse. Lorsqu'on est au pouvoir il faut servir l’intérêt commun et non rendre l'avenir plus désespérant. Je ne savais pas que Blair et Schoeder étaient des références en politique, je pensais plutôt le contraire. Les 18% de PS qui ont voté Macron ne le feront plus et promettront de ne plus de faire avoir par les chants des sirènes. A considérer l'actualité actuelle et les mouvements sociaux à travers le monde entier, j'ai l'impression que c'est la mondialisation qui est assiégée . Qu'en pensez vous ?

La droite dans son grand ensemble n'a pas changé d'un pouce. Ses partis tiennent toujours les mêmes discours qu'il y a trente ans. Je n'en dirais pas autant des partis de gauche qui s'adaptent à la société nouvelle, avec ses problèmes qui évoluent : la montée des populismes, l'urgence climatique, la population croissante dans un monde où le chômage se durcit et où la robotisation gagne du terrain... Ces partis de gauche proposent des alternatives humaines et sont tournés vers l'avenir, ce sont les partis de droite qui vivent dans le passé.

La victimisation est de plus en plus "tendance" dans la politicosphère d'opposition (et ailleurs)... Mais la victimisation, n'est ce pas ce qui reste quand on a épuisé tous les recours d'argumentaire politique, économique et social visant à asseoir un programme et un projet rassembleurs, ou qui, simplement, présentent un caractère enfin inédits...

Mais c'est de l'argument foireux qui peut être utilisé pour n'importe quoi, 3200 morts sur la route en 2018 , dont plus de 1000 à cause de la vitesse, l'alcool étant la deuxième cause ! Si tu as déjà dépassé la vitesse autorisée, téléphoné au volant ou conduit en ayant un taux d'alcoolémie positif tu as mis ta moralité entre parenthèse, un peu comme tout le monde le fait plusieurs fois dans sa vie, pas de quoi donner des leçons aux autres !

D’abord : des femmes sont mortes sous ses coups ? Tu peux les citer ? Parce qu’à ma connaissance il n’y à que Marie Trintignant. Et bien justement, il a été jugé, puni pour ses actes, et même si l’on pense que c’est pas assez. La justice est passée, il a purgé sa peine, bénéficié comme d’autres de pouvoir sortir plus tôt de prison. Maintenant il a le droit de vivre sa vie, de faire son métier, et si il a des fans qui viennent l’écouter, c’est leur droit. Tu n’as pas à juger que c’est inadmissible. C’est à chacun de se positionner comme il l’entend. À t’écouter, on voit en action la vindicte populaire qui voudrait le lyncher.

oui et j'ai l'impression que ça va barder.la bipolarisation Macron-le Pen , c'est le non choix démocratique

Ce qu'il a fait perso je l'ai mis en rapport avec un comportement égocentrique, narcissique, incapable de frustration, de rejet. Alors c'est peut être pas un total tordu, mais quand on arrive à des extrémités pareilles par jalousie faut quand même se faire soigner !

Si on peut, parce que c'est le cas. Je ne dis pas que c'est illégitime mais notre société fonctionne comme ça, avec des indignations ponctuelles qui en remplacent d'autres !

Non, pour moi non, et la violence je sais ce que c'est. Faut déjà un sacré terrain pour tuer quelqu'un à mains nues.

Conclusion : écrivez votre histoire au lieu de bavasser. Quand je vois l’histoire de Nietzsche c’est de la merde. À part bavasser qu’a t-il fait de sa vie ? Il plaît aux impuissants. Tous compensent dans le verbe leur incapacité à agir. C’est le maître des classes moyennes inférieures ce personnage.

Ah là nous avons un champion du monde , je vous laisse deviner de quoi .

Les français sont un peu schizophrènes, il reconnaissent qu’il y a surconsommation, mais beaucoup iront acheter sans réel besoin. La système tourne bien.

Quelques mots à propos de la fameuse émission. On y a vu des tas d'images inédites, prises en particulier en Lituanie peu après les faits. Il en ressort que Cantat, en plus d'être une brute, est un menteur pathologique, qui a menti sur à peu près tous les points. Par exemple il n'a pas donné "quatre ou cinq gifles un peu fortes" à sa malheureuse victime comme il le prétend, mais une série de coups de poings, puisqu'on a retrouvé sur le corps de Marie Trintignant les traces de 19 coups! Et cela pas seulement sur le visage, mais aussi sur les bras, les hanches etc. En fait ses premières déclarations étaient les plus sincères (par exemple quand il reconnaissait avoir ingurgité une grande quantité d'alcool durant la journée précédant le drame), mais ensuite, sur les conseils de ses avocats, il a cherché à dissimuler la vérité et à mettre en cause le comportement de Marie Trintignant qui l'aurait agressé, ce qui, d'après les témoignages entendus, semble peu probable. La chronologie de cette nuit paraît d'ailleurs complètement folle; aucun romancier n'aurait osé imaginer ça. Après avoir tabassé à mort sa compagne, Cantat va attendre 6 heures pour faire venir des secours, et cela uniquement sur l'insistance du frère de la victime, qu'il aura appelé entre-temps. Mais Cantat aura d'abord téléphoné pendant une heure à l'ancien mari de Marie Trintignant, Samuel Benchetrit, dont il était jaloux. Que de temps perdu! Même si de toute façon il était certainement déjà trop tard pour sauver la victime, étant donné le traitement barbare que le meurtrier lui avait fait subir. J'ai écrit plus haut que le meurtre de Marie Trintignant était un "cas d'école", ce qui a été contesté par certains. Cela a pourtant été confirmé au cours de l'émission par plusieurs spécialistes, qui ont déclaré que Bertrand Cantat présentait toutes les caractéristiques du conjoint violent, capable de se muer éventuellement en tueur de femmes; c'est hélas ce qui c'est passé.

Soyez assuré de ma profonde sympathie dans votre affreuse désolation (car c'est votre ressenti que vous exprimez, pas le mien. Ce faisant, une fois de plus, vous posez un faux postulat duquel vous tirez conclusions...). Passez Monsieur, passez donc. C'est plus sage en effet que de tenter réponse à mes questions, et nous y gagnerons vous et moi d'éviter toutes ces pertes de temps. Vous continuerez vos réflexions ambiguës, et moi mon combat pour une philosophie engagée, agissante, et qui puisse se questionner elle-même sans forcément dénigrer l'autre. Vous ne comprendrez pas, je sais, mais je vous le dis quand même: ma désolation, quant à moi, est dans la misère qui m'entoure et qui oppresse tous ces gens qui n'ont pas le temps de penser en rond...

Personnellement, je n’ai pas la réponse mais pour moi actuellement, nous donnons les clefs du camion a quelqu'un et après basta pour 5 ans et pas beaucoup plus. Ça me dérange parceque cela donne vraiment l'impression de ne décider de rien. L'expertise en tout, personne ne l'a et personne ne l'aura et même avoir une bonne connaissance d'un sujet ne fait pas tout... il reste largement de quoi faire après. Tout le monde est au moins capable de s'intéresser à une chose de son quotidien qui relève de la politique et de choix collectif à faire. Si plus de "lambda" s’intéressaient à agir concrètement politiquement ... nous serions meme surpris par l'impact favorable que cela aurait et ce que nous pourrions collectivement en retirer. La critique est facile mais l'art est difficile : mettre dos a dos tout le personnel politique, c'est aussi un comportement un peu facile, râler sans essayer d'agir ou avoir des idées, propositions, ca ne peut pas être pris comme une solution.

Je n'ai pas eu le temps de commenter le paragraphe précédent. Demain, je ferai un effort dans le train ou l'aéroport. J'ai pris ce livre avec moi pour un long voyage et je relis des passages qui m'avaient impressionné la première fois. Comme celui-ci que je trouve étrange, mais pas à peu près... C'est moi qui souligne. "Il est peut être quelque peu indélicat de demander à notre mère la Terre qu'elle nous dise son âge, mais la science ne connaît pas la honte et, de loin en loin, elle a essayé de lui arracher ce secret bien gardé." p. 110

Donc pour certaine personnes tabasser ça femme si elle pousse son mari a bout est "justifier" par ce que bien sure c'est encore de ça faute comme pour les victimes de viols d’ailleurs...non mais on est ou sérieusement.... Sinon la victime n’aura jamais de seconde chance contrairement a lui.

hello Crabe_fantome, Que participer à la vie politique soit pour certain assimilés à une corvée ça se conçoit, mais ce n'est peut-être pas le cas de tous (et n'est pas aussi par résignation de ne pouvoir agir ?) Certains peuvent vouloir s'investir et participer à une cause particulière (la "condition animale" par exemple, c'est à la mode) sans pour autant avoir besoin d'être docteur en droit, architecte ou expert scientifique. Aujourd'hui ce n'est pas possible, ça le serait avec une démocratie directe. Enfin, quand les éboueurs sont en grève les gens sont plus motivés et intéressés par la gestion de leurs déchets... quant à laisser la gestion des déchets à d'autres c'est risquer de voire une décharge à sa porte, et là en générale on voit beaucoup plus de gens impliqués dans la gestion des ordures ménagères aussi vrai que c'est pourtant une corvée... mais en générale à ce stade la décision est déjà prise et c'est trop tard. Alors oui, participer à la vie politique c'est un mal, mais un mal nécessaire pour maîtriser son avenir. Dans le modèle que je propose, libre à chacun de participer sans pour autant sortir de l'ENA, soit par des propositions des loi (des idées), soit par des votes (comme sur les réseaux sociaux aujourd'hui et ce n'est une corvée pour personne de "liker") soit dans l'action pour la mise en place d'une idée qui aura été élue... Ça veut dire aussi que pour beaucoup, rester dans l'attentisme et la passivité sur tous les sujets de société restera possible. Mais pour tous, avoir le choix de participer ou pas, avoir cette possibilité d'agir c'est déjà beaucoup mieux que ce à quoi on a droit tous les 5 ans.

N’exagérons rien , mais oui on est un peu dans le mode intimidation et ligue de vertu . C’est franchement ridicule . Si encore c’était pour être dans le débat mais non c’est dans le mode nous sommes la vertu tu es le mal tu dois te taire . Il y a de ça , et comme celui là est tout sauf dangereux, faisons lui médiatiquement la peau . Le but est tout de même de le castrer médiatiquement.

Non, ce n'est pas comme ça que ça marche, Bibi. La Bourse crée ou détruit de la valeur "virtuelle ou théorique". C'est un marché d'offre et de demande à part. Essentiellement basé sur des "rumeurs" de développement, des rumeurs de profit ou de perte,... Mais aussi des rumeurs de crise ou d'euphorie des économies mondiales. L'argent des dividendes ne vient pas de la Bourse. C'est une distribution du profit bien réel réalisé par l'entreprise. Il n'y a pas besoin d'être côté en Bourse pour distribuer des dividendes. La majorité des entreprises qui distribuent des dividendes en France ne sont pas en Bourse. Ensuite, ce sont les actionnaires qui votent et décident chaque année quoi faire des bénéfices sur proposition du dirigeant. Investir dans de nouvelles machines et nouveaux projets, recruter d'autres salariés, offrir des primes, augmenter les salaires,... et le reste est mis en réserve ou distribué aux actionnaires. L'entreprise appartient aux actionnaires et pas aux salariés. Sauf quand il y a des salariés actionnaires, ce qui est de plus en plus fréquent dans de nombreuses entreprises. Il est donc logique que les actionnaires décident seul du niveau des dividendes. Comme, tu décides seul ce que tu fais de l'appartement que tu as acheté pour le louer. Ou de l'ensemble de tes biens. Car les actionnaires ont pris des risques considérables en créant une entreprise. En France, 70% des entreprises créées font faillite dans les 5 ans. L'argent de tous ces actionnaires (petits épargnants compris) est perdu. Certains sont ruinés. Les dividendes sont la rémunération du risque capitalistique. Sans dividendes personne ne créerait plus d'entreprises... et il n'y aurait plus d'emploi... donc plus de salariés.