Classement

La compétence ça évite d'être au chômage alors que le savoir, d'une plus grande élévation intellectuelle, permet de comprendre pourquoi tu l'es. C'est pourquoi PLS planqué du haut de sa sécurité de l'emploi professe généreusement des leçons de chômage et de formation.

En ce qui me concerne je n'apprécie pas tellement qu'on termine mes phrases à ma place. Pour la marche blanche ce ne sera pas utile, merci. En quelques posts on a la réponse en tout cas, à "pourquoi elles ne parlent pas". C'est très bien.

z'êtes pas un peu mauvaise langue, vous?

Etrange, vous avez dit étrange, ce n'est pas le mot qui me vient immédiatement à l'esprit pour qualifier ce verdict honteux, j'espère que le parquet fera appel, mais "keskecè" cette justice qui arroge avec complaisance le droit de tuer pour pas cher ..2 ans ..tel est le prix d'un homme courageux et travailleur qui ne demandait rien à personne, sinon de pouvoir vivre en paix au pays des "Droits de l'Homme".... Ah ! on a bonne mine après ça on va donner des leçons au monde entier, c'est vrai la communauté chinoise qui vit ici, ne réclame rien, travaille, ne remplit pas nos prisons, ne squatte pas les halls d'immeuble, ne tient pas les murs des cités, n'attaquent ni les pompiers, ni la police, et même pas les dames agées....leurs enfants vont à l'école, ne frappent pas leurs profs, alors pourquoi cette condamnation tout en désinvolture ? Verdict à deux sous ...comment dire : "Made in China" Belle soirée à vous et à tous.

Bon, alors déjà quand on se sent accusé par des dénonciations qui ne nous visent pas, ça s'appelle de la paranoïa et le mieux pour la faire cesser c'est de consulter pas de faire taire les témoignages. Quand à ceux qui se questionnent sur les fausses accusations liés aux intérêts financiers, vu que c'est le diabolique Hollywood qui est mis sous les projecteurs, vous me faites marrer. Je crois qu'on est très nombreuses à pouvoir témoigner d'histoires similaires, peut être sommes nous majoritaires d'ailleurs. Même l'affreuse roturière que je suis a vécu des trucs pas hyper cool. Vu comment vous chiez à la gueule de la participation de January en vous gaussant comme des attardés, préférant vous congratuler les uns les autres dans votre beauferie ou en vous offusquant qu'ô mon dieu il faut savoir mesure garder parce qu'accuser des hommes c'est la guerre des sexes, faut avouer que ça donne vachement envie de l'ouvrir. Ça vous arrive des fois de détourner le regard de votre nombril? Et dire que ce sont les mêmes demeurés qui s’étonnent que tout le monde se la ferme. " Bah si yavait des problèmes on en aurait entendu parler " , " Non mais c’était si grave elles auraient porté plainte avant ". Bah oui vous venez de démontrer vos qualités exceptionnelles d'écoute et d'empathie. Nul doute que si j'avais un soucis un jour j'aimerais beaucoup me confier à vous. La vérité c'est que vous en avez rien à foutre. Vous préférez vous cacher derrière votre petit doigt pour éviter de vous prendre la réalité dans la gueule. Si on se tait c'est qu'il n'y a pas lieu de s'alarmer, mais si on l'ouvre c'est suspect. Il va falloir que vous atterrissiez. Personnellement la réalité je me la suis prise en plein dans la face le jour où je me suis retrouvée à devoir me battre pour fermer la porte de ma chambre alors qu'un mec très amusé par ma panique m'en empêchait (Spoiler : ce n’était pas pour jouer aux cartes). Et même ce jour là je n'ai pas été étonnée. J'avais été bien préparée en amont par plein d'autres "incidents isolés et exagérés de ma part". Alors non je ne vais pas partir du principe que tous ces témoignages sont des élucubrations de femmes vénales et hystériques. Non je ne leur rirais pas au nez, que ce soit ma voisine ou la reine d'Angleterre. Non je ne ramènerais pas tout à ma petite personne pendant qu'elle témoigne parce que je sais la fermer quand je ne suis pas concernée. Peut être devriez vous en faire de même, ou au moins faire semblant, par simple décence. PS : J'ai pas réussi à faire moins vulgaire. De toute façon ça s'intègre plutôt pas mal dans l'ambiance globale du topic.

Juste un petit rappel du sujet que tu as ouvert. Ce serait bien si tu le respectais non ?

Voilà qui va mieux en le disant, cela ne semble pas gêner grand monde....

Déjà que ça gueule quand on met une crèche dans une mairie ou une horrible statue sur une place publique, alors imaginons le ramdam si on devait virer à coup de matraque une bande de fous de dieu, on a peur des conséquences... c'est vrai !

On arrive déjà pas à conserver un écosystème qui pourtant est particulièrement performant. On est pas près de pouvoir vivre ailleurs ... Il faudrait que l'on soit capable de maitriser notre environnement et nos ressources.

Mais arrêtez!! Nous sommes dans le moins pire des sociétés ! Il est donc normal que certains profitent! C'est pour le bien commun de tous! Mais il ne faut pas croire que ce n'est pas la crise pour autant hein! Même les riches ont moins d'or sur les doigts hein, faut pas s'imaginer que nous sommes les seuls à trinquer! Et que dire des pays en voie de développement dont on profite pour avoir nos ustensiles high-tech et tout hein!!?? Faut pas dénigrer cette société qui permet tout cela voyons! C'est la moins pire on vous dit! Alors bon, 44000€/an pour une 1er dame, finalement, c'est rien face au salaire d'un gros footballeur et finalement, ces 2 styles de personnes font notre société, donc c'est normal qu'ils gagnent autant. C'est le moins pire des systèmes, agenouillez-vous et faites un pèlerinage pour les aduler, hérétiques!!!!

On parle aussi de la dame de Mitterand ? des dames de Hollande ? juste pour rire hein...

Oui si on arrête 14 à 18 réacteurs nucléaires. Ces machines tant détestées par les écolos fournissent de l'électricité avec une régularité d'horloge sans s'arrêter pendant une durée continue de 18 à 24 mois. Jour et nuit, avec ou sans soleil, avec ou sans vent. Donc les supprimer d'un trait de plume n'est pas chose simple pour un gouvernant. Car gouverner c'est prévoir. Prévoir que les français ne veulent pas de pénurie d'électricité et même en redemandent davantage. Qui plus est, ils veulent en avoir jour et nuit avec ou sans vent ou même si le ciel est couvert. Donc Hulot ministre gouvernant n'est plus l'écolo braillard partisan du yakafaucon ! Et si la gauche avait remporté la présidentielle, un écolo-ministre il aurait fait comme Hulot, il aurait repoussé cette date et ce chiffre artificiel de 50% de nucléaire en 2020 ou bien il se serait barré déchiré dans son égo d'écolo Critiquer est facile mais gouverner demande de la réflexion !

Le tout enrobé dans des formules pédagogistes savantes réservées aux seuls initiés : Tenir un crayon = Apprendre à manier "l’outil scripteur" Les rédactions = "les productions écrites" Les courses d’école = "les sorties de cohésion" Une Dictée = "De la vigilance orthographique" Apprendre à écrire = "maîtriser le geste graphomoteur et automatiser progressivement le tracé normé des lettres" Courir = "créer de la vitesse" Nager en piscine = "se déplacer dans un milieu aquatique profond standardisé" Le badminton = "activité duelle de débat médiée par un volant" Le canoë-kayak = "activité de déplacement d’un support flottant sur un fluide" Un ballon = "référentiel bondissant"

Oui Hamon (je n'ai que faire du déficit) est un socialiste de la 3ème génération. La 1ère génération endette les enfants. La 2ème les petits enfants. Hamon vise plus loin, les arrières petits enfants.

Hulot a promis une date Pour dans 1 an . Il me paraît nettement plus raisonnable de fixer des objectifs se basant sur des faits que sur une annonce purement politique et déconnectée des réalités . Les effets d'annonce et le quand on veut on peut on en a soupé . Fut un temps il fallait couvrir le monde de colza pour faire de l'éthanol . Nous sommes sur une problématique long terme avec des données scientifiques et techniques connues, les effets d'annonce sont le meilleur moyen de ne rien faire . Vous voudriez quoi qu'il fixe une nouvelle date tout de suite mais tout aussi bidon ?

Déjà que tous les profs n'ont pas les compétences pour enseigner....

Ou peut-être que les gens (quelque soit leur origine) n'étaient pas aussi lobotomisés par les médias que maintenant. Quand tu vois les méfaits actuels des assos pseudos anti-racistes ou pseudo pro-égalité des sexes et que par exemple, les gens voient le racisme dans tout et n'importe quoi et ne savent même plus faire la différence entre des règles de grammaire et la véritable égalité des sexes, il y a quand même un problème. A l'époque, ils y avaient des excès en tout genre également et du n'importe quoi total (c'est le principe d'une société basée sur le mépris de l'être humain), mais au moins ils savaient apprendre, ils étaient cultivés, ils savaient se rebeller etc... De nos jours, les gens crient au racisme dès qu'on écrit blanc sur du papier noir, crient au scandale car la grammaire française fait primer le masculin sur le féminin, et à côté de ça, se gavent de tv reality, ne voient même pas que la femme n'a peut-être jamais été autant dénigrée que de nos jours (suffit de voir ce qu'on fait de la femme dans les pubs...) et évidemment, ne voient même pas comment ils se font entuber grave, à tous niveaux... Car ok, il n'existe pas d'égalité salariale pour un même poste entre une femme et un homme, mais par contre il existe une égalité totale entre hommes et femmes : ils se font à 100000% avoir en toute égalité par la minorité gouvernante. Mais non, vaut bien mieux s’appesantir sur des règles de grammaires, sur des prières de rues, sur des croix sur une statue, c'est tellement plus "constructif" ... En tout cas, comme il est dit par ailleurs, dans cette affaire, il est quand même étrange qu'une croix chrétienne sur une statue fasse plus réagir les assos "laïques" que des prières de rue. Il y aurait une discrimination religieuse dans les assos "laïques"?? Noooon pas possible, BFM&co ont dit que non, c'est donc la vérité!

Monsieur le ministre de l'intérieur, Comme vous ne pouvez pas l'ignorer, à Clichy, depuis 8 mois, tous les vendredis, des individus envahissent la voie publique par centaines, déplient des tapis de prière, perturbent ostensiblement la circulation afin de mettre en scène des prières de rue, censées faire croire que les musulmans ne disposent d'aucun lieu de culte pour se réunir dans cette ville. Un spectacle qui a pour objet d'installer dans les têtes l'image d'un pays persécutant une religion afin d'accréditer le discours des militants de l'islam politique. Ceux-ci construisent leur démarche de sectarisation et leur politique de recrutement sur la haine et le ressentiment. Or rien de mieux que l'appel à défendre une religion et des fidèles, présentés comme humiliés dans leur foi par une société intolérante, pour susciter l'indignation et lier toute une communauté. La victimisation est souvent la première marche de la radicalisation. Et pour cela tous les moyens sont bons: c'est ainsi qu'à Clichy, ce chantage s'exerce, alors même que la ville dispose de deux mosquées, que lors de certains prêches en plein air des discours très radicaux ont été entendus et qu'une partie des manifestants ne sont pas Clichois, mais participent à une démarche militante. Monsieur le ministre, vous avez une autorité hiérarchique sur le préfet. A tel point qu'aujourd'hui sa démission est devenue la vôtre. Or, bien que la situation soit de notoriété publique et dure depuis fort longtemps, ni le préfet, ni la députée de la circonscription ne s'en émeuvent. Ils ont laissé le rapport de force s'installer, les habitants subir cette pression. Or, Monsieur le ministre, si vous ne pouvez rien faire pour inciter la députée à prendre ses responsabilités, vous avez une autorité hiérarchique sur le préfet. A tel point qu'aujourd'hui sa démission est devenue la vôtre. Or comme tous les habitants peuvent le constater l'absence de réaction de l'Etat comme celle, fort tardive, des élus, démontre, tous les vendredis, qu'à Clichy la force met en pièce le droit pendant que ceux chargés de le faire respecter détournent les yeux. A se demander à quoi servent les institutions si la virulence, la violence et le chantage suffisent pour s'approprier, contrôler des portions de territoire et faire un pied de nez aux autorités en investissant des lieux symboliques. Ici un boulevard très passant non loin de la mairie, histoire d'être visible et de démontrer qui a le pouvoir. Le vrai. Celui qui s'affranchit de toute obligation autre que ses propres intérêts, celui qui exerce son bon vouloir sans frein ni limite, en s'offrant en prime le luxe de se transformer en accusateur public et de passer pour l'offensé. En ignorant ces provocations, Monsieur le Ministre de l'intérieur, vous n'envoyez pas un message de retenu et de maîtrise mais de lâcheté et d'abandon. Il faut dire que cette affaire de Clichy n'est pas qu'un épiphénomène local, elle nous parle de ce qui traverse notre société jusqu'à la déchirure: ce conflit larvé entre logique tribale et Etat de droit. Elle démontre par l'exemple l'impasse du clientélisme quand il s'agit de faire émerger l'esprit citoyen et le danger qu'il représente pour l'équilibre d'une société. Quand il se heurte à une communauté constituée, le clientélisme la renforce dans sa logique de différenciation et de partition. Il montre en acte que l'égalité et la justice n'est pas la mesure de l'action publique quand elle sombre dans l'électoralisme. Il accompagne la fragilisation de notre contrat social, car il prouve qu'il existe un chemin pour faire passer ses dogmes religieux, traditions, règles et tabous au-dessus de la norme républicaine. Ce chemin c'est celui de la force et de l'incivisme. Or c'est à ce chemin de violence et de domination pure que vous êtes censée vous opposer en tant que membre de l'exécutif, responsable de notre sécurité. En délégant à l'Etat notre part de souveraineté, nous lui avons donné le droit d'exercer le monopole de la violence légitime, cette violence dont seul l'Etat peut faire usage dans le cadre du droit pour assurer la protection des habitants et la pérennité des valeurs, principes et idéaux qui fondent notre nation. En ne le faisant pas, vous dénouez petit à petit la promesse républicaine qui nous lie. Si la force n'est plus à la loi, alors nous sommes tous à la merci les uns des autres et nous ne sommes plus un peuple ni une nation. (à suivre). Ici : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/11/11/31003-20171111ARTFIG00099-celine-pina-lettre-ouverte-au-ministre-de-l-interieur-au-sujet-des-prieres-de-rue-a-clichy.php#xtor=AL-201

... de là à n'être plus que des fonctionnaires et des retraités permanents du premier au dernier jour de la vie comme le promeut le revenu universel version du communiste Friot... c'est ériger toute la société en immobilisme, gabegie et pied dans la tombe.. encore une inanité en version néo-marxiste.

Bon je vais te ressortir l'argument comme quoi Obama a plus de morts sous ses mandats que Bush, les interventions libyennes et syriennes se sont fait sous son mandat on voit là encore la limite de ta rhétorique Ils ont quand même put vendre les esclaves pendant 300 ans, et là encore tu as tout faux car quand l'Angleterre commence à colonisé l'Afrique, la traite et l'esclavage étaient déjà interdit dans le royaume mais bon on n'est plus à ça prend en déformation des faits historiques chacun les interprètes suivant sa vision des choses, après il faut savoir utiliser les bons arguments , ne pas de faire comparaison débiles ou en utilisant un langage abscons ( méchants / gentil), c'est totalement contre productif et décrédibilise totalement le discours. voilà un ble exemple , tu n'a jamais été capable de rebondir sur les arguments que j'ai donné que l'esclavagisme à ses débuts était raciale, pourtant je sais que ça été une ignominie mais e n'est pas en utilisant les mauvais arguments que ça rend ton discours plus crédible mensonge de ta part personne ne l'a jamais nié mais toi tu défends l'attaque japonaise sur la Chine comme une défense aux occidentaux, à chaque fois que l'on te parle du massacre de Nankin où c'est uniquement la responsabilité japonaise, tu esquives la question Déformations de propos de la plupart des intervenants, qui n'ont jamais nié les travers occidentaux mais qui voient aussi le mal chez les autres, la majorité voit en nuances de gris, toi tu ne vois qu'en noir et en blanc Finalement pour moi la discussion est close, tu es un troll qui saute de branche en branche à chaque fois qu'il se fait contre argumenter tellement empli de haine, que tu décrédibilise totalement ce qui peut être reproché à des interventions

Concernant les dédommagements, il est clair qu'il est impossible de faire le tri entre les vrais descendants des esclavagistes tout comme ceux des esclaves. On ne pourra rien faire. Quoi que, les métis par exemple pourraient à la fois payer et toucher. Ce qui fait une opération neutre - j'ai failli dire blanche - bien sûr, sauf évidemment la taxe appliquée. Bref un impôt métis, ce qui est fondé en ces temps de disette étatique. Une autre mesure étant donné l'évidence de la contribution de la culture arabo musulmane dans ces sombres affaires d'esclavage, c'est de prélever aussi une taxe spéciale à tout arabo-musulman vivant en France. Ça ferait une 2ème source de revenu pour la France qui en terme d'humanisme fait preuve sans compter de courage et de détermination.

Bjr Morfou, Il est le savoir, enfin c'est ce qu'il tente de nous vendre. Malek Chebel avait expliqué qu'il ne savait rien. Le comportement pervers de Tariq le démontre, quetard comme il est sa pression sanguine ne pouvait irriguer que sa teub et non pas son cerveau. Toutefois je vous rejoint sur un point, il ne doit pas beaucoup fréquenter de bibliothèque, mais plutôt des sex shop. a+

Je remarque avec intérêt que finalement, vous proposez aux gens de rester toute leur vie des petits enfants gérés par l'Etat. Très peu pour moi.

Où sont les preuves d'une telle affirmation ? Si le cours climatique qui prévaut sur la Terre depuis au moins 5 millions d'années se poursuit, nous devrions entrer dans une nouvelle glaciation dans 500 à 5000 ans ! alors la boule de feu se transformera en glace . Ce sera l'ommelette norvégienne !

Oui, grosso modo c'est cela. Un exemple que tous le monde devrait connaître : la féroce hostilité de Voltaire envers Rousseau. Et je ne te parle pas des Grecs, je radoterai. Ta déception, je la sens depuis les premiers échanges sur ce forum.

Étrange condamnation, la vie d’un Chinois n’a pas la même valeur dans notre pays, que celle d’un autre ? pitoyables juges.

le 12/08/2016 à 07:24 « Les trois agresseurs ont arraché le sac à dos de la victime, un restaurateur de 49 ans », a précisé une source policière. « Il a reçu un coup au sternum et sa tête a heurté le trottoir, ce qui lui a occasionné un traumatisme crânien. Il est actuellement en état de mort cérébrale », a ajouté cette source. L'autre victime s'est vue prescrire cinq jours d'interruption totale de travail Deux ans de prison pour le jeune agresseur d'un Chinois mort à Aubervilliers JUSTICE La mort de Zhang Chaolin avait suscité l'émoi dans toute la France... Le jeune homme, 15 ans au moment des faits, a été condamné par le tribunal pour enfants de Bobigny à cinq ans de prison dont trois avec sursis et mise à l’épreuve, a indiqué le parquet à l’AFP. Il était notamment jugé pour « vol avec violences ayant entraîné la mort » avec, comme circonstance aggravante, le fait que l’agression avait un caractère « raciste » et été commise « en raison de » l’appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie ou une nation". Trois jeunes poursuivis Trois jeunes sont poursuivis dans cette affaire qui avait suscité un vif émoi dans la diaspora chinoise et entraîné des manifestations à Paris et Aubervilliers, où travaillent plus de 10.000 personnes originaires de Chine autour de la première plateforme d’import-export textile d’Europe. Les deux autres mis en cause, 17 et 19 ans lors des faits, seront jugés prochainement par la cour d’assises des mineurs. Les proches ne « peuvent se satisfaire de cette peine, qui ne les apaise pas, qui ne répare pas », http://www.20minutes.fr/societe/2167227-20171111-deux-ans-prison-jeune-agresseur-chinois-mort-aubervilliers

Il y aura peut-être des taxis d'ici là

Les planètes extra-solaires ont leur(s) propre(s) soleil(s). D'ici 2600, la Terre se transformera en une grosse boule de feu, Démonstration ?

Peut-être qu'en badigeonnant le pavé de saindoux ou en faisant un lâcher de cochons, l'horizon serait-il à nouveau dégagé ! Bon ! Les élus commencent à réagir face à ces provocations intolérables, c'est déjà un début. Quant au gouvernement, minable trouillard. Il préfère s'attaquer à une croix ou à des crèches.

Tu es dans le déni total. Mais tu as raison, continue de penser qu'il y a du boulot pour tout le monde. C'est la méthode Coué, il suffit de dire que le chômage n'existe pas.

Tout à fait alors Ils me font doucement marrer là avec leur "On les aimait bien Parce qu'ils mangeaient du cochon." Ils sont ridicules et n'ont aucune hechma. Ca en dit long....

Voilà ce que ça donne Quand "vous" aimez bien les gens.

Sans blague.

Bon, si la noyade est assurée, c’est un signe divin, oups pardon...

Si tu veux parler du pape qui condamnait tout à la fois le marxisme, refusait le socialisme qui ne reconnaît pas la propriété privée, et le libéralisme qui asservit le prolétariat au profit d'un petit nombre. Ce pape donc, chef d'une église qui pendant des siècles, s'est enrichie sur le dos du petit peuple, Et l'a à sa façon asservi ? J'me marre.

Ce n'est pas évident pour tout le monde apparemment.

Non; le Communisme n'est pas mort : Poutine règne à Moscou.

Mes salutations Prométhée. Je ne sais pas si c'est ce que tu veux dire mais il m'appert que l'idée même d'un système philosophique fini et clos et tout à fait inepte. À vrai dire, en toute conséquence avec ce que j'ai dit plus haut, je ne lis jamais un ouvrage qui décrit un système philosophique ou une grande construction métaphysique au premier degré. En fait, je ne lis jamais quelque discours philosophique que ce soit au premier degré. J'essaie toujours de voir au-delà des mots qui sont utilisés et de leur signification traditionnelle quel est le geste philosophique (c'est un concept de mon cru) qui est sous-tendu par ce discours. Je me demande: qu'est-ce que l'auteur veut provoquer ? Que cherche-t-il ? Car les mots ne sont jamais qu'instruments dans nos mains, et non des véhicules par lesquels nous irions droit à l'être des choses. Par les mots, nous nous communiquons des énergies (j'adhère à la philosophie New Age et je raffole des cristaux). Oui. Un ennui fondamental est que nous avons une vision dualiste du discours. Nous le séparons selon le schéma fond / forme. Cette manière de voir, utile à certaines fin, peut devenir un caca tenace à un certain point. Tout se passe comme si, en communiquant, nous avions toujours les yeux tournés vers un lieu - celui du fond - qui n'existe pas. Les mots n'ont de sens que dans leur contexte, voilà tout. Si on définit la conscience comme "puissance de choix dont l'être dispose" (Bergson), et la raison comme la frange de cette puissance de choix qui se déploie dans un monde symbolique, il n'y a aucune raison de penser que les végétaux disposent de conscience et de raison, et il y a tout lieu de penser que les animaux disposent d'une raison très limitée, sinon inexistante dans la plupart des cas. Mais plus important encore est de réfléchir sur le pourquoi de notre utilisation du mot conscience. Quels gestes langagiers effectuons-nous lorsque nous l'utilisons ? On pourrait effectuer des jeux de mots, par exemple en affirmant que puisque le monde se crée à chaque instant d'une manière ultimement imprévisible, alors nous pouvons dire que le monde dispose d'une puissance de choix infini et qu'il est donc présidé par une conscience tout aussi infinie (et ce serait donc vrai des végétaux et du monde inorganique). Mais nous venons de basculer à un sens complètement différent de l'expression "puissance de choix". Or, il est typique que les discours religieux jouent sur ce type de basculement d'un champ de sens à un autre, sans égard pour les règles du jeu. C'est ce que je reproche à Maroudiji: la constante confusion des règles au sein de son discours. Quant au geste philosophique du discours de Maroudiji ? C'en est essentiellement un de défense, de repli. Or, sa posture est ridicule, comique même parce qu'on ne vient pas sur un forum de philosophie sans être en recherche, sans avoir besoin de trouver quelque chose, sans avoir le besoin d'être atteint par quelque geste philosophique, et d'atteindre en retour. C'est un amant à la fois excité et déterminé à rester en robe de chambre. Je ne sais pas d'où tu tires que toute l'information du monde doive être inscrite en l'individu. Le mot "intériorité" désigne un état d'esprit, un mode du sentir et du réfléchir, rien d'autre. On peut définir Dieu de bien des façons. Plus important encore: quels sont les gestes philosophiques que nous voulons induire lorsque nous utilisons ce mot ? "Signifier" ne signifie pas "pointer vers l'intérieur d'une chose", mais plutôt "entraîner", "soulever" l'être à qui l'on s'adresse. C'est en ce sens que je demande, dans une conversation sur Dieu: qu'est-ce que tu veux signifier par ce mot ?

Dupont Moretti est sur tous les plateaux . Il cherche quoi au juste , qu'on le considère comme une victime ? Pauvre mec

Bonjour Maroudiji, poigne de mains Avec une fille professeur de philosophie, avec des connaissances philosophes de métier, enseignants internationaux, qui ont écrit des ouvrages traitant sur la question, qui font des apparitions télévisuelle, c'est sur que je ne connais en rien ce milieu. Mais ça je le savais.

Quant il ferme les yeux, il voit son frère et ses 72 vierges!

Belle photo , on voit bien toute la sérénité de l'accusé.

J'ai chaque fois que je viens ici en philosophie la très désagréable impression de venir dans un bac à sable, ou il y a des conflits d'égo, c'est en rien l'esprit philosophique, qui même si il y a des divergence doit être empli de bienveillance, d'entre aide, comme d'amitié.

Bonjour aliochverkiev poigne de mains Je prends en cours, j'ai comme l'impression de m'adresser à un prof de philo, me semble en reconnaître la méthode. Pas mal sur Platon, mais dans le concept platonicien , l'idée est certainement vivante, tant dans l'objet, mais hors de l’objet, celle ci précède aussi l'objet, par exemple il y a une idée de création même du cosmos avant même la création de celui ci, une idée aussi peut engendrer une autre idée. Tout comme le vivant se reproduit. Une idée peut aussi se transformer. Enfin le monde des idées est assez complexe, le néo platonicien Philon d'Alexandrie lui aussi évoque ce monde qu'il semblerai avoir côtoyé . Mais c'est bien beau d'en parler, même s'il y a des perception bien au dessus du monde des idées, qui sont pas d'ordre humaine, par exemple le Noûs. Mais ce n'est pas d'en parler qui importe, le plus c'est d'en prendre conscience, déjà dès le père de la philosophie comme des sciences, Thalès de Millet il y avait une méthodologie une pratique qui consistait en des exercices exercices spirituel, tout le monde de la philosophie antique les as appliqué. D’ailleurs les Jésuites ne s'y sont pas trompé ils les ont repris largement modifiés mais les appliquent. Aujourd'hui Pierre Adot, philosophe professeur à la Sorbonne les as remis à la connaissance du public, d’ailleurs Foucault s'y est aussi intéressé.

@Blaquière Je fais ici un mouvement de recul parce que je me rends compte que je me suis laissé entraîner au sein d’une discussion certes intéressante, mais qui m'emmène loin de ce que je voulais exprimer à la base, à savoir l’idée d’une intériorité non-spatiale. Pour illustrer mon propos, je compare deux choses : Le fait de connaître une personne en accumulant sur son compte toutes les informations possibles : sa généalogie, sa biographie, des témoignages sur sa façon d’être, sur les conditions de l’éducation qu’elle a reçue, etc. ; Le fait de connaître une personne par le truchement d’une relation vivante avec elle, où l’on s’investit personnellement. Je dirai donc que la deuxième méthode manifeste de l’intériorité, au sens où j’ai employé plus tôt ce terme. On voit donc que cela n’a rien à voir avec la localisation spatiale du cerveau. Il y a intériorité en ce sens où le fait de puiser une connaissance à même mon vécu brut me force à un certain recueillement. Je dois faire taire les fonctions analytiques de mon cerveau, qui me projettent si facilement dans un monde de découpes spatio-temporelles, pour me laisser fondre dans la mouvance même des choses. Ce que je saisis là, je n’y peux référer par le mode analytique que d’une manière indirecte, par métaphore, par image. Nous pourrions aussi dire que l’intériorité me sort du strict schéma sujet-objet pour me placer dans la dynamique même des choses, où je ne deviens que pur rapport au monde. La connaissance intérieure ne peut que nous révéler nos préjugés, qui proviennent d’analyses erronées dont nous recouvrons notre vécu. Ce sont de tels préjugés – mais plus particulièrement ceux qui se sont affectivement fixés en nous – que la psychanalyse s’attache à dévoiler et à faire se résorber leur caractère tyrannisant. Et en dépassant nos préjugés, nous changeons par le fait même notre connaissance du monde. Les techniques de méditation et de pleine conscience ne consistent d'ailleurs qu'en ce que je viens de dire : la mise hors-circuit des fonctions analytiques du cerveau, pour se rapporter seulement à l'expérience brute. Dans ce dénuement, l'esprit tend à devenir pure relation au monde, et les interférences dus à nos préjugés ne manquent pas de se révéler. Ou plutôt : « je suis une succession de pensées ». Encore que je ne sois pas convaincu qu'une telle proposition ait quelque sens que ce soit. Il faudrait peut-être s'en tenir à celle-ci : « les pensées se succèdent en moi ». Hmmm. Je pense que la réflexion schopenhauerienne est plus profonde que ce que tu dis, malgré ses travers. Peut-on nier que nous émanons du monde et donc qu'à un certain point de vue, c'est le monde qui s'affirme en nous ? C'est une pensée étourdissante. C’est ce que je voulais dire par « spatialité en sursis » : l’Amour comme amour spatial en suspension (j’ai vraiment l’impression d’être un raélien à écrire des phrases comme ça !). Non : même chose pour moi le cerveau et la cérébralité. C’est juste plus commode de parler de cérébralité parce que c’est un terme du même acabit que l’esprit : il désigne un phénomène plutôt qu’un objet.

Vous êtes vraiment fascinante. J'aimerais comprendre : Il a été "plutôt cool" parce... A°) Il voulait annuler l'anonymat des policiers au mépris des risques encourus par ceux ci B°) Parce qu'il a dit qu'ils ne risquaient rien et sous entendus que leurs motivation était autre part, en les traitant quasiment de menteurs ? c°) Parce qu'il a brandi une lettre de menace comme d'un effet de manche comme si les risques étaient équivalents en disant ainsi qu'il risquait lui sa vie alors que les policiers sont les premières victimes des attentats et certainement pas les salopes d'avocaillons de sa trempe ? D°) Parce qu'il s'en bat les couilles de mettre en danger la vie des gens à partir du moment où ça peut mettre la pression sur les témoignages et les décrédibiliser ? E°) quand il a réponde, alors qu'on lui a rappelé Magnan ville pour le risque encouru par les policiers, que c'était je cite "stupide, inepte, et ne mérite aucune réponse de ma part" en plein procès du djihadisme sur sol français , J'aimerais, vraiment, comprendre l’hypocrisie morale ignoble des femmes de gauches en général : Parce que en ce qui me concerne, la première personne ayant un embryon de sens moral sait que ce comportement dans un procès pour terrorisme islamique est absolument immonde. Quel est le processus psychologique incompréhensible vous permet de le trouver "cool" tout en vous croyant le plus sérieusement du monde du coté de la morale et du bon gout question recentrage de débat ? Il faudrait créer une spécialité en sociologie pour les déviances analytiques morale de cette espéce pour nous aider à comprendre comment on a pu en arriver à créer ce genre de morale tordue et perverse. Là plus grosse erreur a été commise par l'état, ce furent les juges du procès qui étaient sur la même ligne politique de cette enflure de Dupont Moretty en s'obstinant de considérer qu'un assassinat de nature djihadiste était la même chose qu'un assassinat lambda. L'Erreur de l'état dévoilée, c'est que au début, les services recherchaient dans l'extrême droite, mais peut on le leur reprocher ? Aprés 20 à nous dire qu'il n'y a absolument aucun souci avec l'immigration de masse et l'islam orthodoxe, tandis que l'extrême droite est le danger numéro 1, c'était logique.

Sans parler de ceux qui corrompent, des imposteurs, des tyrans, etc., qui sont un autre sujet : en quoi cela peut gêner quelqu'un, qui que ce soit, qu'un autre homme détienne la vérité, ait la certitude de la détenir, et suggère discrètement, voire déclare publiquement la détenir ? L'occasion est magnifique pour s'informer auprès de cet individu ce qu'il entend par cette vérité, et où et comment on peut la découvrir à son tour. L'imbécillité serait de laisser passer l'occasion. L'imbécillité serait de se dire qu'on n'a rien à apprendre d'autrui, surtout quand il s'agit de la vérité, dans quelque domaine qu'on se trouve : histoire, politique, philosophie, religion. Ce qui m'étonne souvent sur ce forum, c'est la hargne et le mépris exprimés à l'égard de ceux qui auraient le toupet de posséder ne serait-ce qu'un soupçon de vérité, alors qu'il me paraît tout naturel de mettre ceux-là à l'épreuve et d'avoir la patience de s'instruire à leur contact. On a l'impression qu'athées, croyants, agnostiques, mécréants, pieux, impies, etc., ont peur d'entrer en contact avec la vérité qui, très probablement, mettrait à mal leurs “convictions” et leurs “certitudes” à eux, et notamment la certitude et la conviction que personne d'autre ne possède ni a le droit de posséder la vérité sans leur autorisation, surtout s'ils pressentent que cette vérité n'est pas conforme à leurs préjugés. La vérité est la plupart du temps ce qui intéresse le moins les gens. On la met dans un puits recouvert d'une lourde pierre, et on clame qu'elle n'existe pas. Triomphe dérisoire. Vulgus vult decipi reste d'une actualité brûlante, sur ce forum comme ailleurs.