Classement

Tu as une jolie adaptation (bien que très décriée lors de sa sortie) du Chouans de Balzac par Philippe de Broca, qui insiste sur le fait que c'est le fanatisme anti-culte qui poussa dans les bras de l'insurrection paysans et hobereaux qui pour beaucoup n'aspiraient qu'à vivre légèrement. Il existe une vertu supérieur au fétichisme de la Loi : c'est être bon Politique. Cette croix gêne autant que des santons dans un hall de mairie ou ne pas entourer l'Aid-el-Kébir de contraintes ineptes pour dissuader son déroulé. Sa destruction ne fera qu'hystériser les rapports sociaux. Le Conseil d'Etat, qui a pourtant une longue tradition de compromis jurisprudentiel par prise en compte du réel, a ici commis une interprétation outrancière qui augure d'aussi glorieux résultats que l'hystérie anti-voile.

rocher de roquebrune

Inutile cependant de nier le fait que le catholicisme a tres largement façonne la France . A lire Gauchet par exemple on ne peut pas comprendre la singulière pensée laique francaise Ni meme le sacré republicain sans le catholicisme .

Je ne dis pas que cela porte atteinte à l'intégrité physique ou mentale des spectateurs, je voulais simplement dire que quand on s'appelle Weinstein et que l'on est entouré de ces jolies femmes prêtes à s'exhiber soit par pur narcissisme, soit pour du fric ou un rôle (ce qui revient au même) on ne doit pas s'étonner de retrouver une main indiscrète dans sa culotte, si la femme en porte une bien sûr! Dans ce genre de chose chacun(e) a sa responsabilité. Bien entendu, je parle des actrices et autres mannequins et pas d'une femme qui est victime d'attouchements dans le métro ou harcelée au bureau. Certaines femmes dénoncent Weinstein, mais combien sont celles qui ne le dénoncent pas et avec lesquelles il n'y a pas de raison pour que son comportement macho soit différent ? "Enfin, des esprits HAUTEMENT CIVILISES savent considérer le corps humain comme une simple oeuvre d'art, sans avoir BESOIN d'y toucher et de ...s'en servir!" Ben voyons !

Actrices et mannequins au festival de Cannes (ou autres) peut-être du genre de celles qui ont été victimes des harcèlements de Weinstein.... On se demande pourquoi ? Et quelques autres.. Vous croyez que le petit à lunettes est passé aussi dans lit du gros Weinstein ?

Nan, pas celle-là.. Les croix comme traces de racine catholique, il y aune cinquantaine sur Ploermel https://www.ouest-france.fr/bretagne/ploermel-56800/ploermel-la-recherche-de-ses-croix-remarquables-5211173

« On croit mourir pour la patrie, on meurt pour les industriels », Heureusement qu'ils étaient là ces industriels pour nous fournir chars, avions, camions, canons sinon les allemands nous auraient bouffés ! "En 1938, en France, alors que le second conflit mondial s’approche, une loi sur l’organisation de la nation en temps de guerre interdit aux sociétés qui travaillent directement pour la défense nationale d’engager, à ce titre, des bénéfices. Le 20 septembre 1939, alors que les armées du 3ème Reich envahissent la Pologne, le député Paul Reynaud déclare à l’Assemblée nationale qu’il n’est pas possible, à l’occasion du conflit qui commence, de « tolérer l’enrichissement scandaleux de la guerre de 14-18 » . La défaite éclair de l’armée française en 1940 coupe court à cette inquiétude. " Super de connerie, si la gauche au pouvoir durant les années 30 (et les communistes - pacifiste-CGT) s'étaient un peu plus souciés de la montée du nazisme et du conflit en approche,on n'aurait pas perdu la guerre. Dans des circonstances aussi dramatiques ce qui importe, ce n'est pas l'enrichissement des uns et des autres, mais que le matériel militaire commandé par les politique arrivent à temps et la question qui se pose: est-ce-que les politiques en particulier de gauche, ont commandé ce matériel ? Qui manifestait pour la paix en hurlant " du beurre et pas des canons" (ce qui devait bien faire ricaner Hitler...), qui s'est allié avec Hitler jusqu'en juin 1941, sinon Staline et de fait les communistes français qui suivaient ses ordres, qui sabotait les armes et les avions qui une fois livrés étaient dans l'impossibilité de voler, sinon les communistes ?

Le CNR n'a pas été porté par le communisme , le communisme a fait partie du CNR c'est très différent tout comme la democratie chretienne . Les nombreuses démocraties chrétiennes européennes se sont parfaitement passées du communisme , et ont le même idh que nous aux dernières nouvelles . Et le communisme est un totalitarisme et transparaît comme tel dans sa BIble d'où la nécessité de la dictature prolétarienne , il est donc legitime de considérer le communisme comme un des pires maux du 20eme.

Ou alors il suffit de se ballader en France et apprécier la beauté du leg Chrétien ne serait ce qu'architecturalement parlant. Mais ces gens là au fond ne le nient pas : ils détestent juste la France pré républicaine. Pour eux c'est juste les ages sombres et tyranniques aux termes du quel les glorieux révolutionnaires ont apporté la lumière de la civilisation. «L’homme de l’avenir est celui qui aura la mémoire la plus longue.»

Les racines gaulovisigostrogogrecoromanojudeoislamoegyptosientoaristotoplatonochristianojauresobonaportopersochinogermanoanarchorepublicolatines de la France

Je sais pas . j'en suis pas sûre. Je crois plutôt qu'ils sont très naïfs quelque part ; le fait qu'ils s'attendaient apparemment à être appuyés d'office par l'UE est quand même un signe... Mais à leur décharge, ils ont mené toute l'histoire de manière totalement pacifiste. Et d'ailleurs c'est un message_leitmotiv envoyé depuis le début jusqu'à aujourd'hui. Je pense que c'est aussi pour ça que Puigdemont est parti, pour calmer les tensions. Il va aussi faire ce qu'il peut je crois pour dialoguer avec des partenaires de Bruxelles ; c'est pas forcément si idiot ; officiellement, l'UE s'en mêle pas et défend l'unité espagnole, mais en coulisses elle peut titiller Rajoy pour qu'il lâche du test et calmer les tensions, par élargir l'autonomie catalane. Voire retoquer la Constitution espagnole (il avait d'ailleurs évoqué l'idée..) manière de permettre par ex. une fédération.. ce qui donnerait plus de souveraineté et autonomie aux régions encore. Je pense que c'est qq chose qui pourrait satisfaire tout le monde ; car si les Catalans sont très divisés sur l'autonomie, ils sont bien 80% à souhaiter une autonomie élargie. Les indépendantistes auraient malgré tout, sauvé l'honneur car grâce à eux y aurait eu des avancées notables, et Madrid aurait aussi gagné des faveurs pour son esprit démocrate au lieu de se griller la région. C'est ce qui aurait dû être depuis le début la ligne à suivre au lieu de chacun se braquer des 4 fers dans sa position respective...... mais bref...

Non, pas sans conditions ! Le droit international donnera priorité à l'autodétermination des peuples si celui-ci est opprimé par l'Etat. Et OK, les Catalans ont pas tout ce qu'ils voudraient, mais opprimés, faut pas déconner Dans l'histoire, la Catalogne n'a JAMAIS été complètement indépendante. Autonome, oui ! L'autonomie actuelle leur permet la langue, la culture, la justice, l'éducation, les medias, le social, la police, leurs institutions et Parlement et j'en passe. L'idendité et souveraineté catalane, en péril et réprimée par l'Espagne ?! Faut arrêter ! Suffirait de leur accorder qq points enlevés en 2011 de leur Estate d'autonomie, et la plupart seraient contents, d'avoir en me temps ces points et une reconnaissance. ça devient lassant la victimisation. Des peuples opprimés vraiment, ce n'est pas ce qui manque sur la planète, et y aura jamais des topics de 20 pages pour eux. Je pense en autres aux kurdes, qui eux la meriterait vraiment et en auraient besoin, de leur indépendance, et à plusieurs titres. Le vrai problème de la Catalogne, c'est que la population, à cause de positions radicales de deux dirigeants droits dans leurs bottes, est divisée en deux de + en + conflictuellement. Car faut pas croire, quand un camp se radicalise, l'autre suit, puis le 1°encore davantage, et ainsi de suite en spirale. Qu'importe l'independance ou l'union, dans ces conditions, si c'est pour avoir une moitié pas contente du tout contre l'autre.

Balade un jour de Toussaint.

Il y a a déjà assez de traces partout sans avoir besoin d'en créer de nouvelles qui ne sont pas en conformités avec la loi ! Le catholicisme n'est pas au pouvoir, il doit se conformer aux lois de la république comme tout le monde !

Moscou, janvier 1951. Six heures du soir, moins 21° au thermomètre. Une queue de 6 personnes se forme devant un magasin de chaussures. Ca chuchote, ça murmure et bientôt la file grossit pour atteindre 72 individus…. Alerté, le KGB, envoie un agent, celui ci entre dans le magasin, s’informe et ressort en annonçant - C’est vrai, il va y avoir demain un arrivage de chaussures, mais pas pour les Juifs, alors les Juifs rentrez chez vous…. Quelques personnes, silencieuses quittent les rangs. Deux heures du matin, température -32 ° la queue se compose de 196 personnes, piétinant la neige.Le KGB revient - Circulez, Camarades, ceux qui ne sont pas inscrits au Parti, n’auront pas droit aux chaussures. Et 91 personnes quittent quittent la file. Six heures du matin, - 29 au thermomètre la queue, à une heure de l’ouverture du magasin, le KGB revient et l’agent déclare _ Il n’y en aura pas pour tout le monde, ceux qui ne sont pas membres du KGB, doivent rentrer chez-eux. Et la queue se réduit encore. Ils ne sont plus que 28. Sept heures, le magasin va ouvrir, le KGB intervient - Désolé Camarades, pas de chaussures aujourd’hui, rentrez chez-vous, allez, circulez… Et l’on entend, discrètement quelqu’un se plaindre - C’est dégueulasse, c’est toujours les Juifs qu’on prévient en premier.

Cette reflexion confirme parfaitement ce que je dis plus haut, à savoir qu'il semble tellement évident à tout le monde que la conscience est logée dans le cerveau que ça ne peut être que vrai. Après tout la terre nous apparait bien plate non ?

Il l'a expliqué. Et je précise qu'il a rejoint deux ACC hein. Faut juste regarder d'autres sources peut être... Dire que la cause lui serait sympathique, c'est de la diffamation. Je suppose que tu as lu tous les débats avec attention ? Donc tu as du remarqué que la cause comme tu dis, ne lui est pas sympathique. Et tu as du remarquer aussi qu'au niveau factuel, zéro preuve ou presque qui validerait Abdelkader Merah comme "cerveau" de l'affaire. Tu es comme beaucoup de gens lorsqu'on veut parler Droit, qui se perdent en polémiques au lieu de simplement accepter : Que tout homme a le droit d'être défendu. C'est comme ça, et heureusement. Maintenant si toi ton avis c'est qu'un Abdelkader Merah mérite une balle dans la tête sans autre forme de procès, toi et moi on ne peut pas se parler.

Ben l'inconscient. Inconscient que l'on peut s'amuser à decortiquer en toutes les parts que l'on veut avec une efficacité limitée puisqu'il n'est de toute façon pas accessible à la conscience comme son nom l'indique. Mais ce qui me semble certain c'est que le pourcentage que l'on pourrait déduire de la part consciente d'un individu me semble assez bien imagée par cette phrase " Le moi ( conscience) est un poisson qui se prend pour l'océan". Avant de nommer quelque chose il t'apparait l'image de la chose ( mentalement). Nous sommes en quelque sorte des projecteurs qui eclairons les objets autour, etant persuadés que ceux-ci brillent de leur propre lumière, en quelque sorte...

Et oui les athées aiment , ils ont des sentiments, désolé ... c'est sans récompenses ...

Effectivement et il suffit de lire les stats du ministère de la justice pour s'en rendre compte : Si les femmes ont en majorité la garde, c'est juste parce que les pères la demande peu! Du coup ce ouinage récurrent sur cette pseudo inégalité quant à la garde des enfants me fait toujours rire (jaune)

Il ne faut pas oublier l'appréhension du monde ... tout les êtres vivants qui appréhendent le monde . La pensée humaine n'est et ne sera jamais le Monde qui l'entoure ! Es-tu conscient qu'il y a quelque chose qui t'entoure, t'engloble voir te dépasse ? Il faut nous résoudre en en être un spectateur, et parfois, pour faire bien, un narrateur . Ah cette toute puissance humaine ! La pensée humaine enorgueillit par le fait que nous sommes seuls vivants !

C'est la notion de racine, floue, mise à toutes les sauces, indépassable que je rejette, pas l'existence d'un héritage, à la fois précieux et soumis à inventaire. Notre culture est nourrie aussi de bien d'autres sources, tout aussi précieuses.

La question du droit de garde devant les tribunaux me fait souvent sourire notamment lorsqu'elle est présentée que sous l'angle de la décision finale. D'une part, soyons honnêtes, se sont toujours les femmes qui s'occupent le plus des enfants à la maison! alors bien sur, le père des années 2017 ,en fait plus que le père de 1950, mais il en fait toujours moins que la mère actuelle. Et le juge ne s'y trompe pas. Désolée! il y a d'ailleurs eu une étude récente ( je ne sais plus ou je l'ai vu) qui notait un recul depuis 2-3 ans de la part active de l'homme au sein du foyer... D'autre part, n'importe quel pédiatre confirmera que plus l'enfant est jeune, plus ce dernier à besoin de sa mère. C'est comme cela. le juge tranchant dans l'intérêt de l'enfant ben ce connard continue de trancher que la mère est plus apte que le père a veiller sur l'enfant le plus souvent. Et pour finir, combien de pères demandent la garde?! ...20% Pour le reste du développement concernant l'eugénisme, la prise de sperme au fond d'un préso usagé.;; heu ... ben je n'ai pas de commentaires à faire Quant au féminisme, il ne produit pas un type de sexualité mais une réaction de repli puéril et boudeur de ceux qui faces à une pensée qui bouscule leurs certitudes erronées se trouvent acculés devant la vacuité de la leur. Ce n'est pas le féminisme le fautif de leur difficultés, mais leur inculture et incivilité primaires.

Si la castration était efficace à 100% ça se saurait...et puis, qui peut obliger ces malades à se castrer chimiquement? Leur couper le sexe ne serait même pas plus efficace, ils se serviraient d'objets pour violer...

@azed1967 le Mali n'est pas musulman . Le sud Mali et Bamako remercient d'ailleurs l'armée française , les islamistes avaient decide de changer cet état de fait .

Mais lol !!!! Tu rabâches toujours les mêmes conneries alors je te reforme ce que j'ai dis: Si j'avais la preuve que tu étais armé et que tu avais l'intention de t'en prendre à une personne, représentant ou non de l'Etat français et j'étais armé, alors à ce moment là je serais dans l'obligation, morale ET légal de t'empêcher de commettre un ou plusieurs assassinats. Pour faire court, si je récupère le flingue d'un policier que tu viens de tuer pendant que tu tires sur une foule, je serais obligé de te neutraliser oui. Moi ou n'importe qui parce que c'est comme ça, on ne laisse pas un fou prendre les armes comme il veut pour tuer les gens.

Voilà c'est là la place du marxisme . Avec la separation de l'ici bas et de l'au-delà , c'est parfait . Sinon Vous Vous etes trompée dans la vraie histoire il va en enfer car en tentant d'améliorer la situation de l'humanité il avait oublié que l'enfer était pavé de bonnes intentions . Saint Pierre avait vu juste il avait pavé la route des goulags , des charniers cambodgiens etc , mais fort du pouvoir de blocage des services publics infernaux , il a eu le droit à un passe-droit .

Ce n'est pas ce que j'ai dit : je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas lieu de s'interroger ou de chercher. Au contraire, même : Ma réponse concernait la notion de "Hasard" : c'est cela que je remets en cause. Nous ne savons rien, et le hasard est une notion subjective, surtout lorsqu'on l'utilise pour évoquer sa propre existence et surtout sa probabilité. Et je n'ai donc jamais dit qu'il ne fallait pas s'interroger au sujet de l'existence, j'ai mis dit que nous étions là à le faire. Je ne vois pas en quoi ne pas croire en Dieu implique de ne pas vouloir chercher l'origine de l'existence, ou l'existence d'une telle origine ? On peut penser que c'est vain, tout en pensant en même temps qu'il est normal pour l'humain de chercher à comprendre. Mais encore une fois, rien de lié à l'athéisme en soit. Au contraire même, c'est ne pas se limiter à une explication toute faite (Dieu). On peut user d'une terminologie (comme je l'ai fait en parlant de mystère de l'existence) sans poser un nom particulier. Surtout que, comme je l'ai dit, le terme dieu ne se définit pas par "mystère non élucidé de l'existence". Si Dieu était juste synonyme de boîte noire de l'existence, tout le monde serait croyant. Or la définition de Dieu ne se contente pas de définir un mystère, c'est une réponse à ce mystère. Bon, une réponse qui ne répond pas vraiment, certes, mais qui s'affuble pourtant de desseins, de volonté, de critères, de qualité, de valeurs, etc ... "une organisation voulue ou du hasard". Pour le coup, c'est lapidaire, et le choix par trop binaire. Par exemple, la nature sur terre (uniquement sur terre) est-elle une organisation voulue, ou est-elle due au hasard ? La science démontre que c'est ni l'un, ni l'autre : un ensemble de lois qui régissent un aléatoire et qui mène à diverses combinaisons foisonnantes, qui s'imbriquent et évoluent. Sans volonté apparente, avec un aléatoire. J'utilise le terme d'aléatoire car il ne sous tend pas une volonté, ne vise pas un résultat pré-établi ... car c'est là aussi un biais de la réflexion que de partir du résultat (nous) pour se demander la probabilité du chemin. Nous ne sommes qu'une branche parmi une foultitude, sans rien qui prouve que nous soyons un résultat attendu, d'autres branches dévoilant peut-être d'autres formes de l'existence ou de la vie, régit par des agencements de règles différentes. La terre n'étant qu'un bourgeon infime d'un arbre dont on ne sait pas s'il donne, a donné ou donnera d'autres fleurs, et sans savoir si ces fleurs devraient être semblables à ce que l'on connaît (et très mal encore). Nous sommes né de ce bourgeon et contemplons l'arbre (au final juste le rameau que nous sommes capables d'observer) : se dire qu'on a eu sacrément de la chance de naître sur ce rameau là et pas sur le rameau d'en face totalement décrépi est un non-sens logique. Nous n'avons pas eu de la chance : nous existons parce qu'un chemin a mené jusqu'à nous (sans que nous soyons une destination préétablie). Et il donc logique que nous soyons sur le chemin qui a mené jusqu'à nous, et pas sur un autre. Cela n'interdit pas d'essayer de comprendre ce chemin, ainsi que les autres, mais parler de hasard comme si nous devions potentiellement exister sur chacun des chemins est absurde. Bref, rien ne me permet de penser que l'univers serait le fruit d'une volonté (pas plus que celle de la terre). Rien ne me permet non plus d'évoquer le "hasard" pour la naissance de l'univers : peut-être un aléatoire, mais au sein d'un système que l'on ne connaît pas, et donc encore moins ses règles. Certes, tu vas évoquer les ajustement fins, etc ... mais tout cela n'est que le fruit de l'univers tel qu'il est précisément, et évoquent des contraintes liées à l'Univers tel qu'on le connaît. Si l'on imagine l'Univers faisant partie d'un système supérieur, peut-on généraliser ces règles ou contraintes à ce système dont on ne sait rien ? Ne peuvent elles pas être elle-même la résultante de lois de ce système, un aléatoire qui nous parait fortuit mais n'est que la résultante de l'application d'aléatoire et de règles, comme le sont les galaxies, les astres, les planètes, comme l'est la vie sur Terre ? Je ne confonds rien. Dieu a diverses représentations. Reste que les plus répandues sont celles des religions. A ce Dieu là, je peux t'assurer que je n'y crois pas. Sur le débat est davantage métaphysique que religieux, que l'on s'intéresse davantage à "une force" sans fournir le manuel et l'histoire avec, ma négation sera davantage marqué par le doute. Je n'en verrais pas plus le fondement, et n'y accorderait pas réellement de crédibilité, mais avec autant de défiance que face aux religions. Comment protéger ce que l'on ne comprends pas ? Houlà, ça irait beaucoup plus loin que ça : l'homme ne fait que contrecarrer l'ordre "naturel" des choses. On fait de l'élevage, on crée des espèces, on amène à la disparition d'autres. Bref, face à cela, l'eugnénisme concernant notre seule espèce ne serait qu'un pipi de chat. A moins, encore une fois, de croire l'homme central et prépondérant. Mais dans ce cas, difficile de lui enlever justement ce qui le distingue des autres animaux : sa capacité et sa nature à dépasser la nature. Encore faudrait il être sûr de le connaître, cet ordre. Parce qu'il t'échappe une toute autre spécificité de l'homme (enfin, qu'il partage sans doute avec un bon nombre d'espèces) : la conscience. La capacité et le désir de vie en société, la capacité à penser la vie et son organisation, et sa capacité à créer lui même du sens à son existence.

C'est bien connu qu la conscience n'est pas "dans la tête" mais dans le mollet : c'est bien pour ça que pour tuer Louis XVI , on lui a coupé la jambe.

Comme si tu comprenais quelque chose ! Allez reprends un calva Simone, et raconte nous encore comment Jésus a créé la V ème république !

Je n'affirmerai pas...par petites touches....c'est bien ce qui en énerve quelques uns, ils sentent sans savoir vraiment qu'il y a un os dans le boudin, mais ils n'arrivent pas à le trouver! Faudrait pour cela qu'ils remontent assez loin dans nos lois et institutions...sont feignasses....

Désolée d'insister, mais affirmer péremptoirement que "la femme occidentale est une pute narcissique", C'EST outrancier. C'est ce singulier qui englobe TOUTES les femmes occidentales, qui l'est. L'affirmation concernerait "l'homme occidental", ça le serait tout autant. Pourquoi penser cela ? Il faudrait être stupide ou mal intentionnée pour denier aux pères, non seulement leur amour envers leurs enfants, mais la détresse qu'ils éprouvent d'en être séparés. J'ai du mal à comprendre ce clivage hommes/femmes qui devient quasi systématique. Les douleurs, les traumatismes, les saloperies, les trahisons ne sont ni le fait, ni l'apanage des uns ou des autres !

Ma tolérance est infiniment grande puisque je prend le temps de vous répondre... Je ne supporte pas l'intégrisme, qu'il soit politique ou religieux! ou imbécile comme le vôtre...

Selon les critères de ta tolérance, ils doivent très à droite, un peu racistes et plutôt conciliants avec l’église, des cathos intégristes en fait !

Et puis quoi encore ? Le fromage de chèvre ?

Il faut vite retrouver cette ordure

Ça ne répond pas à ma question sur le droit du peuple qui aurait selon toi le droit de choisir. Quel peuple ? Est ce que le peuple de Badalona (ville de la banlieue de Barcelone ) a le droit de demander à ce que la ville devienne une province turque si une majorité d'habitants le souhaite ? Est ce que les quartiers de Badalona qui préfèreraient être Slovaques, Ouzbèques, brésiliens ou même devenir des états indépendants devraient se voir accorder ce droit à partir du moment où le peuple le demande ? Est ce que je peux demander à ce que mon appartement deviennent une nation indépendante à partir du moment ou le peuple qui l'habite le souhaite ?

Non vous finirez par mourir. Et vos idées avec car la loi 1905 dans un pays a majorité islamique sera tout simplement oubliée. Quand à darwin....dans quel pays musulman a t'il droit au chapitre ? Vos descendants nombreux ne vivront pas sous votre conception fanatique de l'athéisme mais au fond vous vous en foutez.. Après moi le déluge.tel est le credo des tares laicards qui mènent les combats fantômes de siècles passés d'une raie publique agonisante qui ne se rends pas compte qu'elle meurt en même temps que son adversaire. Douce ironie. Pas de réponse sur le fond au passage, pas étonnant.

et alors? ... Dans le paradis socialiste, les types enfermés à Kolyma ou Solovky auraient révé d'avoir comme Présidents des De Gaulle ou Hollande. «La France est un paradis peuplé de gens qui se croient en enfer» Sylvain tesson

C'est toute l'histoire du communisme, on vous promet de belles choses, mais le résultat n'est vraiment mais alors vraiment pas à la hauteur..terres arides, famines et misère.... J'aime bien votre histoire, elle vous correspond parfaitement! Vous êtes le diable qui promet par votre propagande....

Mais les hommes en ont un aussi à leur disposition, imparable : conservation d'une ou deux éprouvettes dans un CECOS, et vasectomie. Et ils reprennent la totale maitrise de leur fécondité.

Ben non, je ne retiens pas ce que vote chaque forumeur, désolé. Donc non, il n'est absolument pas notoire. J'ai mis un +1 dans le bus à un post avec lequel j'étais en accord (le fait de ne pas regretté de n'avoir pas voter Macron) que j'ai interprété à tort pour un vote blanc ou une abstention. Ce n'est pas le cas, j'ai donc retiré mon +1. Car du reste 99% des mes interventions depuis plus de 10 ans sur ce forum vont à l'exact opposé d'un vote Lepen (et je pense que ça, pour le coup, c'est davantage notoire pour qui dialogue avec moi). Mais bien évidemment, non, j'ai mis un +1, une fois, ce ne peut-être une erreur, c'est la révélation du réel fond de ma pensée, que je maquillais bien évidemment jusqu'à lors. Je pense que tu te rends compte de la médiocrité de ton raisonnement, mais il faut croire que l'honnêteté intellectuelle est chez toi moins pressante que l'orgueil.

Le droit de quel peuple ? Celui d'une maison, d'un village, d'une province, d'un pays ? Pourquoi l'avis du peuple de l'une des communautés que je viens de citer prévaudrait sur celui des autres ?

"Dictature du prolétariat " c'est l'exact opposé de "dicature du Capital ou dictature bourgeoise" soit les Prolétaires (la majorité donc) au pouvoir ! Si ce n'est pas la DEMOCRATIE, ça, la SOUVERAINETE au peuple MAJORITAIRE ? Ton Parti Communiste Français et son journal l'Humanité ont été les chambres d'écho des faits, gestes et mensonges des dictatures communistes du XXe siècle...le Gépéou, les purges, les procès de Moscou. Ils ont traité avec dédain comme "agent de l'impérialisme" toutes les voix discordantes qui portaient à la connaissance du public l'existence du Goulag..soutenu la répression hongroise, du Printemps de Prague, applaudis les grandes avancées du socialisme jusqu'à Lyssenko qui convertira même les patates et le maïs au marxisme et j'en passe... Que veux-tu maintenant à travers un verset soigneusement sélectionné du Coran marxiste scientiste? ...dire que le communisme est une religion d'amour et de paix? ....que tu es victime de la propagande des mécréants réactionnaires? Se saouler aujourd'hui de grands mots : DEMOCRATIE, SOUVERAINETE, LE PEUPLE relève de la même légende que "le Parti des 75000 fusillés". PCF Cimetière, ultime étape de la lutte des classes.

Qu'importe si les mesures sociales soient portées par la gauche ou la droite, elles sont avant tout possible dans un système capitaliste et dans une démocratie parlementaire. En URSS le droit de grève a été aboli à coups de fusil par Lénine dès l'arrivée au pouvoir des bolchéviques ... Il n'est réapparu qu'en... 1989 au moment de l'agonie (avec de larges restrictions). Voilà a quoi ressemblait votre escroquerie matérialiste dialectique "supérieure"...

C'est là où l'athéisme révèle ses limites :"Ce qui existe est, il n'y a pas à s'interroger". Cela s'appelle éluder le problème. C'est renoncer au fait même de chercher. Nommer ce que l'on ne comprend pas forcément est le propre de l'homme et même de toute démarcher scientifique. Les astronomes n'obéissent pas à ta curieuse assertion qu'il faudrait s'en tenir à un langage mutique et non articulé qui, in fine, aboutirait à l'absence même de pensée. La matière noire est le nom de quelque chose d'inintelligible, par exemple. Et la théorie du Big Bang, une tentative d'explication d'une origine de l'Univers existant, dont les hommes n'arrivent pas à se contenter de dire qu'il est en se cognant contre une pierre mais cherchent à comprendre le sens de règles complexes qui s'imbriquent harmonieusement, dont l'existence même, justement, pour ceux qui n'en restent pas au lapidaire "c'est comme ça, circulez, y a rien à voir", ne peut procéder que d'une organisation voulue ou du hasard. Pour en revenir au sujet et répondre au fait que tu confonds la notion même de Dieu et une religion institutionnelle, je répète ce que je disais plus haut : la prise en compte d'une Transcendance permet de considérer qu'il existe des règles qui nous dépassent, nous sont donc supérieures et qu'il faut protéger. Comme maintenir le monde qui nous entoure dans un état pas trop éloigné de celui qui nous a accompagné jusqu'ici, prendre au sérieux une certaine fixité dans l'espèce en considérant par exemple que la reproduction doit restée sexuée avec la diversité génétique que cela introduit et non produit de laboratoire menant à l'eugénisme. C'est considérer que l'ordre, surtout s'il nous est difficilement intelligible, ne doit pas être bouleversé, sans que les conséquences n'en soient désastreuses. Pour quelqu'un qui récuse la Transcendance, la limite ne se trouve que dans ce qu'il est capable de faire puisque rien ne lui étant supérieur, tout ce qu'il parvient à bouleverser ne saurait être freiné. C'est Protagoras. Ca mène à l'hubris du savant fou. C'est le monde actuel. Quel projet de Société ont les athées ? Le changement perpétuel, en arguant que la recherche du sens est oiseuse puisque l'existant se contente d'être et n'en contient aucun. Lorsque tout est chaos, pourquoi se restreindre ? C'est la culture de mort !

Ben d'ailleurs, oui, c'est logique, depuis que je suis inscrit à ce forum, je passe mon temps à encenser Lepen et le FN. C'est pas compliqué, je ne fais que reprendre à mon compte leur programme xénophobe et leur pensée raciste. Je n'ai bien évidemment jamais pris mes distances avec eux. Forcément, puisque j'ai mis un +1 à un vote MLP, c'est évidemment ça la réalité. Vraiment le simplisme est d'un déprimant ... le niveau 0 de la réflexion. Là, en plus, tu cumules avec tes "fonctions constantes" d'électeurs. Passé un temps, j'hésitais un tant soit peu avec une mauvaise foi maladive, mais j'en viens réellement à penser que c'est le logiciel le problème : immédiateté et réflexion court-termistes, redondance cyclique, remise en perspective inexistante, superficialité de l'analyse menant à des conclusions autant hâtives qu'arbitraires .... désolé, à ce niveau le débat est impossible.

57 pays musulmans .. 57 dictatures ...dans un état humainement lamentable, sans liberté, sans démocratie, sans espoir d'évolution possible. 57 pays qui maltraitent les musulmans et régulièrement assassinent les non-musulmans au nom d'Allah surtout chrétiens. Des pays qui ont tous régressé par la faute de l'Islam. En Méditerranée, la carte de l'Empire romain en dit long... au nord la civilisation , l'envie, l'art, la diversité, la démocratie... au sud l'arriération partout .

La façon dont tu arrives à la nécessité de ce concept n'est pas du tout claire pour moi, en effet. Qu'est-ce que cela signifie de "contrôler un mouvement" ? Cela signifie qu'il est accordé avec le dessein qui le sous-tend. On dira d'un interprète que son interprétation d'une pièce était bien contrôlée si les modulations de sa voix rendaient avec une acuité particulière la partition et l'esprit de cette pièce. Maintenant, qu'est-ce que cela signifie de "contrôler absolument un mouvement" ? Cela signifie de l'accorder à la perfection avec le dessein qui le sous-tend. Mais à quoi ressemble un tel mouvement ? Je suppose que si mon dessein est parfaitement défini et que mon mouvement est accordé avec ce dessein, alors mon mouvement doit être absolument contrôlé. Mais ça ne fait que déplacer le problème puisqu'à ce moment, il s'agit de déterminer à quoi ressemble un dessein parfaitement défini. Or, cela existe-t-il seulement ? Mes desseins ont-ils une nature qualitative ? Si j'ai pour dessein de lever le bras, est-ce dessein peut être perfectionné ? De quelle manière ? Est-ce que je dois me concentrer davantage ? Prier ? Méditer ? Mais si je médite et que je développe une vision intérieure clarifiée de mon dessein de lever le bras, est-ce que cela ne devient pas un autre dessein, différent du premier ? La volonté est en mouvement constant. Comment puis-je alors comparer deux de ses états ? Comment puis-je affirmer que deux de ses états sont liés par une identité commune ? Mais qu'est-ce que cela signifie de croire en Dieu ? Le concept de Dieu n'est pas clair pour moi. J'ai foi en l'idée que la vie n'est pas une perte de temps. J'aime à utiliser la forme interjective Dieu ! pour désigner l'intuition fulgurante qui préside à ce constat.

Faut faire dans le long terme et dans le remplaçable ( et ré-approvisionable ) comme l'ISS. Celle là, elle n'est pas près d'être désorbitée. De la daube qui tient 5 ans, c'est "Tchernobyl in the sky with diamonds"...