Classement

est-ce si important ? ce couple à l'air heureux et amoureux j'attends plutôt de voir comment il va diriger notre pays

Morfou devrait savoir que l'inceste n'a rien à voir avec ce topic Morfou ne sait pas que certaines personnes mariées ne se positionnent pas en victime ! Morfou fait bien de s'arrêter là !

Macron ne se plaint pas, sa femme ne se plaint pas, les parents de Macron ne se plaignent pas, les parents de sa femme ne se plaignent pas, il n'y a que Morfou qui se plaint.

Pour comprendre la gay pride il faut d'abord comprendre que c'est une affirmation de soi, une réaction à ceux qui veulent étouffer, nier ce soi. C'est tout simplement ne pas se laisser faire : tu ne veux pas que je soit attiré par quelq'un de mon sexe ? Et bien je n'ai rien demandé mais je suis comme ça et je vais te montrer que je suis là. Ca te dérange que je soit un peu maniéré ? et bien je vais exagérer le trait pour te choquer encore plus. Pareil pour le sexe : nous sommes des dépravés ? Et bien on va exagérer également pour te faire croire que tu as raison (et aussi parce que c'est rigolo) parce qu'en fait, ton avis, on n'en a rien à faire. Voilà, c'est ça une gay pride, c'est un grand pied de nez aux biens pensants. Mais, faut arrêter de croire que les plus virulents sont les plus nombreux, ils sont l'arbre qui cache la forêt. Composée, elle, de gens tout à fait ordinaire. Allez en regarder passer une et vous verrez. Je voudrais bien savoir ce que font les détracteurs gay des gay pride au quotidien pour faire avancer le schmilblick. Leur famille, leurs amis, leurs collègues savent ils seulement qu'ils sont homos ? C'est pourtant comme ça qu'on fait avancer les mentalités. La gay pride, ce n'est pas la fierté d'être homo, ca ne veut rien dire, c'est la fierté de s'être accepté comme tel.

Hum... ressortir ad nauseam cette histoire de blancos (d'ailleurs c'est peut être une vanne, du second degré, au contraire une critique de ce que le franchouillard moyen veut voir mis en avant - on ne le saura jamais), bref cette pratique qui commence à m'horripiler est dans la droite ligne des méthodes de la fachosphère soralienne.

Je disais que l'argument selon lequel les maires n'appliquent pas les lignes dures des origines de leurs tendance n'a pas de sens vu que c'est impossible. J'enchaine par une vanne en prenant un exemple FN. Las! Ça n'a pas suffit et c'est reparti pour la litanie. Le communisme (et les visées du FN sans doute) n'ont de sens qu'appliqués au niveau national. Un maire communiste ne va pas arriver à nationaliser BNP Paribas. Un maire FN ne va pas sortir de l'euro et taxer les produits étrangers entrant sur sa commune. C'est pourquoi débattre de l'action et des paroles des maires n'a pas de sens en la matière. La mairie sert de marche pied à la députation et puis c'est tout. Ensuite le député vote pour ou contre ce qui lui semble dans ou contre son sens. Après on peut débattre de ce qu'est le communisme. Eh bien c'est l'un des deux totalitarismes comme l'a si bien décrit Arendt.

Je ne pense ni détournement de mineur, ni pédophilie, ni abus de pouvoir. Mais je me demande tout de même, s'il n'y a pas une différence de regard, portée peut-être à l'insu de son plein gré, entre un garçon de 15 ans et une femme de 40, et une fille de 15 ans et un homme de 40...

Ce n'est pas toi qui décide si elle avait autorité ou pas et tu ne peux pas le savoir puisque le tribunal n'a pas été sollicité ! Et s'il n'a pas été sollicité, ça peut être pour plusieurs raisons que tu ignores dont une est peut être qu'il n'y a pas eu de relation sexuelle ! Bref tu craches ton venin parce tu as envie de dire du mal alors que tu ne sais rien !

En fait il faut voir plusieurs choses : "Semblant d'histoire" ça ne veut rien dire, ensuite il faut que tu portes plainte pour infraction sexuelle sur mineur et il vaut mieux être certain qu'il y a eu rapport sexuel entre le mineur de plus de 15 ans et l'adulte, et finalement le tribunal doit décider si le prof avait autorité de fait sur l'élève. Dans le cas d'un professeur de cours obligatoire classique ( math, français ... ) la condamnation est quasi systématique parce que l'autorité de fait est évidente, je ne suis pas certain que ça soit le cas pour un cours de théâtre qui est peut être facultatif et dont la présence de l'élève n'est pas obligatoire, c'est encore au tribunal de décider si l'éducateur a usé d'une quelconque autorité pour séduire l'adolescent ! Voila pourquoi dans le cas précis de ce topic, on ne sait pas si la loi n'a pas été appliquée, on ne sait pas s'il y a eu rapport sexuel, visiblement il n'y a pas eu plainte des parents ni si sa future femme avait une réelle autorité de fait sur lui, ça fait beaucoup d'incertitudes pour parler d'injustice !

De toute façon on verras 2ou 3 actions spectaculaires et sur médiatisées avant les législatives et après plus rien comme d'hab!

Faut dire que les marxistes ont aidé les nazis, l'acier et le carburant et bien d'autres matières premières indispensables, ont été livrés aux nazis par Staline, les chars et avions nazis consommaient du carburant soviétique quand ils sont entrés en Belgique, Pays-Bas et France . La veille de l'attaque des nazis sur l'URSS, des trains en provenance d'URSS livraient encore des matières premières à l'Allemagne nazie et ont était déjà en juin 1941 !!!

Calme toi mémère, tes apologies sont gonflantes, ne t'en déplaisent, tes potes assassins, eux aussi, n'existent plus et c'est très bien ainsi, les fachos, ça suffit...

Bon si vous le prenez sur ce ton, je crois qu'on va en rester là. Bonne soirée.

Le détournement de mineur n'a rien à voir avec la majorité sexuelle ni même avec la sexualité des individus, il s'agit pour un adulte de soustraire un mineur à l'autorité de ses parents, c'est à dire de l'héberger alors que les parents s'y opposent !

Je ne falsifie rien du tout, je relate des faits historiques facilement vérifiables et qui concerne le monde musulman et je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu de persécutions de juifs en Europe, la Shoah en est l'exemple le plus visible et scandaleux. " Apres tout , toute partie du monde passe par un apogée et une phase de déclin et concernant ce dernier il est général ; Economique , social , culturel et religion..... " Ah oui, ça la religion elle ne vous aide pas !!! Tu expliques donc l’islamisme; l'obscurantisme, les guerres idiotes entres musulmans, les attentats pratiquement toujours dirigés vers des civils, les dictatures, les Talibans, le Hamas, le Hetzbollah, deash et ses horreurs, etc, par le... déclin ? Le christianisme à beaucoup à se reprocher que ce soit contre les juifs ou autres, mais aujourd'hui le christianisme ne gouverne plus et l'Occident ne se bat plus au nom d'un hypothétique dieu contrairement aux musulmans, et oui il y en a chez qui le moyen-age à la vie dure !

Bonjour curiosus, content de vous lire. Vous savez, j'ai mis 10 ans pour en arriver à cette acceptation parce que pour moi, les homos c'était la cage au folle, puis les créatures des gay prides, le rejet affiché d'une bonne partie de la societe sur le sujet et le sentiment d'injustice de ne pas être comme les autres, de ne plus pouvoir fonder de famille sauf a la batir sur un mensonge. Ma première pride je l'ai regardée du trottoir mais l'année suivante, j'étais au milieu. Vous ne pouvez pas savoir le bien que ça fait de ne plus se sentir tout seul ! Alors oui, certains sont dans l'excès mais c'est bien souvent à hauteur de ce que leur a envoyé la société. Bon, c'est aussi pour faire les cons, faut pas se mentir. Il ne faut pas perdre non plus de vue que certains sont manièrés, efféminé depuis l'enfance et ceux là n'ont pas pu donner le change et en ont pris plein la poire pendant toute leur vie. Ça aussi, j'ai appris'à l'accepter parceque c'est vrai qu'au départ, je'leur en voulait beaucoup de là mauvaise image qu'ils donnaient. Maintenant, je m'en tape, je donne au gens ma propre image de l'homosexualité.

Moi, si. Va donc déjeuner au bord de l'eau , là où il y a des cygnes. Et si tu as une pièce d'eau, ils t'accueillent avec familiarité et joie. (si tu viens les nourrir ou leur parler) Un cygne tout seul? Mais il tomberait malade... Et je te raconte pas comme les mâles sont agressifs et défensifs quand les femelles couvent.

Deux solutions, soit son visage était dissimulé et elle est en tort, soit il ne l'était pas et donc elle était identifiable et l'adjoint au maire a fait du zèle ! Une femme a parfaitement le droit de porter un foulard sur la tête dans un bureau de vote à partir du moment où on voit son visage ! Que ça se passe dans une école ou pas n'entre pas en ligne de compte quand c'est un lieu de vote par destination pour les élections !

pour répondre alors au sujet, évidemment que les parents n'aiment pas une trop gros différence d'âge, qu'ils essaient de faire changer d'avis à l'ado s'il y a contrainte il y a la loi pour régler ça mais bon quand la relation n'est pas forcée, qu'il y a de l'amour, je pense que les parents ne peuvent pas faire grand chose contre ça, ils acceptent pour ne pas rompre la relation avec l'ado c'est ce que je ferais perso

Demande à Rachid Nekkaz qui paie tous les frais de justice et amendes des rebelles d'Allah.

Ce qui reprend à peu de choses près exactement ce que dénonçait l'auteure de l'article que j'ai cité. La Chapelle ne souffre pas PRINCIPALEMENT d'une "ségrégation anti-femmes", avec, de la part de certains, des sous-entendus supposément "islamiques", mais de problèmes BIEN PLUS vastes dont sont victimes TOUS les riverains, femmes et hommes. On notera au passage que quand les riverains, en décembre 2016, ont manifesté leur colère et lancé une énième pétition contre les délinquants, les vendeurs à la sauvette, les campements de migrants, etc, qui envahissent leur quartier, ça n'a eu quasi aucun écho médiatique. Mais, "étrangement" une pétition dénonçant à peu près la même chose mais très volontairement "axée" quasiment uniquement sur le "harcèlement des femmes" (et ses sous-entendues causes religio-culturelles) provoque une énorme vague médiatique et un emballement de la "fachosphère". Ceci dit, d'un point de vue purement "tactique", c'est bien joué de la part du collectif qui a lancé cette pétition puisque cela semble enfin provoquer une réaction des pouvoir publics.

Parce que Dans un bureau de vote Il y avait un connard qui voulait faire le zorro.

Le peuple juif est emplis de diversité. Les prix Nobels pour les ashkénazes, la vulgarité pour les séfarades.

Je pense que c'est exactement le contraire, les chroniqueurs ne sont que des faire valoir qui servent la soupe au boss ! L'émission repose entièrement sur ses épaules, d'ailleurs quand ce n'est pas lui qui anime les audiences chutent. De plus les chroniqueurs sont interchangeables et je pense qu'ils sont choisis afin de jouer des rôles bien précis et caricaturaux, l'homo, le beauf, la blonde, la mamie sympa, la bonne copine, le gueulard aigri, la bombasse, le journaliste tv ... Ce que fait Hanouna est très difficile et on ne peut pas lui enlever un certain talent à pouvoir tenir l'antenne en racontant n'importe quoi tout en faisant rire plus d'un million de personnes, le souci c'est que que de plus en plus souvent il dérape en oubliant la jeunesse de son public et l'influence qu'il peut avoir sur eux !

Personnellement je suis plutôt un légaliste. La loi est ce qui permet de donner un cadre à notre vie sociale et elle répond souvent à certaines conditions ! Ici nous n'avons rien pour parler d'une éventuelle infraction sexuelle, il ne s'agit pas pour moi d'embellir une histoire dont je me contrefous mais de défendre le fait qu'on ne peut pas condamner sur des envies ou des impressions quand on ignore complètement la réalité de ce qui s'est passé !

Quand on parle de " lois " c'est mieux de les connaitre, quelle est cette " injustice " qui t'interpelle ? En quoi la loi n'a t-elle pas été appliquée dans cette affaire ? Moi ce que je trouve dérangeant c'est que des ignorants des textes de lois viennent raconter n'importe quoi !

Mais non... Ils viennent en bande quand on vient leur donner à manger.

Qu'est ce qu'une maladie ? L'homosexualité n'affecte pas les fonctions reproductrices, ne provoque de souffrance que quand on la rejette, ne crèe de danger pour personne. Franchement moi je ne me sent pas malade.

Personnellement, j'estime qu'ils font ce qu'ils veulent tant qu'ils gonflent pas les autres, simplement, je suis surpris de voir qu'une prof majeure a détourné un élève mineur et que finalement, ça en devienne une "belle" histoire. Des profs "non connus" ont eu des problèmes avec la justice pour ça, pourquoi pas dans ce cas alors? C'est surtout cette injustice qui m'interpelle.... Après qu'on supprime des lois débiles, je suis d'accord, mais vu qu'elles existent pour le moment et que certains en payent le prix et pas d'autre, je trouve ça anormal, dérangeant...

Comparer Desproges à Hanouna .... Tu serais pas fan de Hanouna toi ?

Comparer Hanouna à Desproges c'est honteux Y'en a un qui était drôle et qui avait de l'esprit.

Les différents courants de la pensée économique Pour mieux comprendre le fonctionnement du monde économique, il faut répondre à 3 questions : Quel est l’objet de la science économique ? Quels sont les principaux courants de la pensée économique ? Sur quelle base sont construit les principaux systèmes économiques : capitaliste et socialiste ? I/ L’objet de la science économique Les individus éprouvent des besoins qui sont illimités, éprouver un besoin c’est ressentir un manque. On distingue des besoins matériels des besoins immatériels. On distingue des besoins physiologiques (besoins primaires), des besoins sociologiques (besoins secondaires : qualité de vie, confort), des besoins psychologiques (lié à la personnalité, besoin tertiaire) Les ressources disponibles pour satisfaire les besoins existent en quantités limitées. Cette rareté provoque la nécessité de faire des choix. La science économique étudie les choix des individus, elle a pour objet de satisfaire les besoins illimités avec des biens rares. II/ Les principaux courants de la pensée économique A/ Le courant libéral : classique et néoclassique Pour les libéraux, l’état perturbe le marché qui doit se réguler par lui-même. Les physiocrates étaient les précurseurs des classiques. Ils considéraient que l’agriculture était la principale source de richesse. Le leader des physiocrates était Quesnay (1694-1774), un médecin français. Mots clés de cette Théorie : L’individualisme : chaque individu cherche à satisfaire son intérêt personnel en s’appuyant sur la propriété privée. La liberté économique : la régulation économique se fait par le marché l’intervention de l’état doit être minimale (état gendarme) veille au respect des règles pour garantir cette liberté. Il assure la fonction régalienne c'est-à-dire police, justice, armée. L’équilibre économique : se réalise par le marché grâce aux ajustements de prix. Laisser chaque individu choisir par lui-même « théorie de la main invisible ». De plus, l’intérêt individuel concours à l’intérêt général en cherchant à satisfaire ses intérêts personnel. Chaque individu sert finalement l’intérêt général : Adam Smith. L’équilibre général : l’Homme est rationnel et son calcul lui permet d’arriver à l’équilibre. L’équilibre existe sur chaque marché donc il est général. B/ Le courant marxiste K. Marx (1818-1883) utilise les notions de valeur d’usage et de valeur d’échange. La valeur d’échange est le prix constaté sur le marché. La valeur d’usage est la valeur que l’on donne à un bien en fonction de son utilité. La théorie marxiste repose sur une théorie de la plus-value et des crises. Les capitalistes achètent la force de travail des prolétaires (classe ouvrière) contre un salaire de subsistance qui permet juste l’entretient et la reproduction de la force de travail. La plus-value est le résultat de l’exploitation des travailleurs. C’est la différence entre la quantité de travail fournie par les travailleurs et la qualité de travail juste nécessaire au paiement des salaires. Crise du capitalisme selon Marx : La théorie générale des crises du capitalisme montre que le capitalisme conduit lui-même à son effondrement final. C/ Le courant Keynésien John Maynard Keynes (1883-1946) conteste les principales propositions des classiques. Le marché livré à lui-même peut générer des crises et du chômage. L’état doit intervenir pour assurer le plein emploi et soutenir la croissance. L’état mène une politique économique : c’est un état providence. Cercle vicieux de la crise du capitalisme selon Keynes : Keynes dit que la macro économie peut s’opposer à la micro économie donc la théorie de Smith « la main invisible » est fausse. Pour Keynes, il peut y avoir une contradiction entre la micro économie et la macro économie. Une baisse générale des salaires sera profitable à l’entreprise mais elle risque d’entrainer une baisse de la demande. III/ Les systèmes économiques A/ Le système capitaliste Éléments constitutifs : Propriété privée des moyens de production La recherche du profit L’initiative individuelle La régulation par le marché sur lequel s’exerce la concurrence. Depuis 2 siècles, le capitalisme a évolué, le rôle de l’état ne cesse de s’accroitre, on passe d’un état gendarme à un état providence, il intervient dans le domaine économique et sociologique. B/ Le système socialiste Le mouvement socialiste est apparu au cours du 19ème siècle en réponse à l’exploitation des travailleurs. Il a pour objectif de remplacer un système injuste par un autre système qui assurera la libération des travailleurs. Éléments constitutifs : Propriété collective des moyens de production On ne recherche plus a faire du profit Régularisation assurée par l’état dans le cadre d’un plan impératif => économie planifiée

Hello à toutes et à tous... Dites-moi, ça ne vous perturbe pas que l'on puisse à ce point voir des journalistes donner leur avis et se servir de leur passage à la TV pour se permettre d'influencer les votes ? Je suis sur le cul de voir que dès qu'une élection arrive et surtout quand il y a le FN en course, voilà qu'on peut se permettre la partialité ouverte ?! Où est l'éthique journalistique ? Et je ne parlerais pas de Quotidien qui est au summum de la partialité, que fait le CSA ? Serait-il, également, partial dans cet élection ? Vive, encore une fois, la démocratie et la liberté de choisir son candidat ! Et NON je ne suis pas un PRO FN, je constate juste ces choses que quand le FN est dans une élection !

donner son avis, c est bien une censure n'est ce pas? On ne doit pas parler la même langue! j ai découvert que la disparition de la présomption d'innocence se justifiait pas le nombre d affaires soulevées pas les journalistes. C est bien? Ce n'est pas de dénoncer des affaires qui est blâmable, mais l'instrumentalisation de la presse à des fins autres que l'information. Vous n'êtes pas sans remarquer que l'urgence à juger Fillon est devenue beaucoup moins urgente dés que le banquier est élu! PS: voter macron. Naif? ou enfin lucide? Gros naïf bien entendu! surtout lorsqu'on bosse!

La meilleure solution : expulser tous ces hallals violeurs. La sérénité reviendra et ce ne sera que bénéfice pour le portefeuille du contribuable. France : terre d'accueil OK. Mais refus d'accueillir la racaille parasite.

Ben voila la part la plus importante y va pour la fête 31% ... C'est rassurant parce que etre homo n'est en rien une fierté , pas plus que d'être hetero d'ailleurs

Voilà . Par contre ça ne justifie en rien de se balader en slip superman , s'assumer homo je doute que ce soit se balader en slip ridicule en se léchant les lèvres . On est bien quelqu'un d'autre, c'est carnaval . Ca c'est lui qui le dit c'est beau , c'est émouvant , mais pour beaucoup c'est la fête, le jour des fous , le jour où on est autre , Janus est de sortie . Act-up ce n'est pas LES gays . Le slibard superman dans la rue en mode lubrique , ça n'a rien de politique où alors va falloir revoir les fondamentaux . Ca oui , mais toujours pareil en surjouant, en étant autre . Les homos de ma famille n'ont pas pour habitude de se balader en folle . Et tu crois vraiment qu'ils sont des villages peoples en slip superman qui se pourlèchent les babines ? Bien sur que le but est une visibilité et une cause , mais le surjeu n'est en rien revendiquer ce qu'ils sont , c'est précisément ce qu'ils ne sont pas . Et pour beaucoup c'est une fête pour déconner rien de plus, aussi .

Crêpage de chignon inutile. C'est bien sage de savoir ce qu'on a comme débouchés potentiels. Donc, Lily, tu te lances dans une année de Lettres. Ça semble être l'avis de ta conseillère, aussi. Il y a moins de mémorisation pure et dure qu'en Droit. C'est pour la rentrée ? Se remettre au suivi des cours et à une organisation perso, c'est déjà un chouette programme. Ce qu'on apprend sert toujours dans la vie. Cesse de t'inquiéter.

C'est pratique ca : dès que quelqu'un dit quelque chose contraire aux intérêts politiques de ce lobby : pouf c'est Hitler. Trucs et astuces de lobbyistes malhonnête présenté par @stvi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Issermann

Et? Je vois pas les qualités particulières que leurs donne le fait de représenter DES institutions juives. Si je créer le conseil représentatif des associations sportives de France j'ai aussi le droit de donner des ordres directement au président ou au gouvernement? José Bové devrait créer le conseil représentatif des institutions de moustachus de France? Ils n'ont aucune habilitation à faire ca, mais ils ne s'en privent pas. Etant des lobbys parasites à but politiques les opposants politiques sont donc naturellement taxé d'antisémites, ou islamophobe pour ce qui serait de l'UOIF. Ce n'est normal pour aucun, la république ne reconnait pas de communauté. #Pour la séparation du CRIF et de l'état. Le CRIF participe largement à l'importation de ce conflit puisque un de ses grands objectifs est la promotion et la défense du régime israélien en place. Mais visiblement quand ca va dans ce sens ca ne te dérange pas. Quand des gens s'expriment en qualité de citoyens sur ce conflit c'est une ''importation malsaine du conflit'', quand un lobby illégitime agit au coeur de la république c'est normal, ils sont ''habilités''.

Le libéralisme est une idéologie inhumaine et son application même partielle ne peut qu'engendrer des malheurs et des problèmes. Il y a deux types de libéraux. Les convaincus, qui sont inhumains et dangereux, il ne faut absolument pas les mettre au pouvoir. On se souvient par exemple de la crise économique et sociale de 1929, où par idéologie les gouvernants américains ont laissé des grandes banques faire faillite, ne prenant pas en compte tout le mal que cela a fait aux gens qui se sont retrouvés sans emploi ou sans argent, avec les gens qui mourraient de faim. Ils ont fort heureusement très rarement le pouvoir. Les hypocrites, qui instrumentalisent cette idéologie pour justifier leurs politiques, et qui en réalité ne sont pas prêts à se séparer des pouvoirs de l'état, surtout quand ceux-ci leurs permettent de s'enrichir et de conserver leurs privilèges. Ces gens veulent tout privatiser, car les marchés publics représentent des milliards de milliards d'euros en flux, avec toute la population en clients potentiels, c'est une mine d'or pour ceux qui ont les capacités financières de les exploiter ( ex privatisation des retraites vers les retraites complémentaires ). Ce sont eux qui ont généralement le pouvoir.

et en science po, vive de gaulle!! allez tournez manège aucune réflexion, des perroquets, des moules accrocher à un rocher, ça se veut progressiste et c'est un papier coller... en histoire des institutions ils bandaient tous sur louis 16 et marie Antoinette, la France tout est propre et démocratique. Jaurès c'est un poète , Zola un affabulateur! la revolution c'est les méchants etc etc... c'est des glands, à 20 ans en costard avec le col roulé, les marcassins italiens, et en boite attention faut etre du club faut etre invite, et bien moi je leur faisait du sex pistols a ses connards!! mem du clash ou du Nina Hagen! a la fin j'en avaient tellement marre que je leur mettais leur tracts dans leur trou u cul !! pitié regardez les bien ils n'ont pas changer c'est les memes des cyniques, des ambitieux, des jeunes cons

Ou encore "Valls sioniste raciste et islamophobe". C'est diffamatoire non ? Sinon c'est une suspension le temps de vérifier le pedigree pas une radiation à ce stade . Mais le propos sur Valls est déjà en soi inacceptable pour un futur député . Il faut être prudent lorsqu'on stigmatise autrui ...

Si je ne me trompe, c'est le principe même de la raison, faire coïncider des théories avec les observations. Bien qu'il soit vrai que les théories qui ne touchent jamais terre soient presque la norme en économie. C'est complètement faux. Un marché se décrète, et s'encadre sinon il ne pourrait pas exister. Ce qui existe indépendamment d'une organisation, c'est les échanges entre les être humain. Mais pour faire un marché, il faut une organisation centralisée très forte et totalitaire, qui définie les biens qui feront ou non partit de ce marché. ex : Ha ? je n'ai pas le droit de vendre mon café sur le marché de la farine ? et pourquoi ça ? Les gens qui achètent de la farine ne seraient pas intéressé par le café ? Et si je vend des golden (les pommes). Doit-je les vendre sur un marché des pommes, des goldens, des pomme bio ? Des légumes ? Ou des tomates après tout… (idem que pour le café) Sans définition claire et stricte des biens échangés sur le marché, il n'y a pas de marché, juste un gloubi-boulga d'échanges (qui lui, existe sans organisation), et sur lequel aucun modèle ne peut vraiment s'appliquer. OR pour définir clairement les biens échangés, il faut une législation forte qui oblige à déclarer ce que nous achetons et vendons. ( pourquoi je ne pourrais pas déclarer avoir vendu de la farine alors que c'est du café ? qu'est-ce qu'il en a à foutre le législateur… ET pourquoi mon "véhicule" à 5 roues et 17 portes ne pourrait pas s'appeler une "voiture" si j'ai envie de l'appeler voiture ? ) Tu me dira que le marché pourrait exister même s'il n'était pas légal ou visible… mais toutes les théories ne s'appliquent qu'aux marchés observables. De surcroit, on peut tromper sur la marchandise les acteurs eux-même. Leur vendre des paquets de farine… qui se retrouvent être du café une fois ouvert. ( si, c'est une pratique économique qui existe… ) Est-ce que ça ne fausserai pas les sacro-saintes règles du marché de considérer que sans organisation stricte, la notion même de marché n'existerai pas ? Il faut aussi une législation stricte qui permet simplement la propriété sur le-dit bien. Une place sur une plage, c'est un marché ? … seulement si les flics arrivent pour m'en chasser en considérant qu'elle est "privé" et que je n'ai pas le droit de m'y installer. ça signifie quoi ? Que ce marché n'existe QUE parce qu'il y a un système derrière qui défini ce qui peut ou non être acheté. Si c'est pas du décret ça, c'est quoi ? Sais tu qu'avant l'invention de la propriété privée il y a 200-300 ans environs, (ou car la propriété privé, c'est très récent, avant ça n'existait pas) les gens se servaient dans les rivières (eau, pèche…), dans les forêts pour se nourrir, dans les champs. Sans payer à personne. Les soldats se servaient chez les paysans, seulement parce qu'ils avaient des armes. Ce qui t'appartenait, c'était seulement ce que tu étais capable de défendre toi même. (si tu quittais ta maison et revenait des années plus tard… des gens se l'étaient accaparé et tant pis pour ta gueule) Les bandits piquaient aussi ce qu'ils pouvaient sur les chemins. C'était un fonctionnement économique pourtant. Il y a bien échange. Et sans flic, si tu es un riche producteur de pomme et que je te pique des pomme dans ton champs pour me nourrir. C'est du marché aussi ? Ou c'est autre chose ? Quid de l'économie du vol ? À moins que tu considère que le vol n'a aucune influence économique… Et si ledis-riche producteur de nourriture vient avec des soldats dans un village pour prendre aux gens tous leur bien en échange d'un kg de bouffe pour les nourrir (et il revient dans un an… c'est pour ça qu'il les nourrit ce qu'il faut avant de revenir) ? Il est où ton marché ici ? Pourtant, c'est une forme d'organisation économique aussi. Autre argument. Il faut une monnaie centralisée et unique sur un marché. Aucun marché ne tolère qu'on accepte différentes devises sinon tout tes principes sont foutu en l'air. Il faut surtout une culture et une autorité qui sacralise le rituel achat-vente et élimine les autres formes d'échanges. Le principe du troc, ou des échanges différents, des dons et contre-don. Du système du crédit : je t'offre gratuitement mon aide ou mon bout de beafsteack maintenant, parce que j'en ai plein… et 5 mois plus tard, tu fais pareil parce que tout le monde fait comme ça, donc au final je m'y retrouve. Qui fut pourtant les premières formes d'échange entre les individus. Mais peut ont parlé alors de "marché" ? Non, je ne crois pas. À la base et sans "décret", la notion même d'achat ou de vente n'existe pas. En as tu conscience ? Tu sais, on colle un paquet de chose dans les têtes des apprentis-économistes, en leur faisant croire que ça coule de source alors que c'est extrêmement organisé. Donc bien sûr que si, les marchés se décrètent. Il n'y a même pas grand chose qui se décrète plus qu'un marché. En l'occurence, il n'a pas tord du tout. Le système économique des pays africains étaient bien plus différent que les système communiste et capitalistes. Qui étaient en fait grosso-modo les mêmes planifications du marché par des "chef" puissant, les uns ayant des bout de papier appeler "argent" les autres des bout de papier appelé "droits" leur donnant des mandats, mais la subtilité de la différence s'arrêtaient là. OR nous n'avons théorisé que les systèmes économiques des pays développés, et beaucoup d'imbéciles ne voient pas qu'en cherchant à imposer ces modèles économiques théorisés, on détruit un bien commun de l'humanité considérables. C'est des organisations sociale et économique novatrices qui n'ont pas encore été modélisées, et qui pourraient apporter des concepts tout aussi intéressant que "l'argent" ou "l'achat - la vente" s'ils étaient sérieusement étudiés. Donc si, ces modèles économiques concernent les pays "occidentaux" et derrière leur application sur les autres pays, on ne fait que cacher une colonisation qui les forces à changer de système économique, et de pratiques, pour leur imposer la nôtre. D'ailleurs, c'est une absurdité qui prouve que l'économie n'est pas une science. En science, la théorie n'a pas besoin d'effort ou d'intervention pour s'appliquer. Il n'y a qu'en économie que les imbéciles considères qu'il faut faire de nombreux efforts pour que la modélisation puisse fonctionner… le premier scientifique venu avec un peu de sens commun en déduirait simplement que dans ce cas, c'est le modèle qui ne marche pas et qu'il faut jeter aux ordures. Oui, il faudrait jeter au ordure toutes les théories économique… Si on souhaite les considérer comme de la science. Par contre, en tant que religion, là, c'est plus crédible de les conserver et de chercher à les appliquer. Car après tout, c'est la religion qui impose des pratiques et des rituels. Mais qu'on les places dans les bonnes catégories au moins. ^^ Avec ce regard, il semble assez évident que les pays "en voie de développement" sont tout simplement converti à une religion économique. Et que nous empêchons le développement et la conceptualisation d'autres religions économiques (afin de mieux les convertir)

ji mi doutis pas qué l'icounoumie çé souit une sketché coumiqui ...

Les exemples que j'ai pu lire sont essentiellement des modèles capitalistes, basés sur l'économie de marché. Économie (du grec ancien οἰκονομία / oikonomía) veut pas plutôt dire "gestion du foyer" ? Ça diffère quand même. Je précise car dans les nombreux modèles économiques il y a aussi ; "l'économie sociale et solidaire" (l'ESS), et l'économie de don, pratiqué apparemment depuis la nuit des temps si l'on suppute que le modèle de base des sociètés primitives contemporaine existe depuis des milliers d'années. (lire Pierre Clastre). La Res Publica (république soit "la chose publique") est une politique qui devrait permettre à de telles économies d'exister, mais le sens public a été, et, est toujours sérieusement restreint aujourd'hui. Le capitalisme a pour fondement l'individualisme (l'individu, la propriété privée) contrairement à l'ESS qui se base sur la Res Publica et la solidarité (si si, ça existe, et pas qu'avec maman ou le frérot !)

Pour faire simple, les néolibéraux disent que c'est la faute des banques pour ne pas voir leur belle théorie s'effondrer puisque c'est ce système qui est en vigueur aux USA, en Angleterre... En fait il y a bien une part des deux la dérégulation et la "boulimie spéculative" des banques.