Classement

Quel est le constat à tirer de cette expérience ! Un homme éduqué fera un beau sourire à la femme sexy ou moins sexy. Un homme sans éducation croira que la fille sexy est une fille facile qui ne pense qu'a se faire baiser, une grosse salope ! Lorsqu'on dit que les femmes doivent éviter de s'habiller sexy pour ne pas donner de mauvaises idées dans la tête des hommes, on prend le problème à l'envers. C'est les hommes qui doivent être éduquer et respecter toutes les femmes.

Merci de vous en tenir au sujet du topic. Et si il était possible que vous respectiez les autres participants et le règlement.

Mais si, elle est claire cette loi mais on est dans l'humain et jusqu'à présent on n'a pas encore le moyen de savoir ce qui se passe dans la tête de la personne qui commet l'acte. Et l'élève avocat à encore des choses à apprendre, on dirait car dans le cas de theo, l'intention sexuelle n'importe pas : si le but du coup était d'introduire la matraque dans l'anus c'est un viol, que cela ait été fait pour soumettre sexuellement, humilier ou "juste" faire (tres) mal. Si le coup visait la cuisse ou la fesse et qu'il a dévié, ce n'est pas un viol. Point barre. C'est ce que va devoir déterminer la justice. Et c'est à elle seule de le faire.

Et voilà le dernier arrivé, Igor qui à 3 ans. C' est un teckel à poils durs, une crème.

Amenez le noir au poste, Il a l'air bien suspect

Voilà Obbi, mon titi qui est au paradis des chiens...

Amalgamer tous les policiers à des brutes commettant des violences illicites est certes ridicule. Tout comme il est ridicule d'amalgamer tous les jeunes habitant en banlieue à des racailles.

Bof moi je crains plus les délinquants que les flics et encore plus les benêts ou sornois mal intentionnés qui dénigrent (et le mot est faible) la police nationale.

Mon ascendance a acheté des terres elle ne les a pas volées. Pour les acheter elle a dû travailler durement à l'époque où les allocations, le RSA et le RMI n'existaient pas .Sans empoisonner les peuples avec de la drogue, ceci dit en passant. Certains devraient les prendre pour exemple. Ma parentèle était commerçante, artisane, certains agriculteurs, d'autres fonctionnaires elle n'a jamais tué personne , ni eu droit de vie ou de mot sur quiconque.Et oui, que tu le veuilles ou non,la guerre d'Algérie les a donc dépossédés du fruit du travail effectué durant une partie de leur vie.Celui-ci leur a été volé et j'ai donc été indirectement dépossédée d'une part de leur héritage quand mes parents ont choisi de prendre la valise plutôt que le cercueil! Et oui , je suis fière d'eux parce qu'ils se sont extraits de la misère en France aussi en mettant les bouchées doubles en heures de travail pour sortir les leurs de la misère.(A ton avis pourquoi est ce que je dis que tous les gens habitant dans les HLM ne sont pas tous de la racaille à ton avis?) il ne faut pas croire que les pieds noirs c'étaient tous de gros planteurs, là tu confonds avec le planteurs de coton du sud des USA !( tu as trop regardé autant en emporte le vent toi!) Tu vois tu devrais arrêter de délirer. La vérité est plus simple. Et si les miens sont supérieurs, si tant est- il qu'ils l'eussent été , ce n'est que par la force de leur travail. A bon entendeur, salut!

L'été dernier, un jeudi après-midi , en allant au travail, un type m'accoste dans le train et... me demande mon tour de poitrine. Tout ça parce qu'il faisait plus de 30° degré et que j'étais en débardeur Je l'ai envoyé paître comme jamais je n'ai envoyé paître quelqu'un en lui disant que primo, ce n'est pas le genre de chose à demander à une inconnue, que deuzio, ce n'est pas une question à poser parce que c'est incorrecte et mal polie et que tertio (c'est là que le mât a fait très mal), il n'avait aucune éducation. Je voulais lui dire que le cerveau se trouve dans la tête et non au niveau de la ceinture mais je me suis abstenue. Il est allé s'asseoir tout penaud. Avoir une poitrine généreuse n'est pas une partie de plaisir mais si en plus on doit gérer des mecs qui n'ont rien dans le crane à chaque fois qu'on met un débardeur, on ne sort plus de chez soi.

Ce n'est encore pas la question.Quelle crime est passible de se faire maltraiter de la sorte? Trouves moi le texte de loi?

A vouloir faire profiter tous du travail fournit par tous, plutôt que de voir certains s'en accaparer la quasi exclusivité des lauriers, je t'assure que si, on avance dans la bonne direction. Mais que font ces gens, au juste ? A part être né avec une cuillère en argent dans la bouche, ou avoir l'opportunisme et le manque de scrupules nécessaire pour se faire payer à la sueur du front des autres ? N'inverse pas les rôles : ce sont ces innombrables familles qui les font vivre. Lorsque j'achète un produit chez L'Oréal, par exemple, je ne peux pas choisir que ce que je donne soit redistribué à tous ceux qui ont contribué à l'élaboration de ce produit. Non, la somme est enregistrée, et la plus grand partie va aux actionnaires, qui n'ont rien fait dans l'histoire, à part donner de l'argent qu'ils possédaient de la même manière indue. Ce n'est pas une question de jalousie, mais d'équité et de justice : si tout le monde collabore, il n'est pas normal que celui qui en a fait le moins en récupère plus que tous ceux qui ont œuvré réunis. Exiger cette justice, si, ça a vocation à remplir davantage les portes monnaies et ne pas voir les bénéfices du travail des français aller dormir dans un paradis fiscal.

Je voudrais pas avoir l'air de faire ma rabat-joie, mais si tu levais un peu le pied sur l'évaluation de la part des choses et appuyais sur le champignon de la spontanéité, tu respirerais peut-être un chouille un plus la joie de vivre ! Fin, c'que j'en dis...

J'ai toujours soutenu et je soutiens encore la police mais je ne soutiendrai jamais les policiers qui se comportent comme des voyous. Cette pétition arrive dans un contexte malsain et c'est bien dans les pratiques du FN de mettre de l'huile sur le feu et d'essayer de manipuler les opinions des pauvres d'esprit. Le seul intérêt du FN dans cette pétition, c'est de monter les gens les uns contre les autres pour tirer les marrons du feu. Bien sûr que notre police doit être soutenue, mais la soutenir n'est pas tolérer que certains de ses membres passent au dessus des règles d'interpellation et au dessus des lois de la République. Je ne signerai donc pas cette pétition ... surtout en sachant qu'elle vient du FN.

Quand je disais que sa stratégie était imparable ....

Je ne parle pas de racisme... Juste de la base le respect. Un témoignage d'un réfugié politique iranien (il m'a fait un peu pitié, meskine) Il y a un mois, il a été faire ses papiers administratifs au commissariat de Bobigny. Tutoiement ( il a été "choqué, déjà) puis, il s'excuse mais cite les faits dans les termes employés par les policiers (dixit lui) il m'a dit "je vais casser ton cul".. Il a porté plainte.. Après un des collègues policiers l'appelle, menaces (si t'es pas content on te renvoie dans ton pays...) l'Iran où il a été torturé ..., agressions verbales.. Plus le traitement des autres au poste qu'il a vu... A 3 min.. Non mais je ne comprends pas comment des gens soit disant un minimum intelligents, éduqués... Peuvent faire des amalgames (concernant un seul côté (obscure, la force est noire, noire comme..), selon leur point de vue et valeurs si grandes, qu'ils ne se rendent pas compte que parfois ils sont aussi indécents, irrespectueux.. limites sociopathes... sans aucune empathie.. comme ceux qu'ils dénoncent à longueur de posts) et être aveuglés à ce point par leur conviction "valeurs"... !? C'est impensable un policier qui n'est pas à la hauteur de son poste, qui fait des abus de pouvoir, qui dérape, insulte, rabaisse et pire ?! Et je ne parle pas du cas du topic en particulier. Toute la police dans son ensemble, son entière globalité.. est intouchable et immaculée, sans faute et défauts.. ? Sinon, oui, peut-être circonstances atténuantes, pas de raison, comme pour les kairas ! (ou pas, vu leur statut doublement responsables)

Je ne comprends pas Comment on peut etre aussi con. D'un côté La gentille police Et de l'autre les méchants banlieusards ou Vice versa. Quelle bande de charclo au FN. Celui ai a fait quelque chose de répréhensible paye point final

Ce n'est pas la question Si Il est coupable de quoi que ce soit qu'il soit arrété Et jugé selon les lois.

1,3 kilos quand même.... A réserver aux founes musclées donc Sinon, joli look.

En quoi je mélange tout ? Si ce jeune trafiquait ou autre , il doit être puni . Si le policier a violé comme l'indique fx , il doit être puni . En ce qui concerne les casseurs qui ont tout saccagé , je préconise que ceux qui se sont faits attrapés payent les frais que ça a occasionné et non nous . Où se trouve le problème dans ce que j'ai écris ?

Il faut les faire respecter.

Il y avait longtemps que la racaille de nos zones tribales n'avait pas eu un prétexte pour laisser libre cours à ces instincts primaires, aussi elle se venge de ces mois de frustration... Bref rien de nouveau sous le soleil, ils n'ont pas changé et ne changeront jamais.

Nymphéa, la jument de ma fille...

J'ai complété mon message. http://www.liberation.fr/desintox/2017/02/12/bobigny-non-la-fillette-sauvee-des-flammes-ne-l-a-pas-ete-par-des-policiers_1547940 Ceci dit, il est cependant vrai qu'il y a une telle course dans la presse web/télé à qui donnera l'info le premier qu'il y a parfois des erreurs.

Lol....ce sont des dictatures ^^

Ce que je ne comprends pas, c'est que tous ces gens manifestent alors que le principal intéressé, dépassé par les événements, appelle lui-même les gens à rester chez eux de manière à ne pas aggraver la situation. C'est l'effet boule de neige;un événement créant une avalanche d'autres événements de plus en plus graves.un type a vu son magasin saccagé et cette poubelle en flammes projetée contre une voiture ayant failli causer la mort d'une petite fille!

ca m'étonnerait que les chaouis vivant sous les tentes aient su ériger des immeubles haussmanniens .Et si les algériens avaient voulu gagner des terres sur les marais de la Mitidja ils l'auraient fait avant qu'on n'arrive.Quand je parle de vol , je sais de quoi je parle.Fin du hors sujet.

Deux de mes filles! la blanche est hélas dcd et me manque....

Ma belle Cléo...

Cela ne sert a rien de traiter les autres de racistes....c'est juste gratuit....on peut mépriser les délinquants sans être raciste...a moins que pour vous les délinquants soient en majorité ...de certaines couleurs....

c 'est marrant de lire pascou ! une fois il est frontiste, une autre fois non !! le troll ne reconnaîtra jamais toutes les sales affaires du fhaine ! il préfére ses sources antisémites, complotistes, conspirationniste et ose affirmer sur ce topic ( plus bas dans la discution) que france info est coco !!! fallait le faire !!! fallait la sortir cette connerie !! revenons aux magouilles du clan le pen !

Tirer à balles réelles sur des étudiants c'est pas super tendre non plus. ..

Ben moi j'ai travaillé en médiation sociale en banlieue c'est pour ça que je plains plus les flics que la racaille et que je remercie l'éternel d'ètre en retraite à Paris dans le quartier chinois ou pas un nuisible ne bouge une oreille (on se demande bien pourquoi!).

D'après @fx. les criminels qui ont foutu le feu à la voiture l'ont fait accidentellement . Vous y croyez vous ? Vous pensez que ce genre d'actes permettra un usage de la force plus modéré , et des conditions de travail pour les travailleurs et les travailleuses des forces de l'ordre plus sereines et propices à un meilleur rendu du service public ? Je note dans cette affaire que l'on finit par en oublier l'info essentielle . Des criminels auraient pu tuer une enfant . Mais chhhht .

Renseignements pris DDR, le coup en pointe est apparemment autorisé pour se dégager.

C'est toujours la même chanson depuis 40 ans. Il se passe un truc en banlieue, et bim ça crame de la bagnole et ça caillasse du CRS, comme si il y avait un genre d'internationale de la racaille qui se manifeste par esprit de solidarité ("on est pas de la racaille et pour le prouver on va cramer des bagnoles") On sait en plus que ça n'a strictement rien à avoir avec cette histoire de matraque dans le fion puisque ces "jeunes" crament des bagnoles même quand il n y a pas de raisons de le faire, au nouvel an, pour tuer le temps.

Tant mieux pour les hindous. Mais où veux-tu en venir ? Non.

Tout cela est bien triste. La mère ne semble pas démissionnaire pourtant. Quelle solution dans ce genre de situation ? Quand au CPE et principal, ça se passe de commentaires... Ces deux guignols ont conforté ce p'tit branleur dans sa position de tyran intouchable...

Mais vous avalez n'importe quoi.....au nom de vos grands principes...

Je te les mettrais dans une montgolfière moi et vogue la galère........loinnnnnn Encore heureux que ce sont eux qui la sauvent vu que ce sont eux qui ont foutu le feu,c'est la moindre des choses,ils veulent une médaille?

Mère Thérésa? Les enfants des quartiers défavorisés ne sont pas des lépreux! Ils ont droit à l'éducation comme tous les autres. Ils ont droit à une école qui les élève et les éduque, les insère dans la société. Pourquoi, tu caresses ceux qui te font les poches, toi, Tar baby?

Pas forcément, non. On va décliner les genres de connaissance de la manière suivante: Évidences sensibles (qui correspondent à ce que tu as dit); Évidences intellectuelles, lesquelles se déclinent à leur tour de cette façon: Définitions (la définition s'impose d'elle-même); Inférences (des raisonnements peu instructifs mais incontestables. Ex.: Toutes les grenouilles sont vertes, donc cette grenouille est verte.); Raisonnements (où l'intellect parvient à une connaissance par le moyen d'un cheminement). Par ailleurs, et de manière assez importante ici, on peut aussi distinguer 2 types de croyances: Croyances naturelles (qui sont fondées sur des motifs de crédibilité. Ex.: on se fie à la parole d'un scientifique, d'un spécialiste, au fait qu'une croyance est largement admise, etc.); Croyances surnaturelles (qui sont du genre de la révélation). Les croyances sont aussi des connaissances, mais ce sont des connaissances moins solides. Plus grand est le saut qui va d'une connaissance à l'autre, moins solide est cette connaissance. La connaissance qui repose sur une croyance surnaturelle est évidemment la moins solide. On pourrait dire que c'est le degré zéro de la connaissance. Des connaissances dites d'évidence, les raisonnements sont les moins solides puisqu'ils ne reposent pas sur une évidence immédiate, mais plutôt sur un certain cheminement. La plupart des raisonnements sont évidemment encore très solide. Mais, par exemple, le raisonnement analogique peut parfois être très problématique. Ces deux énoncés ont au fond le même objet et tous deux appartiennent au genre de la foi naturelle. Ou plutôt, sur une mixité de foi, d'évidences sensibles et d'évidences intellectuelles. Ce qui au final donne une matière assez solide. Encore une fois, juger de ces choses requiert plus de délicatesse. Dans le cas de l'interrupteur par exemple, nous avons encore une fois affaire avec une mixité d'évidences sensibles, d'évidences intellectuelles et de foi naturelle. La foi naturelle qui nous amène à penser que l'interrupteur aura le même comportement à la prochaine utilisation est un saut de l'intelligence qui n'est pas bien périlleux. L’irrationalité pure, c'est lorsque l'intelligence fait le saut qui découle de la révélation. Même dans la foi naturelle, il y a un travail d'édification de l'intelligence qui relève de la rationalité. Si par exemple je fais confiance à ce que mon institutrice dit de Newton, et bien c'est peut-être parce que j'ai moi-même expérimenté que mon institutrice me dit des choses qui s'avèrent, ou encore parce que les gens qui m'entourent d'incitent à faire confiance à mon institutrice et que j'ai déjà expérimenté que les gens qui m'entourent me disent des choses qui s'avèrent. Ridicule, mais on comprend l'esprit de cette proposition: la vie est impossible sans la foi naturelle, ce que tu expliques d'ailleurs relativement bien par la suite. Ah ! Voilà un saut sophistique assez crucial ! La croyance dont nous parlons depuis le début est une connaissance basée sur un acte de foi, et une connaissance est une proposition affirmative, c'est-à-dire qui nous dit comment le monde est. La valeur est certes une croyance, mais ce n'est pas le même type de croyance. Car elle ne consiste pas en une connaissance (ou proposition affirmative), mais bien plutôt en une proposition normative, c'est-à-dire qui nous dit comment le monde devrait être, ce qui est quelque chose de complètement différent. La religion opère typiquement sur la confusion entre ces deux types de propositions, sans doute parce que seule la proposition affirmative peut prétendre à l'universalité, alors que la proposition normative est nécessairement personnelle (qu'elle soit partagée n'y change rien). Donc, en piochant du côté de l'affirmatif, et en accédant ainsi à l'universalité, la religion peut déployer son petit monde perfide de prétentions hégémoniques. C'est pour cela que certains groupes religieux en arrivent avec des croyances surnaturelles qui contredisent les propositions de la science de la manière la plus imbécile - comme les créationnistes: en disant que le monde est ainsi, ils donnent un fondement affirmatif et universel à leur prétentions normatives. Oui, mais cette croyance est une mixité de foi naturelle, d'évidences sensibles et intellectuelles. Ce qui est bien avec la science, c'est que son enseignement n'est pas un pur déversement théorique, mais qu'elle inclut nécessairement une partie expérimentale. Tu dis "croire à la science" comme s'il en allait de même qu'au sein de la religion où, effectivement, pour entrer dans le système de croyances religieuses, il faut effectuer un saut radical. Ce n'est pas pour rien que l'on utilise l'expression "born again christian": la conversion religieuse exige une véritable réinvention de soi (je le sais d'évidence sensible). De l'autre côté, l'expression "born again scientific" n'existe pas: c'est que la science s'édifie petit à petit et qu'elle ne consiste pas en un ensemble théorique systémique relativement clos, au contraire. On ne se convertit pas à la science. Également, la science exclut toute confusion entre le genre affirmatif et le genre normatif, ce qui est un avantage de taille. Le scientisme est un système de croyances normatives et n'a donc rien à voir avec la science (considérée dans son aspect épistémologique. Il est certain que si l'on considère la science comme phénomène social, le scientisme lui est lié). Pour moi, la science est un instrument. Utilisé adéquatement, il se révélera bénéfique. Mal utilisé, il nous sera une calamité. Je ne pense pas le moins du monde que la vie se résume à son aspect scientifique. Voir ici pour plus de détails sur la place que j'accorde à la science dans mon cosmos intérieur.

En ce qui concerne la première partie de ton écrit, je suis d'accord et je n'ai cessé de le dire notamment sur l'autre topic ouvert sur cette affaire: la justice doit trancher et comme toute affaire judiciaire ça va prendre du temps, alors espérons qu'entre temps les passions auront eu le temps de s'apaiser. Je te signale en outre que Théo est un jeune adulte et pas un adolescent (adolescent c'est un teenager, âgé entre 10 et 19 ans) c'est même un grand gaillard d'un mètre quatre- vingt -dix, ce n'est nullement un enfant. Et non,je n'approuve pas qu'il ait été molesté de la sorte. Quant à tes allégations concernant mon racisme....Quand tu auras éduqué, soigné et côtoyé des jeunes français issus de l'immigration et des étrangers autant que moi,dans nombre de quartiers de HLM pauvres, je crois que tu te tairais bien vite. Parce que toi, tu es fort en gueule, mais quand il s'agit d'agir pour les tirer un peu vers le haut , jour après jour,ça se pose un peu là... En revanche, pour ma part, j'ai été agressée, volée, cambriolée par des voyous par trois fois qui n'étaient pas tout blancs, tu me pardonneras (ou pas?) d'avoir une certaine aversion pour ceux- là?

Tu penses que la tenue n'influe en rien ? Et qui a écrit que les hommes devaient détourner la tête ???

L'obscurantisme voudrait faire croire à ça mais c'est faux. Il n'y a pas plus de "logique interne" dans l'astrologie par exemple que dans n'importe quelle forme de dogmatisme invérifiable et irréfutable. Cette "logique interne", ce sont les représentations construites dans son cerveau, comme autant de "théorèmes" faux qui deviennent sa propre base personnelle de réflexions et le propre filtre de ses "analyses". Aucun mécanisme garde fou ne permet jamais d'éventuellement les réfuter renforçant petit à petit son propre édifice de sable de plus en plus haut d'une pseudo vérité à une autre, d'un concept à un autre par un jeu de ponts conceptuels aussi faux l'un que l'autre et qui donnent une pseudo logique d'ensemble La psychologie sert à les "comprendre", ils illusionnent d'ailleurs le faible esprit et parlent aux frustrations, aux espoirs faciles et abolissent le travail et l'apprentissage Arrive forcément ce moment où l'esprit doit l'emporter sur le fait expérimental et sur les théories construites pour concourir à préserver cet édifice On arrive alors dans le pur naufrage de la pensée, le désert de son esprit.

Salutations, Je suis d'accord avec toi, ce n'était tout simplement pas tout à fait dans ce registre que j'ai émis cette phrase que tu as extraite, ce que je voulais dire, c'est que la plus ou moins grande véracité de nos connaissances sont secondaires face à ce que l'on fait avec, le premier représentait la justesse du savoir, et le deuxième élément représente ce qui est juste ou pas d'accomplir, c'est donc en ce sens que j'ai dit que justesse et justice étaient indépendante. Et bien d'autres, sans doute, oui. Peut-être que derrière une apparente contradiction, nous ne nous opposons pas, ce qui serait une première ! Je ne dis pas qu'il ne faudrait pas de soucier le moins du monde des buts que nous devons nous fixer, mais que même avec les meilleures intentions du monde, on peut facilement en arriver à faire du mal, à commettre des injustices ou des aberrations au nom du progrès ou d'une idée qui semblait bonne au départ, ce que l'on aura mis en place pour y tendre aura pu pervertir le projet, au point d'aller en sens inverse. Il est évident qu'on ne devrait pas pointer sciemment vers une impasse ou un non-sens, ou partir dans des programmes mal anticipés sur ses conséquences ou implications jusqu'au bout, bien que concrètement c'est aussi ce qui se passe, et ce que tu sembles décrier. J'en conclue que nous convergeons bien sur les dérives, mais que nous avons pas focalisés notre regard sur les mêmes problèmes, donnant l'impression que le remède de l'un est le maux de l'autre, alors qu'il n'en est rien, nous avons tous deux le souci que les choses soient à la fois bien faites et bien pensées/visées, j'avais mis le doigt sur la première et toi sur la seconde, il me semble. J'avoue que si tel a été le cas dans ma jeunesse, j'ai trouvé aujourd'hui, une autre voie plus salutaire, que ce jugement, qu'il soit intérieur ou extérieur, il m'apparait plus important aujourd'hui d'être en phase avec soi-même, autant sa nature première que ce que notre environnement a fait de nous, le problème est donc plus autour d'une adéquation, que sur le plan de la valeur. De même avec le temps, je crois que d'accepter déjà de ne plus souffrir, de ne plus avoir de troubles, constituera en soi un objectif satisfaisant. Le bonheur ne réside t-il pas en partie dans la valeur que nous mettons dans certaines choses, et que nous avons déjà, plutôt que dans celles hypothétiques futures, dit autrement on peut décider d'être heureux, à condition de ne pas courir après le futur, mais de regarder le présent, sans non plus s'appesantir sur le passé outre mesure ? Elles pourraient ainsi devenir indifférentes, puisque si l'on ne recherche que l'harmonie de son être avec son environnement présent et qu'en même temps, on apprenne à apprécier ce qui nous entoure déjà, en évitant les maux prévisibles, on ne courre plus dès lors vers des résultats futurs, des expectatives, mais uniquement d'agir sur l'instant ou d'avoir bien à l'esprit ce qui est de notre faculté de ce qui ne l'est pas ou plus. Ce n'est pas antinomique, comme dit au-dessus, je n'avais pas mis l'accent au même endroit dans mon commentaire, mais cela ne veut pas dire que je sois insensible à toute finalité, quoique cela renvoie aussi à l'idée puisque l'on parle de finalité, que c'est quelque chose qui s'inscrit dans un temps futur, et donc incertain ou indéterminé, et alors sources possibles d'angoisses, à moins de ne pas y mettre un impératif, mais uniquement une possibilité méliorative, et que l'échec est somme toute permis. Sinon le lieu dont tu parles, sera surtout l'occasion d'y consacrer du temps, à défaut d'intelligence, comme de s'occuper de ses enfants, qui n'a pas trait à l'intelligence de manière prépondérante, mais de sentiments ou de nourrir les liens affectifs préférentiellement. Entends-bien que je ne suis pas contre ce que tu dis, mais j'avoue que les plus grands travers de l'humanité n'ont pas pour origine une faiblesse d'intelligence, mais bien un mauvais usage de celle-ci, c'est pour cela que je ne me focalise pas sur ça, et que le QI ( élevé ) est une notion peu pertinente à mes yeux, ni même celui ( de niveau ) de culture, le cheminement intellectif est l'essence même de ce qui nous distingue de machine sophistiquée biologique, c'est-à-dire avec en filigrane ces notions de Bien ou de Mal, dit autrement une éthique. Oui. Pour partir sur un sujet connexe, on voit bien poindre aussi les problèmes nouveaux que les big-data soulèvent et soulèveront encore plus intensément, trop de connaissances, pose son lot de soucis, d'ailleurs le législateur a aussi soulevé le besoin du droit à l'oubli, tout un programme de discussions que nous ne pouvons non plus aborder en si peu de lignes. P.S.: Le savoir n'est jamais complètement découplé d'émotions ou de sentiments, ou autres affects animaux. Oui, ou alors de prendre son temps, à contre-temps de la pression de la rentabilité, jusque dans nos loisirs ! Je crois que nous disons sensiblement la même chose, en fin de compte : ) J'aimerais partager ton optimisme sur le devenir de la lignée humaine, personnellement je pense que la décadence est toujours possible, du moment que des personnes influentes y trouvent leurs comptes, et que les individus influencés s'y retrouvent, la seule lutte contre la facilité est de se faire contrainte... Pas sûr que ce soit ce qui est le plus communément partagé !? Mais je suis d'accord avec toi, je tente moi aussi de vivre différemment de ce qui est " à la mode ", pas entièrement puisque j'ai des connexions avec la société inévitables, mais j'en limite la portée quand je ne coupe pas certaines volontairement... Toutefois, puisque nous vivons au sein d'une société, ce n'est pas parce que deux trois individus font d'une certaine manière que ce sera valable pour l'ensemble, tous ont des avantages ou des intérêts à défendre, divergents, ou alors le changement viendra par contrainte, mais dans ce cas plutôt lourde, assez cataclysmique je pense pour espérer un revirement de situation, alors que des être réellement intelligents anticiperaient une bifurcation avant l'avènement brutal, l'humain a toujours été particulièrement doué pour faire du curatif au lieu de faire du préventif: on fait d'abord on envisagera après... Bien à toi,

Tiens, je ne peux plus voir le sujet sur les photographes de nu... C'est réservé aux adultes ? Bon, ben je vais poster une petite de ma dernière séance dans le genre ici alors...

En général je défends la police, mais il y a des fois, faut reconnaître que c'est un peu difficile. D'après son avocat, le policier mis en cause aurait "involontairement" introduit sa matraque dans l'anus du suspect (ou de la victime, suivant la façon dont on voit les choses). Quatre hypothèses donc : - Soit le flic est vraiment très maladroit; - Soit l'avocat a beaucoup d'imagination; - Soit nous sommes en présence d'un phénomène paranormal, qui mériterait des études plus poussées (si je puis dire); - Soit on se fout carrément de notre gueule. J'aurais tendance à privilégier la quatrième hypothèse...

merci. Pas sûr que j'aie le niveau pour intervenir, mais je suis !