Classement

Non mais je rêve, tu te ranges du côté des agresseurs !!! Tu trouves normal d'agresser une jeune fille parce qu'elle est en short ? Peu importe leur sensibilité et leur croyance, agresser une autre personne ne se fait pas. Tu mets en doute que la raison de l'agression soit le fait qu'elle portait un short. Tu n'as du lire l'article car c'est effectivement cette raison qui a poussé à l'agresser et là je cite ce qui a été dit : "Mais pourquoi tu portes des shorts aussi courts ? C'est quoi ton problème ?" S'en est suivi insultes, crachats et menaces de coups. Et tu voudrais que je compatisse à leur sensibilité "me verse ma petite larme pour elles" Pitié, je ne serais jamais du côté d'une personne qui en agresse une autre, quelque soit la raison car la violence n'a jamais rien réglé Tu vas trouver que mon argumentation ne tient pas la route, tu vas me démonter comme tu sais si bien le faire mais je m'en tape. Je me pose une question : "Mais pourquoi tu défends toujours les agresseurs et jamais les victimes ? C'est quoi ton problème ?"

Bah, c'est toujours les mêmes qui font ça, la clique racialiste du forum... aucun intérêt, faut zapper.

Car sur son précédent post, beaucoup ont commenté en disant que ces personnes avaient un rapport avec l'islam alors elle recadre ces abrutis en expliquant qu'ils n'avaient rien à voir avec eux.

Ton désir de "compréhension" a tout de même un fort goût de procès à charge, contre l'agressée...

Et parce que un pour cent des musulmans fout la merde, ça permet à trente pour cent de français racistes de stigmatiser l'ensemble des musulmans. Donc je préfère stigmatiser ces trente pour cent de cons, j'ai trente fois plus de raisons de le faire. (à suivre)

Ça montre une faiblesse d'esprit et une méconnaissance de ces personnes surtout. J'ai déjà vu des personnes se faire agresser pour moins que ça et ce n'étaient pas des personnes que vous avez cité plus haut, mais bien des personnes purement franco française.

à force de tourner la tête lorsqu'il y aune agression sous tes yeux ,lorsqu'une minorité religieuse dicte sa loi ...tu vas finir par la perdre ... tu emploies des mots que tu ne maîtrises pas ,xénophobes ? ce sont aussi des Françaises de deuxième ou troisième génération ,ou même de souche ,qui se voilent ...tu pourrais employer islamophobe ,mais ce n'est pas suffisamment fort pour toi,car même Elisabeth Badinter en tant que féministe voit le danger de l'islamisme pour la liberté de la femme .."n'ayez pas peur d'être islamophobe " il faut faire la guerre à l'islamisme radical qui prend une place qu'il ne devrait pas avoir ,on assiste quand même à quelques prises de conscience de la communauté musulmane ..il est temps .... ta position de munichois me rappelle la citation attribuée à Churchill "Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre." il ne s'était pas trompé ...

Ton style me rappelle quelqu'un... Ta vision des "vieux" et des "moins vieux" est tellement manichéenne qu'elle en devient quasi insultante. Pourtant pas de grossièreté(s) dans ta prose, ni de fautes d'orthographe. Et pourtant le jugement de valeur est bien là, sans aucune ambiguïté possible. La forme prévaudrait-elle sur le fond ?

Il y avait un sujet posté par Hawks je crois, où un couple avait tenté cette "expérience", hum (mais ce n'était pas en France je crois) La femme était d'accord, mais pas les badauds et la police, normal quoi ! Oui, enfin là on ne va pas entrer dans la vie sexuelle des gens hein, s'ils sont consentants tous les deux, je ne vois pas le problème moi... chacun ses trips, BDSM ou autres. Ps : hs, j'adore ton avatar, Mercredi/Christina Ricci

Le gouvernement voulait interdire la manif sous prétexte que la sécurité n'était pas assurée. Sécurité qui incombe à ce même gouvernement. Avec bien sur le fameux casse des vitres de Necker, sou l'oeil bienveillant des forces de l'ordre. La prochaine étape interdiction de voter, le 49.3 suffira.

A la lecture de certains, hélas, et ici en tout cas la Connerie n'a pas encore floppé.... C'est édifiant de beaufitude ! ( avec la ch'tite goutte xénophobe des Rambos de comptoirs, fallait pas les oublier ceux-là. Ceût été dommage.....)

Et à ce niveau, tu peux écrire toutes les lois que tu veux, rien ne changera ! Les mentalités ne se changent pas avec des lois, mais avec l'éducation et ça commence tôt, très tôt ! Ce que je ferais, c'est MON avis, c'est que j'expulserais des HLM et autres quartiers, les parents qui appliqueraient des règles d'un autre temps ou propre à leurs origines qui ne sont pas en accord avec les notres, s'ils veulent vivre comme "chez eux", ce n'est forcément pas "chez nous" qu'ils vivront bien ! Dans mon quartier, il y avait des petits cons qui menaient d'autres jeunes, ils ont été identifié, les familles ont été expulsées et maintenant, il n'y a plus aucun problème et les jeunes restants, s'amusent normalement et non à brûler des caves, à voler dans les garages, etc... A titre individuel, ça ne bouge pas grand chose, mais quand les gens se regroupent, ça peut sérieusement et dangereusement bouger ! Pour ce qui est des femmes voilées, il y a des interviews dans lesquelles des femmes disent clairement vouloir le porter volontairement et avec fierté pour leurs maris, qu'ils en soient fières, eux aussi ! Imaginons une femme qui porte de la lingerie fine ou qui ne porte pas de culotte, juste parce que c'est le trip de son mec et qu'elle a envie de lui faire plaisir... Qu'est-ce qu'on va dire ? Je ne sais pas, mais... Est-ce qu'un homme aurait le droit (ou inversement) de tenir sa femme en laisse dans la rue aux yeux de tous ? Bien entendu, en étant soumise et d'accord !

le voile c'est l'islam et le short c'est la mode ... essayer d'y trouver une analogie vestimentaire c'est de la malhonnêteté intellectuelle .... le short serait donc un instrument de dévergondage alors que le foulard serait lui un passeport pour être une bonne musulmane aimante envers son mari et soumise ... Pire, porter le foulard donnerait des droits particuliers ,en tant que bonne musulmane pour faire partie de la police religieuse ....

1) Slutshaming 2) Prétexte tout trouvé pour taper sur l'Islam Hey, il suffit juste d'être bête et/ou méchant.e pour agir de la sorte. Nul besoin d'une quelconque appartenance à une religion pour souffrir des tares énoncées précédemment. D'ailleurs, on voit bien cela ici de la part d'athées, soit dit en passant. Il est grand temps que le monde change. Je viens de me souvenir d'une des raisons pour lesquelles j'évitais le forum.^^

tu parles du foot ?

Demain, tu vas avoir un visage qui ne plaira pas aux forumeurs alors tu nous en voudras pas si le forum entier débarque avec des barres à mines exploser ta figure. Je m'habille souvent en noir, je suis de quelle religion?

Oui, on ne vit pas dans le monde des bisounours, et c'est bien "gentil", louable, courageux... Selon le point de vue d'intervenir, je l'ai déjà fait (quand un mec agressait verbalement sa copine en criant et l'insultant, et limite en en venant aux mains..en bas de chez moi, je lui ai dit de fermer sa grande gueule et de se calmer sinon j'appellerai la police, il m'a dit de me mêler de mes... Mais ça l'a calmé sur le coup et ils sont partis..) d'autres exemples, mais, pour un enfant, animal battu, maltraité devant toi, ok tu interviens sur le coup, en plus ça soulage ta bonne conscience, mais ça n'empêchera pas les parents, maîtres... de continuer leurs maltraitances chez eux... Franchement t'es grave des fois, c'est pas possible à ce stade, tu trolles ou ?!! D'une, on est encore libre de s'habiller en mini short, surtout dans ma ville où on a la mer, la chaleur... Et oui, avis à tous hommes et femmes ! Samedi matin, marche du short en soutien ! Si la vue de gambettes dénudées les dérange, ils/elles respectent aussi le choix de la personne, détournent le regard et se mêlent de leurs culs. "Elle est blonde, se trouve bonne et veut le montrer" Tout à fait mister psycho, c'est ce qui dérangerait certaines sensibilités de religion et culture différentes, pas le manque de pudeur, de respect d'elle même... Et wtf, quel rapport avec le "elle est blonde" ?! Donc, une ado, une femme mûre, une ronde ou grosse qui se met en short, ce serait pourquoi ? Parce que c'est la mode, s'est pratique, surtout avec la chaleur qu'on se tape...? La petite copine de mon fils, 14 ans, toujours en petits shorts, je ne la considère pas comme une allumeuse qui se trouve bonne, juste une ado de son époque (et j'adore ses ptits shorts, elle en avait un beau à franges l'autre jour) Je lui fait des compliments au contraire, bref... Pour le type de vêtements que portaient les agresseuses, je m'en fous, mais d'après mon expérience, c'est rarement les groupes de jeunes voilées qui agressent pour ces raisons. En général, elles sont plutôt respectueuses, discrètes et ne se font pas remarquer, moi elles me font souvent des compliments sur mes beaux longs cheveux. Celles et ceux qui m'ont agressé verbalement pour mes tenues, attitudes, propos, c'étaient plus des racailles, des wesh whesh vulgaires et garçon manqués qui s'habillent à l'occidentale. C'est bien, ça te fait sourire qu'après s'être pris des insultes, crachats et presque passée à tabac pour un put.. de short dans un bus, la fille persiste à vouloir profiter de son droit et sa liberté à s'habiller comme elle veut... Pour la fin, pas mieux que la mite. "Une faute de sa part"... Non mais t'as du mal à comprendre que quels que soient les "ressentis" des femmes d'une autre religion,qu'elles prêtent des intentions réelles ou illusoires au choix de la tenue d'une autre "Je vois bien un joli début de scénario... Une fille qui se trouvait bonne a décidé de s'exposer, de se valoriser et de se rendre sexy... " Qu'est-ce que ça peut leur foutre ?! C'est des inconnues, elles sont dans les transports en communs, c'est pas la police de la mode ou de... En plus, pas toutes les femmes "d'autres religions", et on va pour les musulmanes de toute façon ne se sentent agressées ou trouve ce "comportement" impudique et inopportun ! Même ma grand-mère au bled, elle me fait rire, quand ma soeur mettait sa mini jupe moulante et moi ça m'embêtais, avec les crevards... Et elle, mais laisse là c'est bon, elle a mis un collant (les noirs tout fins) ! Et l'agression, les crachats, insultent ne sont pas proportionnelles à "l'offense" de la vue de gambettes, désolée, je ne leur trouve pas d'excuses ou circonstances atténuantes. "Est-ce que les personnes impliquées dans ces violences, n'auraient pas préféré que cette personne arrête de faire ce qu'elle veut et qu'elle se mette un peu à écouter les autres ou qu'elle change d'endroit pour le faire ?" Est-ce que les personnes impliquées dans ces violences, n'auraient pas plutôt déjà du éviter d'en venir jusque là, comme des personnes civilisées pour qui le respect à beaucoup d'importance apparemment, mais seulement quand ça marche dans un seul sens ? Est-ce quelles ne devraient pas réalisé que leur attitude n'est qu'intolérance et "intégrisme" ? Et ce n'est certainement pas en menaçant, jugeant et dénigrant l'autre que ça va arranger les choses. D'accord, c'est juste de la fierté, t'as trop raison, je capitule à la fin (je ne vois pas pourquoi je perds mon temps à te répondre, mais bon ) Pas tant que ça j'espère, après des cons, des cas socs, des gens violents et irrespectueux qui se croient tout permis (surtout en jugeant les autres moins de valeurs, plus pécheurs... ce qui les arrange et évite de voir leur propres vices et failles), ça existera toujours, oui hélas. Ouais, sinon elle vit à Toulon, les filles en short, c'est la base ici ! Et tant mieux pour nous, moi j'aime ! Pour ce qui est de grande gueule, dans la vie "réelle" je suis encore bien pire que ça, c'est dire... Non ce sont surtout de petites connes irrespectueuses, des bullys qui veulent imposer leur "valeurs" par la force, les menaces et intimidations sans la moindre notion de savoir vivre, qui se sentent puissantes en s'attaquant à 5 sur une, surtout confortées par la non réaction des témoins, amha !

Nous sommes au moins deux donc.

Et on voit , rien qu'ici, que faire " flopper " la connerie prends un temps fou......

C'est de vous ?

Le blasphème est associé au sacré, pas à Dieu, raison pour laquelle on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Et il est aussi factuel qu'il est parfois utilisé à d'autres desseins . Dans ce cas de figure celui qui l'accepte s'honore celui qui le profère se déshonore , tout est question d'intentionalité .

Ah oui, des personnes qui n'ont aucun lien avec l'islam et agressent une jeune pour un short, ça montre une radicalisation de l'islam Je sais pas ce que tu fumes, mais c'est du grand délire On aura beau dire ce qu'on veut, mais entre les ragots du PMU de campagne sorti de TF1 et BFM TV ou le figaro que tu nous sort et moi qui fréquente ce genre de personnes, je pense que c'est largement plus crédible de parler du terrain, m'enfin après si tu veux rester limité par ce que t'offre les frustrés de la vie c'est toi que ça regarde Il y a des centaines de milliers, voir des millions, qui sont croyants de tous bords et seuls une dizaines foutent la merde au nom de leur religion... Le problème, c'est seulement la poignée de fanatiques qui se permettent de faire leurs conneries et les milliers d'autres n'y sont pour rien là dedans, mais on va arrêter le HS ici.

------------------ Le moteur à aimants et le moteur Pantone sont deux supercheries pour enfants attardés ! j'ai lu et relu les descriptifs et je les ai démontés sur un autre forum. il n'y a que des ignares en sciences physiques pour y croire ! m^me si un moteur tourne il exige une autre énergie ou bien n'a aucune puissance produite !

Tu es trop subtil... pense athée obtus Concernant Dieu, Ya le bon qui croit pas et Ya le méchant qui croit. Cette grille de lecture permet de comprendre que toute question intermédiaire n'a pas de sens et n'est que détail. Les attributs qu'on accorde à "Dieu", le déisme, le théisme, le panthéisme, le polythéisme,... Et les questions métaphysiques : d'où on vient ? , Quid du big bang ? y a t'il eu évolution ou pas ou qu'entend on par évolution ? Quid du rapport math physique ? les constantes cosmologique ? l'ontologie de la MQ ?... etc etc Les débats de savoir si l'église reconnait l'évolution n'a aucun fondement pour l'athée puisque d'une manière ou d'une autre, le croyant croit à Dieu au bout du bout. Les débats de la science pour savoir si on peut raccorder la MQ à la RG ou donner un sens à la matière noire ou à l'énergie noire l'intéressent pas non plus. Les débats philosophiques lui font mal à la tête Si tu mélanges tout ça, il prend une aspirine et te déclare créationniste qui est la manifestation du méchant sur terre. Tu crois ou tu crois pas ? Copain ou pas copain ? Voila en gros, la vision du pape non créationniste vu par l'athée. Il arrive à discerner chez le pape qu'il croit en dieu (pas toujours facile de voir ça chez lui mais là il a un ou deux indices) donc conclusion ? Pas copain.

La loi Gayssot abolit la liberté d'expression du plus grand nombre au profit exclusif des membres d'une communauté restreinte. La loi Taubira 1 a pour objet de rendre coupable de complicité de crime contre l'humanité l'intégralité du peuple. La loi Taubira 2 a pour objet de changer la nature du mariage, ce qui concerne le plus grand nombre, au profit exclusif d'un groupe minoritaire. J'ai cité juste ça de mémoire mais je suis sur qu'on peut en trouver d'autres. Ecoute mon vieux si tu ne sais pas lire abstiens toi de répondre. Le scientisme c'est croire qu'un fait décrit comme "scientifique" alors qu'il émane d'un institut de sondage qui truque les chiffres pour le compte de l'état, est effectivement réel. Tu n'as toujours pas compris que le FN ça n'intéresse que toi ? Enfin non il y a une palanquée d'obsedés du FN, tous ceux qui comptent sur lui comme repoussoir pour ramasser des votes. Mais moi je n'ai rien à foutre du fn, je ne défends pas le fn je me branle totalement du fn. Le seul intérêt du fn c'est jusque qu'il emmerde les mecs comme toi. Tu as compris maintenant ? Je ne représente pas le FN, il ne me représente pas. Pourquoi tu ne m'accuse pas d'être de la CGT ou du parti Baas ? Tout argument reposant sur "le fn" est nul et non avenu. C'est vu ? C'est un putain d'argument ça. Coller deux étiquettes sans répondre, super. J'ai une idée à partir de maintenant je vais dire que tu es du parti Baas. Ca fera un super dialogue.

Chaque machine est un transformateur d'énergie au sens conversion. La machine qui a le meilleur rendement c'est le transformateur de tension électrique. celui de la sonnette ( 220 V/ 12 V a un rendement de 95%. les gros transfos de l'EDF c'est 10 kV/ 400kV avec un rendement de près de 99 %. les machines thermiques sont parmi les plus nombreuses et les plus mauvaises : locomotive à vapeur 12% on les a abandonnées pour cela. moteur de voiture essence 20% au diesel 28%. gros diesel de bateau 33%. moteur électrique d'aspirateur 75% moteur électrique du TGV 90%. Aucune machine n'a de rendement égal ou supérieur à 1 contrairement à ce que croient les inventeurs de mouvement perpétuel ou de "moteur à eau" !

Bonjour, je crois qu'en France depuis plrs siècles les recherches sur le mouvement perpétuel sont ... interdites ! Car des gens, des familles ont été ruinés par ces travaux qui n'aboutissaient pas, il y a eu des drames ! Rien n'est éternel, et le mouvement n'échappe pas à cette règle de l'univers, comme vous le dites. Une jolie anecdote toutefois : à Strasbourg a été ignaugurée en 1994 la ligne A du tramway, avec notamment au centre-ville la station "Porte de l'hôpital". Et à chaque station il y a des colonnes portant les panneaux d'affichage (horaires, tarifs, plans,...) et la décoration a été confiée à des artistes. A chaque station il y a 2 colonnes, une de chaque coté des voies. Et à cette station, c'est un texte "humoristique" qui a été écrit sur les colonnes. On est sur un quai, on lit "Machin bidule, inventeur du mouvement perpétuel, voir notice détaillée en face". Ah, c'est intriguant et intéressant, on veut découvrir cette notice, alors on traverse les voies et sur l'autre colonne on lit ... exactement la même chose !!! Alors on retraverse, pour lire la notice détaillée "en face" et on revient au pt de départ, ms pas de notice, on nous renvoie "en face". Alors on retraverse, et ainsi de suite, et hop le mouvement perpétuel est créé. Jusqu'à ce qu'on se rende cpte de l'embrouille, et alors fin du rêve, fin du mvt perpétuel. Alors, si vous passez par Strasbourg... A+ Bounty

"Plus l'âge s'abaisse et plus les gens sont grossiers, vulgaires, brutaux, et sans orthographe." Cette affirmation assassine n'est-elle pas aussi de la "lâcheté et de la bêtise" ? Comme toute généralisation, d'ailleurs. Difficile de rester crédible en s'offusquant de ce que l'on pratique soi-même...

M'étonnerait pas qu'ils truquent les élections, si le résultat ne plaît pas à la mafia judéo-entrepreneurs-néo-esclavagiste... affiliée au nouvel empire colonial économique. Hier grand moment : les journalistes, toujours prompts à ouvrir leur gueule quand ils reçoivent le FN, Mélenchon, ou toute personne ne propageant pas la doxa officielle de l'Empire, débitent froidement : si la Grande Bretagne sort, il faudra au moins deux ans à la commission européenne pour renégocier les traités de circulation des marchandises.... Et là, parmi ces grandes gueules, pas un n'a l'idée de dire : confiez ça à une entreprise privée il lui faudra deux heures... Non là curieusement, l'incompétence de ces fonctionnaires européens, n'atteint pas les journalistes, ou plutôt ils font mine de ne pas la voir... Car ce n'était qu'une menace de plus, comme toutes les infos orientées pour faire peur, ne présentant que des anglais habitant en France ou des français habitant en Angleterre... le journalisme version propagande.

Je suis beat d'admiration devant tes connaissances du creationnisme et je reconnais là le savoir faire d'une vie de double clics sur googol en mode fast food au mieux ou bien une recherche approfondie dans le domaine des couillonnades ou tu excelles. Pour le reste j'attire ton attention sur le fait que poser de bonnes questions marque une petite différence avec le fait de repondre par une grosse bouse Donc si l'athee se definie par rapport à dieu (boudiou qu'il est con), il serait assez logique qu'il puisse s'interroger sur les manifestations sensibles qu'on pourrait lui prêter en intention Mais l'athee obtu ayant les réponses aux questions qu'il ne se pose pas sur un concept qu'il ne comprend pas, il regarde les modes d'emploi creationnistes comme un truc où il est à l'aise pour dire : non Ses certitudes vulgaires n'ont d'egales que sa malhonnêteté intellectuelle Je trouve que ce portrait est fidèle Et je te dirais toi qui etudie les couillonades au premier degré de connerie que si j'en fais de même avec tes idées je pourrais te repondre Gare à la casse vieux tacot du ciboulot Amen Ps - je sais que l'honnêteté et l'athéisme obtu sont deux notions contradictoires Si ta moralité ou ton intelligence n'y parviennent pas, voici mon commandement biblique que tu vas appliquer en bonne croyante : Quand tu cites quelqun, essaye de garder l'esprit du contexte Mais etant sans doute trop idiote pour comprendre un contexte et en faire un texte con, garde au moins le nom de l'auteur... Ça s'appelle de l'éducation Tu noteras que les textes et videos des scientifiques que je cite sont presque in extenso de telle manière que le lecteur se fasse son propre avis J'ai essayé de voir comment tu présentais tes sources scientifiques ici mais j'ai rien trouvé... Le néant Bon... Je devrais pas utiliser tant de concepts qui t'echappent mais si tu n'as pas reçu de bonnes directives à l'école par ton maître tu sembles perdue

Si encore ce n'était qu'un seul détail, faut voir sa fixation pathologique sur les Krishna ou les brahmanas. Juste parce que je parle du Mahabharata et de l'antiquité de l'Inde, le type en fait tout un délire. En ce qui me concerne, cela doit être mon mauvais karma de l'avoir sur le dos. Et il me fait le même scénario sur d'autres sites.

Il va falloir aussi creuser un peu la thématique du créationnisme. Création il y a 6000 ans, c'est le créationnisme "terre jeune" Il y a aussi un créationnisme "vieille terre" pour qui le Big Bang est un "fiat lux" initié par Dieu qui dirige la création de toute chose. Celui-là ne s'oppose pas à l'évolution. Sa version la plus achevée est le dessein intelligent.

"C'est que les "indices d'intentionnalité" dans notre univers qui sont des indices indirects et qui poussent à l'idée de "Dieu" ne disent rien sur la nature de "l'esprit" qui a eu cette "intention" quant on repère ces "indices d'intention" tels que les ajustements fins en sciences." "on pose noir sur blanc le non fondé total et rationnel, logique, scientifique de l' affirmation "dieu n'existe pas" avec une definition du concept de Dieu ramenée à l'idée d 'intentionnalité dans l'esprit des lois de la nature." Tu n’as plus le courage de tes conclusions hâtives ? Et la grosse couillonnade ici, c’est d’avoir avalé sans broncher l’histoire d’un Guillaume tell cosmique. Mais bon…Faut dire aussi que t’es pas une flèche. Je ne sais strictement rien mais je dirai absolument tout et de préférence n’importe quoi, c’est la philo de l’A-gnoborné. Je n'ai jamais imputé à la Nature un but ou un objectif, ou tout ce qui pourrait être compris comme anthropomorphe" "(…) Je ne me sens pas non plus capable d’imaginer une volonté ou un but hors de la sphère humaine." Einstein. Tes "indices d’intention" et ton "intentionnalité dans l'esprit des lois" tu te les ajustes où tu veux en essayant de comprendre que c’est à l’opposé de ce que pensait Einstein et étant donné vos divergences de vues, ce serait encore mieux d’arrêter de le citer comme argument d’autorité pour soutenir ton point de vue auquel il n’adhérait pas du tout. (j’ai pas fini de te la servir, je ne m’en lasse pas) Ton Dieu à toi, c’est celui de TXT , un principe créateur avec une intentionnalité, donc une finalité, ce qui n’a pas plus à voir avec le bouddhisme qu’avec le Dieu de Spinoza et Einstein. Tss tss tss tu n’as rien à voir avec cet athée là. Alors comme ça tu as fait connaissance avec Suzy Collin ? Après 25 ans de recherche, il était temps. Philkeun a déjà mis un lien ça ne fait jamais que trois semaine (post 3815) http://www.forumfr.com/sujet700036-post3800-pourquoi-les-athees-ne-croient-pas.html#entry10259943 Si tu veux visionner une de ses conférences, tu demandes, je l’ai dans mes archives depuis un bon moment déjà, mais je devrais pouvoir te la retrouver. Ce qu’elle explique, c’est que le principe anthropique fort (selon Carter) est une façon originale de raisonner pour faire des prédictions et qui peut-être utilisée comme une méthode de travail pertinente puisqu’il propose de prendre en compte qu’il existe des observateurs conscients dans le cosmos comme une INFORMATION incontournable pour analyser les phénomènes cosmologiques (elle le démontre avec Weinberg) et c’est exactement ce que dit Reeves ; "Si on en fait bon usage, c’est une méthode fructueuse". Mais j’ai l’impression que tu vas devoir creuser un peu plus la thématique des principes anthropiques pour comprendre qu’ils ne renvoient pas tous à une intention dans la nature, ça, ce n’est que son reflet finaliste dans le plus pur style du dessein intelligent, une interprétation "dévoyée" pour reprendre l’expression de Collin. Mais bon, il y a un mois, dans la première intervention que tu m’adressais, tu ne faisais même pas la différence entre le principe faible et le fort, donc, on va dire que tu progresses, même si c’est extrêmement lentement. Alors pourquoi le fais-tu ? Avec tes "indices d’intentionnalité" c’est le principe "dévoyé" que tu défends et dans ce cas faire appel à Einstein comme argument d’autorité, lui qui ne voyait ni but ni volonté ni cause finale dans la nature, c’est rien moins que de la malhonnêteté intellectuelle. Va aussi falloir apprendre à faire la différence entre déterminé et programmé. Pareil pour Greene, il ne fait que dire que les constantes sont tellement bien ajustées que si on change un peu la valeur d’un paramètre, on n’obtient plus notre univers. C’est ce que disent à peu près tous les physiciens et cosmologistes. Du coup, tu peux les citer tous, mais ça ne défend pas non plus le principe dévoyé. Pareil pour Hawking, il a été un des premiers à utiliser le principe anthropique parce qu’il a compris qu’il permettait de faire un tri parmi toutes les théories cosmologiques possibles et de ne sélectionner que celles qui permettaient notre existence. Bref, le principe anthropique de carter est une contrainte anthropique. Toujours rien à voir avec une intentionnalité. Après, Reeves s’interroge et est assez tenté de voir une intentionnalité, mais en même temps, il se demande s’il n’est pas en train de se faire duper par un réalisme naïf. Ce qui fait qu’il y a un pont entre lui et un TXT qui fait le pari d’un principe créateur clairement intentionnel et finaliste. Ce qui est aussi ta croyance et toi tu fais même plus qu’un pari puisque pour toi c’est tellement une évidence que tu n’hésites pas à prétendre que c’est ce que la science nous dit et même écrit noir sur blanc. Alors faudrait peut-être arrêter de mélanger Einstein, Greene et Hawking avec TXT( même le mettre avec Reeves c’est tendancieux) parce qu’ils ne parlent pas du même principe, et surtout arrêter de te servir d’Einstein de Greene et d’ Hawking comme caution de la position que tu défends et qui n’est pas du tout la leur. Tu m'ôtes les mots de la bouche

T'oublie pas ta chevillère et tes béquilles chérie ? <3

bah si c'vrai ... penses à ceux qu'on a jamais revue ...

En même temps c'est un raccourci très HP qui ont l'habitude de voir des pervers narcissique à chaque coin de rue. Je ne suis pas d'accord non plus avec les conseils de Pep mais il a peut être d'autres motivations qui ne sont peut être pas la manipulation. On connaît la fragilité de Lily, on ne connaît pas celle de Pep donc autant faire attention avec les interprétations. Aider l'un et enterrer l'autre ce n'est pas mieux. Sinon pour ce qui est du logement je suis entièrement de ton avis, seulement Lily ne veut pas l'entendre. Et Pep lui donne probablement une impression de soutien dont elle a besoin donc j'ignore si c'est mieux ou si c'est pire. De toute façon elle a le soutien de professionnels donc ce qu'elle vient chercher ici c'est quoi d'après toi ? n'as tu pas l'impression qu'elle cherche surtout quelqu'un qui l'approuve ? or c'est ce que fait Pep.....

:blush:

Elle a raison de flipper ta maman !!

Pour ceux-là oui, très facile! Leurs vêtements le disent! C'est bien pour cela qu'ils ne s'habillent pas comme les autres.....c'est bien pour qu'on les reconnaissent, non?

Tu peux être en désaccord avec moi sans pour autant employer des adjectifs désobligeants. Alors sois gentil, justement, laisse-moi au bord du chemin.

Ben quoi Elaine d'habitude tu sais remettre en place les enquiquineurs continue!

Je n'ai aucun mal à l'imaginer! Ce dont je parle, ma façon de m'habiller, c'était quand même à l'époque où en 70 j'habitais dans une cité d'où je voyais la mosquée de ma fenêtre....pourtant aucun voile en vue... Quand je dis qu'on régresse... Aujourd'hui cette même cité est occupée à 99% par de musulmans, pas besoin de leur demander, cela se VOIT!

bein oui , ça te dis de vérifier sur place ? déjà un couple qui s' embrasse et se tient par la main c' est mal vu ...sisi et je peux t' assurer que les 3/4 des gens (jeunes, vieux, filles, garçons) ne comprennent pas ce genre de comportement, même s' il ne le font pas savoir forcément . c' est comme ça que ça se passe là bas ... c' est la réalité .

Pourquoi est-ce qu'un jeune comme moi comprend d'avantage l'intérêt de voter que les personnes ici présentes ? Abtensionisme = Rien à foutre. Et après ça vient pleurer parce que les gouvernements font des conneries. En même temps qui ne dit mot consent... Faites quelque chose d'intelligent, battez vous pour que le vote blanc devienne un résultat valide déclenchant ainsi une oligation de changement de programme des partis, ou bien changement de candidats, ou tout autre changement tant que ça ne convient pas. Ou sinon vous pouvez aussi abandonner le droit de vote, après tout, vu le nombre de personnes qui ont perdu la vie pour obtenir ce droit qui est aussi devoir ! J'y crois pas devoir faire la morale à des adultes, où va le monde...

Autrement dit en France il y a des quartiers où la loi, c'est-à-dire le droit de vivre en France comme en France est nié? Je portais short et jupe (très) courte dès les dernières années 60! Personne ne m'a jamais fait de réflexion à ce sujet à l'époque...pourtant le patriarcat était encore d'actualité! Je ne savais pas que le fait de s'habiller ainsi voulait dire que "je voulais quelque chose", sexe ou autre.... Enfant je portais des shorts...je me baignais même en slip dans la Loire... Ca ne gênait personne.... Serait-ce à dire que nous régressons dans nos droits? Si des jeunes filles agressent une autre jeune fille rapport à ce qu'elle porte, si ce n'est pas une histoire de religion, qu'est-ce que c'est? On veut nous faire accepter le fait qu'une catégorie de filles puissent porter le voile où elles le veulent, ainsi que les jupes longues, même au collège, mais les autres doivent se conformer non seulement à respecter ce droit, mais aussi....quasi l'obligation de s'habiller comme elles? dans leur optique du "comment une fille DOIT s'habiller"????

Mazette ! Plus de deux mois plus tard, alors que tout le monde est passé à d'autres débats et que depuis le temps, de l'eau a coulé sous les ponts, sa fixette à lui sur Autain continue, il a complètement bloqué sur ce détail. On appelle ça du radotage !Déteste Autain si tu veux, mais moi je trouve que : 1) C'était pas de la diffamation au vu de certains passages de certains bouquins de Iacub et de 2) Autain a donc raison, selon moi (notez que je ne contrains personne à partager mon point de vue). 3) ça te dérange, je m'en bats les cacahouètes car c'est mon avis, point barre ! Et 4) j'ai amplement expliqué précédemment pourquoi je le pensais, je ne vais pas y revenir et n'ai pas à y déroger pour faire plaisir à qui que ce soit ni même à m'en justifier comme s'il s'agissait d'un crime. Aussi, n'ayant pas l'habitude de sacrifier mon précieux temps sur des broutilles anodines contrairement à toi qui n'a peut-être que ce forum pour t'occuper, je vais me contenter de t'ignorer. Je n'ai de toute façon pas trop de minutes à consacrer à ce forum par les temps qui courent, car j'ai des amis -moi-, des occupations, des loisirs, et pour couronner le tout il fait beau, je vais donc en profiter pleinement, faire des balades en pleine nature avec mes potes et ma famille, aller me baigner, manger au restaurant, etc. etc. Bon plaisir ! :smile2: :D

le monde serait tel qu' il est dans les "quartiers sensibles" . mais c' est pourtant comme ça que ça marche, il faut savoir sortir de sa campagne ou des quartiers bien tranquiles et aller faire un tour dans les banlieues populaires ... eu bout d' un moment tu te rend compte qu' il y a une différence entre le bon sens et la réalité . Je dis cela de manière neutre . et je peux te dire que, malheureusement, dans ces endroits là, tu fais pas ce que tu veux, et souvent il faut éviter de porter le regard là ou ça dérange ... et je te rassure, je trouve ça tristissime .

La féministe Benoite Groult est morte dans son sommeil hier à 96 ans .Elle a fustigé dans son livre "ainsi soient -elles" le formatage social qui consacrait la femme dans un rôle d'éleveuse d'enfants et de ménagère et déplorait que la société ostracise celles qui n'aimaient ni faire le ménage ni s'occuper des marmots.Sa fibre féministe s'est réveillée lorsqu'elle a été mortifiée de constater qu'à partir de la vingtaine elle n'était plus considérée que comme une fille à marier!

Je serai curieux de savoir quel pays du monde vous pourriez me citer où l'on assisterait pas à un enrichissement des plus fortunés au détriment de la majorité "populaire" ? Puisque la sortie de l'UE est censée résoudre ce problème et que la TRES grande majorité des pays de la planète ne font pas partie de l'UE, vous ne devriez donc qu'avoir l'embarras du choix comme exemple à me citer ..?

L'irritation et l'agressivité n'apparaissent que dans ton esprit, swam. Je suis beaucoup plus explicite en la matière lorsque cela se manifeste chez moi. Ta question est la suivante : "La nature du désir est-elle différente chez les hommes et chez les femmes ?" Je demande une précision "du désir" afin de proposer une réponse à cette question qui est assez pertinente et tu me réponds vaguement que traiter l'un ou l'autre ou même les deux, c'est pareil. C'est de la confusion, oui ou non ? Lorsque je t'ai posé la question, la première fois, j'ai écrit "Ne me réponds pas les deux puisque dans ta question initiale, il est question de la nature du désir." puis j'ai effacé en pensant que tu saurais bien faire la distinction, je t'ai fait confiance. Ce que je constate, c'est que tu ne connais pas la différence entre les deux et que tu ne cherches pas à la connaître... tu ne veux pas apprendre. Tu réagis au lieu d'agir. C'est dommage. Je ne suis toujours pas irritée ni agressive et je prends en compte ta requête mais, c'est à toi que reviendra la délicate tâche de m'éviter.