Classement

C'est le délire de Chaouyia, on a l'habitude de ses... détournements.

Tiens, par exemple: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/06/13/97001-20160613FILWWW00330-notre-dame-des-landes-le-conseil-d-etat-reporte-sa-decision.php

La question de l'identité en France est particulière. On a bel et bien une identité collective qu'on peut qualifier d'identité nationale : une langue, des festivités, une histoire politique, sociale, économique et culturelle, une philosophie même... Le truc, c'est que deux philosophies s'opposent sur la conception de l'identité nationale et donc du concept de "Nation" : l'idée de nation "civique" et l'idée de nation "ethnique". Notre identité nationale, la France en qualité de Nation, n'est clairement pas celle fondée sur une approche ethnique. Elle se fonde en priorité sur des principes articulés autour de la citoyenneté et de l'Etat. C'est pour ça que l'attente première exigée vis-à-vis des étrangers est d'accepter certains principes jugés unificateurs et garant de l'unité du pays comme la laïcité, la République ("une et indivisible"), la connaissance de la langue française ou encore le respect des principes fondamentaux (liberté de conscience, d'expression, droit du sol). Cela n'a rien de nouveau qui plus est ! Depuis l'Ancien Régime, cette logique veut que notre identité soit articulée autour de l'Etat et de principes guidant son action. Le droit du sol est un principe très ancien chez nous par exemple, antérieur à la République et affirmant depuis longtemps que tout individu vivant en France est sujet du roi de France (ou citoyen français depuis que nous avons la République). Mais affirmer comme certains qu'il n'y a pas d'identité française est aberrant. Bien sûr qu'il y en a une, mais elle ne doit pas être exaltée à outrance, au point de travestir la nation française en nation ethnique (ce qu'elle n'a jamais réellement été). Nier d'ailleurs l'existence de la nation française est aussi aberrant qu'un nationalisme idéalisant une identité nationale au point de nier sa complexité et son histoire pour en faire une définition restrictive, exclusive et surtout inamovible.

eh oui un brave petit américain bien intégrés, comme les notres, ceux qui sont partis aux djihad....ils ont la haine dans le sang.cette religion rend fou tous ceux qui mettent le nez dans ce torchon.je pense qu,il y a eu des applaudissements et des youyou en France.

MOUARF ! LES MUSULMANS LAISSENT LES HOMOSEXUELS TRANQUILLES Celle-là si je ne l'avais pas lue, je n'y croirais pas... Dans dix pays, l'homosexualité est passible de la peine de mort : Afghanistan Arabie saoudite Brunei Émirats arabes unis Iran Mauritanie Nigeria (dans les 12 états du Nord ayant adopté la Charia) Soudan Somalie (dans les émirats islamiques régis par Al Shabaab, où s'applique la Charia) Yémen Ne nous trahis pas, nous tes frères. Il y a une part de noirceur chez l'être humain, chez les arabes aussi, qui ont leur Hitler : Mohamed était un nazi arabe. Si tu lis le coran dans l'ordre chronologique, sa dérive personnelle est visible : au début c'est tout le monde il est gentil, à la fin c'est tuez tous les infidèles, tuez les juifs, asservissez le monde. Or les musulmans connaissent cet ordre chronologique et ils n'aiment pas quand on met le doigt dessus, car ça prouve que les psychiatres qui se sont penchés sur la vie de Mohamed ont raison : il souffrait d'une maladie mentale, la schizophrénie paranoïaque. La schizophrénie a une forte prévalence dans le sud, en particulier dans les pays arabes et en Indonésie. Il avait des hallucinations et il n'avait aucun médicament, sa maladie s'est aggravée. Peu à peu il est devenu un danger public. Avoir pris cet homme délirant, pour un prophète, fut une erreur humaine regrettable, qui a propagé ses traces ténébreuses jusqu'à cette discothèque d'Orlando...

Ah joli discours qui permet à de jeunes filles pensant aller soigner des enfants de se transformer en sac à foutre pour djihadiste. Apres on s'etonne que de jeunes autrichiennes aillent en Syrie en pensant sauver des enfants . Save the kids with a Pussy for daesh http://www.directmatin.fr/monde/2015-11-26/une-adolescente-battue-mort-pour-avoir-tente-de-fuir-daesh-716779 Jeune fille si tu te promènes sur ce forum renseigne toi , en Syrie on ne sauve pas les enfants on soulage juste des combattants islamistes .

C'est là toute la beauté du truc que vous ne voyez peut-être pas. Cette définition certes vaste confère aussi la possibilité de concevoir une idée de ce que la France doit être en vertu de cet héritage culturel, social, etc. Si nous avions une définition suffisamment précise de ce que doit être l'identité française, nous n'aurions pas besoin d'un régime politique mettant en compétitions différentes idéologies portant en chacune d'elle une conception propre de ce que doit être la France, de son identité. Si nous étions tous persuadés que la France doit être d'une façon précise et que nous soyons unanimes, nous ne nous prendrions pas le bec à savoir quoi faire avec le droit du sol, la laïcité, etc. Personnellement, le concept de "français de souche" me paraît sans intérêt et absurde. Il n'avait déjà pas de sens du temps des rois qui appliquait déjà le droit du sol qu'il n'en a aujourd'hui. De plus, personne ne peut totalement remonter ses origines. Le plus loin que je suis remonté personnellement, c'est jusqu'à un peu avant la Révolution Française. Mais certains défendent le droit du sang pour protéger le pays des "hordes" d'immigrées parce qu'ils pensent sincèrement que c'est la meilleure façon de protéger l'identité de notre pays. Si on peut critiquer aisément par des arguments construits une pareille proposition, sa motivation profonde qu'est l'attachement au pays et à l'idée de ce qu'il devrait être, de son identité, n'en demeure pas moins la même que celui qui pense qu'avec un flux migratoire maîtrisé mais suffisant, on assurera à la France d'avoir une main-d'oeuvre suffisante, cotisant à la Sécu et permettant au renouvellement de la population pour maintenir un pays suffisamment dynamique, afin d'assurer sa survie dans le temps. Si nous n'avions pas l'attachement au pays, une idée de ce que doit être la France, une identité nationale, il n'y aurait pas de nation, car on se moquerait éperdument du destin de toute une population à laquelle on ne se sentirait pas rattaché. Il n'y aurait pas non plus de débat sur sa nature, ni de compétition politique entre chaque vision, ce qui est pourtant l'une des missions de la démocratie (mettre en compétition différentes idéologies, hommes et propositions pour choisir celle qu'on jugera la plus adaptée). Pour que la démocratie existe (et la plupart des régimes en général), il faut que les citoyens aient un attachement au pays, une vision de ce que doit être le pays. Et on ne peut pas avoir de vision pour un pays, de projets pour lui sans une base, à savoir une culture, une identité, fusse-t-elle floue et malléable.

Votre définition est certes très claire ... mais elle n'est que théorique. Les références (culture, histoire, traditions, symboles) aux quelles sont attachées l'identité nationales sont TRES vastes et sont donc sujettes à des "positionnement de curseurs" infinis. Comme je l'ai déjà mentionné dans un post précédent, cela peut aller d'une vision "vieille France" assez passéïste à une vision plus moderniste qui ne se prive pas d'intégrer des influences "externes" (par exemple la gastronomie, la musique, la littérature, etc). La simple lecture des posts de ce topic suffit à constater que mêmes ceux ayant un même sentiment d'appartenance à une identité nationale l'ont sous des formes très différentes ... et parfois même totalement contradictoires ! Pour avoir beaucoup "bourlingué" un peu partout, j'ai un attachement à la France qui fait que je suis toujours heureux d'y revenir. Mais mon "sentiment" d'appartenance à une identité nationale est en opposition frontale (sans jeu de mot, rires!) au sectarisme de certains qui considèrent qu'être "de souche" leur accorderait une quelconque "valeur" supplémentaire, dans un vieux réflexe quasi féodal et pour le moins archaïque de "droit du sang" ... Alors, on fait quoi, Docteur ...?

Vous êtes ridicule. Je n'affirme justement en aucun cas que l'identité française se résume à la baguette, au béret, au litre de rouge, etc. A défaut d'arguments, on caricature l'opposant dans le débat ? J'attendais franchement mieux de vous... Qui plus est, j'ai donné des éléments concrets : laïcité, langue, Etat, principes juridiques fondamentaux et directeurs de l'action de l'Etat, citoyenneté, etc. Prétendre que cela n'est pas concret est foutrement idiot. La Nation va bien au-delà d'une somme d'individus. Et plus, vous êtes incohérent. Vous affirmez l'existence d'une culture française, composée par ses régions notamment, tout comme vous affirmez l'existence de la Nation pour aussi sec nier l'existence d'une identité nationale. C'est aberrant : pour qu'il y ait Nation, il faut obligatoirement une identité à ladite Nation et à ses membres pour s'y référer. La Nation n'est pas qu'une définition juridique. C'est aussi une histoire, bien concrète, un attachement à des symboles, à un territoire, à un régime politique, à un droit, à un modèle social et sociétal, etc. Quand on voit le débat extrêmement vivace autour de certaines questions comme le droit du sol, la laïcité, le modèle social républicain, certains symboles, etc. Il est évident que l'attachement qu'ont les citoyens à ces sujets témoigne d'une conception spécifique de la vie collective et donc de l'identité collective française. S'il n'y avait pas d'identité française, il n'y aurait pas de réaction (exagérée parfois, ça j'en conviens) et de questionnement autour de sa définition et de son rôle dans le fonctionnement de notre pays.

Je ne suis pas un magicien... si vous n'avez pas réussit à prouver que l'identité nationale ou dieu existe c'est peut être qu'il n'y a aucune preuve. Tout le monde veut exister et personne ne tient un discours consistant à encourager les gens à ne pas exister. En revanche il me semble nécessaire de rappeler aux gens qui se prennent pour dieu ou superman qu'il n'ont aucun pouvoir et que ce sont uniquement leur croyance. Le paradoxe est que soutenir un délire "français de souche" ou "identité nationale" c'est que c'est un rassemblement de croyant et en même temps une division des français. On cherche à séparer le français du français de souche, le français qui a son identité du français qui pense faire partie d'une identité nationale. Lutter pour diviser les français me semble malsain surtout en se cachant derrière un rassemblement d'une minorité. Devenir fort consiste à réfléchir aux choses, pas à suivre bêtement ceux qui nous invite à nous rebeller contre ceux qui ne sont pas français "de souche" ou "identitaire"... bref, contre ceux qui une identité qui n'est pas la même que la notre... Encore un paradoxe. J'existe, tu existes, il existent, nous existons, vous exister, ils existent... nous sommes absolument d'accord là dessus. Mais sans définition précise de ce qu'est l'identité nationale tu existes en tant que croyant en l'identité nationale mais tu ne rends pas l'identité nationale réelle... pas plus que le croyant rend dieu réel...

Comme tu es bloqué aussi alors que je ne dis rien d'autre que l'évidence: personne n'est d'accord... donc il n'y a pas de définition commune possible. Il reste à ceux qui y croit à fabriquer leur définition selon leur propre imaginaire. Pour le reste je n'ai rien à répondre parce que tu n'avances plus rien non plus.

Faisons le point : En dehors de ces 50 morts, il y a eu 235 morts par des meurtriers de masse aux USA depuis de l'année (et beaucoup plus de morts par arme à feu en général). En 163 jours, il y a eu 173 fusillades dans ce pays. Comparativement, le nombre de morts dans un attentat contre des Américains depuis 2001 (Wolrd Trade Center inclus et citoyens américains à l'étranger) s'élève à 3380 personnes jusqu'en 2013 (avec le pic exceptionnel de 2001 et ses quasiment 3000 morts). Sur la même période, rien que sur le sol américain, c'est 406 000 morts par arme à feu. On obtient un rapport de 1 pour 120 par an. Si on exclut 2001, on obtient une moyenne de 33 Américains tués par des attentats contre 31 410 en moyenne par arme à feu sur le sol US, soit un rapport de 1 sur 966. Autrement dit, un Américain a entre 120 et 966 fois plus de chances d'être tué par un compatriote à cause du crime ou d'un problème psychiatrique qu'à cause d'un fou de dieu islamiste (compatriote ou pas d'ailleurs) chaque année. Partout dans le monde, les premières victimes du terrorisme islamiste sont les musulmans eux-même (en témoigne les conflits et déplacement de populations que ça implique). Le terrorisme dont tout le monde parle tue une poignée de personne dans nos contrées. C'est toujours horrible, choquant, etc. Mais c'est peanuts comparé aux autres tares qui parcourent nos pays. Peut-être faudrait-il raison garder et comprendre que le problème des USA n'est pas qu'une question de terrorisme ? Bien sûr cela n'ôte rien au caractère puant de l'acte du fou furieux qui, par dégoût d'un baiser entre deux mecs (d'après ce qu'on rapporte), décide de faire un carnage. Mais on ne peut nier que le problème des Américains demeure au-delà du seul terrorisme.

C'est la plus grande tuerie des USA. On peut toujours relativiser et dire que les 130 morts dans les attentats de Paris, sont une goutte d'eau comparé aux 3 000 morts sur les routes de France!

C'est une réfutation pure et simple des propos relayés par les médias par une argumentation factuelle. Et des tiens. Ce sont les quatres évangiles provenant des églises fondées par les apotres du Christ et des disciples des apotres, les evangiles apocryphes ont été écrits dans des contextes différents (gnosticisme, etc). Et d'autre part, la version que le Coran aurait été dicté par Dieu ne tient pas la route, il suffit de le lire avec un peu d'objectivité pour le voir : Il est évident qu'il s'agit de priéres, voire de chants, des préches, des prescription, avec des légendes diverses et variées comme celle d'Alexandre, qu'il n'y a de toute façon pas qu'un seul scribe qui a écrit le Coran, et que celui ci a subit nombre d'effacement et de rajout de mots, voire phrases entiére au fil des interets des califes. faudra penser à changer de statut du Coran un jour. Dedans jamais rien nous laisse entendre qu'il y a une nouvelle révélation radicale annoncée par Mahommet, bien au contraire, et Jésus est le personnage central, on se contente de participer aux débats en cours à l'époque sur la nature de Jésus, d'ailleurs, Jésus est le Messie selon le Coran.

Je peux tout à fait comprendre qu'on hésite à sortir, mais pour ma part ça serait leur faire trop d'honneur que de céder à leurs menaces et rester chez moi. Dans 15 jours je serai sur la pelouse du Champ de Mars, à regarder Muse, et si ils tirent dans le tas et font un carnage et bien c'est un risque à prendre. Mais non, ils ne me mettront pas à genoux, jamais.

Bi-polaire soit -quatre mois de mariage plus violence - mais un immam en Floride qui condamne les homos en 2013, un père présent sur une chaîne arabe qui est politisé, un gars gardien dans une société qui recrute pour la protection de l'Etat et des armes partout aux US, ça fait beaucoup non ?

Le pas d'amalgames et très compréhensible, tout autant que très gênant, par ce que tout est fait pour qu'on ne sache pas ce qu'il retourne. Nous avons des musulmans qui acceptent notre mode de vie, qui sont respectueux, qui s’intègrent parfaitement. Combien sont ils, le pas d'amalgame les présente comme si c'était l'énorme majorité, alors que personne n'en sait rien, de l'autre nous avons des fous qui se permettent de porter atteinte à notre monde, que l'on soit de gauche de droite, des extrêmes, nous avons des valeurs commune qui sont la tolérance religieuse,la démocratie, chose que refusent ces fous, et au final nul ne sait combien sont ceux qui partagent cette idéologie, alors qu'ils ne font pour le moment rien, ce sont ce qu'on appelle dans les services de sécurité des agents dormants. Comme certaines pratique qui auraient été fort judicieuses sont interdites au nom de grand principes, nous sommes dans le brouillard le plus total sur ce que nous devons craindre. Qu'elle est la minorité, par ce que face au silence assourdissant d'une multitude, il est facile de tous les considérer potentiellement comme hostile, d'ailleurs c'est ce qu'ils montrent quand on leur demande de s'expliquer simplement. Quand à nous quelle est l'action la plus humaine la plus judicieuse à prendre pour ce protéger dans ce que nous sommes, tout autant sans commettre d'injustice à leur égard, ni d'actes répréhensible. J'ai comme l'impression qu'a force de laisser aller nous n'en arrivions a devoir affronter l'insoutenable ce qui serait des plus regrettable. Au lieu de laissé faire faut se montrer ferme.

Les gens oublient que nous sommes en guerre. En guerre totale contre un Ennemi du genre humain accompli, l'Islam radical qui est une véritable plaie mondiale. Et dans le cadre d'une guerre totale, on bombarde ces cons là en Syrie et en Irak et eux, ils nous massacrent aux armes de guerre nos civils. L'état où a eu lieu la fusillade vient de décréter l'état d'urgence. C'est bien, mais c'est trop tard ! L'Ennemi nous frappe avec les meilleures armes à sa disposition: nos faiblesses constitutionnelles et législatives. Une offensive généralisée sous commandement américain vient d'être déclenchée contre Daesh en Syrie, en Libye, en Irak. L'Ennemi répond par des massacres de civils. Quoi de plus normal ? Voilà ce qu'il se passe quand on livre une guerre à moitié contre ce genre d'ennemi du genre humain. Ca fait 2 ans qu'on leur balance des bombinettes sur la tronche. Deux ans que Obama et Hollande se foutent de notre gueule en nous faisant croire qu'ils livrent une guerre sans merci à cet Ennemi. Il n'y a qu'à voir le niveau ridicule de bombes délivré sur l'Ennemi par jour, comparativement à ce qu'il a été en Libye ou en Irak. On se fout de notre gueule depuis le début.

C'est sûr... Inquisition - La cruauté de l'église et ses méthodes de torture Mon lien Et pour ceux qui rétorqueraient que c'était "avant'', c'est en réponse au, "...ne ferait jamais ça"...

J'aime assez que l'on nous dise sans cesse, "pas d'amalgame." Il faut quand même arrêter de se cacher la face, le point commun de tous ses drames où qu'ils soient, c'est l'idéologie politico/religieuse et donc l'islam ! Il y avait aussi des modérés qui étaient nazis ou communistes, ceux-là n'ont sans doute jamais tué personne, néanmoins ils faisaient parti d'idéologies politiques responsables de plus de 100 millions de morts. L'islam n'a pas la puissance politico/militaire pour arriver à ça, tout au moins aujourd'hui, mais il s'agit aussi d'une idéologie politique tout aussi totalitaire que le nazisme ou le communisme. Faut-il laisser se développer cette idéologie chez nous qui deviendra un pouvoir dans le pouvoir ?

Et si il le faisait pas on se dépêcherait d'exiger de lui qu'il le fasse pour se désolidariser.

Ce matin à la radio je n'ai entendu prononcer ni le mot "gay" ni "musulman". Mais comment dire ça ... les médias sont "libres" et ne pratiquent pas l'autocensure.

Voilà qui est intéressant, étant donné tous les préjugés qui se cachent culturellement sous ce postulat péremptoire. Comprends-moi bien, je ne dis pas que c'est faux, vu la façon dont tu le présentes, je dis que cela mérite un développement, car il y a là matière à discussion.

Ouais, mais alors faut être plus sympa avec nous aussi (les filles) Genre : Quand on regarde un match et que le mec croit nous apprendre ce qu'est un hors-jeu Quand tu fais une remarque sur le jeu et que personne ne t'écoute : Quand on entend : "laisse tomber, le foot c'est un sport d'hommes" 'fin voilà quoi

On s'en fout que Jésus soit le fils ou le père, Mohamed tout pareil...... c'est du grand n'importe quoi de prétendre connaître ces soi-disant vérités.. et de s'entre tuer pour elles, c'est criminel, et encore arriver à s'engueuler sur un forum alors que le monde va si mal, c'est carrément débile...

On peut tout voir par le filtre religieux comme par le filtre athée jusqu'à ce qu'on ne voit plus que le filtre qui devient sa realité Maxwell qualité filtre, ce n'est pas la peine d'en rajouter

Jeudi soir, ce sont 200 supporters anglais, amassés à la terrasse de l'Irish Pub le O'Malley's sur le Vieux-Port de Marseille qui ont provoqué les premiers dégâts selon La Provence. Anglais et Marseillais ont commencé à s'affronter. Selon le Daily Mail, les supporters anglais chantaient « Etat islamique, où es-tu ? » un peu plus tôt dans la soirée. Daily Mail Russes et Anglais unis pour "attaquer les Arabes pour se venger" Vladimir est fan du club moscovite Lokomotiv. Mais quand l'équipe nationale joue, le club de coeur des "ultras" russes n'a plus d'importance. "L'important, c'est qu'on vienne tous de Russie, que nous nous battions contre les Anglais!", résume-t-il. Au départ, les hooligans russes n'ont pas hésité à s'allier avec leurs ennemis anglais pour "attaquer les Arabes pour se venger", dit-il, sans préciser les raisons de cette vengeance. "Je ne dirais pas que c'est du racisme, mais c'est vrai que c'est plus facile pour les Russes et les Anglais de s'attaquer ensemble aux Arabes, c'est une sorte de solidarité", déclare-t-il. Très vite cependant, la solidarité entre supporteurs d'équipes adversaires a vécu et les Russes se sont mis "à frapper les Anglais" après avoir essayé de voler les emblèmes de leur équipe. Les Echos PS/ Mea culpa, le "gros" du baston a eu lieu le jour du match, donc samedi et pas vendredi. Les échauffourées qui ont eu lieu entre Marseillais et Anglais étant sans commune mesure avec les batailles rangées entre Russes et Anglais. Qui plus est, cataloguer les "hooligans" marseillais d'islamistes relève du grotesque.

Si l'on en croit Constantinople, ce sont les Marseillais qui ont "déclenché les hostilités" et qui ont posé beaucoup plus de problèmes que les hooligans. Ce qui est contredit par toute la presse européenne présente sur place. Qui plus est, s'il y a bien eu quelques bagarres jeudi soir entre Marseillais et Anglais (ce que je n'ai jamais contesté, au contraire), le gros du baston (batailles rangées regroupant près de 500 personnes) a eu lieu vendredi entre Anglais et Russes, notamment dans l'enceinte du stade où il n'y avait PAS de Marseillais.

Tout ce que tu démontres c'est que les écrits religieux rapportent des faits scientifiques déjà connus à l'époque et qu'ils contiennent des erreurs conformément au niveau de connaissances de ceux qui l'ont écrit.Tout ce que ça prouve c'est...rien du tout Et il contient surtout beaucoup d'erreurs basées sur les préjugés et superstitions de l'époque...et les sciences n'ont pas pu évoluer comme elles auraient dû, les scientifiques n'avaient pas le droit de faire de découvertes contraires aux écrits sacrés.(et oui la Terre tourne bien autour du soleil et ne se couche pas dans une source bouillonnante située sur Terre...ah oui etla femme n'est pas intellectuellement inférieure non plus )

La religion, source de la connerie? Aucun doute! Benzema1030, c'est quoi ce nom? C'est conforme à la charte du forum, ça?

Daesh est né parce que l'Europe et les Etats Unis pillent leur ressourcent et les massacrent comme des lapins exploitation du coltan gaz de shiiste pétrole et maintenant que on les a bien traités de façon inhumaine on se prend des représailles c'était à prévoir par nos connards de dirigeants qui partent en guerre bombarder des enfants

faux, ce sont les grecs qui ont posé toutes les bases des sciences modernes. Comme ce n'est pas le coran qui pose les bases du génie génétique. La coran ne contient rien que les grecs ne savaient déjà. Intox

Bien sur depuis son avenement l islam fait la guerre pour s imposer, mais bien entendu c est l islamophobie qui provoque le terrorisme T as bien assimile la lecon: soumettez vous ou c est la guerre. Tout ton verbiage s effronde petit islamiste manipulateur

En l’occurrence ''la religion'' (= l'islam dans votre langage) a été devancé par beaucoup de penseurs avant l'écriture du Coran, les connaissances en matière scientifique du Coran étant déja présente chez les Grecs ou les Perses. Et il va falloir plus que quelques approximations pour affirmer que la religion devance ''tout''. Au final la législation autorise le mariage homosexuel, la religion est donc à la base de cette loi comme pour l'avortement (qui est d'ailleurs limité à partir de 3 mois et non 4)? Einstein ne c'est jamais convertie à l'islam.

Pas d amalgemmeuhhhhh qu on vous dit L islam n a rien à voir avec ces massacres

Observatoire de la laïcité à st denis "Ftour debout" à Saint-Denis... Après l’« iftar républicain » de Sevran, fort justement moqué par Nadia Remadna lors de sa venue dans notre ville, voici le « ftour debout » de Saint-Denis, organisé ce samedi sur le parvis de la basilique (iftar et ftour désignent la rupture du jeûne pendant le mois du Ramadan). Sur son site, le PIR annonce que la Ville de Saint-Denis participe à cette manifestation. La Ville de Saint-Denis se trouve ainsi associée, outre le PIR bien entendu, à la Brigade Anti-Négrophobie, au Labo décolonial, ou encore à la Commission non-mixte racisée, bref toutes les organisations anti-républicaines qui ont défilé à la tribune de la Bourse du travail de Saint-Denis le 25 mai dernier. Ce « ftour debout » en est en quelque sorte le prolongement, tout comme il fait écho au meeting du 11 décembre 2015 « pour une politique de paix, de justice et de dignité » (sic). La collusion entre ces adeptes d’une rhétorique identitaire entérinant le concept de « races » distinctes, et la mairie de Saint-Denis est de plus en plus criante, si ce n’est inquiétante. Décider de porter plainte contre le Figaro suite à son article « Molenbeek sur Seine » et laisser occuper l’espace public dionysien par les idéologues de « l’islamo-fascisme » et des revendications identitaires est inacceptable dans la République Laïque. L’irresponsabilité de la municipalité la conduira un jour à rendre des comptes.

ouch :mef2:

Autre lien avec beaucoup d'informations (en anglais): FoxNews (je mets ce site comme ça ce sera plus facile de critiquer pour les social justice warriors de ce forum) 50 morts, 53 blessés, un selfie du tueur; il aurait été 'triggered' après avoir vu quelques jours avant un couple gay s'embrasser, il est donc venu très équipé et organisé à cette grande soirée "Latino". Il a fait sa bay'ah (allégiance au calife de l'état islamique) au 911 (numéro d'urgence appelé par les victimes) en direct de la tuerie; son père s'empresse de dire que "la religion n'a rien à voir avec tout ça". (à mettre en contraste avec ce que matth dit, s'il pouvait donner un lien ce serait bien). — Les démocrates sont confus; tuer les gays, tuer les latinos, ce n'est pas bien, mais il ne faut pas non plus stigmatiser les muslims et donc on hésite à savoir de qui et de quoi parler — c'est sans doute la faute aux armes. Comme le dit un commentateur énervé: "On veut nous piquer nos armes et en même temps importer plein d'autres de cette engeance-là". Bientôt le même en France.

ce ne sont pas les politiques qui expliquent qu'en étant musulman ,on n'est pas véritablement occidental ,pas mécréant ,pas citoyen ,qu'on peut utiliser la taqqya,.... c'est l'islam en lui même ....rien à voir avec un quelconque aspect physique qui sera valable pour un noir musulman alors qu'un noir animiste ne sera pas concerné ,ainsi que les juifs d'ailleurs ...pas d'amalgames ! ....un français que tu qualifierais "de souche" converti est généralement encore plus musulman que les musulmans et à ce titre rattaché à l'oumma .... à l'inverse un musulman qui ne considère pas que sa religion prime sur sa citoyenneté ( environ 30%) ne se sentira pas concerné par les diktats de sa religion et profitera pleinement de la société hôte . lorsque 100% des musulmans considéreront que les lois du pays priment sur la religion ,le problème sera réglé ... 70% des musulmans considèrent que les lois islamiques sont supérieures à celles de l'état ,comment s'étonner qu'ils ne se sentent pas chez eux tant qu'ils n'auront pas imposé une législation basée sur la charia .. Le «Berlin Social Science Center » a sondé 9.000 musulmans et chrétiens dans six pays de l’Union européenne (Belgique, Pays-Bas, Allemagne, France, Suède et Autriche). selon le juge antiterroriste Marc Trévidic, la taqiya comme dissimulation dans un contexte de conquête est une réalité et aurait été relancée depuis les années 1990 sur l'impulsion d'Al-Qaida..14 Cette idée a été reprise dans le monde universitaire. Ainsi, Marie-Thérése Urvoy assimile à de la taqiya l'attitude de certains musulman à prôner l'abrogation de certaines règles islamiques (comme le Djihad) en contradiction avec le monde dans lequel ils vivent « mais qu’ils ont le devoir de rétablir dès que cela sera possible »15, Ce temps est « lorsqu’ils sont en situation de supériorité, lorsque “Dieu leur donne la puissance” »16 Dans une communication intitulée "Procédés de compromis dans l'ordre social islamique",

Mais bien entendu la majorite des soumis ont envie de faire les efforts neccessaires pour s aculturer et s intégrer L islam ne fait pas partie de l identite francaise.... nous en sommes à evoquer les evidences face aux dilueurs

D ailleurs le pere de ce chien anime une emission youtube en farsi dans l une de ses videos, il felicite les talibans.... Mais bien sur, l islam n a rien a voir avec ce massacre

Les partisans du "pas d'amalgame" me débectent totalement, parce qu'on sent que leur première préoccupation n'est pas la protection de leur compatriotes, mais la défense des musulmans.

Et le pire dans toute cette histoire? Ce sa*opard d'hypocrite de Donald Trump va s'en servir pour tenter de faire expulser le plus de musulmans possibles Et je tiens aussi à préciser que, dans le tweet publié par Trump au sujet de la fusillade, aucune mention n'est faite des victimes, de leur famille ou d'une quelconque reconnaissance. Bon, pas étonnant, lui aussi est homophobe...

En Bavière, la partie la plus catholique de l'Allemagne, Hitler fit ses pires résultats électoraux. Les cathos, alliés d'Hitler? Ben voyons.

"Coran de Birmingham" datant de Mahomet : fausse annonce ? « Coran de Birmingham » : ce que cache le scoop médiatique Olaf – 08/08/2015 En cet été 2015, toute la presse a résonné des déclarations tonitruantes qui ont accompagné les résultats de la datation au carbone 14 de deux folios coraniques anciens conservés à l’université de Birmingham. Comme on l’a déjà vu dans le passé, les grands médias se sont alors emballés dans une succession de déclarations stupéfiantes : On aurait retrouvé un coran ancien entier ; Les folios retrouvés seraient une nouveauté pour les chercheurs ; Ces pages compteraient parmi les plus anciennes dont nous disposerions aujourd’hui ; Elles « authentifieraient » le coran actuel comme provenant directement de la transcription de la prédication de Mahomet ; ils prouveraient la légitimité de l’islam et l’authenticité du discours qu’il proclame sur ses origines historiques. La réalité n’a pas grand-chose à voir avec ces élucubrations. À la date de cet article, et bien que nous soyons dans l’attente d’études plus approfondies, nous disposons non seulement de suffisamment d’éléments pour les réfuter simplement, mais aussi pour montrer qu’en l’état ces folios et leur datation ne s’accordent pas avec le discours que l’islam d’aujourd’hui proclame sur ses origines. ON AURAIT RETROUVE UN CORAN ANCIEN ENTIER ? Précisons tout d’abord qu’il ne s’agit seulement que de 2 folios recto-verso, c’est-à-dire de 4 pages. Elles contiennent environ une soixantaine de versets au total. Leur contenu est très proche des versets du Coran actuel – ce qui explique l’engouement médiatique – dans ses sourates 18, 19 et 20, qui comptent respectivement 110, 98 et 135 versets. C’est peu de chose par rapport au Coran complet qui, dans son édition du Caire de 1924 faisant autorité parmi les musulmans, compte 114 sourates et 6 214 versets. On ne peut donc rien en extrapoler concernant un livre de 6 214 versets. Les spécialistes pensent simplement que ces deux folios appartiendraient à un codex dont certains feuillets sont toujours disponibles de nos jours (cf. ci-dessous). LES FOLIOS RETROUVES SERAIENT UNE NOUVEAUTÉ POUR LES CHERCHEURS ? Ces fragments proviennent de la considérable collection rassemblée par Alphonse Mingana, prêtre chaldéen, islamologue pionnier de la détection des soubassements araméens du texte coranique (Syriac Influence on the Style of the Kur’an, publié en 1927) et mort en 1937. Son nom figure d’ailleurs à gauche des folios. Ces fragments sont donc connus de longue date des chercheurs et avaient déjà été étudiés, en particulier par Alphonse Mingana lui-même (ses conclusions tendaient plutôt vers l’islamo-scepticisme). Il semblerait qu’ils aillent avec des pages additionnelles au codex ar328a de la Bibliothèque Nationale de Paris, selon François Déroche (spécialiste des manuscrits coraniques anciens, interrogé ici) lequel aurait été rédigé à la fin du 7e siècle ou au début du 8e siècle selon François Déroche [Add : information reprise depuis dans Les Cahiers de Sciences et Vie d’oct. 2015, n°156] CES FOLIOS COMPTERAIENT PARMI LES PLUS ANCIENS DONT NOUS DISPOSONS AUJOURD’HUI ? La datation au carbone 14 réalisée par les services de l’Université d’Oxford ne permet de dater uniquement que la peau de l’animal qui a servi de parchemin pour l’écriture des versets : entre 568 et 645, avec une fiabilité de 95,4% (date de la mort de l’animal et de la transformation de sa peau). En l’absence de datation de l’encre et des pigments, on ne peut pas savoir quand les peaux parcheminées ont été utilisées pour le texte que l’on voit aujourd’hui : immédiatement ? Des années plus tard ? Un argument de taille milite contre la datation de l’écriture à une époque très ancienne : la présence des points diacritiques, permettant de distinguer un certain nombre de lettres arabes – et quasiment selon le système en usage aujourd’hui. Or, aucun folio ou même fragment coranique antérieur au 8e siècle ne présente ces points diacritiques. On est donc amené à penser à deux parchemins « palimpsestes », c’est-à-dire qui ont été grattés et lavés pour être réécrits – généralement de nombreuses années après leur premier usage. C’est justement le cas du manuscrit de Tübingen, dont la peau a été datée entre 649 et 675 : son texte est daté lui du 8e siècle au plus tôt. Ce pourrait donc être également le cas de ces deux folios de Birmingham, comme l’a indiqué le directeur du Centre de Recherche et d’Etudes Islamiques du roi Fayçal, à Riyad. Quelques précisions La datation des peaux au carbone 14 (qui procède par comparaisons) ne peut jamais nous renseigner exactement sur la date de la rédaction des manuscrits. Elle peut correspondre ou pas. D’autres approches sont nécessaires, comme la paléographie qui étudie les alphabets, les agencements des textes, et les manières d’écrire. En l’occurrence, nous sommes en présence d’une écriture arabe cursive ancienne, dite de style « hijazi ». Selon Robert Kerr, il s’agit de l’alphabet et de la manière d’écrire en usage en Arabie Pétréenne (Syrie), donc pas dans le Hijaz (région de Médine et de La Mecque), comme son nom le suggère faussement. Au reste, la langue sud-arabique n’est pas non plus celle du Coran – ceci valant pour tous les manuscrits du Coran que nous connaissons. L’écriture d’un manuscrit en Syrie, tel que celui du Coran, se situe plausiblement après que les califes y aient installé leur capitale, à Damas, c’est-à-dire au plus tôt sous Muawiya (après 661). Cette période est bien postérieure à l’entreprise de sélection et d’édition du Coran que les traditions attribuent au Calife de Médine Othman (644-654) et dont le texte, toujours selon le discours musulman, serait repris à l’identique dans le Coran actuel. De plus, la mise en page des folios suggère qu’il s’agit déjà de copies ou d’une rédaction assez élaborée, présentant une séparation des sourates, une numérotation des versets, et surtout, comme on l’a dit plus haut, présentant une ponctuation diacritique que l’on ne trouve dans aucun manuscrit ancien (voir par exemple les manuscrits très anciens retrouvés à Sanaa). Ainsi, on ne peut aucunement affirmer qu’il s’agirait de folios « parmi les plus anciens » du Coran actuel, et même quasiment contemporains de Mahomet, comme on a pu le lire dans la presse. Dans les faits, ces parchemins témoignent plutôt des vicissitudes subies par le texte coranique et que les traditions islamiques laissent entrevoir elles-mêmes – mais les rares imams qui les ont lus se gardent bien d’en parler -: destructions systématiques de versions du Coran, souvent par le feu, jusqu’au 8e siècle (sous le gouvernorat de Al-Hajjaj), fabrication et substitution de textes nouveaux, etc. CES FOLIOS « AUTHENTIFIERAIENT » LE CORAN ACTUEL COMME PROVENANT DIRECTEMENT DE LA TRANSCRIPTION DE LA PRÉDICATION DE MAHOMET ; ILS PROUVERAIENT LA LÉGITIMITÉ DE L’ISLAM ET L’AUTHENTICITÉ DU DISCOURS QU’IL PROCLAME SUR SES ORIGINES HISTORIQUES ? Notons d’abord que les folios en question présentent quelques différences avec le texte de l’actuel Coran : des lettres sont manquantes ; le diacritisme diffère de l’actuel : trois lettres présentent un diacritisme ne correspondant à aucune des variantes « autorisées », et une quatrième correspondrait à la version d’Ibn Amr ; La numérotation des versets n’est pas la même que celle du Coran actuel. Ces différences ne sont pas nouvelles pour les chercheurs : contrairement à ce que stipule le discours musulman, qui place l’édition définitive du Coran en 650 sous l’autorité du calife Othman, de nombreuses versions divergentes du Coran ont continué de circuler longtemps après. Ces versions tenues pour « hétérodoxes » ont été systématiquement détruites par le pouvoir islamique, mais on en connaît des passages essentiellement par des citations d’auteurs – ce qui est très utile pour comprendre, par exemple, la manipulation qui affecte le centre du verset 6 de la sourate 61 : la version selon Ubayy est complètement différente de celle du texte standard actuel. La datation au carbone 14 de la peau de mouton situe les folios entre 568 et 645 (soit une période de 77 ans). Sachant que la mise par écrit du Coran sous forme de codex débute, selon l’histoire musulmane, après la mort de Mahomet (en 632), nous ne disposons plus que d’une fenêtre de 13 ans (sur 77). Cela fait 17 % de plausibilité. C’est très peu. La vraisemblance tend même vers 0 % si l’on considère que c’est Othman – donc après 644 – qui aurait fait éditer les premiers codex, toujours au regard du discours islamique : il faudrait qu’il ait réalisé ce travail en quelques mois, dès sa prise de pouvoir et avant 645, pour que la datation puisse s’inscrire dans le cadre de l’histoire musulmane officielle. Une telle contradiction invalide donc le discours islamique (ou alors ce serait la datation du parchemin en fonction du carbone 14 qu’il faudrait remettre en cause). Première analyse du texte des folios Le texte (s18,17-31 ; s19,91-98 ; s20,13-40), consonantiquement semblable au texte standard actuel, transcrit une prédication (qui serait celle de Mahomet, selon les musulmans) sur les thématiques de la description des attributs de Dieu (Allah), de commentaires d’histoires bibliques (Moïse) ou pieuses (les dormants d’Ephèse) et autres. Le prédicateur pointe la venue d’un qur’ân nouveau. Ce mot est lu par la tradition islamique comme signifiant « le Coran » qui n’est pas encore écrit au moment de la prédication, d’où l’invention d’un Coran existant déjà… au Ciel, entre les mains de Dieu. Le mot désigne bien plutôt un type de livre en usage : un lectionnaire c’est-à-dire un livre destiné à la célébration de liturgies – le terme de qur’ân, qor’ôno en syriaque, désigne en effet un lectionnaire dans le monde chrétien syriaque, à l’époque comme aujourd’hui encore (et il en est de même en hébreu : mi-qr’ah). On traduit parfois qur’ân par « récitation » ou « prédication » selon le sens de la racine, mais en oubliant le sens technique pris par le mot. Littéralement (s19, 97-98 et s20,1-8), on comprend que le prédicateur veut remplacer le « coran » antérieur de son auditoire par son lectionnaire propre. Si, pour expliquer ce passage, on ne croit ni au « Coran céleste » ni à l’ange Gabriel qui le dicte à l’oreille de Mahomet, on est amené à comprendre que le prédicateur est simplement occupé à détourner son auditoire composé d’Arabes chrétiens (comme le fait comprendre le texte) de leur foi chrétienne : il caricature grossièrement leur foi au Fils de Dieu en le présentant comme enfanté charnellement (walad) par Dieu ; il veut leur amener un lectionnaire qui n’est pas nouveau puisqu’il le qualifie de « rappel », mais qui n’est pas exactement semblable au leur. Rationnellement, il n’y a pas d’autre lecture possible. Mais alors, qui donc est ce prédicateur ? D’où tire-t-il son lectionnaire qu’il oppose à celui des chrétiens ? Voilà les vraies questions qui s’imposent à la lecture de ces deux folios. Folio 1 (recto) : s19,91- s20,13 grand format s19, 91-98 : Affirmation de ce qu’Allah n’a pas d’enfant (walad) s19, 91-94 : Tous les hommes sont esclaves d’Allah, qui est maître du jugement dernier s19, 95-96 : Allah accordera alors son amour à ceux qui auront fait des œuvres pieuses s19, 97-98 : « Avant eux, que de générations avons-Nous fait périr ! Sens-tu un seul d’entre ces hommes ? Entends-tu vers eux une voix basse ? » s20,1-4 : Le lectionnaire proposé par le prédicateur (le « coran ») n’est que le rappel de révélations antérieures d’Allah s20,5-8 : Affirmations des attributs de puissance d’Allah, le seul Dieu s20,9-13 : Description de la vocation et de la mission de Moïse contenues dans le lectionnaire proposé par le prédicateur (Moïse et Pharaon, Moïse et Aaron, jeunesse de Moïse) Folio 1 (verso) : s20, 13-40 grand format Poursuite de la description de la vocation et de la mission de Moïse contenues dans le lectionnaire proposé par le prédicateur (épisode du buisson ardent) Folio 2 (recto): s18, 17-23 grand format Version coranique de l’histoire des sept dormants d’Ephèse Folio 2 (verso): s18, 23-31 grand format Description très terrestre des tourments de l’enfer et des délices du paradis La redécouverte et la datation des deux folios Mingana à Birmigham ne permettent donc en rien de fonder l’authenticité du discours islamique ou sa légitimité. Ce serait plutôt le contraire : ils s’inscrivent dans le cadre proposé par certains travaux récents ayant montré que l’islam provient de l’appropriation par certains Arabes de l’espérance messianiste portée par un courant juif (non rabbinique). D’où vient donc alors que les grands médias, à la suite de la présentation très partiale de la BBC qui a médiatisé cette affaire (« ‘Oldest’ Koran fragments found in Birmingham University »), se soient confondus en déclarations pontifiantes et dithyrambiques de légitimation de l’islam, au mépris de toute déontologie journalistique ? D’où vient qu’aucun des éléments gênants pour la véracité du discours musulman, pourtant accessibles à n’importe quel journaliste, n’ait été relevé (notamment l’invraisemblance – presque 0 % de chance – de la datation au carbone 14 si elle est appliquée au texte, au regard même du discours islamique) ? D’où vient que le travail plutôt islamo-sceptique d’Alphonse Mingana, premier découvreur de ces folios coraniques et premier analyste de leur contenu, ait été totalement passé sous silence ? D’où vient que face au phénomène musulman, ces journalistes perdent toute objectivité ? (reproduction autorisée à condition de citer la source : www.eecho.fr) --------------------------------------------------------------------- Doit on mentionner les haddiths qui prétendent que certains passages ont été mangé par des chevres ? Doit on s'interroger sur la trentaine de corans brulés par un des Califs vénérés ? Doit on essayer de comprendre pourquoi les chiites rejettent la version du coran sunnite ? Doit on mentionner les innombrables contrev érités que les sources islamiques essaient de nous faire gober en violation totale avec les données historiques et archéologiques ? Perso j'ai jamais vu un livre aussi inaltérable, étant aussi contesté, modifié, raturé, effacé, et brulé. Arretez de nous Bullshiter. D'ailleurs vous prétendez que les écritures des évangiles ont été falsifiée, il est étrange que l'on trouve des traces de corans réécrits, mais pas un des quatres évangiles modifié, raturé, avec des différences, ou que sais je. Je dis ça je dis rien...

Oui oui on a bien compris: pas d islamisation de st denis, pas de chgt de population ni de modification de référents culturels

donc les alscaiens, savoyards, les corses, ne sont pas français

La masturbation , permet de ne pas ce plonger dans les ténèbres , et donc qu'ils ne rentre pas , violer ou aller chez les prostituées, d'avoir des ou une maîtresse ,amants, garçonnière , ou faire du sexe par commodité tout en étant consentant sans amour spirituel , juste par convoitise , plonge et s’engendre dans les ténèbres et l'épouse !tout ce qui n'est pas amour saint est ténèbres !

Qu'Est-ce qui le gêne là-dedans? Que des gens de gauche se comportent effectivement... comme des gens de gauche? Si c'est pour sortir des conneries pareilles, Cambadélis ferait mieux de se taire.