Classement

Si, mais faut revoir son éducation biblique. "Tu es né(e) poussière et retourneras à la poussière", ce n'est pas à prendre au sens littéral ! ___________________ Z'avez-vu mon beau boudin de porte ?

Au cas où vous n'auriez pas lu le sujet : on parle d'une initiative populaire ! Il y a encore des personnes pour s'émouvoir du sort de réfugiés fuyant les affres d'une guerre qui échappe à tous ses protagonistes. Quand bien même ces étrangers sont des zarabes. Je trouve ça fortement généreux et bienfaisant. En tout cas plus bienfaisant qu'élever des murs et laisser faire les passeurs de la honte.

Il le fait juste exprès. Le mieux c'est ne pas lui répondre, l'ignorer.

Il s'agit là de réfugiés. Rien ne dit qu'ils ne repartiront pas une fois l'orage dissipé. Et, pour en revenir au sujet (décidément !), c'est justement le besoin auxquels veulent répondre certains des volontaires islandais : En l'occurrence, c'est la situation qui nous force la main. Personne ne t'a imposé un arabe dans tes appartements

Sinon : Eux, au moins, on ne pourra pas leur rétorquer : "taka les accueillir chez toi, tiens !" Ca signifie quoi, avoir de la place ? Comme nous, le pays à la plus grande superficie de l'union européenne ? Et nous, c'est pas des Fjord ! Ou comme en Allemagne, pays dont la population baisse ?

Donc, parce que d'autres ont une politique migratoire très sévère, on devrait faire pareil ? C'est aussi logique que de demander le contraire. En attendant, ce n'est pas l'Europe qui ouvre ses portes à tout va, ce sont ces réfugiés qui viennent chez nous échapper à l'enfer, en risquant leur vie. Dès lors, les deux seuls choix sont les repousser, vers une mort certaine, ou les accueillir. Tandis que nos pauvres, ils ont bon dos ! Personne ne s'en préoccupe jamais, sauf dans des moments comme cela, pour refuser l'arriver d'individus provenant d'Etrangie ! Mais quand il n'est pas question d'immigration, le pauvre redevient celui qui ne se sort pas les doigts des fesses et qui, limite, est responsable de sa situation. Je ne caricature pas, je condense tout ce qu'on peut lire dans les différents sujets consacrés aux chômeurs ou à l'Etat Providence. Peut-être bien, qui sait ? Les Japonais, alliés des Nazi, ont bien permis à des milliers de juifs d'Europe de l'Est de se sauver en offrant des visas de transit par Kyoto pour la Chine.

qui te parle d'approuver? .... En revanche voilà des mois que les agriculteurs ,les chauffeurs de taxi et j'en passe bloquent les routes ,autoroutes ,brûlent des pneus sur la chaussée ,déversent des ordures devant les préfectures ,et obtiennent pour les uns un milliard de la poche des contribuables en plus d'avoir emmerdé (au propre et au figuré) le monde et il n'y a pas un seul sujet sur ces dégradations et ce comportement inadmissible .... c'est de l'indignation sélective ...et encore ,alors qu'il y a une réaction épidermique sur un refus d'accorder des droits ,qu'il n'y a pas de basses motivations matérielles ,ce sont les gitans qui s'en prennent plein la tronche par ceux qui n'ont rien de plus prioritaire que s'élever contre un mouvement spontané ... J'espère que le 3 ,il y aura un sujet ouvert sur le comportement inadmissible injustifié ,et prémédité des nantis de la FNSEA qui iront bloquer Paris

C'est sûr que défendre les prébendes de la FNSEA ou du MEDEF c'est noble ... Mais faire preuve d'un minimum d'humanité c'est impossible :

Comme d'autres qui suivent les paroles de Hani Ramadan sans jugement critique

Mais on s'en tape de ta table des 10 commandements, tu ne vas quand même pas nous dire que tu crois en cette salade ? De plus avant que l'on parle de ces 10 commandements les gens savaient très bien que tuer, voler, etc, n'étaient pas des actes recommandés.

On parle de blocage et vous ne voyez pas le rapport entre plusieurs blocages menés par différentes corporation ? C'est la fumée des pneus qui vous obscurcit la compréhension?

Ou encore avec des apprentis terroristes (les ta-race-cons)

Je suis peut-être bêtes mai si vous vous êtes si intelligent, proposez nous une formule qui puisse remplacer le libéralisme dans lequel vous vivez et même vivez bien... Et puis revenez sur terre et arrêtez de nous bassiner avec vos "travailleurs", tout le monde travaille, à vous écouter on se croirait revenu à l'époque de Lénine et l'Internationale, le communisme c'est plus de morts que le nazisme et une faillite totale, qui à part des gauchistes ringards comme vous souhaitent encore revenir à ces régimes dictatoriaux de gauche, qui ? Le libéralisme détruit et le communisme il construisait, si oui, dites moi quoi ? En tous cas chose certaine l'évolution du monde c'est grâce au libéralisme, malgré ses défauts et certainement pas grâce au communisme ou au gauchisme d'un autre temps ! Le monde ne reviendra pas en arrière, c'est ainsi !

C'est l'évidence même.

Ah je vois qu'on va encore couper les cheveux en quatre dans le sens de la longueur. Sans moi.

Je crois pas du tout à la monarchie, c'est que du folklore. Et je pense que les Anglais feraient mieux de passer à la République (surtout si c'est le prince Charles qui hérite du trône!)

Ce qui fait la beauté de la démocratie c'est justement l'alternance et donc la quasi assurance qu'un système véreux ne peut pas s'installer durablement. Que nos Présidents soient des rois en puissance, à la limite pourquoi pas... Mais au bout de 5 ou 10 ans ils se barrent... et surtout... SURTOUT !!!! Ils ne vont pas chercher à imposer leur ainé sur le fauteuil (sauf peut être Sarkozy mais là c'est un cas désespéré et bien à part de la politique spectacle). Car en dehors du fait que les français accepteraient d'échanger un peu de leur liberté de choisir contre un peu de sécurité ou de pouvoir d'achat, la monarchie est une imbécilité basé uniquement sur la crédibilité d'un peuple naïf qui pense qu'un seul homme, placé par dieu pour faire plus ronflant, peut les aider... On dit parfois que le fils de Guillaume Tell tirait déjà moins bien que son père... et bien il en va de même pour tout le monde. Il n'existe pas un sang royal qui ferait des sur-hommes et un sang populaire juste bon à obéir: les rois engendrent aussi des cons et les gens du peuple engendrent aussi des génies. Or la monarchie nie cette évidence et un roi ou un dictateur (même éclairé et bienveillant) cherchera forcément à placer son neuneu de fils au pouvoir malgré tout... Et finira par renvoyer la France au moyen age... En outre fini le droit de grève, si le roi décide de supprimer la retraite et que le peuple descend dans la rue, il aura parfaitement le droit de faire feu sur la foule parce qu'un roi ne peut pas se permettre d'avoir tort face à des gens du peuple... Et donc fini la liberté... Est ce que je vendrais ma carte d'électeur contre une Porsche et un appartement dans le 6ème arrondissement de Paris? L'idée est tentante, mais personne n'a assez de pouvoir pour offrir ça à 70 millions de français.

Faut citer ses sources. Je vais le faire pour toi. Calaisiens en colère, l'éditeur de la vidéo, se réclame apolitique et précise que les commentaires haineux vis à vis des migrants sont minoritaires. Pourtant, la page facebook c'est faite littéralement vampirisée par l'extrême droite. On y trouve de drôle de gus qui postent des images du KKK. Bien que je comprenne que la situation soit pénalisante, cette vidéo est consternante de débilité. Faudra interdire aux migrants d'être heureux, de jouer au foot ? J'ai rarement vu plus partisan et de mauvaise fois. Maman ne meurt pas de faim au point de se disputer la nourriture avec les migrants. Et pendant ce temps là, des migrants se font agresser en mode ratonnade, la vidéo n'en fait pas mention et c'est dommage.

Ils crèvent les Calaisiens ? De quoi ? Cirrhose ? Je ne vois même pas comment on peut comparer la situation de gens en péril de mort et les Calaisiens.

Tiens donc.. pour quelqu'un qui se plaint de novlangue avec "réfugié", mettre un tableau de "demandeurs d'asile" ... "demandeurs d'asile" ce sont ceux qui ont fait la demande, officiellement.. obligatoire d'avoir ses papiers en règle, t'es au courant ? Les kosovars, les serbes, albanais.. de ce graphique sont ceux qui ont fait cette demande depuis chez eux.. pas ceux sur les bateaux.. et c'est pas en France, qu'ils veulent venir.. et c'est pas eux qu''elle propose d'accueillir.. D'ailleurs, par honnêteté, tu aurais pu mettre le graphique qui suit, pour qu'on voit aussi à qui on les accorde, ces demandes d'asile.. soit les Syriens, Irakiens et Erythréens.. (et quels pays les accorde..) En ce qui concerne les migrants, tu sais, ceux dont tu parles dans l'en-tête de ton topic.... les 3400 000 arrivés depuis le début de l'année..(rien à voir avec les chiffres de ton tableau, t'as pas remarqué ?) Ce sont bel et bien les Syriens, Afghans, Erythréens, Somaliens.. les principaux arrivants.. http://www.lexpress....ts_1707803.html http://fr.sputniknew...1017818482.html http://www.leparisie...015-4909573.php puisqu'ils se debarassent de leur passport avant d'entrer en Europe ah bon !? sources ? qui entends-tu, par "ils" ? tu crois vraiment que ce sont ceux dont on parlent vont en masse jeter ainsi leurs papiers, pour ne pouvoir ensuite faire aucune démarche d'accueil ? Et s'ils n'ont aucun papier, comme veux-tu qu'on les comptabilise dans une nationalité ? en les croyant sur parole ? puis en donnant asile sans la moindre preuve ? et un Serbe aurait du mal à se faire passer pour un Syrien, non ? ça se passe pas comme ça.. on sait d'où ils arrivent, ces gens.. même si ça te gêne..

pas pour les américains

Ah mais ce n'est pas la France en particulier... C'est pareil pour l'Allemagne avec laquelle nous avions Charlemagne en empereur commun. Mais c'est pour tout les autres pays aussi, avec en priorité ceux de l'UE parce qu'autant en 39-45 on savait exactement où sont les frontières et on les passait avec des balles qui sifflent au dessus de nos têtes, autant aujourd'hui quand on passe en Espagne ou en Allemagne on ne le sait même pas parce qu'on a fermé les yeux à ce moment là... Ou alors on remarque que la qualité de la route est plus ou moins bonne, comme quand on passe d'un département à un autre... Mes comparaisons ne sont pas là pour illustrer un propos mais pour moquer ta comparaison.(Monarchie constitutionnelle, météo glaciale, la moitié de la superficie française (et seulement 3.5% attribué à l'agriculture), 5 millions d'habitants (la moitié de la population de la grande couronne parisienne), producteur et grand exportateur de gaz naturel... t'as raison, persiste à penser que ta comparaison avec la France est bonne... Le couplet sur le régionalisme est l'argument (dommage que tu sois passé à coté) qui prouve que le nationalisme est une aberration. Il signifie que si on veut "rester entre nous" le niveau de la nation est trop vaste et regroupe des personnes trop différente (argument qu'on m'a avancé quand même), et qu'il faut se regrouper dans un cadre plus petit... et à partir de là on peut aller plus loin et estimé que les gens de notre région ne nous ressemble pas assez et tomber au niveau départemental, puis urbain puis finalement vivre en autarcie dans son jardin. Voilà l'ultime représentation du nationalisme: une famille de consanguin regroupée derrière son mur chez eux à cultiver ses tomates persuadés qu'ils n'ont pas assez de tomate pour nourrir tout le quartier... On est sur un forum pour échanger des idées, pas pour chercher chez l'autre une façon d'esquiver la réponse. Si tu n'as pas de réponse, c'est pas grave, t'es pas obligé de fouiller dans mon passé en pensant faire disparaitre mes questions. Encore une fois, réfléchis... je prends l'exemple des vacances pour te faire comprendre l'idée... ok j'ai échoué... tu n'as pas compris... maintenant demande toi si t'as choisis tes collègues dans ton entreprise... Est ce que les mecs qui bossent chez facebook et google se sont choisis entre eux pour passer leur vie professionnelle ensemble? Essais de comprendre l'idée au lieu de chercher à démonter mes comparaisons... ou alors attaque directement le concept et démontre qu'on est plus fort isolé que tous ensemble. Et bon courage à toi pour l'illustrer... Pour finir sur les artistes tu regardes les artistes médiatisés et tu te dis que ce sont les mêmes que ceux des autres pays, ce en quoi tu peux peut être avoir raison (bien qu'en France on a une tradition de la chanson et que les paroles comptent beaucoup pour eux, d'où l'arrivée massive des chanteurs à textes qui ne chantent pas si bien que ça). Mais l'intermittence n'est pas là pour offrir un complément de salaire à ceux qui remplissent les salles, vendent des CD et touchent des droits d'auteur sur les passages en radio... l'intermittence est là pour développer l'art et permettre à un artiste de continuer de créer. Je ne serais pas contre supprimer l'intermittence pour ceux qui gagnent bien leur vie, quitte à redistribuer pour ceux qui cherche à faire un travail de qualité et qui ont 8/10 personnes à chaque représentation... Non non je trouve que Napoléon a été un grand empereur, qui s'est bien fait niquer parce que comme la plupart des joueurs compulsifs il n'a pas su s'empêcher d'en vouloir plus. En plus il était Corse, pas français si on écoute les corses....

Des esclaves noirs vendus par de bon arabos-musulmans.... Ce n'est pas parce que eux vivent ça que nous devons le vivre aussi et je précise que les latinos qui débarquent aux USA sont pratiquement de même culture et sont beaucoup plus assimilables que les musulmans arrivant en Europe.

Parce que ton doux dingue de Hani Ramadan ne se sert pas des médias pour déverser ses tonnes de conneries intégristes ?

Il y a les bons blocages et les mauvais blocages...

Soutien a quoi ??!, lol un h'kradicateur courageux hohohohohoho hahahahahah.... Effectivement la "masse" se fout strictement de ton prétendu prédicateur de l'islèèèèèm ne reste que les "frères" de merd facilement manipulable par ce genre d'ordure, et c'est en famille les Kra'madam qu'ils abrutisses les faibles d'esprit (politesse oblige)

La France n'est pas une bulle isolée du reste du monde sur une autre galaxie. Que ça nous plaise ou pas, il faut faire avec le reste et ne pas se contenter que d'y prendre ce qui nous chante. La politique doit aussi être capable d'un minimum d'humanité, sinon je donne pas cher de l'avenir d'un pays qui en est incapable, et de l'ambiance qui règnera là-dedans.. En quoi accueillir 9 100 réfugiés (chiffre proposé par la Commission européenne pour les 2 ans à venir) serait une menace à l'intérêt des Français !? Toute l'Europe doit se concerter, et apporter une aide collective. Jusqu'à présent, elle n'a rien fait, laissant les pays où arrivaient ces gens se démerder. Hongrie, 100 000 personnes depuis le début de l'année.. Grèce, 160 000... Italie, 100 000... Une certitude, c'est que la France est fort loin derrière.. .http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/querelle-des-quotas-de-refugies-la-france-mauvaise-eleve-de-l-europe_1680277.html Les pays arabes, eux, ont accueilli très largement leur part : des millions de réfugiés syriens, afghans.. depuis longtemps déjà. Journée mondiale des réfugiés : plus de 60 millions de migrants sur la planète ! Pratiquement 10% de la population mondiale.. Et il est bien question des migrants-réfugiés, pas des migrants économiques.. http://www.europe1.f...-france-1357532

Non, tu n'as cessé d'affirmer que l'athée avait une conception de l'homme, du bien, du mal. Enfin plutôt que l'athéisme avait une conception de l'homme, du bien et du mal, à laquelle l'athée adhérerait en se déclarant athée. Bref, tu l'as affirmé à maintes reprises, mais tu n'as jamais explicité ces valeurs : tu nous as parlé d' "une perspective particulière". Laquelle ? Tu nous aussi dit que l'athéisme s'assimilait à une forme d'anti-capitalisme, ce à quoi j'ai évidemment répondu que c'était absurde, les athées n'étant pas forcément des "rouges". Tu nous a également que l'athée avait à coeur politiquement de défendre "la justice, la moralité, l'égalité" ... ah bon ? C'est une démarche athée, ça ? Tu crois franchement que tous les athées correspondent à ta description ? Mais le pire, c'est que dans tes contradictions, tu as même reconnu que : ... en parlant de Pierre Bergé. Car en effet, je ne pense pas non plus qu'avoir "une vision de l'homme parfaitement mécanique dont la fonction de reproduction n'est pas plus notable que celui de porter des poutres de fer sur un chantier" (en passant, c'est marrant que ce soit cela qui te choque) soit un commandement athée. Bref, pour résumer, comment l'athéisme définit les notions de bien et de mal (pas de quelle manière, mais que renferme ces notions dans l'idéologie athée et donc chez tous les athées). Quelle conception a l'athéisme de l'homme ? Je te repose la question, car je ne peut pas pour ma part y répondre. Ben, au contraire, mais la définition du terme transcendance n'a peut-être pas la même interprétation. Mais l'athée admet justement qu'il y a des choses qui chez l'homme dépassent son entendement, ses limites et qu'il n'explique donc pas, même s'il essaie. Et il ne tente pas de nommer bêtement ce qu'il ne conçoit pas, encore moins de se le représenter (alors qu'il ne sait rien) en le ramenant à une force immanente et magique. Encore une fois, c'est totalement faux. L'athée - du fait de son athéisme - ne porte pas a priori de jugement de valeur sur la famille, ce que représente l'homme ni même le mariage. C'est en adhérant à des système de valeurs tiers, à des philosophies, différentes les unes des autres, que les athées acquièrent de manière totalement hétérogène leurs conceptions sur la vie, l'homme, etc ... Le seul point commun étant évidemment que Dieu est absent de leurs schémas de pensées, mais cela ne signifie aucunement qu'ils partageraient entre eux les mêmes schémas de pensées ! Ne pas partir de Dieu ne mène pas automatiquement à un unique chemin. Et bien si, l'athéisme est une neutralité sur l'origine de la vie, en refusant une croyance brandie par d'autres et totalement invérifiable, et en n'en choisissant aucune autre en particulier sur l'origine de la vie. Le problème c'est que tu étend l'athéisme à des idéologies qui ne lui sont pas propres. Encore une fois, plutôt que dire "certaines valeurs", pourrais-tu seulement les expliciter, ces valeurs commune à tous les athées. Encore une fois, tu fais une erreur de logique. Que l'athéisme soit une condition quasi-préalable à certaines idéologies, soit (et encore, cela pourrait se discuter, justement chez le déiste pour qui ces théories ne seront pas forcément contradictoires). Mais que ces idéologies soit le prolongement unique de l'athéisme, là, c'est du n'importe quoi. Tout simplement parce qu'il n'y a pas de lien logique depuis l'athéisme qui impliquerait d'adhérer à ces conceptions (tout simplement parce que l'athéisme ne renferme, contrairement à ton discours, aucune valeur quelconque). Cela fait plusieurs pages que je me fait exactement la même réflexion. Surtout depuis que tu t'obstines à vouloir comprendre ce que je n'ai pas dit. Certes, mais des tas de valeurs différentes et parfois opposées peuvent provenir des ressorts sociaux entre individus. C'est justement pour cette raison que l'athéisme n'a pas de valeurs en particulier, puisque celles ci vont dépendre des individus. Bref, si je résume ton discours, tu nommes valeurs le fait ... de ne pas avoir de valeurs immanentes. Mais encore une fois, qu'est-ce qui nous permet de croire qu'il existerait des valeurs immanentes ? Et, surtout, qu'est-ce que nous permet de croire que nous percevons ces valeurs comme il se devrait ? Dire qu'il y a des valeurs immanentes à l'univers, et dire quelles sont ces valeurs, c'est tout simplement une croyance, qui du coup n'est fondamentalement pas neutre, puisque l'on affirme que quelque chose que l'on ne peut prouver existe. La neutralité, c'est justement ne pas reconnaître quelques valeurs que ce soit comme immanentes. C'est effectivement l'attitude athée. Mais ensuite, les individus athées pourront avoir des conceptions différentes : certains vont penser qu'il n'y a pas à imposer de valeur en particuliers, d'autres qu'il faut suivre l'instinct de l'homme, d'autres qu'il convient au contraire de créer des systèmes de valeurs qui échappent à l'individualité, etc ... et tout le monde ne sera d'ailleurs pas d'accord sur ces valeurs. Bref, l'athéisme est juste le point de départ de tout un tas d'idéologies, de conceptions et de philosophies de vie. Ca ne peut donc pas en être une en soit. Allez, à la limite je vais te dire en gros oui sur ce passage, même si encore une fois l'athéisme ne veut pas dire que l'on souhaite cela ou pas. C'est juste un constat. D'ailleurs, pour l'athée, les religions et croyances ne sont rien d'autres que des éléments propres à un peuple ou une société servant à définir ces notions (sans qu'elles soient pour autant imminentes, du point de vue de l'athée). Mais les hommes n'ont pas les mêmes lois entre eux !! Ce qui parait normal dans l'une, ne l'est pas forcément dans l'autre. Donc qu'une femme soit lapidée ne sera peut-être pas moralement blâmable dans la société où cela se produit (et encore, là aussi, juger une société où la morale est imposée et non pas collectivement définie, c'est absurde). Mais ça le sera dans le système de valeur auquel j'adhère. C'est le principe même de valeurs relatives. Là, faudra expliciter aussi, je ne comprends absolument pas le raisonnement. Quelle est la contradiction au juste ?

Mais quel rapport ? p'tain c'est terrible d'être borné comme ça !

ces réfugiés qui fuient les fachos camouflés derrière une religion dont ils ignorent, tu appels des islamistes ??, mais c 'est indécent ! c 'est un mensonge ! une grosse connerie !!!

Et ils sont grippés pour quelles raisons ? Hallucinant, je défend le soutien à Assad, et vous me répondez ça ? On est tous dans la galère dans laquelle on nous a enchaîné. Il y en a certains qui pensent qu'il ne faut rien changer, d'autres qui pensent que plus nous serons nombreux à être enchaînés, mieux se sera, et puis il y a ceux qui pensent qu'il faudrait arrêter de se battre pour se partager le misérable ban qui nous est attribué pour prendre la barre. Et alors, on fait quoi ? on continue à se multiplier à l'infini ? c'est quoi la solution à ça ? Oui, sauf que la vraie solution, ce n'est pas de faire payer la note aux peuples. Ce qui arrive est la conséquence des actions d'une petite proportion qui ne demandent pas mieux que les peuples "riches" aient mauvaise conscience. Croyez vous que ceux qui provoquent cette misère soient assez cons pour recommencer toujours les mêmes erreurs ? Bien sur que non, pourtant, ils recommencent toujours les mêmes "erreurs". Lisez des livres comme "la stratégie du choc" ou "confession d'un assassin financier" et vous comprendrez qui sont les responsables de ces situations. Et nous revenons au début, si vous ne vous occupez que des conséquences, sans vous occupez des causes, vous ne solutionnerez rien. Alors, pleurer sur le sort de ces misérables, sans vouloir vous en prendre aux responsables, c'est être condamné à être esclave toute votre vie. Je ne veux pas être un esclave

En tous cas je suis explosé de rire par la « fantastique générosité » de Manuel Valls... Après son discours si généreux, si spontané surtout (d'ailleurs une Femen a été se foutre à poil aujourd'hui à Calais, elle avait peinturluré sur son torse : il aura fallu 200 000 morts pour retrouver votre humanité...) Après les critiques contre la Hongrie, l'assurance que la France devait faire sa part, ce merveilleux homme vient de proposer 1500 places supplémentaires dans le camp de transit infâme où il parque les migrants à Calais... Putain quelle générosité, Bravo, vraiment vive la France ! Ils sont des centaines de milliers mon pauvre Manuel, c'est pas tes 1500 places qui vont régler le problème...

Ben si ils n'ont pas d'autorisation de rentrer sur le territoire c'est bien qu'ils y entrent clandestinement, non?

Le bitume abimé par des pneus brulés volontairement c'est devenu une sorte de mode de bruler des pneus sur la voie public quand il y à blocage des routes du à des manifestations et l'addition n'est jamais présentée à ceux qui ont fait bruler elle est prise en charge par la collectivité, peut être que si un jour on exige que ces personnes ou organisations payent les dégâts qu'elles ont occasionné ça incitera les autres à y réfléchir à deux fois avant de saccager. Que ce soit les gens du voyage ou d'autres moi à partir du moment que c'est la collectivités qui paye au final les dégâts et bien ça m'agace tout autant, que les casseurs soient les payeurs point barre.

Merci pour cette déclaration, preuve de votre inamovible supériorité intellectuelle.

Après le martelage publicitaire, béna nous offre le martelage complotiste, par flood d'articles plus ou moins sentis sur le thème du complot américano-sioniste, et du pauvre terroriste victime des méchants manipulateurs. Au même titre que les théoriciens des frères musulmans ont retourné les avancées technologiques et le mode de vie occidental en péché, pour magnifier la pureté des croyants. On voit ici le bourreau présenté en victime. Enfumage des esprits.

Et "enculé" par "Dinosaure marin". :D

En France il y a déjà longtemps qu'on ne peut plus appeler un chat un chat. Dans les médias : "Jeune" à remplacé "voyou" et "délinquant". "black" est plus fashion que "noir" Le "clochard" est devenu "sans-abri" La liste est longue.

Déjà que "migrant" c'était pour ne pas avoir à dire "clandestin" (ce qu'ils sont) , je pense que le prochain changement sémantique se fera un chouilla plus dans le pathos, un peu à la manière dont les gauchistes appellent les arabes "fils de soleil" . On dira "Doit-on accueillir ces... frères de Rémy sans famille ? "

Tu penses que la cause est équivalente ? Entre vouloir bosser correctement et faire sortir un délinquant ou criminel j'en sais rien , de son trouuoù il purge sa peine peinard tu crois que c'est comparable ?

Ne discute pas avec cet andouille, il n'attends que ça. Il mélange tout et ses propos n'ont aucun intérêt.

Dinosaure il faut vous calmer, le forum ne vous appartient pas et vos clowneries dénotent une immaturité flagrante. Roms, gens du voyage, pour moi ce sont des migrants (caravanes pour où au fait ?)

Non, lui son truc c'est de glorifier des meurtriers de masses fascistes, et dire que le communisme n'a pas de sang sur les mains. C'est sur qu'a coté, aller à un colloque catholique, ca craint vachement plus.

Je n'ai pas lu l'article, pour être honnête, je n'ai réagi qu'au titre. Je ne crois pas trop au stress qui se fixe dans les gênes, d'ailleurs je ne crois pas que les parents cherchent à "stresser" leurs descendances, plutôt à les informer. Un enfant à qui on n'en parlera pas du tout n'aura pas de raison de stresser à ce sujet ; à moins qu'on n'arrive à deviner l'origine d'un stress inexpliqué. Les psy le font très bien, et sont souvent très affirmatifs dans leurs supputations, qui pourtant ne sont que ça.

Nouvel arrivant à la maison (bon, il ira chez ma grand-mère début de semaine) : Panpan

Hop hop hop, un ptit nouveau à la maison :

Faut le mettre au régime ! Pauvre matou :smile2: Apparemment j'ai lancé le bâton un peu trop loin ! :D Ma truffe s'est trouvée une nouvelle famille :p