Classement

Merci.

Ce que dit Long Nao, c'est qu'il ne faut pas tomber dans quelque extrémisme que soit, après les attentats de CH. Il faut savoir prendre du recul, comprendre à qui profite le crime. Long Nao dit juste que le but de ces djihadistes, c'est justement de diviser le peuple européen avec d'un coté, les islamophobes et d'un autre, les musulmans. L'avenir tient au fait du nombre de ceux qui veulent se radicaliser, et ce, des 2 cotés. pas uniquement du coté des djihadistes. Car parmi les islamophobes, il y a toute une branche néo nazi en France et dans le monde qui crache sur l'islam depuis plusieurs décennies déjà... Le danger est là car le nombre de radicalisés augmente et les évènements de CH n'ont fait qu'accélérer cette radicalisation. Donc, que voulons nous? Voulons nous une guerre ou voulons nous la paix? Il faut faire attention avec ces discours qui tendent à diviser les gens et + les gens auront un discours nous tendant à nous diviser et + il y aura un risque de guerre mondiale... Donc, svp, remballez vos arguments haineux et prenez un peu de recul à tout cela.

La science est basée sur le doute, de question en question elle évolue contrairement à la religion qui se contente de ses vieux dogmes pour affirmer sans jamais rien démontrer ni prouver... La foi est une croyance aveugle qui permet de manipuler les esprits faibles en leur promettant une vie après la mort, c'est l'acceptation d'une "vérité" sans aucune preuve de celle-ci, dans l'unique but de rassurer les foules. Mais t'inquiète pas, t'inquiète pas, ils crèvent tous comme toi et moi! :D

Je pense que le nationalisme est un ersatz d'ego. Plus l'ego est faible, l'identité vasouillarde, plus les gens cherchent des repères extérieurs. Certains s'identifient à Lady Gaga, d'autre à Vercingétorix, d'autre à Louis XIV, d'autres à une France hypothétique pour masquer une immense vacuité personnelle. Des losers, en fait, des pôves gens, quoi, des flans....!

Mais si ce Monsieur se donnait au moins la peine de lire les bases de la physique, en passant ne serai-ce que par la relativité générale, il comprendrai un peu mieux... quoique... Einstein et tant d'autres doivent bien se marrer...

c'est ton entêtement qui est absurde, le phénomène t'a été expliqué, tu dis que c'est faux, mai jamais tu ne contre argumentes

Je n'appelle absolument pas une évolution que d'avoir une alliance au doigt surtout avec toute l'hypocrisie qui va avec...

:blush: Tu m'avais manqué tu sais

Oui mais dans des écuries naissent même des Ânes :smile2:

On peut tout à fait se structurer à autre chose que la nation. C'est ce que fait le capitalisme dans un sens. Pas le mien.

Quel bla bla bla indigeste! C'est pire que du temps de Mao!

Y a bien longtemps que la Nation n'assure plus ce rôle.

L'ancienne La nouvelle ne se reconnait pas dans les chefs, Mélanchon est à la ramasse, Olivier, je le croise parfois dans le quartier, c'est tout. L'émergence de SIRIZA et PODEMOS nous prouve que le peuple ne veut plus de tête d'affiche. Ça amène vite la corruption, l'exercice du pouvoir. Pour ma part et mes camarades, nous n'avons pas de référence absolue, pas de passé à faire valoir, même s'il existe. Nous sommes plus dans le présent, l'action, la recherche permanente. Pas dans la complaisance d'un passé qui de plus ne concerne qu'une élite. Les masses populaires sont bien loin de toutes ces références. Donc nous défendons une individualité forte, dans un mouvement collectif fort aussi, sans pour autant embrasser forcément l'ensemble, comme un pack pré digéré à l'usage des nigauds incultes. Par ce qu'on peut refaire aussi la vidéo en n'y mettant que des références révolutionnaires et prolétariennes en insistant sur la diversité... Nous n'en serions pas moins français.

Oui et alors? Les extrêmes n'ont pas le monopole de la lucidité, c'est le moins que l'on puisse dire!

Il faut bien se dire que les oeuvres de littérature n'étaient retranscrites jusqu'en 1553 uniquement par des moines copistes dans des abbayes et pratiquement pour des hommes lettrés et fortunés qui pouvaient se permettre d'acheter toutes les peaux d'un troupeau parcheminé recouvertes de graphies et richement décorées .Si oeuvres féminines il y eut et j'en doute fort car enseigner les femmes était superflu ,je me doute qu'il y ait eu une rélégation des oeuvrs féminines ,vu le peu de lectrices et donc de clientèle pour leurs ouvrages . Molière ne se moque t-il donc pas dans les femmes savantes de ces femmes qui devraient retourner à leurs casseroles ?

oh oui ,toi ,pourvu qu'on crache sur les juifs ça te suffit pour délivrer un certificat d'ami ,à la vie ,à la mort ....

Was soll das heißen? Meinst du "gibt bekannt"? Quoi qu'il en soit des références à la deuxième guerre mondiale, ne sont pas toujours utilisables à toutes les sauces et à n'importe quelle occasion.

:D Vous allez prendre du poids, très cher... Déjà que vous manquez de souffle dans les duels argumentés.

Oui. Cela vous étonne tellement que ça? Ca n'a pas beaucoup de rapport avec le nazisme. En fait, les justifications de cette loi sont même complètement opposé à l'idée nazie. Le nazisme est une idéologie révolutionnaire, une idéologie de la rupture. Qui déteste la tradition. Or la justification donnée par les parlementaires de la Douma pour la loi contre la propagande homosexuelle est que cela est contraire aux bonnes moeurs traditionnelles. Opposition avec la logique nazie. C'est incroyable cette propension que vous avez à défendre les mouvements islamistes. Hier les Tchétchènes, aujourd'hui Daesh... C'est dingue, ça. On va finir par croire que vous n'êtes pas Charlie! Vous avez des preuves de tout ça? Parce que vous déblatérez beaucoup, mais ça reste au niveau du caniveau. C'est rigolo, je ne trouve que des articles de journaux sur des accusations portés par les deux camps contre celui d'en face. Aucun article universitaire. Et aucun jugement rendu par une quelconque cour de justice. Dire si vos accusations sont, comme toujours, sans fondements sérieux. Ben justement: ça n'a pas grand chose à voir avec le nazisme. Il n'y a rien de l'idéologie nazie derrière les actes russes. Vous en avez des preuves? Des sources sérieuses, des analyses de sa pensée et de ses discours, des analyses des penseurs auxquels il se réfère? J'ai trouvé, moi, dans un article universitaire, une phrase indiquant que Poutine se méfiait de Alexandre Douguine. Milosevitch, c'était un communiste! L'un des plus gros cadres du Parti avant la chute. Faut vraiment TOUT vous apprendre, vous. Et Assad, c'est plutôt un adepte du pan-arabisme (idéologie socialiste sur les bords), pas un nazi! Mais merde, arrêtez donc de tout mélanger! Je chie ouvertement à la gueule de vos amalgames et de votre ignorance. Ca, c'est absolument certains. A voir la récupération nauséabonde que vous faites de tout ces cadavres pour servir votre propagande mortifère, j'ai quelques doutes sur qui méprise réellement les victimes et la vie humaine. Staline c'était un communiste. Pas un nazi! Vous confondez absolument tout! L'Etat Islamique, c'est une création des Etats-Unis. Et vous voudriez en faire porter la responsabilité sur Poutine? Amusant d'hypocrisie. Ensuite, il y a pas mal de "petites différences" entre ce Califat et Poutine. Poutine est un chef d'Etat légitime. Au commandes d'un Etat reconnu. Qui n'a pas de prétention totalitaires. Vous voulez parler des Etats-Unis et de leurs nombreuses guerres d'ingérence dans le monde entier? Bon exemple, j'approuve. Brest, rasée par les américains à la fin de la Seconde Guerre Mondiale. Dresdes, entièrement rasée (sans guère de raisons, d'ailleurs) par l'US Air Force et la RAF pendant cette même guerre. J'en conclue que selon vos critères, tant les USA que le Royaume-Uni sont des régimes nazis. Vous êtes libre mercredi soir? Bla bla bla... Il sera peut-être temps un jour de vous interroger sur la réalité de votre abyssale ignorance. Ainsi, peut-être, que sur vos petits problèmes d'ego.

--------------------------- D'abord le big-bang ne fut pas une "explosion de matière" mais une brusque dilatation de l'espace-temps, ce qui est bien plus complexe. Ensuite au big-bang la matière n'était pas sous la forme que l'on connaît. Bien plus tard, la matière s'est condensée en étoiles et autres objets astronomiques. La gravitation (loi d'attraction des masses) a fait se regrouper la matière soit en la concentrant en objets (étoiles et astres trop petits pour avoir la fusion thermonucléaire. Ces objets tombent vers l'astre principal. Mais si leur trajectoire a une composante latérale en plus de la direction radiale -( vers l'étoile) alors les trajectoires elliptiques se produisent : la planète "tombe autour" ce que Kepler a mesuré et énoncé et que Newton a ensuite démontré. Si les lois de la gravitation étaient fausses, il serait impossible d'organiser les rendez-vous orbitaux, le remarquable voyage de "rosetta" ou de prévoir les éclipses avec un siècle d'avance à la minute près ! Yazid2 tu viens sur ce forum scientifique soit pour apprendre et c'est très bien soit pour énoncer ce qui faux et prouvé faux depuis longtemps. Dans ce dernier cas ne sois pas étonné de voir plusieurs intervenants ayant des connaissances scientifiques, rejeter de volée des affirmation erronées.

Le 23 février 1915, un zeppelin bombarde Calais... Le zeppelin Un zeppelin est un aérostat de type dirigeable rigide, de fabrication allemande ; dans la langue usuelle, le mot zeppelin désigne maintenant aussi, par extension, n’importe quel ballon dirigeable. C'est le comte allemand Ferdinand von Zeppelin qui en commence la construction à la fin du XIXe siècle. Le comte semble s'intéresser à la construction d'un ballon dirigeable à l'issue de la Guerre franco-allemande de 1870-1871, après avoir été témoin de l'utilisation par les Français de ballons pendant le siège de Paris. Il développe sérieusement son projet après sa retraite anticipée de l'armée en 1890, à l'âge de 52 ans. En 1895, il dépose un brevet incluant les principales caractéristiques du futur engin, même si toutes ne seront pas retenues au stade de la construction. Le premier vol d'un zeppelin intervient le 2 juillet 1900. Au bout de 18 minutes, le LZ 1 est forcé de se poser sur le lac après que le mécanisme qui permet d'équilibrer le poids casse. La réparation effectuée, la technologie démontre son potentiel dans les vols suivants en portant à 9 m/s (32,4 km/h) le record de vitesse de 6 m/s (21,6 km/h) de l'aéronef français La France, mais ne parvient pas à convaincre un investisseur potentiel. Ayant épuisé ses ressources financières, le comte est forcé de démonter le prototype et de dissoudre la société. Grâce au soutien de passionnés d'aéronautique, l'idée de von Zeppelin connaît une seconde chance. Elle peut être développée en une technologie raisonnablement fiable utilisable dès lors de manière profitable pour l'aviation civile et militaire. En 1909, LZ 6 devient le premier zeppelin à être utilisé pour le transport de passagers. Les zeppelins dans la première guerre mondiale Les zeppelins sont utilisés comme bombardiers mais ne montrent pas une grande efficacité. Au début du conflit, le commandement allemand entretient de grands espoirs pour l'aéronef, car il semble avoir des avantages irrésistibles en comparaison avec les avions de l'époque : ils sont presque aussi rapides, transportent plus d'armement, ont une plus grande charge utile de bombes et un rayon d'action et une résistance très supérieurs. L'empire Allemand possède alors la meilleure flotte de grands dirigeables du monde. La première utilisation offensive de zeppelins a lieu deux jours seulement après l'invasion de la Belgique, par un seul aéronef, le Z VI, qui est endommagé par des tirs et est forcé de faire un atterrissage près de Cologne. Deux autres sont abattus en août et un est capturé par les Français. Leur utilisation contre des cibles bien défendues pendant le jour est une erreur et le haut commandement perd toute confiance dans les capacités du zeppelin, les transférant au service aérien de la marine pour d'autres missions. La mission principale des aéronefs est la reconnaissance au-dessus de la mer du Nord et de la mer Baltique, son long rayon d'action permit aux bateaux de guerre d'intercepter de nombreux vaisseaux alliés. Pendant la totalité de la guerre, 1 200 sorties en éclaireur sont effectuées. Le service aérien de la marine impériale allemande dirige aussi un certain nombre de raids stratégiques contre la Grande-Bretagne, montrant la voie dans des opérations de bombardement et obligeant les Britanniques à mettre à niveau leurs défenses anti-aériennes. Le premier raid a lieu le 19 janvier 1915, c'est le premier bombardement aérien de civils. Deux zeppelins lâchent 50 kg de bombes à forte explosion et des bombes incendiaires de 3 kg inefficaces sur King's Lynn, Great Yarmouth et les villages avoisinants. Les défenses britanniques sont initialement divisées entre la Royal Navy et l'armée (cette dernière prend un contrôle total en février 1916) et plusieurs mitrailleuses sont converties en mitrailleuses anti-aériennes. Des projecteurs de recherche sont introduits, d'abord aux mains de policiers qui confondent des nuages avec des aéronefs en attaque. Les défenses aériennes contre les zeppelins sont insuffisantes, souffrant surtout du manque d'appareils de visée. Les premiers succès obtenus contre les dirigeables le sont en les bombardant d'un avion. Les raids continuent en 1916 ; Londres est accidentellement bombardée en mai. En juillet, le Kaiser autorise les raids directement contre les centres urbains. Il y a vingt-trois raids de dirigeables, qui larguent un total de 125 tonnes de bombes, tuant 393 personnes et en blessant 691. Les défenses antiaériennes deviennent plus efficaces et de nouveaux zeppelins sont introduits dont le plafond double de 1 800 m à 3 750 m. Pour éviter les projecteurs, ces aéronefs volent autant que possible au-dessus des nuages, descendant un observateur à travers la couche nuageuse pour diriger le bombardement. Cratère d'une bombe de zeppelin sur Paris : L'introduction de chasseurs efficaces marque la fin de la menace zeppelin. De nouveaux zeppelins sont mis en service pouvant opérer à 5 500 m mais en les exposant à des conditions extrêmes de froid, et à des sautes de vent pouvant éparpiller de nombreux raids de zeppelins. Un total de quatre-vingt huit zeppelins sont construits pendant la guerre. Plus de soixante sont perdus, dont la moitié par accident et l'autre contre l'ennemi. (source wiki) article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Zeppelin

Si l'idée impériale indique un caractère néfaste, que dire alors des Etats-Unis?

Der OKW gibt gekannt ...

Il est vrai que les vieux ne s'adaptent jamais à leurs temps, qui connait une grand-mère mettant à jours sa page facebook avec un iphone ? Ce pauvre Dumas pensait encore vivre à l'époque de la liberté d'expression.

Vous n'êtes pas le seul à faire cette comparaison? Cela signifie juste que vous n'êtes pas le seul à raconter d'énormes conneries. Non, vous n'avez fourni aucun argument, juste vos arguties habituelles. Et cela montre bien que vous ne connaissez rien au nazisme. Ni à la Russie, d'ailleurs. On ne retrouve pas l'idée d'une suprématie raciale du peuple russe chez Poutine. Ni en Russie, en règle générale. En Russie, ce n'est pas l'idée de race qui domine mais le thème impérial. C'est la IIIe Rome. Grosse différence avec les nazis. Il n'y a pas non plus de volonté de dominer le monde, il suffit de lire ses discours pour comprendre ça. Et je sais de quoi je parle quand je dis ça: je viens de passer 4 mois à éplucher lesdits discours ainsi que des analyses dessus. Autre grosse différence: l'économie. Aucun rapport entre l'économie russe, globalement de type capitaliste, et l'économie nazie, entièrement dirigiste. Pas non plus de haine du juif. Et on pourrait continuer. Tout ceci pour dire qu'une fois encore, vous racontez d'énormes conneries. Et soigneusement financée par les Américains (comme le sieur Soros à travers sa fondation), comme en témoignent certaines déclarations de diplomates américains. Après, on viendra prétendre qu'il s'agit de "soulèvements populaires". Tiens, c'est à peu près ce que Eltsine a fait quand il était au pouvoir. Rappelez-moi le résultat? Ah, oui: une Russie qui s'est complètement écroulée. Qui n'avait plus aucune importance sur la scène internationale. Dont l'économie était au fond du trou. L'Etat même était quasiment au bord de la faillite avec des régions cherchant à s'en séparer. Admirable bilan! Gaïdar disait que 10 ans de libéralisme avaient fait mieux pour convaincre les Russes de la nocivité du capitalisme que 75 ans de communisme. C'est dire si les Russes ont appréciés vos réformes. Bavez autant que vous le voulez, mais il est indéniable que si Poutine est populaire en Russie, c'est notamment parce que c'est lui qui l'a sortie du chaos de l'ère Eltsine. Ladite population n'avait-elle pas élue Yanoukovitch? Tiens, mais si! Les Ukrainiens votent successivement pour l'est puis pour l'ouest. Que 3 péquenots financés par Washington fassent une révolution ne signifie pas que l'Ukraine veut se tourner vers l'ouest. Tiens, d'ailleurs, parlez-nous donc du taux de désertion dans l'armée ukrainienne.

Qui je suis ??? t'es un vrai pot de chambre ! Je suis simplement quelqu'un qui pense que Valls est un des meilleurs premiers ministres que nous ayons eut en France .... Oui il a rencontré des gens influents tant qu'il était ministre ...depuis il a surtout fréquenté des gens infréquentables et je ne parle pas seulement des dictateurs

Epoque à partir de laquelle peinture et sculpture renoncent à l'esthétisme. Aucune femme n'a pu développer le génie créatif et la subtilité de Nicolas Poussin. Les femmes ne figurent dans l'Histoire de l'Art qu'aux chapitres de la décadence.

Dalila emploie l'artifice et la rouerie. Elle ne triomphe pas par la Raison. Le monde du Concept est définitivement hermétique aux femmes. Elles ne sont gouvernées que par leurs humeurs. Ce topic en est un criant exemple, où elles jettent d'hétéroclites noms, au hasard et de manière désespérée, pour tenter de se hisser au niveau de la Sagesse. Elles sont bien en peine de récuser, par le concept, le propos du grand Platon qui, dans le Timée, expose : « Ce sont les mâles seulement qui sont créés directement par les dieux et à qui l’âme est donnée. Ceux qui vivent avec droiture retournent vers les étoiles, mais pour ceux qui sont ‘lâches’ [ vivent des vies sans rectitude], on peut supposer avec raison qu’ils ont acquis la nature des femmes à la seconde génération. Cette régression peut continuer pendant des générations successives à moins qu’elle ne s’inverse. Dans cette situation, ce sont évidemment seulement les hommes qui sont des êtres humains complets et qui peuvent espérer l’accomplissement ultime ; ce qu’une femme peut espérer au mieux est de devenir homme. » Les mères maquerelles ont indéniablement la bosse de commerce.

Si c'est cela que les terroristes voulaient, ils sont arrivé avec la bénédiction de l'islam lui même et des musulmans qui soutiennent ses idéaux extrémistes et leurs volonté d'islamiser l'Europe en imposant leur façon de vivre tout en se fesant passer par des victimes. Je ne vois pas vraiment une communauté musulmane en train de luter contre le terrorisme. Je me demande juste pourquoi?

Reste que la droite aurait fait pire et que le FdG n'aurait rien fait... Le PS c'est la gastro à la place de l'ebola.

Sauf qu'avec une seule de ces affaires, on se retrouve avec un peu plus de fondamentalistes. Les terroristes voulaient nous pousser au conflit intérieur, ils sont en train d'y parvenir, avec la bénédiction de personnes plus ou moins ouvertement islamophobes. Bien joué !

La gravitation ne dépend pas de la masse, ou très peu, exemple d'Etienne Klein : remplaces la Terre par une théière, elle tournera de la même manière autour du soleil. Quand on parle du big-bang, on parle de l'Univers et l'Univers n'est pas un objet : le big-bang n'est pas une explosion. Les mouvements elliptiques sont formés dépendamment des forces et lois de l'Univers qui sont apparues après le big-bang ; donc aucun rapport direct avec le big-bang. Je vois en effet que tu comprends à merveille les principes de gravité... Qu'est donc autre qu'une attraction, la gravité ? Force de quoi ?? Gloire à l'apparition d'une nouvelle force physique... Si, les marées sont exactement une preuve d'attraction et notamment de l'influence de la Lune sur la Terre.

Ce que certains appellent des charges patronale, c'est du salaire ! Elles financent la couverture sociale de base des salariés. Ce sont les prestations sociales liées à l’assurance : maladie, vieillesse, allocations familiales, accident du travail et maladies professionnelles, invalidité-décès, chômage. Les cotisations sociales à la charge du salarié et retenue sur son salaire représentent en moyenne 22 % du salaire brut. Elles sont déduites du salaire brut versé au salarié. Pour un salaire net de 1 200 € : Les cotisations salariales s’élèvent à 22 % du salaire brut. Ici, 341 €. Le salaire brut coûte donc à l’entreprise 1200 + 341 = 1550 €. Les cotisations sociales patronales s’élèvent à 42 % du salaire brut. Dans notre exemple, elles s'élèvent à 651 €*. Ce salarié perçoit 1 200 € de salaire net, 2 201 € salaire brut Ces chiffres correspondent aux taux moyens de cotisations sociales patronales et salariales constatés. Ils ne tiennent pas compte : des réductions de cotisations sociales sur les bas salaires, des effets de plafonds, des coûts ou retenues accessoires et facultatifs à la rémunération (mutuelles, tickets restaurant, prévoyance complémentaires, etc.) :smile2:

Faux n'implique pas que ce soit mensonger. Apprenez donc le français. Ensuite, vous n'allez quand même pas avoir honte de vos élucubrations, non? Cela fait des mois que vous hurlez sur tous les tons "Delenda Putin est!" Et maintenant, vous voudriez prétendre que "non non, je ne veux pas lui faire la guerre"? Vous avez même appelé à ce qu'on le renverse (ce qui, en terme diplomatique, est quasiment un casus belli). C'est déjà pas mal de reconnaître que vous n'êtes que dans l'affect. Au moins, vous ne prétendez pas faire dans l'analyse rationelle. Pardon? Ah, on me signale dans l'oreillette que le sieur lycan prétend AUSSI faire dans le rationnel. Ce qui étonnera tous nos téléspectateurs, n'en doutons point. J'aurais du mal à assumer quelque chose que je n'éprouve pas. Ma position est basée sur une certaine perception des relations internationales, basée sur l'équilibre des forces et la recherche de l'intérêt national, ainsi que sur "une certaine idée de la France". Quand à mon mépris de vos vomissures, il est complet. L'ingérence et la guerre ne sont pas exactement des valeurs à mes yeux. Les Ukrainiens ont votés pour la corruption et la dette? Ah bon? Ach ja, herr general! Nous allons marcher au pas de l'oie afec fous sur le sentier de la fictoire vers des lentemains qui chantent! Ach zo!

Moi je sais précisément ce que je suis venu faire ici. car s'il n'y avait pas de raison de le faire ou si je ne savais pas pourquoi je ne l'aurai pas fait. car il faut garder les pieds sur les épaules et la tête sur terre, ou le contraire, les pieds sur la tête et les épaules sur terre. Ou de la terre sur les épaule et les pied sur la tête. désolé, je m'embrouille. Des oeufs brouilllés, oui, comme j'ai faim ça me fait penser à ça. Avec du bon pain et du bon vin. Du vin du pain et du rompi disais le prophète. En plus il était pro-fêtes, quand on aime le vin...

La chute libre, c'est le mouvement d'un corps soumis à rien d'autre que la force de gravité. Ce cas n'est pas vérifié sur Terre, car il est idéal. Mais dans la réalité, on parle de chute libre pour des corps qui bougent en atmosphère raréfiée, c'est-à-dire qu'on idéalise la situation pour se soustraire d'hypothèses contraignantes et peu importantes, quitte à avoir un résultat moins proche de la réalité au final. Là encore, c'est le travail du physicien de faire des calculs d'erreur en évaluant les différentielles de chaque terme, en faisant un travail d'analyse (au sens mathématique du terme) pour jauger l'importance des hypothèses qu'il fait et se simplifier la tâche, selon ses objectifs. Mais la chute libre ne peut pas être observée, car un corps qui tombe en atmosphère raréfiée est toujours soumis à des forces de friction fluide de la part d'une atmosphère certes moins dense, mais qui comporte toujours quelques molécules d'air par ci, par là. De plus, à la hauteur où il tombe, il n'est pas irréaliste de prendre en compte son accélération de Coriolis, du point de vue d'un observateur situé à la surface de la Terre. On montre encore que la définition du référentiel d'étude est primordial ! L'aimant, lui, attire un corps qui dispose de propriétés adéquates, en l'accélérant grâce à un champ magnétique. Les propriétés de ce champ sont similaires à celles du champ d'attraction terrestre, sauf qu'il ne s'applique pas à n'importe quel objet.

Non, tu n'es pas maître, tu es moins que ça. Les erreurs d'interprétation arrivent, c'est sûr. Mais dans des cas d'école aussi élémentaires, académiques, et étudiés depuis des centenaires, les règles du jeu sont sues et vérifiées par l'expérience. Pas d'erreurs d'interprétation.

Je suis venu sur ce forum sans vraiment de but mais ça m'a amusé. J'y ai trouvé comment compenser dans le virtuel ce que je ne trouve pas assez dans le réel : des interlocuteurs aux positions très variées et parfois aux antipodes des miennes, des gens disponibles pour blablater du monde jusqu'à la gerbe, un spectacle humain captivant/ulcérant/intriguant/enthousiasmant/fatiguant. J'apprécie l'humble brassage opéré au sein de ce forum à l'heure où les gens ont des relations de plus en plus cloisonnées et spécialisées. J'aime bien être au contact de ces discussions, pour voir ce que les gens régurgitent du monde, voir comment pensent, militent et évoluent mes concitoyens. J'étais (je suis toujours) membre régulier de la section Actu/Débats puis je suis passé modérateur, ce qui m'a permis de renouveler mon approche du forum au moment où je m'en lassais un peu. ForumFR m'est également devenu une sorte d'habitude... les membres passent mais les débats répondent souvent à une certaine routine. Du coup, j'apprécie beaucoup de voir des forumeurs/euses comme Anna Kronisme, Blaquière, Vilaine, Savonarol, Nietzsche.junior, Simplicius, metal guru, Théia, Pheldwyn, Répy, ... (liste très peu exhaustive). Pour leur pensée, leur démarche ou leur façon de s'exprimer.

Ce que je fais ici est une question qui méritait d'être posée tant, soudainement, il me paraît difficile d'y répondre simplement. Je me disais que j'avais peut-être bien une forme de pensée qui se devait à elle-même d'être partagée parce qu'elle le vaut bien. Une sorte de narcissisme. Je me disais également que mes passages sur ce forum ont parfois vocation de dérivatif, de distraction voire de fuite d'un trop plein de trucs et de choses personnels et professionnels. Une sorte de fumoir d'opium. Je me disais encore que je n'ai pas forcément de justification(s) et dans ce cas bien précis, le plaisir est paraît-il à l'oeuvre. Sauf que... Je méprise la grande majorité de mes interlocuteurs sur divers sujets. Je les trouve stupides, irrespectueux, malhonnêtes, immatures et puérils, hypocrites, dénués de bon-sens et d'un minimum d'intelligence. La grande majorité, ai-je écrit, la petite minorité plaisante à lire et à répondre faisant certainement la nique à ma résolution de ne plus revenir. Finalement, ce que je fais ici, c'est répondre à cette question que jamais personne ne pose authentiquement : Comment tu vas ?

Parfois je me le demande ....!!! Mais il y a plein de gens dont j'aime la façon de penser !!!

Vu que toi tu prônes la fidélité par honneur vis à vis de toi-même, tu ne peux visiblement pas comprendre, je ne cherche pas à te faire accepter les choses, mais juste de parler de gens qui le font et de comprendre pourquoi ils le font... Donc à défendre ta position, tu n'apportes rien d'utile, vu que tu ne fais pas partie des gens qui cherchent à comprendre, mais qui juge les gens qui le font comme étant des lâches, des menteurs, des traitres, etc... Ce qu'ils sont à tes yeux et aux yeux de gens qui pensent comme toi, n'ont pas d'intérêt dans ce sujet, puisque l'on cherche à comprendre ceux qui le font !

Je n'ai jamais dit que tu avais dit ça, mais c'est typiquement la conclusion foutraque qu'en font les sexistes. Déjà le principe 'd'intelligence émotionnelle" mérite d'être éclairci. Le fait de favoriser l'introspection, le langage, l'expression des émotions, comprendre les réactions des autres est social. La preuve c'est qu'on a des andouilles comme Vilaine qui estiment que les hommes actuels se "comportent comme des femmes". C'est bien que le problème n'est pas celui des capacités des hommes ou des femmes, mais de la vision fantasmée et sexiste de le femelle ou du mâle alpha.

Déjà je suis loin de nier les inégalités, puisque je les combats. Deuxièmement ton lien ne veux rien dire, on sait que le cerveau d'hommes et de femmes sont différents car il doivent gérer la production d'hormones, des pubertés différentes etc... Cela ne veut en rien dire qu'il y'a une intelligence féminine et une intelligence masculine. Le reste: Les femmes sont douces, sensibles, les hommes autoritaires, courageux, blablabla sont des clichés sexistes et essayer de les justifier par la science est une fumisterie qui fait bondir n'importe quel neurologue. Exactement :coeur: La femme cuisine, l'homme lit le journal. La femme balaie, l'homme regarde le match de foot. L'homme se gratte les couilles virilement, la femme glousse. C'est beau l'amour.

Ben tiens, par la stabilité des couples hétéros serait elle parfaite , t'es pas crédible pauvrette

On est pas forcé de trouver que le multiculturalisme est une super idée qui donne des résultats géniaux, c'est tout sauf vrai. Le "j'y vois du racisme", je peux plus, je bloque, j'ai les dents du fond qui baignent, j'en ai trop bouffé à n'importe quelle sauce depuis 30 ans et je décroche dès que je lis ce genre de connerie. Racisme pour tout, pour n'importe quoi, racisme formule magique, racisme dont on a oublié le sens, racisme qu'on réinvente, qu'on adapte, qu'on utilise comme argutie mais jamais comme argument, racisme constant qu'on devine au moindre début d'évocation d'une différence, derrière lequel on se retranche, dont on affuble tous ses maux un peu comme on comptait jadis sur le curé pour nous confesser. Racisme racisme racisme, les nègres qui se balançaient au bout des cordes sudistes auraient bien rigolé à lire l'emploi qu'on fait aujourd'hui de leur calvaire et tout le boulot qu'on fait pour banaliser, et donc désacraliser ce qui les a fait crever.

De plus, quand je vois le pédigrée de Jean-Yves Le Gallou, il vaut mieux ne pas insister. C'est peine perdue.

Ah merde, je suis pas français en fait... Du moins si j écoute les vidéo qui ont toutes leurs propres définitions de ce que doit être un français...

Alain75 je suis d'accord avec toi sauf que les enseignants ne semblent visiblement plus formé ou n'ont plus les armes pour lutter contre ce genre de propos. Quand on voit que certains se font agresser juste pour une punition donnée, je n'ose imaginer les réaction si celui ci ose recadrer un gamin quand à ces "idées" politico-religieuse". Aussi même si ça n'est pas la solution, je comprend qu'on en appelle au gendarme. Après oui la solution idéale serait un médiateur je pense qui tenterai de savoir d'ou ces propos viennent et qui tenterait de les désamorcer

C'est inadmissible de laisser passer de tels propos. Même dans la bouche d'un gosse. De là à la convoquer au commissariat.....il y à une marge C'est le travail des profs de recadrer ce genre d'élève, pas celui la police. C'est le rôle de l'école et pas celui de la Police de former des citoyens, Quand les enseignants se sortiront les doigts du cul au lieu de se défausser de leur boulot sur la Police ( qui à entre nous autre chose à foutre que d'auditionner des gamins ) ça ira mieux Peut-etre faut-il former les enseignants à la réaction juste face à ce type de propos. ? Ca ne serait ni du temps, ni de l'argent perdu. Et savoir de qui elle à entendu ça et ou; ( famille, copains, juste entendu comme ça dans la cour de son bahut ou de son immeuble ) et en parler avec ceux qui lui ont farci le crâne d'idées débiles. C'est la source qu'il faut attaquer, mais pas la gamine. Il faut de la pédagogie avec un mome, pas du répressif plein pot. Et il faut la recadrer vite. Sinon, dans quelques années on à du terroriste en puissance si elle garde ces idées de merde.