Classement

Ah ben je l’avais pas vu venir lui, j’ai eu du mal à y croire. paix à son âme. Qu’on aime ou pas il a marqué la télévision.

A part « daron », je n’entends jamais les autres expressions que tu cites. Bien ancré par qui ? Ce qui m’irrite au plus haut point : le mot « frère » en début de n’importe quelle phrase, même utilisé entre filles… insupportable !

C'est une collection, j'en ai plusieurs dizaines. Le principe est de reproduire une scène ou un épisode historique, sous forme de nouvelle brève, en essayant de rester au plus près de ce que dit l'histoire (ou au moins une source) et en brodant sur les paroles et pensées des personnages impliqués (ou de commentateurs) d'Attila voire avant à Khrouchtchev. Un exemple ci-après. On ne devrait pas avoir de mal à voir de qui et de quoi il s'agit, autrement je le dirai après. Don Francisco ― Don Francisco, ça doit être terrible, d’être sourd… Il ne m’entend pas. Je le sais bien. Je peux dire n’importe quelle sottise. Il s’occupe de mes jambes, pas de ma bouche. Et à présent il mélange encore ses couleurs. ― Don Francisco, pas trop de rouge s’il vous plait, que je n’aie pas l’air malade ! Quelle idée, il sait ce qu’il fait. Don Manuel m’a montré beaucoup de ses œuvres. C’est décidément amusant de rester toute nue, de le regarder travailler et de dire les bêtises qui me passent par la tête, quitte à m’interrompre et reprendre strictement la pose quand il regarde vers moi. Ce n’est pas si facile que ça d’être modèle, et je veux le faire bien. ― Don Francisco, j’ai entendu Don Manuel dire qu’il voudrait vous faire faire un autre tableau, avec moi dans la même position et le même décor, mais habillée, pour faire des farces à ses amis… Il doit le savoir, et il a reçu tellement de commandes… ― Don Francisco, vous savez pourquoi tant de gens disent que c’est mal, ce que nous faisons ? Je vois bien que vous êtes gentil, et que ça vous plait, ce métier, et que vos tableaux donnent du plaisir à beaucoup de gens. Moi, j’étais gênée au début, je me disais, est-ce que ce n’est pas un péché ? Mais à présent… si j’osais, je vous demanderais des leçons de dessin… qui est-ce que je pourrais représenter tout nu ? Mais à qui est-ce que ça fait du mal ? Le mal, ce n’est pas plutôt de faire du mal à autrui ? Par exemple, voler sa pension à une veuve… enfin, c’est comme ça que Maman, après la mort de Papa, a dû aller, avec moi, se plaindre chez Don Manuel… et qu’il m’a trouvée à son gout, et que Maman m’a expliqué et dit de me laisser faire. Ce n’est quand même pas un péché d’aimer sa mère et de lui obéir. Et ce n’était pas un péché, pour elle, de vouloir récupérer sa pension pour nourrir ses filles. Et lui, il est ministre… je n’imaginais pas à quel point c’est dur d’être ministre. Il parait que sans lui on serait en plein dans la guerre et c’est terrible, la guerre. Papa était soldat, il m’en a assez parlé. En plus il est le jouet de la reine, alors pour tenir le coup il a lui-même besoin d’un jouet et son jouet, c’est moi… sauf qu’il est plus gentil que la reine, on dit qu’elle est terrible. Il est où, le mal ? Au fait, il parait que vous, vous êtes le jouet d’une duchesse. Est-ce qu’elle est gentille ? Il peaufine mon ventre, et pour le coup c’est comme si le pinceau venait me caresser directement, et pas seulement sur la toile. Est-ce qu’il ne va pas finir par me faire jouir comme Don Manuel me fait jouir ? Et après ? Pourquoi ce serait un mal ? ― Don Francisco, je ne sais pas si je vais oser vous le dire… enfin, vous l’écrire parce que je le dis déjà, j’ai entendu une chose monstrueuse sur vous. Ce terrible tableau avec le bouc et les sorcières qui assassinent des bébés (mais comment peut-on penser à assassiner des bébés ?), quelqu’un a prétendu devant moi que c’était vrai, que vous avez vraiment assisté à ça, que vous êtes sorcier vous-même, qu’on vous brulerait sans la protection du Roi… et peut-être qu’on finira par bruler le Roi. Enfin, Don Manuel m’a dit de ne pas m’inquiéter… et vous êtes tellement gentil… ― Señorita Pepita, surtout ne bougez plus et gardez ce sourire ! Il est merveilleux ! Nous allons faire du bon travail ensemble. Ne parlez plus, vous savez bien que je n’entends rien de toute façon.

Un homme qui me laisse un sentiment contrasté : arrogant, méprisant, avec un certain penchant pour l'humiliation... Mais droit dans ses bottes, sincère jusque dans ses outrances, d'une franchise presque dérangeante, ne cédant rien aux modes et penchants actuels... Une forme d'antipathie assumée peu commune. Je me dis souvent (naïvement probablement) que les pires comportements (l'image que l'on se donne) cachent quelque chose. J'aurais tendance à le penser au sujet d'Ardisson.

RIP Carrément un monument de la TV, de mon point de vue… hyper novateur même si certaines de ses réflexions, attitudes n’étaient pas très louables, voire pires. J’ai passé de chouettes moments le samedi soir ac lui, on va pas s’ mentir ! Ça me fait trop bizarre, j’arrive pas à l’intégrer : toute une époque qui disparaît ac lui. Je le vois encore, il y a peu de temps, se prendre la tête ac l’avocate Sarah Saldmann à propos de Hanouna dans l’émission « C médiatique ». Ce sont ses amis, particulièrement Corty et Baffy qui doivent être bien tristes, sans parler évidemment de sa tendre épouse, la journaliste Audrey Crespo-Mara. Magnéto Serge !

Pareil, hyper surprise. A priori cancer du foie, ça peut aller vite...

Au travers l'Histoire, les cheveux revêtent une force symbolique. Les cheveux des femmes, en particulier. Dans certaines cultures, la chevelure est associée non seulement à la féminité, mais aussi à la vitalité et à l'intuition. La chevelure peut tant servir à s'affirmer, à s'émanciper, en la coupant à l'instar de la figure de la Garçonne dans les années 1920, qu'en la rasant comme le font des iranniennes défiant ainsi le régime théocratique des mollahs. La chevelure des femmes peut également servir de rempart, de rideau derrière lequel se protéger des regards insistants, gênants, offrant dès lors une zone de retrait. D'autres femmes, accusées de collaboration avec l'ennemi allemand, ont subi la tonte durant la Libération. Cette dernière permettant à la fois une identification rapide et une sanction... une humiliation. Cette tonte, imposée, visait à marquer, ces femmes du sceau de l'indignité. Nombreuses sont les religions qui ont exigé des femmes qu'elles se couvrent les cheveux en guise de soumission à des divinités, et en sus afin de ne pas susciter la convoitise des hommes, alors que les femmes ont été vues de manière séculaire, soit en tant que propriété du père, soit en tant que propriété du mari. Pourquoi la chevelure ? Est-ce de vitalité ou d'intuition que l'on voudrait priver les femmes, afin de mieux les contrôler ? Il y a bien d'autres parties du corps humain, du corps des femmes qui pourraient tout autant être symboliques, et sur lesquelles d'aucuns pourraient vouloir exercer un contrôle tant actif que passif, ne croyez-vous pas ? Photo : Maryam Saeedpoor https://www.courrierinternational.com/diaporama/portfolio-dans-ces-portraits-de-femmes-iraniennes-une-rebellion-tout-en-ambiguite_230425

L'appauvrissement de la langue française s'opère sous nos yeux, à nos oreilles, tous les jours, et n'est remarqué que par très peu de gens. Probablement parce que très peu de gens sont réellement attachés à la grande richesse de cette langue. Outre les exemples déjà donnés sur le site antérieurement nommé de façon similaire, je vais donner deux exemples d'appauvrissement caractérisé. Je suis en âge d'avoir vu apparaître l'expression "à la limite". C'est chez un collègue que j'ai repéré sa récurrence ; elle semblait venir du langage mathématique et comporter une dose très prisée de "technicisme scientifique", ou quelque chose du genre. Pourquoi pas ? Eh bien parce que ce collègue n'avait plus que cette expression à la bouche, au point que nombre de ses phrases commençaient par "à la limite". « À la limite, je vais manger ici à midi. » Pourquoi un appauvrissement plutôt qu'un enrichissement ? Parce que, quand elle s'est répandue, un grand nombre d'autres expressions ont quasiment disparu des conversations, et pas uniquement chez mon collègue : "à la rigueur", "au besoin", "au mieux", "au pire", "à défaut", et même "en désespoir de cause". Ce n'est qu'un tic de langage ? Sans doute, mais les expressions que je viens de citer avaient réellement disparu, au moins temporairement, de la circulation. J'espère qu'on les a retrouvées aujourd'hui. Ce que, par contre, on n'a pas encore retrouvé, c'est ce que l'horrible faux-culterie "j'allais dire" remplace aujourd'hui. On pourrait dire "on pourrait dire", "on peut dire", "je dirais", "je dirai", "disons", "on dira", mais non, "j'allais dire". On n'assume même plus le mot ou la formule qu'on emploie. car c'en est l'origine : on se trouve à devoir dire un mot un peu embarrassant, et on se couvre par "j'allais dire" pour signifier qu'on ne le dit pas, puis on le dit comme si de rien n'était. Un chinois à qui on dira "j'allais partir" se demandera pourquoi on est encore là. Mais pire, aujourd'hui plus n'est besoin d'être devant un mot embarrassant, on peut le servir tous les dix mots, dire « J'allais dire je mangerai ici à midi. » Ça passe tout à fait, c'est aussi naturel que deu euros. C'est ça et "à la fois et à la fois" (voir l'autre topic) l'appauvrissement de la langue, ce n'est pas une inespérée autorité qui se permettrait de souligner la dégradation en cours.

Pour Eric Coquerel, "tout cela est fait pour tourner notre économique vers une économie de guerre au moment où la question du dérèglement climatique est complètement laissée de côté". Sauf que les guerres tuent beaucoup plus vite, tellement vite qu'il n'y aura peut-être plus grand monde à tuer pour le climat. Y'a pas d'inquiétude à avoir ; Macron agite les clochettes fêlées du bellicisme ambiant pour préparer le Petit-Peuple bien crédule à la prochaine saignée sur ses petites économies et sur ses vies. Vous savez bien de quoi est faite l'histoire des conflits armés, ce n'est pas la bourgeoisie qui monte au front, elle préfère y envoyer sa jeunesse et ses pauvres.

Notre Tour de France des luttes fait étape dans le Puy-de-Dôme, où des associations accusent Volvic d’assécher les milieux naturels pour remplir ses bouteilles. Elles attaquent l’arrêté préfectoral encadrant les prélèvements. Le Tour de France des luttes [2/4] Pendant les trois semaines de la Grande Boucle cycliste, Reporterre vous fait découvrir des luttes écologiques emblématiques des régions traversées par le peloton. Aujourd’hui, nous suivons le parcours de la 10e étape, dans le Puy-de-Dôme. « S’il y avait des poissons, leur nageoire dorsale sortirait de l’eau. » Christian Amblard ne pouvait pas trouver plus éloquent pour caractériser l’état critique du ruisseau qui, comme de nombreux autres, dépérit à deux pas de chez lui. Le niveau s’est tellement affaibli ces vingt dernières années que la biodiversité a progressivement déserté le milieu, faute de pouvoir y survivre. Pour ce directeur honoraire de recherches au CNRS, spécialisé dans l’hydrobiologie, la cause du manque d’eau semble ne faire aucun doute : à 4 km de là, l’usine de la Société des eaux de Volvic tourne à plein régime. Propriété du groupe Danone depuis 1992, le site produit 4 millions de bouteilles d’eau par jour. Plus de 300 camions transitent quotidiennement, suscitant l’inquiétude de plusieurs associations locales vis-à-vis de l’intensité de la production. Fin juin, trois d’entre elles ont décidé d’attaquer devant le tribunal administratif l’arrêté préfectoral du 28 avril 2025 encadrant les prélèvements de l’entreprise. https://reporterre.net/Volvic-accuse-d-assecher-les-rivieres-pour-remplir-ses-bouteilles

Pourquoi ? la Seine n'est pas javellisée donc le tissus ne sera pas décoloré.

ouf , on se sent moins seul ......j'ai moi aussi des difficultés avec les noms propres , pas des familiers mais des acteurs , écrivains , musiciens ...c'est d'autant plus frustrant que j'avais , avant , une excellente mémoire .

J'aimais bien Ardisson. Il évoluait dans une époque qui bousculait les codes, qui provoquait. C'était pas toujours de bon goût, mais c'était les années 80 / 90. J'ai été bercée à Ardisson, Baffie, Gildas, de Caunes, Les Nuls, etc. Tout n'était pas bon à prendre, mais y'avait quand même une sacrée liberté, critiquée, mais qui avait encore le mérite et le droit d'exister. Putain de cancer. RIP.

Une page de la télé misogyne et bling-bling se referme. Sans regret.

Ça sent la naphtaline par ici. Je suis frappé par le nombre de sujet sur la langue française qui pullulent sur le forum. À vous lire, personne ne comprend plus personne. Je laisse la prolifération des hiatus de côté, mais sinon, je trouve que vous vous effarouchez pour rien. Les jeunes ont toujours eu leur langage, qu'ils abandonneront lorsqu'ils rentreront dans le monde du travail. Nous sommes tous passés par là.

Oui, l'arme à droite ça aurait été plus plausible (il était royaliste, paraît-il). Disparition d'un trublion de la télévision, qui cultivait la provocation à plaisir. RIP.

Poutine à l’air d’hanter vos jours et vos nuits... Personnellement il ne m’empêche nullement de dormir. Je suis plus inquiété par un Emmanuel Macron, qui avec l’aide de son gouvernement, me prive chaque jour un peu plus de mes droits, que d’un Vladimir Poutine qui avec l’aide de sa télévision, menace l’Europe... Et je ne suis payé par personne pour avancer ce que je dis et je ne crains nullement de chuter dans l’escalier...

Pour quelqu un qui se disait monarchiste mourir un 14 juillet, c'est chiant!

En clair, votre histoire se résume à je te supprime/je te rajoute. Ah j’oubliais je te bloque/je te débloque pour clore. Dis-donc dis-donc, j’espère que vous faites d’autres trucs plus exaltants…

@Sittelle Ne sois pas fâché mais essaie plutôt de comprendre ma réaction. Je trouve plutôt cocasse qu’un animateur de forum, @Kyoshiro02 qui écrit régulièrement, ayant passé et réussi deux BTS, autrement dit habitué à lire des textes de toutes sortes, ayant un usage fréquent de la langue française, ne puisse sortir un paragraphe, écrit correctement, dans un sujet portant sur celle-ci, son appauvrissement. Alors je ne peux nier ce côté parfois rigide de ma personnalité mais il ne faut pas oublier que notre support d’expression est l’écrit ici. Il me semble plutôt logique de faire un effort pour être lisible par tous.tes et puis surtout, ce que je tolère de certain.ne.s pouvant avoir de réelles difficultés, lacunes pour diverses raisons, peut m’être dérangeant chez d’autres, ceci en fonction du contexte. J’accorde une importance capitale au fond mais ne néglige pas pour autant la forme : l’orthographe, m’apparaît importante car certaines fautes vont jusqu’à changer le sens de certains mots et donc être moins compréhensible comme dans le cas présent : « peut » le verbe se transforme en « peu », adverbe de quantité. Cela me pique grandement les yeux car suis très attachée à la langue française : tous ces détails semblent insignifiants, or ils contribuent hélas, aussi à l’appauvrissement de cette langue. On peut toujours évoluer, s’améliorer à tout moment, peu importe le niveau de base, simplement déjà en étant plus attentif à ce que l’on fait, se relire : c’est le laxisme, le manque d’effort -que j’assimile à une forme d’irrespect du lecteur- sur lequel j’avoue, n’avoir guère de tolérance.

Cet appauvrissement de la langue est très bien décrit dans 1984 le bouquin de George Orwell. Il appelle ça le novlangue... La langue d'Orwell Le novlangue (en anglais Newspeak) est la langue officielle d'Océania, inventée par George Orwell pour son roman 1984 (publié en1949). Le principe est simple: plus on diminue le nombre de mots d'une langue, plus on diminue le nombre de concepts avec lesquels les gens peuvent réfléchir, plus on réduit les finesses du langage, moins les gens sont capables de réfléchir, et plus ils raisonnent à l'affect. La mauvaise maîtrise de la langue rend ainsi les gens stupides et dépendants. Ils deviennent des sujets aisément manipulables par les médias de masse tels que la télévision... C'est donc une simplification lexicale et syntaxique de la langue destinée à rendre impossible l'expression des idées potentiellement subversives et à éviter toute formulation de critique de l'État, l'objectif ultime étant d'aller jusqu'à empêcher I'«idée>>>même de cette critique. Visionnaire le monsieur...

Je ne suis pas Français, l’arabe et le kabyle sont mes deux langues. Mais si vous me le permettez, il y a quelque chose qui me taraude l’esprit depuis très longtemps, et je profite de cette occasion pour poser une question qui me gêne un peu. Vous avez parlé de cet ami qui répète souvent le même mot : « à la limite ». Mais vous avez proposé des synonymes. Or, nous savons bien qu’un synonyme ne remplace jamais totalement un mot. Un synonyme n’est souvent qu’une définition approchée, pas une équivalence parfaite. Dire « je vois une chose devant moi » n’a pas le même sens que « je regarde », « je constate », « je reluque », ou « je vise ». Chaque mot a sa nuance propre, son ton, son contexte. En français, comme en arabe d’ailleurs, le choix du mot dépend du contexte et de l’intention. Chaque terme porte un sens précis, une couleur, parfois même une émotion.

Le mien non plus par ailleurs... Le monde vivant naturel comporte des mâles et des femelles qui a pour finalité d’assurer la reproduction de l’espèce. L’homosexualité n’est pas une norme… On a beau tourner le popotin dans tous les sens, l’homosexualité est une anomalie de la construction biologique du vivant. Deux hommes ou deux femmes homos n’entre pas dans le schéma naturel de l’existence, qui est celui de la reproduction. Cela ne signifie pas évidemment, que nous devions manquer de respect envers ces personnes différentes de la grande majorité des humains.

Bonjour, Pendant six mois, une commission d’enquête du Sénat a convoqué les PDG et cadres dirigeants de 33 grands groupes. Objectif officiel : comprendre combien d’argent public ces mastodontes, ainsi que l’ensemble des entreprises en France, encaissent chaque année, et avec quels contrôles (spoiler : quasiment aucun), alors que dorénavant c’est carrément un gel des prestations sociales qui est envisagé pour “assainir” les finances publiques en faisant contribuer exclusivement les plus pauvres. Ce qu’elle révèle n’est pas nouveau, mais le chiffre ne cesse d’augmenter : il atteint carrément 211 milliards d’euros sur un an. “Ce ne sont pas des aides, c’est juste qu’on leur prend moins !” : argument le plus martelé par le patronat et ses relais médiatiques : les aides aux entreprises ne seraient “pas vraiment de l’argent”. Juste des “moindres charges”, des “allègements” arrachés à un État trop gourmand. Sauf que ces “moindres charges”, notamment les exonérations de cotisations sociales, n’annulent pas les besoins qu’elles étaient censées couvrir : elles sont quasi intégralement compensées par l’État. Autrement dit, par le budget public, financé par l’impôt, en particulier celui des classes populaires, car la hausse de la TVA est souvent mobilisée. Prenons un chiffre concret : 75 milliards d’euros d’exonérations de cotisations sociales patronales chaque année. Cet argent, la Sécurité sociale ne le retrouve pas sous l’oreiller : c’est l’État qui le paye, à la place des employeurs. Et pendant ce temps-là, on coupe dans les minimas sociaux et on serre la vis aux chômeurs, en conditionnant le moindre euro reçu. Les intox de l'IFRAP qui prétend entre autres que 80 % des aides vont à des entreprises publiques, ce qui est faux : ce “think tank” très médiatisé, souvent présenté comme “indépendant”, est de fait financé par les entreprises (par des dons… défiscalisés). Lui ne prend en compte que 28 milliards d’aides budgétaires sur les 211 milliards. Alors qu'en réalité, les grandes entreprises privées captent la majorité des aides, notamment à travers les exonérations de cotisations sociales, les crédits d’impôts, les aides à l’investissement, les dispositifs Bpifrance (Banque publique d’investissement : c’est une banque publique qui soutient le financement et le développement des entreprises principalement en leur prêtant de l’argent), etc. Ces grandes entreprises françaises reçoivent des aides directes ou indirectes sans aucune contrepartie obligatoire sur l’emploi, la transition écologique ou le maintien d’activité en France, mais continuent néanmoins de distribuer des dividendes records. Si cela crée des emplois ? En partie seulement, et pour un coût exorbitant. Si l'on prend comme exemple le CICE = Crédit d’impôt compétitivité emploi, il faut savoir qu'en 2016, il a coûté 18 milliards d’euros aux finances publiques pour un effet situé autour de 100 000 emplois. Cela représente donc 160 000 euros par emploi “créé” sur une année. Article entier : https://frustrationmagazine.fr/comment-les-bourgeois-camouflent-les-211-milliards-daides-aux-entreprises Agnès Verdier-Molinier, présidente du lobby ultralibéral Ifrap, à l'œuvre. Elle n'est même pas diplômée d'économie, juste d'histoire contemporaine ! Son "conseil scientifique" est dirigé par Jean-Marc Daniel, indiscutable économiste, prof à Polytechnique, qui n’aime l’État que quand il lui verse son salaire.

La télévision a toujours aimé les personnages. Thierry Ardisson en était un. Il avait le look : des costumes, des tee-shirts et des mocassins. Un surnom : « L’homme en noir ». Il en jouait jusque dans les smileys qu’il envoyait par texto (une tête avec des lunettes noires pour éblouir ses « nuits blanches »). Des formules : « Magnéto Serge ». Une œuvre : des milliers d’interviews formatées, des slogans, des séquences cultes. Une réputation : féroce, férocement libre. Thierry Ardisson est mort à l’âge de 76 ans. (...) Source et suite de l'article

Un talon, talentueux.

"Immense" tu exagères un peu. C'est sûr qu'en cas de conflit il y a un certain nombre de ces zigotos qu'il faudra surveiller attentivement. Bah, pétainiste ou poutiniste, c'est à peu près pareil => vendu à l'ennemi.

Je lui destine ma francisque.

Un Targui. Deux Touareg. Un Talib. Deux Taliban.

Je ne refuserai jamais qu'on me demande de reformuler un propos pas clair, ce serait irrespectueux pour mon interlocuteur. (Sauf ceux qui le font exprès, évidemment ) Le même respect implique que je me relise avant de poster, d'autres s'en foutent et disent que la forme n'a pas d'importance : pour moi si.

On n'est pas obligé de "tacler sur les fautes" pour ne strictement rien apporter à un fil (exemple ? Les smileys "confus" à gogo)

Oui mais c'est une immense partie du peuple qui compte et comptera beaucoup en cas de conflit

Oui les jeunes tout court sont plus nombreux à ne pas vouloir d'enfants ou 1 seul. A 26 ans c'était en tout cas un peu le cadet des soucis de notre génération, alors la leur..... lol ! (Faudrait déjà sortir du dernier cercle de Dante, à savoir l'ignoble "j't'ai bloqué" venant tout de suite après l'à peine moins infernal "j'te ghoste" )

L'opinion des traîtres de LFI sur la défense de la France, on s'en tamponne le coquillard, comme on dit. Ah si Macron se rangeait aux côtés de Poutine, le camarade Coquerel serait plus content! Dans une Europe menacée par l'agressivité russe et ne pouvant plus compter sur le parapluie militaire américain, ne pas renforcer le budget de notre défense serait suicidaire.

Vive le maréchal poutin !!!

Je trouve aussi ! La mode, il la créait « l’homme en noir »…

Que Poutine soit menaçant, c'est une évidence ! Pourquoi ? Parce qu'il a la mentalité de ses prédécesseurs : Staline qui a fait annexer par la force la Littuanie, l'Estonie et la Lettonie pour s'offrir une ouverture de choix sur la mer Baltique. Par la suite il y a eu la tentative, ratée, d'annexer l'Afghanistan. Poutine poursuit cette politique, mais c'est un peu tard pour s'en offusquer, il aurait fallu commencer dès l'invasion de la Tchétchénie, arrêter d'acheter du pétrole et du gaz russe et rompre tout partenariat économique dès cette guerre-là. En plus, l'Europe continue d'acheter du pétrole et du gaz russe alors que c'est la guerre en Ukraine, finançant ainsi de l'armement russe contre ce pays attaqué. Aussi, tous les pays qui prennent partie pour l'Ukraine sont bien entendu dans le viseur de Poutine, qui ne supporte pas qu'on s'en prenne à ses bastions. Donc oui, il est une menace pour l'UE et pour la France. D'où cette urgence de prendre des forces pour le dissuader. Pas d'envoyer nos jeunes se battre en Ukraine : on ne peut pas sacrifier notre jeunesse chaque fois qu'une guerre éclate quelque part, mais se réarmer, autant que possible, oui : si tu veux la paix, prépare-toi à la guerre, dit le proverbe.

Et que pour ma part je ne regretterai pas !

Dans tous les cas cette volonté d’appauvrissement de la langue reste une façon à moyen et long terme d’empêcher les rébellions revendicatives contre l’état et les pouvoirs en places.

Les extrêmes se rejoignent

Si tu parles de LFI, moi je les classe à l'extrême droite. Il n'y a que les naïfs et les journalistes qui font de la désinformation pour imaginer que Mélenchon et sa bande sont encore à gauche.

Intéressant...

Si, c'est lui. Le problème que j'ai avec cette citation c'est qu'elle est implicitement guerrière. Être respectés permet d'être plus libres que d'être craints. Parce que le respect permet la liberté tant dans la faiblesse que dans la force. La crainte ne s'obtient que par la force, ou au moins sa manifestation, sa menace.

totalement impossible , son EEC est désespérement plat mais il continue à courir comme les canards à qui on a coupé la tête !

Eh bien même si je n’apprécie pas forcément toujours le fond de tes propos : je dois te reconnaître une forme, un français impeccables et sans fôte ni d’orthographe ni de syntaxe, un vocabulaire riche et bien approprié.

"Du coup". C'est insupportable ! Pas un jour sans que j'entende prononcer "du coup" dans chaque phrase. Prêtez l'oreille, c'est un festival de "du coup" depuis plusieurs années à cause du mimétisme de langage des réseaux sociaux. Les ados et les adulescents en particulier se gargarisent de "du coup". Je t'en foutrais moi des coups ! - Ah ! Bonjour "du coup" ! (non, moi c'est ducon que je réponds). - Je vous dois combien "du coup" ? 22,50€ s'il vous plaît. Alors voilà "du coup". - Mon train est annulé, alors "du coup" je vais euh... "Du coup", je ne sais pas... En fait, l'autocar en plan B peut-être "du coup". Sans oublier les "en fait", les "euh" et les "bah", les "grave", les "de ouf", les "trop", les "chanmé", les "t'inquiète", les "c'est de la merde" et autres "c'est chiant" (relation régressive au caca), etc. Des tics de langage faciles que les gens se copient-collent machinalement entre eux, "du coup".

Je n'y comprends plus rien. Pourquoi si les frères musulmans sont à droite de l'extrême droite ils soutenus par l'extrême gauche ?

Tout le monde a joué sa partition. Depuis la sortie du rapport sur les Frères musulmans dont Bruno Retailleau faisait la promotion depuis des semaines, les petits soldats de la classe politique française ont rejoint leurs tranchées respectives. À droite, on bricole des propositions idiotes pour tenter de décrocher une dépêche AFP – ainsi, Gabriel Attal propose-t-il d’interdire le voile aux mineures de moins de 15 ans. À gauche, on plonge la tête dans le sable si profondément qu’on pourrait y trouver des terres rares – là, l’Insoumis Thomas Portes ressert l’amalgame préféré de LFI, agrégeant islamistes et musulmans, qui seraient « désignés comme les ennemis de l’intérieur », visés par « une nouvelle mèche islamophobe ». Bien sûr, rien n’est fait ici sans l’aval du chef, et Jean-Luc Mélenchon a choisi sa stratégie, la même depuis 2018 : l’outrance communautariste. Le leader de la gauche qui manifeste contre « l’islamophobie » s’est donc fendu d’une de ses déclarations péremptoires : « Un Conseil de défense autour du Président accrédite les thèses délirantes de Retailleau et de Le Pen. Ça suffit ! Vous allez détruire notre pays. » --------------Si même Charlie Hebdo ...l'est pas sorti de son cloaque le Mélenchon...

Bonjour, La science est un ensemble de connaissance et de méthodes qui consistent à établir la vérité de façon factuelle et vérifiable. Elle n'est pas là pour "faire plaisir", ou "ne pas froisser" ou "s'adapter à la tendance". Si on accepte de modifier la science du fait de courants idéologique, alors on ne fait plus de science. Imaginez une étude statistique sur la prévalence d'une maladie qui tend à toucher davantage les hommes que femmes, et qu'on se retrouve avec un nombre inconnu de transsexuel(le)s dans les échantillons (puisqu'on s'interdit de les distinguer) : ce serait une régression de la pensée par un aveuglement volontaire. Heureusement, on n'en est pas encore là.

Statistiquement, l'homosexualité est une des normes (il y en a toujours) minoritaires. Dans le titre du fil, il y a " La science doit elle être modifiée ", je ne vois pas le rapport. Ce genre de questions n'est pas d'ordre scientifique.