Totologik

Tout à fait, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il est un excellent communiquant et qu'il a une grande culture - doctorat ou pas. Il sait rendre passionnant un sujet qui pourrait facilement être ennuyeux, une sorte de "Jamy et Fred" pour adultes. Et comme pas mal de monde j'ai apprécié l'écouter car c'est quelqu'un qui ne raconte pas trop de conneries à ma connaissance. Mais sa façon de procéder est clairement incompatible avec l'objectif de faire avancer la recherche, qui inclut le fait de faire preuve d'originalité et de rigueur intellectuelle (dont l'honnêteté). Ce sont des capacités que le doctorat est supposé valider. Bref, certainement pas un bon chercheur, ni même un chercheur tout court, mais probablement quelqu'un de quand même pas trop idiot et potentiellement un bon pédagogue.

Bonsoir, Pure démagogie politicienne ! Car il s'agit soit d'un problème structurel soit d'un problème de moyens. Mais comme toujours, adopter une posture et attendre que la vague médiatique retombe pour ne rien faire coûte bien moins cher que de faire.

Bonjour, C'est quelqu'un qui n'a jamais fait trop de cas des histoires d'honnêteté intellectuelle. Sans même aller jusqu'aux publications académiques, la reprise pour son propre compte des idées d'autrui a visiblement fait partie de son mode opératoire depuis des décennies. https://bonpote.com/les-100-plagiats-etienne-klein/

Bonjour, La bonne attitude est déjà de se détacher émotionnellement, d'acquérir le plus d'information possible (être actif), de tester la robustesse des scénarios avec des "et si ... " concernant les variables dont on n'est pas sûr ou qu'on ne contrôle pas, d'éliminer ceux qui comportent des risques aux conséquences désastreuses, puis d'agir. Une façon comme une autre d'éviter les remords et de garantir à soi-même que cette décision était la meilleure, compte-tenu du niveau d'information disponible à ce moment-là. Après je reste convaincu que les choses importantes qui nous arrivent sont davantage le fruit de ce qu'on ignore que le fruit de ce qu'on maîtrise. Oui. Il y a quelques choix ponctuels qui auront un impact décisif. Mais il y a aussi la somme des décisions anodines, sur lesquelles on a généralement beaucoup de prise, qui sur le temps long construisent l'individu, comme des choix en matière d'hygiène de vie etc...

Le problème n'est pas là, il est qu'elle substitue un moyen de communication naturel et plus efficace dans certaines circonstances, par un autre issu de la technologie, qui peut être parfois inadapté. Comme tu l'écris, lorsqu'il s'agit de transmettre des informations utiles, oui le mail, le tchat, le document (mode opératoire) sont pertinents car sont consultables ultérieurement, ils n'interrompent pas la personne etc... Mais lorsqu'il s'agit d'évoquer des sujets sérieux (personnels notamment mais pas seulement), de négocier, de "brainstormer", de se mettre d'accord ou de prendre une décision collective ... pour moi y a pas photo, la conversation en direct (face à face, visio, ou tél selon distance géographique) devient indispensable. Dans ces situations il faut 100% de l'attention de l'interlocuteur (rien n'empêche de convenir par texte du lieu et du moment évidemment).

Bonjour, Un aspect important est qu'il est urgent d'agir contre ces spammeurs qui squattent des infrastructures d'intérêt public juste pour vendre leur m****. Et je ne crois pas que la gen Z ait raison d'éprouver de l'anxiété vis-à-vis des communications en temps réel (tél, mais aussi en face à face) car on n'a pas forcément envie que certaines choses soient tracées, et car le non dit transporte autant voire plus d'information que ce qui est communiqué explicitement ; c'est idiot de se priver de cette source. Puis dans le milieu pro on va se retrouver avec des types qui préfèrent envoyer un mail au collègue d'à côté plutôt que d'aller lui poser une question directement. Ambiance ...

Prends un curly

Bonjour, La seule propriété indépendante des constructions humaines que tu as énoncé est le fait que 26 est "coincé" entre un carré et un cube - et on peut prouver que c'est le seul nombre ayant cette propriété, ça n'a rien de magique. Le reste dépend de conventions : par exemple, 26 secondes c'est parce qu'on a défini la seconde par rapport aux propriétés physiques du cesium ; on aurait aussi bien pu choisir autre chose. Et il existe beaucoup de nombres qui sont seuls à posséder certaines propriétés intrinsèques : 0, 1, 2, ...

Le danger d'une police acquise à une idéologie possède plusieurs visages

Bonjour, Je rappelle que le sujet a été validé par le directeur de thèse qui l'a proposé, qui est donc habilité à diriger les recherches (1) ; validé par l'école doctorale lors du lancement (2), validé par l'ED aux divers jalons durant le suivi du doctorant (3) ; validé par un jury de thèse qui ne s'est pas contenté de lire en diagonale pour donner son avis (4). Donc ... À moins qu'il y ait eu escroquerie en bande organisée (ce qui resterait à prouver), il n'y a aucune imposture derrière un tel sujet. ... permettant d'accéder à des premiers emplois financés par le crédit impôt recherche (CIR), afin de travailler sur des projets également financés par le CIR, de manière à ce que des structures privées puissent capter la manne financière initialement destinées aux organismes de recherche publics.

Bonjour, Il existe un travail scientifique qui tend à dire que ce n'est pas le cas (sous certaines hypothèses à propos de ce qu'on entend par "vivre dans une simulation"). Voir ce sujet, et l'article en question (https://arxiv.org/abs/2507.22950).

Bonsoir, Selon un communiqué de ses proches transmis à l'AFP jeudi 4 juin, la dessinatrice et cinéaste est "morte de tristesse un peu plus d'un an après le décès de Mattias Ripa, son mari et l'amour de sa vie". Même si c'est carrément triste, il y a ce côté romantique qui renforce l'admiration qu'on peut avoir vis-à-vis de son parcours.

Bonjour, Cela se passe donc en France ! Résumons : il y a un professeur habilité à diriger des recherches qui a suivi les travaux et jugé correcte la qualité de ce travail, un jury de spécialistes qui a donné son feu vert pour la soutenance - pour ceux qui connaissent, cette étape peut être assez "lourde" pour le candidat. Et de l'autre côté, une école doctorale dont le rôle est de valider, homologuer et publier les sujets de thèses, qui découvre 3 ans plus tard que le sujet ne colle pas à sa thématique ... Bref, je comprends parfaitement ta remarque @ashaku (1er paragraphe), mais le fait est que cela a été validé par l'ED elle-même lors du lancement du sujet dont l'énoncé est assez clair, par le professeur lui-même, puis par un jury de thèse. Je vois aussi la lourde responsabilité pour le superviseur qui était le mieux placé pour évaluer les risques d'un tel sujet, et qui aurait peut-être dû/pu mettre en place des mécanismes pour sécuriser la trajectoire de son thésard (facile à dire a posteriori, je sais). En tous cas j'espère sincèrement que ce travail émane de la pure volonté du jeune Achille, et qu'il n'a pas été utilisé comme caisse de résonance aux idées de son superviseur, puis comme bouclier. Les enseignements dits non-productifs étant tellement marginalisés, je n'y crois pas ... pas en France en tous cas. Je vois davantage un système tendant vers le modèle américain qui ne cherche ni à instruire ni à faire des hommes/femmes capables, mais à former des agents au service du capitalisme.

Très probablement oui. Donc la question est de savoir si en France, on peut condamner quelqu'un, sur la base d'une accusation sans preuve.

Croire ne suffit pas et s'en remettre à ses émotions pour juger une situation grave est très dangereux. Il faut prouver. Accepter de se passer de preuves tangibles c'est virer vers une justice-spectacle où n'importe quel accusé peut devenir coupable du fait de la volonté du public ; c'est malsain. Ces témoignages à charge, aussi émouvants et circonstanciés soient-ils, ne doivent servir qu'à faciliter le travail de la justice dans sa recherche d'éléments tangibles, pas à établir la culpabilité de quelqu'un.