Totologik

Bonjour, Voir aussi des travaux publiés par des chercheurs de l'UBCO. On en parlait dans ce sujet :

Il y a deux questions dans la question de @sirielle : Faut-il chercher à se placer dans des situations concurrentielles ? (ou dans quelles circonstances est-il profitable de se placer dans telles situations) Dans le cadre d'une telle situation, faut-il chercher à faire mieux que les autres ? Dans la vie tout n'est évidemment pas à aborder sous le prisme de la compétition. Mais lorsque qu'une telle situation se présente à soi, qu'on a le choix ou bien l'obligation d'entrer dans ce "combat", et qu'on y entre, faut-il chercher à faire mieux que les autres ?

Dans un cadre réglementé (sport de compétition par exemple) la notion est très claire, faire mieux c'est dominer l'adversaire suivant des critères établis par une instance supérieure. Et la réponse aux deux questions est oui. C'est même une raison d'être et un critère de sélection. Faire mieux peut aussi être une question de survie. Un État qui investit massivement dans une branche cherche généralement à faire mieux que celui d'en face pour protéger son pré carré ou occuper un terrain à conquérir. Dans le monde de l'entreprise on cherche toujours à faire mieux que le concurrent si on veut continuer d'exister. Et plus généralement, dès qu'on évolue dans un jeu à somme nulle (ressources limitées typiquement), faire mieux est la condition de sa propre survie. À l'échelle individuelle, on est parfois obligé de faire mieux que d'autres pour atteindre des objectifs personnels. Je pense que presque tout le monde ici a déjà fait l'objet d'une sélection pour un poste ou a cherché à briller à un moment donné pour sortir du lot. Psychologiquement il est beaucoup plus agréable pour soi et socialement accepté de le formuler sous la forme d'une amélioration personnelle ou d'un combat contre soi-même. Mais la réalité est que la finalité consistera à se propulser au-dessus de quelques uns. Le jeu consiste à savoir choisir ses combats donc de bien se connaître, et ne pas rentrer dans une spirale de frustration en cherchant à être le meilleur dans tout car c'est impossible ; être suffisamment bon dans certains domaines est bien assez. Et on doit se satisfaire de ses propres progrès car notre système hormonal est tel que la récompense à court-terme est nécessaire si l'on veut garder le cap qu'on s'est fixé.

Bonsoir, ... Ou comment prétexter l'harmonisation d'une pratique pour exclure. Car le seul effet qu'aura sur le long terme ce durcissement s'il se généralise c'est restreindre l'accès aux diplômes par découragement des prétendants les moins solides, qui évidemment seront ceux ayant étudié dans les endroits les moins dotés. Mais ... c'est joli et ça fait plaisir aux nostalgiques. En plus ça ne coûte rien ! Le gamin de quartier pauvre qui a étudié 15 ans dans l'école, collège et lycée du coin sans moyens et dans des classes de 40 va enfin bouger son gros cul de feignasse et faire des miracles en terminale grâce à ce durcissement. Plus amusant : sur la même page du 20 minutes on lit un article du 05/12/2025 dont le titre est : "Le Sénat approuve la suppression de 4 000 postes d'enseignants, prévue dans le projet de budget de l'Etat" La qualité d'enseignement est déjà inégale sur le territoire mais on nous bassine avec l'égalité pour la notation du bac. Mettre les moyens pour former correctement le plus grand nombre, rendre attractif le métier d'enseignant même en zone difficile pour qu'il soit exercé dans de bonnes conditions semble hors de propos. L'harmonisation ça commence par là ! Qui se pose la question ?

Les bombes au poivre sont en vente libre. C'est efficace et ça ne laisse aucune séquelle à l'animal.

Haha ! Je suis quand même allé vérifier dans le Gorafi avant mais non. C'est vrai ! Mais c'est bien un truc d'ultra libéral ça ! Pour justifier les inégalités de richesse -- T'es pauvre => tu es responsable Pour justifier la baisse de prise en charge des traitements -- T'es malade => tu es responsable Et maintenant, pour faire parler de lui à propos d'un truc complètement con : tu finis handicapé à cause d'une sortie de route car y'avait pas la ligne blanche et que le connard d'en face t'a mis les pleins phares dans les mirettes => tu es responsable. Voilà ! Après la main invisible et bienfaisante du marché, la main invisible et bienfaisante du réseau routier.

Bonjour, Je pense qu'il y a effectivement deux groupes qui émergent du fait de l'avènement de l'IA, mais le partitionnement ne se fait certainement pas selon un niveau intellectuel, mais selon le niveau de contrôle sur l'IA. Les puissants qui possèdent et contrôlent l'IA d'un côté, les "esclaves" de l'IA de l'autre. Le fossé qui est en train de se creuser ressemble beaucoup plus à cela à mon avis. Et le fait de posséder n'implique évidemment pas une intelligence supérieure, car l'IA ce n'est pas du savoir, c'est d'abord des infrastructures extrêmement coûteuses à l'achat et à l'entretien. De plus en plus, accéder à la connaissance deviendra payant ou du moins, la connaissance sera une propriété privée. Elle sera sous contrôle donc "orientable". L'IA se nourrit aujourd'hui du savoir humain qui est gratuit, et le savoir humain se nourrit de l'IA moyennant finance. Je redoute l'instant où on finira par arrêter de produire du contenu destiné à l'Homme (livres, vidéos etc...) car il sera bien plus économique de produire des tokens embarqués dans des tenseurs qui nourriront les réseaux de neurones, qu'interrogeront ensuite les humains pour répondre à leurs questions existentielles. On crée un intermédiaire entre le savoir et l'homme, et le problème est qu'à ce jour cet intermédiaire est une propriété privée, et que les propriétaires d'aujourd'hui sont peu nombreux et plus puissants que des États. L'aspect incontournable de l'IA commence déjà à se manifester dans le domaine de l'IT. Aujourd'hui on ne peut plus être productif en informatique sans intervention de l'IA. Je pense que ceux qui codent un peu s'en rendent bien compte ... Et on peut raisonnablement penser que dans quelque décennies, on ne pourra plus conduire de véhicule sans elle car il est clair que l'avènement de la conduite automatique aboutira à une complexification des réseaux et des règles de conduite au point qu'elles seront intenables par un esprit humain. Pour moi, l'IA est moins créateur de bêtise que de servitude si on n'en fait pas une technologie d'intérêt public.

Eh ! On ne fait pas une hommelette sans casser des œufs !

Effectivement. D'ailleurs, les hommes c'est 50% de la population mondiale et 96% des prix Nobel.

C'est toujours un plaisir de constater que la science progresse Dans la même "veine" : les statistiques par pays - https://www.myintimacy.com/fr/statistique/taille-moyenne-penis/ Maintenant je comprends mieux les attitudes belligérantes de certains ...

Bonjour, Drôle de question. Fais du MMA si ça t'intéresse et pratique le à ton niveau ; tu trouveras forcément des adversaires à ta mesure. Tu sais, la majorité des gens qui pratiquent la course à pied ne courent pas le 10km en moins de 30'. Et les licenciés aux échecs ont quasiment tous un ELO inférieur à 2000 ; faudrait-il leur dire qu'ils ne devraient pas pratiquer du fait de leur "manque de condition intellectuelle" ?

Dans cet entretien, le général nuance clairement ses propos, voire contredit ses propres paroles. Car il conclut en affirmant que le "collectif a le pouvoir d'empêcher la guerre", ce qui contraste complètement avec le message guerrier dont il est question dans ce fil. Ceux qui pensent que Poutine est un idiot irrationnel sont à côté de la plaque. Il est tout l'opposé ; il est juste ouvertement peu concerné par les questions morales - ce qui le rend d'autant plus rationnel. Rendez-vous compte qu'en UE on a décidé de se séparer du pays qui approvisionnait notre continent en gaz bon marché, dont dépendait la moitié de notre industrie (UE). Tout ça pour quoi ? Pour aller manger dans la main des américains, parti démocrate ami au pouvoir à l'époque, pour ensuite aller se faire botter le cul par le nouvel arrivant à la maison blanche, et signer flingue sur la tempe, pour l'achat d'une quantité irréaliste de son GNL et de son pétrole à des prix stratosphériques - https://www.rts.ch/info/economie/2025/article/accord-energetique-ue-usa-experts-denoncent-des-objectifs-irrealistes-28955450.html C'est qui l'irrationnel ? Dans l'entretien le général évoque le fait que l'UE est considérée comme faible par la Russie, mais comment veut-on être pris au sérieux lorsqu'on est froc baissé à 4 pattes, oncle Sam à l'arrière ? Poutine n'ira pas se risquer en Europe de l'ouest étant donnée la difficulté qu'il rencontre en Ukraine - même en passe de gagner cette guerre, la Russie s'en sortira exsangue. Cela ne signifie pas que l'on doit rester les bras croisés, et qu'il ne faut pas cultiver sa "dangerosité", mais aller dire que nos jeunes doivent aller se sacrifier ... désolé ce n'est rien d'autres qu'une opération communication de nos politiques qui veulent d'un peuple consentant aux coups de gourdins américains.

Bonsoir, Un ping sonar pour capter les échos de l'opinion publique et fine-tuner la montée des budgets militaires année après année car on ne va quand même pas rater l'occasion de refiler des milliards aux copains américains ! Justifier et faire accepter une économie de guerre sans guerre et traire les plus précaires jusqu'à la moelle, et pouvoir délégitimer toute contestation - eh quoi c'est la guerre hein ! Faut se serrer la ceinture les miteux ! La Russie n'est qu'un prétexte. Et son enlisement en Ukraine démontre plutôt qu'elle n'a pas les capacités matérielles d'aller au-delà. D'ailleurs, pourquoi le ferait-elle ? Parce-que Poutine est stupide ? Voir à 3'07''

Bonsoir, Les investissements et subventions pour les déplacements intérieurs fléchés vers le "tout routier" depuis quasi 1 siècle ; industrie auto, asphalte, produits pétrolier - on n'a fait que perdre du réseau ferroviaire depuis l'avant-guerre. Le fameux "cercle vertueux de l'asphalte" où l'augmentation de la demande en pétrole (auto) alimente l'industrie de production des dérivés pétrolier (alsphalte), lui même engendrant une croissance de la demande en auto. Plus de pétrole et plus de taxes engrangées par l'État. Bref, l'État à eu tout intérêt à subventionner le tout routier au détriment du ferroviaire. Et les aéroports sont privilégiés pour les "moyens" trajets. CAPEX inférieur (mais OPEX supérieur), pas de réseau à entretenir. Donc beaucoup plus fiable dans un monde volatile et incertain. Et une taxation ultra avantageuse du kérosène comparé à l'électricité et au diesel ferroviaire ... et des subventions à gogo. Le réseau pourri et tous ces trains en retard, c'est le résultat de ce genre d'arbitrages.

Bonjour, En France, les immigrés représentent 12% des travailleurs. Si on les retire, c'est le système qui tombe. Et c'est encore plus flagrant en UK et en Allemagne. Notre population vieillit, la proportion d'improductifs augmente et la fécondité baisse => soit on baise davantage, soit on recourt à l'immigration ... pas le choix. Reste que le taux d'inactifs parmi les immigrés est plus élevé que pour les non-immigrés - mais la différence n'est pas aussi significative que certains populistes nous le racontent (le fameux "ils nous bouffent nos aides sociales"). Mais cela montre qu'il y a malgré tout une marge d'amélioration. Moduler l'aide sociale plus finement pour gérer les flux entrants dans le but de réduire la proportion d'inactifs ... why not.