Stop !

Oui, le 3D c'est évidemment super, sauf s'il se prolonge dans la salle avec du pop corn.

Faut quand même que je réponde (mais je n'avais pas lu) : Oh, à peu près partout, c'est une image couramment employée, et je pense que dans beaucoup des réponses ci-dessus on y a recours. Poutine, par exemple, est un personnage d'une laideur morale achevée. Comment ne pas accepter ce parallèle ?

Je crois que c'est fait, Mite_Railleuse a tiré sa révérence.

C'est effectivement dramatique.... Et, plus encore, c'est imbécile.

Tu peux respecter le platisme si tu as peur de manquer de respect aux platistes. Au plaisir.

Oui, objectif largement loupé. Mais on sait aussi que la morale n'a pas besoin d'un support fantasmagorique pour être formalisée par des communautés humaines. La laïcité en est la consécration. L'argument de la lecture littérale, lui, est à double tranchant, un exemple magistral en est la citation automatique par les musulmans du verset « Nulle contrainte en religion» », négation même de ce qu'est réellement leur doctrine. Quant à la spiritualité, l'excellent et regretté Jean-Claude Carrière aimait à souligner que le terme subit une tentative de préemption de la part des religions, alors que, signifiant avant tout "travail de l'esprit", il se prête bien mal à ce qu'on nomme "foi", acceptation sans discussion d'un dogme non vérifié, et qu'on devrait nommer "mysticisme". L'athéisme bien compris nécessite une recherche spirituelle avancée.

Personnellement je me fous également de ce dont tu te fous. Cependant c'est bien toi qui a nié l'existence de ces argumentations. Je suis au regret de t'apprendre qu'à l'inverse de "tout le monde", toi tu n'as rien compris. Mes argumentations n'ont rien de pseudo, seule ta réponse l'est et je te remercie de le reconnaître ainsi publiquement. Je ne vomis pas sur les croyants, je leur voue le même respect qu'à quiconque le mérite, mais je ne vais pas faire semblant de respecter des croyances qui, elles, abusent l'humanité depuis des millénaires et qui vont nous mener, que dis-je, qui nous mènent déjà, à des guerres stupides d'un autre âge, alors que tout dans leur discours nous montre leur mensongère insistance. Mais visiblement tu ne peux pas faire la différence entre mépriser une croyance et mépriser le croyant. Je sais que tu n'approuves ni les croyances ni les non-croyances, et ni ce que disent les croyants et les non-croyants, que tu es au-dessus de tout ça, bien que ta façon de nous expliquer pourquoi tu n'approuves que toi soit un peu indigente. Vas-tu aussi interdire aux croyants de me répondre ? Mon objectif ? Faire en sorte que des gens comme toi ne réinstaurent pas le délit de blasphème dans mon pays.

Je me demande si chouchou 2122 n'a pas plutôt un désaccord avec son mec sur une marque de PQ ?

Eh bien allons-y : Sers-moi ton argumentation, que je ne crois pas avoir lue, pour désintégrer la thèse que j'ai déjà présentée ici, parmi beaucoup d'autres bien sûr : Il n'existe et n'a jamais existé sur Terre un peuple assez con pour faire disparaître un type qui ressuscite des morts et change de l'eau en Château-Margaux. Et surtout pas les Romains du premier siècle, peuple guerrier qui comptait de nombreux morts de par ses activités. Tout le très mauvais scénario qui raconte cette histoire fumeuse prouve une chose de façon évidente : ledit crucifié, si jamais il a vraiment existé, n'avait jamais fait les miracles qu'on lui a attribués et n'était pas plus le fils d'un dieu que je ne serai promu pape un jour. À toi, Mite_Railleuse :

J'attends une vraie réponse de ta part à la question que j'ai posée, pas des insultes insignifiantes. Si on fait un raffut du tonnerre depuis Jérusalem (au hasard) je suis sûr qu'il prêtera l'oreille.

Oui, pire que Poutine est difficile à imaginer. Ce type est une vraie saloperie, mais sa disparition seule ne garantirait malheureusement pas l'assainissement de la Russie et son retour à sa vraie grandeur.

Les croyances ! Avec des raisons argumentées, ce qui est de bon aloi dans un débat, contrairement à la raillerie ad nominem miteuse. Oui, c'est vrai, mais les vrais croyants devraient s'insurger et décider qu'il vaut mieux maintenant s'adresser au Bon Dieu qu'à ses saints.

Mais ma question de départ était sérieuse, quel mal y aurait-il à lui demander unanimement un peu d'aide pour y voir clair ?

Mais je sais aussi que Dieu, infiniment patient, n'a pas encore renvoyé Jésus-Christ sur Terre pour faire son triomphe parce qu'il veut sauver tous les hommes et qu'il attend donc qu'ils soient tous justement convertis. Sa méthode est-elle très avisée ? Sinon, raille, c'est ta vocation. J'aime bien l'exception que tu fais pour les cantiques chantés pour lui. Ça il apprécie, mais il faut sans doute que ça le flatte grassement.

Remets-toi quand même.