Classement

On peut effectivement être indifférent à ce que pensent les autres de nous. Mais peut-on l’être à propos de tout ? Cela sous-entendrait que nous n’avons aucune fragilité, aucune fêlure, aucun doute, aucun complexe...

Personne ne vous oblige à regarder. En tout cas, moi j'en ai marre de tous ceux, fachos de gauche, qui passent leur temps à cracher sur la France et ses symboles.

Je crois que j'ai réussi à semer la zizanie je vous laisse

Non, non. J'espere au moins que Mite a sourit.

Genre t'es surpris qu'elle puisse avoir du vocabulaire ? Ô mon maître !

Oui

Ne pas être d'accord ne veut pas dire avoir de la haine.

En tant que Parisien j’aime bien. En tant que descendant de militaire, je sais l’honneur qui est rendu à ceux qui défendent notre démocratie et nos intérêts partout dans le monde . Bonne journée PS : je trouve ça moins barbant que le traditionnel corso fleuri du 1er Mai . Après tout il y a la gay pride pourquoi pas aussi laisser à nos armées la fierté de défiler ?

Je pense que quand on déclenche les foudres chez une personne sans l'avoir cherché , c'est que quelque part , on l'a touché . Il y a quelque part, quelque chose dans ce qu'on a dit qui l'a blessé . Tout le problème est là en fait , et c'est ça le fond de la question d' @Auger , ce n'est pas nous réellement qui avons blessé la personne, c'est elle qui se blesse toute seule . Si par exemple je prends le mot " haricots verts " , suppose qu'une personne dans son enfance ait reçut une méga fessée parce qu'elle ne voulait pas terminer son assiette de haricots verts et que ça lui ait laissé un traumatisme profond, toi tu demandes : " est ce que les haricots verts , c'est bon pour la santé ? " et là, tu te prends une avalanche de :"les haricots verts, c'est de la merde, et ta gueule enfoiré " Tu n'y peux rien, ce n'est pas toi qui a blessé la personne .

Je rejoins @Auger, tu fais parti de ceux qu'on apprécie par ta cool attitude et ton respect de chacun. ... et l'argument de l'émotion est parfois positif quand on apprécie telle ou telle personne. Et l'argument de la raison est parfois négatif lorsqu'on va chercher des justifications pour pouvoir agresser les autres.

L’injustice est quelque chose de terrible. Quand on pose la question de savoir ce que l’on trouve de vraiment rédhibitoire chez les autres, beaucoup répondent l’hypocrisie. Je trouve que c’est l’injustice. En tous cas elle résonne beaucoup plus en moi...

Oui je suis méchante aussi

Hier tu parlais des compliments qu'on devrait faire plus souvent aux enfants. Et donc à l'inverse, le pouvoir destructeur de certaines paroles chez un jeune être en construction. Je pense qu'on a tous en mémoire des paroles blessantes qui ont pu nous être dites ... qu'elles touches un point sensible chez nous ou parce qu'elles sont injustes.

en tous les cas pour le type qui a tiré la photo , celle avec le drapeau américain , c'est le jackpot pour un world press . il se fait les c..... en or .

Et puis n'oublions pas que l'opinion des autres (en tout cas de certains) peut nous aider à améliorer certains points de notre façon d'être, de notre caractère.

oui on est bien d'accord , mais pour chercher l'information ailleurs que dans les médias classiques , il faut déjà avoir un peu de curiosité intellectuelle et le gout de la réflexion personnelle ... et il ne faut pas être anesthésié par la peur ... les médias ont une grande responsabilité là dessus quant au complotisme , il fallait bien trouver quelque chose pour faire taire ceux qui osent encore se poser des questions ; ce terme dont on use et abuse est un mot-valise où on met tout et n'importe quoi, ce n'est qu'un moyen de normaliser la pensée et restreindre la liberté d'expression , ceux qui le répètent bêtement ne réalisent pas qu'il les concernera peut-être un jour , lorsqu'ils n'adhèreront pas au discours officiel pour une raison ou une autre

Qu'on aime ou pas le Pr Raoult, qu'on croit à l'efficacité de son protocole ou pas, on ne pourra jamais lui enlever le mérite d'avoir assuré dignement son rôle de médecin en phase épidémique pendant que des experts de plateaux TV le dénigraient tout en faisant un décompte macabre quotidien. Chapeau bas pour son travail et celui de ses équipes, sa pugnacité et sa résistance aux tonnes d'immondices qui ont été déversées sur lui , je me dis que lorsqu'on s'acharne à ce point sur un scientifique mondialement reconnu, c'est qu'il dérange beaucoup. Je ne sais pas si on peut parler de complot parce que rien n'est secret , toute l'information est en libre accès à qui veut bien la chercher, or la définition d'un complot englobe une notion de secret , mais peu importe ... oui, si l'on a la tête froide et qu'on repense aux mesures restrictives dépourvues de fondement scientifique sur cette période, ou qu'on s'intéresse à tous les textes liberticides passés depuis le covid , on ne peut que constater une dérive ... mais le fait est que tant qu'un grand nombre est plus attaché à la sécurité (même relative) qu'à la liberté , il ne pourra pas y avoir prise de conscience générale

Oui, les mots "coups de couteau en plein coeur"...

Bien sûr, sinon la loi ne condamnerait pas certains propos comme l'insulte ou la diffamation !

Je pense que l'on peut détruire quelqu'un avec des mots. Les mots peuvent être la pire arme qui soit.

Je pense que c'est possible et peut être aussi que ça dépends de qui ça vient ? Quelqu'un que tu ne connais pas ou dont tu te contrefous, ce qu'il ou elle a à dire, tu t'en fous, ca ne fera ni chaud ni froid en principe ... mais ça peut être très différent si ça vient d'un proche, de quelqu'un qu'on aime ou qu'on estime ! Je pense que dans ce cas là, oui clairement, ça peut blesser.

Oui , je le pense . Le harcèlement , c'est la répétition de remarques , de mots .

Elle a raison ! La gauche française phagocitée par LFI est devenue la pire du monde

Je savais que tu étais une chaudasse !

Il préfère sans doute les manifestations de gauchistes...tellement plus "vivantes"...ça casse, ça brûle, ça vocifère contre le gouvernement et tous ces crétins de français qui ne pensent/votent pas comme eux...

il s'est fait tiré l'oreille ....

Ca ne devait pas être un bon tireur !

Et donc il y a un problème au niveau politique. CQFD

Quand je vois certains ici s’offusquer d’un acte raciste qui n’a selon toute vraisemblance pas du lieu, alors qu’eux-mêmes n’hésitent pas à balancer les pires clichés sur ce forum (ça leur va tant que c’est pas les juifs), ça me fait doucement rire…

Vous pourriez arrêtez de pisser sur les chaussures de la France, s'il vous plaît.

mes renoncules

Non, il ne faut pas supprimer cette tradition, ni le bal des pompiers et les feux d'artifices. ça fait partie des bonheurs de l'enfance qu'on perpétue avec nos propres enfants.

Non. Mais quand Sandrine Rousseau sera devenue présidente de la République, je suis sûr qu'elle annulera le défilé militaire, pour le remplacer par une parade de sauvageons avec pillage des magasins de l'avenue des Champs-Élysées.

Pour le palestinisme ambiant, le seul juif acceptable est celui en pyjama rayé...qu'il soit en kaki aujourd'hui pour se défendre en fait le nouveau nazi.

Trump = "popeye US"???? Un assassinat qui rate, le chef, une oreille percée, qui multiplie les "bras d'honneur" sauce Trump et qui s'agace de sa Garde qui l'embarque sans ses..."blue suede shoes"... M'enfin......."Kevin (Costner) revient!!!!" + sérieusement: qd on voit la plaie ....= une affaire de millimètres entre vie et trépas. On ne peut pas ne pas penser à JFK.

Une scène Hollywoodienne immortalisée sur fond du drapeau étoilé ...

ma question ne porte pas sur Poutine , je parle justement d'un fonctionnement institutionnel censé être plus démocratique que ceux qu'on fustige à longueur de temps

Peut être depuis qu'on sait que les adultes peuvent mentir, ne pas être de bons professionnels ou être de parti pris pour certaines causes ou évènements ! Si les fonctionnaires de l'éducation nationale étaient un modèle de perfection ça se saurait !

Quelle différence entre la Commission Européenne et l'URSS , en terme de fonctionnement ? On fait croire au bon peuple qu'il participe à la construction européenne en élisant des députés alors qu'ils n'ont que très peu de pouvoir législatif l'UE , telle qu'elle existe aujourd'hui, n'est qu'un patchwork de pays membres qui se tirent dans les pattes en favorisant le moins disant social et fiscal et dont seuls les lobbies et multinationales profitent ; sur ce plan, c'est un vrai succès Mais sur les autres plans , faudra repasser ... c'est une institution qui d'un côté , encourage le dumping social et donc le chômage là où les salaires sont les moins bas , encourage les baisses d'imposition des entreprises sans discernement, impose des dépenses faramineuses ... et de l'autre, sanctionne les déficits excessifs ... cherchez l'erreur

Si il était debout en train de préparer son diapo et les 2 membres du jury lui ont directement posé les questions. Oui il s’est demandé quelles questions pouvaient lui être posées ( un gosse de 3 eme est encore très scolaire et apprend par cœur contrairement à un élève de terminale), il a bossé un peu la propagande sur le sujet de la guerre en Ukraine et du conflit Israél/ Hamas mais comment parler de propagande dans des conflits d’actualité ? Prenons la guerre en Ukraine un pro russe dira que l’occident fait de la propagande et inversement proportionnel. Et que répondre à la question de quel côté est la propagande dans le conflit Israélo/ palos? Là on te demande clairement de choisir ton camp.

Et je rappelle que c’est un oral niveau 3 eme.

On reprend tranquillement, voici l’affiche sur laquelle mon fils devait travailler. Il devait parler 5 min seul sur l’affiche et pis il y avait 10 min de questions réponses. Le jury est passé directement aux questions/ réponses et lui a posé exclusivement des questions sur le conflit.

Je l'ai déjà répété à l'envi, je suis d'accord sur le principe, mais nous ne sommes justement pas à la sortie d'un scrutin proportionnel, duquel davantage de petits partis auraient pu être représentés. Ensuite, une telle coalition, dans les autres pays, nécessite parfois des semaines voire des mois avant d'aboutir. Enfin, les électeurs ne sont pas pris en défaut, et savent avant télé scrutin qu'il y aura une négociation à la sortie. Ces points là sont fondamentaux d'un point de vue démocratique pour fonctionner ainsi. Ensuite, pour le cas qui nous intéresse, je ne vois pas ce qui s'oppose à ce que les débats autour de la retraite, du pouvoir d'achat, etc ... prennent place à l'assemblée. Et que les oppositions sanctionnent le gouvernement s'il prend des décisions de manière autoritaire ou ne laisse aucun champ aux oppositions. Et je ne vois pas non plus pourquoi ces compromis devraient se faire sur le ligne macroniste, pourtant largement rejetée. Il y a des efforts à faire, certes, mais ils sont davantage demandés au centre-droit, qui après 7 ans de sa politique a été clairement sanctionné dans les urnes alors qu'il demandait un signe de confiance.

et l'Ukraine en a fait de même me semble t-il ... la France aussi ... non ? qui d'autre ? aux US, aucun média n'a été interdt ... où est la logique ? autant on ne peut pas être choqué par la restriction d'information dans des régimes autoritaires tels que la Russie , autant on ne peut pas l'accepter dans des pays dits démocratiques ; la censure n'est rien d'autre que le mépris des citoyens qu'on juge trop cons pour faire la part des choses par leurs propres moyens Mais que de haine sur ce fil ... il ne me semble pas que tous les dirigeants criminels sur cette terre déchainent autant les passions

Dans quel monde ? Et pour faire quoi ? S'aligner sur la suite du programme de Macron ? Alors qu'il a été désavoué par une large majorité ? Il faudra m'expliquer où est la logique politique et démocratique. Même si tu as 20 ou 30 députés socialistes et 4-5 verts, je ne suis même pas certain que tu arrives à une quelconque majorité absolue. Pourquoi veux-tu que la gauche aille se compromettre là dedans, alors qu'elle a un programme contraire aux logiques libérales déployées par la droite, et alors qu'elle est arrivée en tête des dernières élections et ait la plus légitime à gouverner ? Encore une fois, c'est à Ensemble, ou au centre, de chercher un compromis avec le NFP, et sur la base du programme de ce dernier. Donc abrogation des retraites, augmentation des salaires, réforme fiscale plus juste, véritable plan de rénovation thermique, taxation des super-profits. Si l'aile gauche de la Macronie est de gauche, cela ne devrait pas lui poser de problème. Quant aux autres, ils devraient simplement acter leur défaite et mener leurs combats à l'assemblée. Encore une fois, une assemblée quie se devra d'être forcément ouvertes aux débats, étant donné la minorité de chaque bloc. La NUPES a également déposé plusieurs motions de censure conjointes. Suivant ta logique, je vois difficilement comment n'importe quels partis de la NUPES pourraient gouverner avec Ensemble. Surtout, l'ensemble des députés du NFP ont été élu sur un programme qui s'oppose point par point aux orientations de la politique Macroniste. Comment ces partis ou députés pourraient participer à une coalition avec Ensemble, sans profondément trahir leurs électeurs ?? Après, si tu veux une coalition plus viable et cohérentes, tu as une grosse partie d'Ensemble + LR + RN. Ils sont d'accord sur des lois immigrations iniques et opposées aux valeurs republicaines, partagent la même volonté de casse sociale et de renforcement des inégalités. Ça serait au final bien plus cohérent que des écolos en coalition avec Darmanin.

Tu peux être persuadé de ça, ça ne change rien à l'affaire.

Vous parlez de tous ces endoctrinés à l'extrême gauche qui ont promis la désobéissance "civile" en cas de victoire du RN ? Vous parlez de tous ces fascistes de gauche, que ne respectent pas la majorité, le vote, ....en un mot, la démocratie ?

Ok, donnons leur le pouvoir de gouverner ... et après, on fait quoi considérant que les 71%, représentant le reste des électeurs, s'opposera à tout ce qu'ils voudront mettre en place ?

Bonjour Déjà-utilisé Tu es une mine d'or pour tout ce qui est de l'information! Je te remercie. J'ai lu presque tous les liens que tu as partagé, mis à part le livre de Moscovici... que j'aurai vraiment de mal à me procurer (sans pour autant désespérer) Oui, je suis contente que tu aies ratissé large. Tu avais écris un truc qui a fait "tilt" dans ma tête, mais j'aurais été en peine de formuler précisément une question particulière. Effectivement, certains groupes ne semblent pas développer d'aversion, de concurrence, ou de dévalorisation de l'exogroupe pour être épanoui, comme dans une famille. Cependant est-ce qu'on peut étudier un groupe et la représentation que s'en font les membres, s'ils n'ont pas vraiment conscience ou ne vivent pas vraiment cette unité comme étant un groupe? Ce que je veux dire c'est: peut-on parler du "groupe enfant" et du "groupe parent" si chacun ne se sent pas inclus dans un groupe? Même si, extérieurement, on peut parler de groupe, s'il n'y a pas de réalité de groupe pour ceux qui le composent, alors peut-on parler de groupe et en observer les réactions en tant que tel? Si j'observe ma famille lorsque j'étais enfant, je n'ai jamais eu en tête l'idée que nous formions une entité, un groupe, mais le mot famille englobait la totalité de sa réalité, soit (dans mon cas particulier) une grande bande d'enfants sous l'égide et direction d'un père et d'une mère. Je n'ai jamais été consciente que l'"extérieur" à cette famille pouvait être l'extérieur ou qu'il représentât un danger pour la structure de mon nid de sécurité. Par contre, plus tard, j'ai pu observer cette obsession chez des enfants que de vouloir protéger la structure même de cette entité fragile d'un père et d'une mère et des enfants. Ceux-là ont la conscience d'une structure et perçoivent des éléments internes potentiellement fragilisants, ainsi que les différents interlocuteurs ou acteurs externes comme devant être classés en fonction de leur utilité ou de leur dangerosité pour cette structure familiale. Mais on n'est toujours pas dans la concurrence avec d'autres familles, ou de dévalorisation d'autres pour être valorisé. J'imagine que cela se développerait et se percevrait si le contexte s'y prêtait. Agir sur le contexte pourrait sans doute diminuer la compétition, la dévalorisation de l'autre/des autres, la discrimination et autre. Agir sur le contexte sous-entend d'avoir connaissance du problème et de savoir comment procéder en vue d'arriver à la solution perçue. Or (ha! Enfin je le place correctement grâce à toi!) trouver le moyen d'agir justement est, pour moi, la chose la plus difficile. Voir les problèmes, percevoir ce qui pourrait être à viser en terme de situation améliorée, sans avoir la capacité d'y faire quelque chose. De toute façon ce qu'il faut c'est diminuer la distance qui se crée soit en stoppant ce qui la favorise, soit en agissant en vue du rapprochement. Il y a aussi un paramètre que je trouve extrêmement difficile à faire avec: c'est la "lourdeur" du groupe. Pour faire entendre quelque chose au sein d'un groupe on est confronté à une sorte d'inaction, de mélasse qui gène et freine toute décision ou modification. Enfin, tout ceci est hors sujet. Je continuerai à potasser le sujet dans mon coin, et on verra pour la suite!

Pour la rubrique littérature nord américaine : Les rumeurs les plus folles courent sur « la Fille des marais » de Barkley Cove, en Caroline du Nord. Pourtant Kya n’est pas cette créature sauvage et analphabète que tous imaginent et craignent. Abandonnée à l’âge de dix ans par sa famille, c’est grâce au jeune Tate qu’elle apprend à lire et à écrire, découvre la science et la poésie. Mais Tate, appelé par ses études, doit partir à son tour. Et lorsque l’irréparable se produit, elle ne peut plus compter que sur elle-même…