Elbaid1

27 ans c'est déja pas mal , moi j'ai pas encore dépassé les 6 ans de relation stable alors pfff ! j'ai largué jai ete largué bon bref la routine quoi , actuellement je suis entrain de dépasser mon record soit je rentre dans ma 6em année sans trop de casse , mais je comprend que pour ceux qui ne sont pas habitué ça peut mettre un coups , pour d'autres c une sorte de routine . bon et puis un de perdu 10 de retrouvé , au contraire ce sont à chaque fois des nouvelles aventures qui démarre , moi j'appel cela l'éternelle jeunesse . ET puis c vrai que les sites de rencontre , ou autres activités asosciative et autres OVS auquel jai participé deux ou trois fois pendant mes périodes en solitaire , en tant que célibataire on devient une sorte d'intermittent du spectacle , c'est de l'amour en intérim quoi selon l'offre et la demande . voila , bon courage .

ah merde mon amour de jeunesse , j'étais amoureux d'elle la première fois que jai vue il était une fois dans l'ouest à 11 ans

bah la politique est la première cause de décés dans le monde , largement devant le cancer bien que la politique soit une sorte de "cancer" qui gangrene la société depuis la nuit de temps , certainement depuis que l'animal a cessé d'être un animal et est devenue un politique .... si je devais comptabiliser le nombre de tués issues des conflits des guerres et autres révolutions pour unique raison politique ayant commis des atrocités , le chiffre serait astronomique , voir incaculbale .... la raison politique a toujours donné des droits pour des atrocités et des monstruosités de toute sorte et de tout bord , rien que les deux dernière guerres mondiale sont autant de raisons politiques pour avoir tués autant de gens dans un laps de temps aussi court c'est pourquoi ej pense que la politique est la première cause de décés dans le monde avec ou sans atrocité , avec ou sans piment .....quoi . MAIS malgrés tout grace à autant de tuerie du pour l'essentiel à la politique et non pas des accidents de la vie courante , je suppose que la politique à elle seule permet à l'humanité de s'éliminer et se massacrer sans complexe et tenir un bilan comptable pour éviter d'être trop nombreux sur terre . Bref si la politique n'eut jamais existé nous serions actuellement plus de 500 milliards d'être humain toujours en paix , heureusement que la politique fut créer pour nous limiter .

comme ça on relativise nos propres difficultés du quotidien , on se dit waouuu c pire ailleurs ! bon et puis ça fait parler le média et ça donne un sens à nos politiques qui nous montre toujours le pire chez les autres mais jamais chez nous , disons que c de l'info politiquement correct et orienté ..... ou comment éviter de balayer devant sa porte .

et aussi nos poules vaches veaux petit cochon truffe de bretagne et autres moules du périgord qui font souvent la une des médias , c certain en France on n'est super informé .

bah non , au contraire ils prévoient une hausse démographique donc il leur faut plus d'espace , d'ou la necessité de coloniser .

BAH en plus il y en a plein qui ont pris mal parce qu'ils ont manifestés .... https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/caa7701118901/creys-malville-manifestation-violente-1-mort-et-des-blesses-graves on peux citer de nombreux cas , celui de Remy Fraisse par ex . aussi le massacre du 14 juillet 1953 en MAI 68 , 7 morts . https://www.dansnoscoeurs.fr/articles/mai-et-juin-1968-2018-50-ans l'histoire ne manque pas de cas

Le terme proportionné implique forcément une augmentation de la répression par rapport au type de mouvement auquel l'état fait face , en dernier recour ils utiseront évidement des armes létales et comme je disais tireront à balle réelle dans le tas .

toute façon faut pas se faire d'illusion , en cas de rébellion , révolte , émeute de grande ampleur même pour de bonne raison etc etc l'Etat n'aurait pas d'autres choix que de tirer dans le tas à balle réelle . Pour n'importe quel Etat , l'ennemie est tout autant intérieur que extérieur .

chez nous c pareil , si tu t'affiche avec un T-shirt Macron est un PD Brigitte un travlo ........... tu prend pareil .

Kamachtsky dans le Kamchtaka ? c le Kamchtaka du Jeux Risk sa position excentré en fait une bonne position startégique pour conquérir le monde ...

ok alors tu ne cherche pas la paix , puisque tu propose l'Ukraine d'être en position d'attaque (capacité d'attaque) . au départ l'idée est de se préparer à la guerre (sous entendue on s'arme) pour avoir la paix . IL n'est nullement question d'attaque ? mais bon je comprend que la meilleur position de défense est souvent l'attaque , mais à ce moment là tu te place dans la position de l'agresseur parce que toi même agressé et donc tu agresse le pays sur son terrain à l'origine de l'agression . bref tes armées ne servent pas du tout à prévoir une paix , elles font le guerre c tout , ALORS que le meilleur gagne . la posiiton défensive est malgrés tout en régle générale plus facile à tenir , mais il est clair qu'il faut avoir la capcité de contre attaquer si non ça ne sert à rien de défendre eternellement , mais en attaquant tu ne défend plus ton idée de paix avec une armée préventive pour éviter les guerres , non tu fais la guerre c tout ..... bref la guerre tu la fais ou tu ne la fais pas , mais penser la guerre et ou s'en préparer pour avoir la paix bah non ça ne fonctionne pas , désolé

Ton idée aussi , puisque les forces francaise + les alliées auraient pu dissuader les allemands . force est de constater que les forces égales en présence n'ont pas imposés la paix , bien au contraire ils s'en sont donnés à ceour joie pour se faire la guerre ..... par contre si d'aucun n'avait possédé une arme ni même un casque ou tout au plus des cailloux pour se les lancer dessus , je suppose que les deux protagonistes allemands et français se serait vite décourager parce que le lancer de cailloux c pas trés efficace et puis ça fatigue DAVANTAGE et ça décourage ... SUPPOSE une armée allemande sans aucune arme et une armée francaise sans arme non plus , tu crois ils se seraient fait la guerre ? comme ça oui on aurait eut la paix . supprime les armes , tu supprimera la guerre .

Certainement parce que son voisin lui empeche d'en acquérir suffisament pour mener une vrai guerre .... la guerre est aussi une économie qui fonctionne , un Etat je dirais en bon état , ça n'est pas que de l'affichage . dans le cas du conflit Israel Palestine , le fort impose sa volonté au faible c tout . Si la palestine supposé être un Etat mais sans vraiment en être un avait une armée à l'égale de celle d'Israel , les deux pays méneraient une guerre un peu plus conventionnelle jsuqu'à la défaite d el'un ou l'autre , on ne serait pas en face de guerre de type guerrilla et ou terrorisme , on serait en pérsence d'armée une peu classique et structuré surtout cotés palestinien et à supposer que les deux forces soient égales , ça ne provequerait pas forcément une paix durable , c juste le type de guerre qui aurait pris une autre dimenssion jusqu'à la capitulation de l'un ou l'autre . dans ce cas précis le faible utilise tout les moyens à sa disposition pour mener sa guerre , jusqu'à la capatulation et ou la destruction de l'un ou l'autre . toute façon ma proposition est valable uniquement dans le cas d'une réelle volonté mondiale de paix et eclle ci partagé par tout les pays ET INDIVUDES dont les armes seraient prohibés , détruite , impropre à la consomation , pas plus pour attaquer que pour se défendre .... mais bon c totalement utopique évidement . MAIS c l'unique solution .

la france a perdu parce que elle a ete mauvaise (enfin ses généraux) . de se préparer à la guerre n'impose pas forcément la paix , ça impose juste à l'éventuel agresseur d'être plus main et ou de s'armer autrement pour gagner , mais quoi qu'il en soit rien n'est joué par avance .