Classement

stvi bonjour, en fait moi aussi, ce Jupiter qui a été incapable de construire quelque chose de positif, qui non seulement va nous laisser une France en ruine, nous parle de déconstruction autant dire destruction il ne fait même plus du en même temps, il y va "à fond la caisse".... il est temps de passer à autre chose...son regard halluciné ne présage rien de bon.... Belle après midi à vous.

moi je veux juste qu'ils me laissent aller ou je veux à partir du 1 er mai , sinon je fais un caca nerveux .

J'en pense qu'on n'est pas débarrassé de ce virus. Une reprise du scénario de l'année dernière me conviendrait, ça me permettrait peut-être de faire un certain nombre de choses que j'ai à faire. Par contre il ne faudrait pas reproduire les erreurs de l'année passée. Fin du confinement ne doit pas signifier arrêt des gestes barrière. Et on doit surveiller étroitement nos frontières (ce qui n'a pas été fait l'année dernière). Si on pouvait éviter une nouveau confinement à la rentrée, ça serait bien. Mais il ne faut pas se faire trop d'illusions, on connaît la chanson : "Vacances, j'oublie tout". C'est pour ça que la vaccination est tellement importante. Elle permettra, sinon de mettre fin à la pandémie dans notre pays, du moins de limiter les dégâts. Véran vient d'évoquer un déconfinement par territoire, ça m'irait assez.

Dans la cours il en reste 4 avec moi, par contre dans le jardin j'en sais rien, c'est toi qui doit compter

Mon beau yahoo roi des forés que j'aime ton bécherèle ahhh suis-je en sainte ? bonjour je m'apèle Roger et je veu une fame ........ALLEZ ADIEU YAHOO QR

ce n'est pas facile à comprendre , non plus .. le thème principal c'est le racisme ... il a comparé déjà l'histoire des Etats unis avec la notre ( alors que non ségrégation et colonialisme n'ont rien à voir ) ... Ensuite , pour lui ,il faut prendre la thèse de l'historien Serrat qui préconise un genre d'histoire plutôt proche des thèses Algériennes , qui ferait de la France un élément rampant ... c'est sa version de la déconstruction de l'histoire au profit de la repentance permanente inscrite dans le marbre des livres d'histoires ... On ne peut pas juger avec nos lunettes du 21° siècle ce qui s'est passé au début du 19° ....

Et comme les gilets jaunes!! Ben on les doit à Macron . La Covid non mais la gestion catastrophique depuis le début!! Ben on la doit à Macron ( bien aidé par l'Europe néanmoins!)

Ouai bon suis la. Douche froide ce matin après le blocage de QR. 15 ans d'habitude vont pas se perdre comme ça. Je suis aussi sur Reddit mais ça semble un peu trop politique pour l'instant.

Ici je ne vois pas bien qui est confiné, à part les restos et quelques commerces qu'on empêche de bosser. Il va bien falloir se décider entre le tout ou rien, l'entre-deux restant bien trop déletère et peu efficace.

c'était pas trop tôt ...

Ben pourquoi y en aurait pas ? Un forum est ce qu'on en fait !

Yahoo QR est mort , vive Forum Fr ! m'enfin ... Il y a plus grave dans la vie.

Les asymptomatiques aussi contagieux que les autres https://www.wort.lu/fr/luxembourg/les-asymptomatiques-aussi-contagieux-que-les-autres-603e2321de135b923615e711

ya qu'à demander ! avec une dédicace à Emmanuel Golstein qui se reconnaîtra ^^

C'est votre devise ?

Oui, ce n'est pas flagrant au premier regard.... ...ni au second d'ailleurs.

Les gilets jaunes ont d'abord manifesté contre la loi carbone qui avait été instaurée par mme Royal et la cop21. Quant à la gestion du covid, tous les états ont cafouillé vu que les médecins caffouillaient en chef. La gestion des masques : ils ont des dates de péremption ' à cause des élastiques) et les stocks n'ont pas été renouvelés (en partie depuis le gouvernement précédent. Ces objets en tisssus facile à fabriquer ont été refilés à la Chine. Mais en raison de la crise du covid qui a commencé en chine, la Chine s'est gardé sa production pour elle ou bien l'a revendue au meilleur offrant. La gestion des vaccins a été confiée à l'Europe et là ce fut le triomphe des fonctionnaires de Bruxelles, incapables de faire fissa. Pour la vaccination on peut reprocher d'avoir perdu beaucoup de temps pour vacciner les ehpad avec des questionnaires à la prévert ! et de programmer les tranches d'âges alors qu'il fallait vacciner les volontaires ( ça ne se bousculait pas au début. Je trouve qu'en France on n'utilise pas assez le n° Insee prope à chaque français qui avec une gestion informatique aurait permis de savoir qui devait être vacciné, qui l'était déjà et qui pourvait y prétendre. Notre administration n'a pas été à la hauteur. En revanche, on mettre au crédit de Macron les aides aux français et aux entreprises qui ont battu tous les records mondiaux. Si vous ne me croyez pas, Allez demander comment ça se passe chez nos voisns frontaliers. Donc il ne faut pas tout mettre sur le dos de Macron, je crois que dans son bilan il y a des choses bonnes et d'autres discutables ce qui est observé à la fin de chaque septennat.

Je pense que c'est lui, m'enfin

oui , en premier le silence assourdissant des néo-féministes en herbe ... si le traoré avait été son compagnon ou son amant , il prenait 30 ans ferme ! et comme elle a été violemment battue pendant d'interminables minutes avant d'être achevée par une défenestration ... l'homme blanc , hétéro de + de 50 ans aurait pris perpette .

je suis la coucou

Ha ça c'est une catastrophe ,les seniors en EHPADs prenait une perfusion de vie quand on venait faire des shows dans les structures ),ça a fait mal quand ça s'est arrèté d'un coup et dire qu'avant je me demandais si on servait à queque chose avec nos petits spectacles maintenant je sais que nous étions utiles,pas irremplaçables mais utiles. Vivement qu'on y retourne.

La potion magique, c'est le vaccin. Il faut juste se montrer encore un peu patient

Je pense qu'ils déconfineront mi-mai pour des raisons économiques d'ailleurs si vous regardez les journaux, on commence à nous dire que l'épidémie amorce un recul, j'ignore si c'est vraiment significatif, mais ça devrait permettre de justifier un assouplissement des mesures qui étranglent économiquement le pays et commencent sérieusement à peser sur le budget de l'état. Pour moi il vont lâcher du lest comme l'an passé pour la période estivale et tenter d'accélérer la vaccination, quitte à reconfiner en septembre.

Je l'avais posté ailleurs, je la remets ici

I love !

Ce n'est que mon avis. J'aimerai me tromper...

je pense à toutes les victimes dans le monde ! et ça ne fait que commencer ! Asie ,Afrique ,Amérique latine , combien de morts avec une vaccination générale pour tous ! les crétins qui en France, refusent le vaccin et ignorent volontairement , les mesures d'hygiénes les plus élémentaires , sont des criminels !

Démographie - Décès de tous âges - France métropolitaine Démographie - Décès de tous âges - France métropolitaine Année Valeur 2020 (p) (r) 654 000 2019 (p) 599 408 2018 (p) 596 552 2017 593 606 2016 581 073 2015 581 770 2014 547 003 2013 558 408 2012 559 227 2011 534 795 2010 540 469 2009 538 116 2008 532 131 2007 521 016 2006 516 416 527 533 etc .... Nonobstant : 1) que l'on additionne 2020 et 2021 pour les morts covid 2) que la population augmente 3) que depuis 2005 les morts augmentent a peu près au rythme de l'augmentation de la population ... les décès sont stables, Il s'avèrerait qu'en 2020 55 000 personnes soient décédées en sus de 2019 : peut-on les attribuer "uniquement" au Covid ... certaines personnes âgées ou et ayant une comorbidité très présente se trouvant hospitalisées ont bénéficier des clusters des hopitaux et des Epadhs ... ? Peut-on nous laisser vivre et surtout laisser vivre les jeunes de manière "ordinaire" .... On nous promet la reprise complète pour 2022 ... Si nous repartons avec les mêmes la musique en sourdine c'est "austérité" et "on rembourse ses dettes" .... Pour ceux qui en ont plein les dents du risque/bénéfice ... y-a-t-il eu et y a-t-il encore cohérence dans la gestion de cette pandémie ... ??? Avec le recul nous risquons de mourir de stupéfaction ....

comme j'ai pas mal de lacunes en matière de littérature, après avoir lu ce livre, j'ai voulu en savoir plus. La connaissance qui m'avait poussé à le lire en avait une telle analyse.... que ça me laissait perplexe. J'ai pas vraiment ce "recul" ou le bagage nécessaire qui permet d'analyser un bouquin. Je me rappelais des bouquins qu'on achetait quand on était au lycée, pour analyser les oeuvres en cours de Français. J'ai acheté ça : une analyse de l'écume des jours. J'ai lu le truc. Bah finalement, tu vois, j'ai été un peu déçu qu'on me mette, comme ça, des idées pré-machées dans la tête. Moi j'avais "compris" son livre avec mes mots à moi, mes idées à moi et mes connaissances à moi. Finalement c'était nettement mieux que d'aller me coltiner des choses intellectualisées qui, au final, auraient gâchées mon ressenti face à son histoire. Je crois que c'est un peu le même principe avec "après la vague" il faut que chacun se fasse son scénario personnel en lisant ce que l'auteur raconte. C'est ce qui reste intéressant avec la lecture et qui la différencie des films où on t'impose les choses : dans un livre, tu es totalement libre. C'est ce qui me donne, à moi, l'envie de continuer à lire.

Mi mai ça me paraît trop tôt et trop risqué. A condition de rendre le masque obligatoire comme dans certains pays, d accélérer la vaccination et d isoler les territoires encore en difficultés.

Je ne connais pas bien l'histoire de l'Algérie mais dire que la France à apporté des infrastructures ou l'instruction à une de ses colonies me semble indécent. La France, comme tout colonisateur, n'a vu que ses intérêts surtout économiques et a mis sous tutelle un territoire comme plusieurs autres sûrement parce qu'il n'y avait pas d'Etat constitué mais ce territoire n'a rien demandé à la France. En ce qui concerne ces déclarations sans nuances et dont les fondements semblent plus que fragiles, que l'Algérie face la paix avec son propre passé et soit définitivement indépendante : à 60 ans on n'est plus censé comme un jeune ado ramener son linge sale dans la famille pour qu'elle le lave, surtout si ce n'est pas la famille.

Absolument pas il faut au contraire les laisser aller jusqu'au bout de leurs conneries,les français seront les juges arbitres qui siffleront la fin de partie . Qu'ils continent sur cette voie là!

Coucou Cher, bravo, continue ton abstinence.... un de mes frères était "alcoolique", il a été en cure de désintox et ensuite il allait régulièrement dans une assos..... il a réussi à sortir de cette drogue dure mais il a bataillé le pauvre, me rappelle il lisait sans arrêt le livre: "Jusqu'à la lie", me rappelle plus l'auteur..... Perso, je n'avais pas trop voulu en parler hier, je suis bipolaire, si j'aime je le dis et le montre, si je n'aime pas je le dis et le montre.... je ne peux le faire autrement, pour moi il ne peut y avoir que 2 sortes de personnes, les bons et les mauvais. Voilà pourquoi par exemple je n'accepte pas (chez moi) les choses bâclées, je fais les lits au carré, je nettoie les sanitaires chaque jour, quand je fais une fricassée, les légumes doivent être parfaitement symétriques..... dans mon métier, je me suis défoncée pour atteindre la perfection (pouvait pas faire autrement, sinon je n'aurai pas eu le sentiment de complétude)..... je ne peux sortir de chez moi que si mon apparence est impeccable, je ne supporte pas dans la rue de voir des personnes avec des jeans déchirés (parait que c'est la mode !). Quand je fais des plantations, les oignons et bulbes doivent être alignés au cordeau, j'ai recouvert le coin des rosiers avec une toile verte sur le sol pour éviter les mauvaises herbes qui me gâchaient la vie, comme disait mon époux, je désherbait (pour lui) à la pince à épiler...... Voilà Cher, tu vois, on a tous des fantômes dans le placard, ma sœur m'a dit que ma maman était bipolaire aussi, j'espère que mes enfants et petits-enfants ne connaitront jamais ce trouble usant car cette recherche de perfection partout est invivable..... Bises Cher et bonne journée

Ça serait quand même plus sage que ces mesures prises à l'échelon national, alors que la situation varie énormément suivant les régions. C'est à l'occasion de cette pandémie qu'on se sera aperçu que la régionalisation, dont on nous rebat les oreilles depuis les années 60, n'est qu'un faux-semblant, et juste un prétexte à dépenser du fric inutilement. Tout est toujours décidé de Paris (et les ARS viennent juste foutre leur souk au passage).

L'album Oxygène, de Jean-Michel Jarre

Avec le nombre de personnes vaccinées, on peut se dire qu'il n'y aura pas de nouvelle vague, à moins d'un nouveau variant que le vaccin ne prend pas en compte.

Chiffres #Covid19 : • 449 personnes décédées en milieu hosp. (19/04), en hausse sur 7 j. (+64) • 2066 admissions à l'hôpital (19/04), en baisse sur 7 j. (-106) • 35539 cas positifs (16/04), en baisse sur 7 j. (-7259) + d'infos : http://covidtracker.fr

Le commerce de la drogue n'est pas une excuse ils brûlent les voitures de plus en plus...

ça ne vas pas en Algérie économie ,social , chomage ,etc , c'est donc la faute aux autres !!!!!!!! donc des français !! argument massue , et lamentable des connards de dirigeants algériens !! incapables et incompétents !!

C'est mieux avec un lien https://www.cnews.fr/monde/2021-04-18/la-france-repandu-lanalphabetisme-en-algerie-selon-un-conseiller-presidentiel Un peu plus sympa Abdelmadjid Chikhi, le conseiller aux questions mémorielles du président Tebboune, s’est exprimé, samedi, lors d’une «Journée du savoir» et accuse la France coloniale d’avoir «éliminé les personnes qui lisaient et écrivaient» en Algérie. Avec photo.!!!!!!! https://www.leparisien.fr/international/la-france-coloniale-a-oeuvre-pour-repandre-lanalphabetisme-nouvelle-sortie-critique-en-algerie-18-04-2021-FWC4V7IYFBCQHJIVNK42E65PMY.php Toujours plus fort La France a exterminé toute la population alphabétisée" Le directeur général des Archives nationales algériennes, Abdelmadjid Chikhi, a accusé samedi la France d'avoir "exterminé" la population alphabétisée de l'Algérie pendant les premières décennies de la colonisation, et ses historiens de l'avoir sciemment ignoré. "Durant les 30 premières années de la colonisation, la France a exterminé toute la population alphabétisée", a affirmé M. Chikhi lors d'une rencontre sur "le rôle de la société civile dans la préservation de la mémoire historique" à Biskra, dans le nord-est de l'Algérie, selon le média arabophone Ennahar. Comme précisé dans un commentaire : Les alphabétisés comme ils disent n’ont pas été exterminés mais ils se sont tous barrés d’Algérie en majorité vers la France avec l’arrivée des cadres du FLN qui ont tout ravagé. https://www.i24news.tv/fr/actu/international/afrique/1616274513-algerie-colonisation-le-directeur-des-archives-fustige-l-historiographie-francaise

C'est vrai qu'on ne peut pas dire que le secteur de Bab El Oued soit un gros fournisseur de prix Nobel , mais depuis 1962 ils ont quand même eu le temps de construire des écoles et d'apprendre à lire aux gamins des douars. C'est quand même pas la faute de l'ex colon, s'ils mettent la charia avant l'école.

Si ils aiment pas la France, qu'ils restent chez eux et basta.

Déjà, disons qu'en 1830 , il était fréquent que la plupart des garçons et les filles en France n'aient que le certificat d'études primaire. Le diplôme du baccalauréat ne fut ouvert aux filles qu'en 1861. Donc une large frange féminine et masculine n'avait pas accès aux études supérieures. D'après des études comparant le niveau d'alphabétisation des populations indigènes, les français furent ceux qui avaient éduqué le plus d'autochtones en Algérie. à leur départ -autour de 20%- (par rapport à l'Inde, l'Australie etc...). Actuellement le taux d'alphabétisation de l'Algérie est compris entre 70 et 80%. Ce qui est pas mal puisque de ce côté -là l'Afrique demeure un continent assez sous développé avec les pays asiatiques satellites de l'Inde.

Toujours revenir sur le dos du cheval quand on en est tombé, pour ne pas laisser l'appréhension et la peur s'installer. J'avais créé ce sujet pour exposer mes idées, et permettre à tout un chacun, moi la première, de s'exprimer ouvertement sans pour autant craindre de blesser l'autre. En effet, je remarque que souvent je ne parle pas parce que je crois connaître la réaction que l'autre va avoir et je m'abstiens pour ne pas être jugée de méchante ou juste par soucis d'économie. Mais je remarque aussi que lorsque je fais l'effort de prendre le risque, j'ai accès à bien d'autres choses qui, au final, se révèlent non pas plus riches, mais différentes de ce qui m'est jusqu'alors connu: je découvre. Lorsque je suis arrivée sur ce terrain, je n'avais que mes propres barrières et je voulais les absorber pour passer au-delà. Pourtant, j'ai trouvé extrêmement important d'accepter certaines conditions imposées par l'autre. Conditions qui ne sont pas "castratrices", mais qui permettent de me mettre dans un état de "pression" et me forcent à briser mes habitudes. Ainsi, j'ai affiné ma formulation (si, un peu quand même) et je vais adopter le "je", pour ne plus utiliser le "on" qui donne souvent l'impression d'inclure tout le monde sans distinction (reproche formulé: vous parlez comme si ce que vous disiez était universel). J'ai commencé à lire un livre de philosophie, et je me suis sentie prisonnière. Exactement parce que ce qui était écrit me faisait croire que ce dont il était question était irrévocable. Irrévocable parce que tout à fait bien pensé, de façon objective, de façon qui ne donne plus accès à une façon d'exister, d'être. Je ne veux pas devenir uniquement objective, et je vais me cantonner à me mettre en scène pour laisser le choix d'adhérer, de passer, de s'arrêter, de renier ou comprendre. J'ai une dent contre la rationalité, et pourtant, je me suis efforcée à la cultiver car je comprend son grand intérêt, et je l'utilise de plus en plus. Il n'y a pas si longtemps, je recevais la rationalité dans ce reproche: "tu n'es pas rationnelle". Evidemment que présentée ainsi, je ne pouvais pas admettre la rationalité comme elle l'est, mais comme ce que je n'étais pas. "Tu n'es pas rationnelle" sous-entend que ce quela représentation de moi-même n'est pas rationnelle. C'est un déni de moi-même que j'ai subi. Subi, parce que j'ai réagi à ceci sans en avoir conscience. Pour repousser le déni, m'affirmer, j'ai moi-même dénier le pouvoir, l'utilité de la rationalité, la positionnant ainsi face à moi dans un champ de bataille. J'ai bien conscience que ce que je dis traite de psychologie, mais je ne sépare pas ceci à la philosophie. Je suis continuellement confrontée à l'esprit rationnel qui refuse tout ce qui sort de son propre cadre. Moi même, je me sens empêtrée pour expliquer quelque chose de "fin et léger" avec des mots, des tournures tout à fait rationnels. Alors, comme je le fais si bien, je me révolte!....et ça sert à rien. En fait, si, tout sert à quelque chose ou sert quelque chose, et j'ai découvert (j'adore ce mot et ce qu'il revêt pour moi) quelque chose à propos de la rationalité. L'autre jour, je suis allée chez quelqu'un qui avait deux chiens. Dès que je suis arrivée ces deux chiens se sont précipités pour quémander caresses et autres attentions. Ne pouvant leur accorder ce qu'ils désiraient, j'en ai conclu tout haut: "je n'aime pas les chiens". J'ai blessé le propriétaire, je devrai plutôt dire, le propriétaire s'est senti blessé, parce qu'il a compris: elle déteste les chiens. Ceci a de choquant que nous faisons tous cet amalgame. Ceci a de choquant que je fais souvent cet amalgame. Pourtant il y a une grosse différence entre ne pas aimer et détester. La différence n'est pas dans une quantification de sentiment, mais dans l'interprétation de la réalité. Aimer et détester sont des positionnements actifs. Alors que "ne pas aimer" est un positionnement passif. Là où je disais ne pas aimer les chiens, c'est que je constatais que je n'adhérais pas à une action, à un élan de sympathie envers eux. Ce n'est que négation, que constatation d'un refus d'action. Alors que si j'avais voulu signifier mon antipathie, j'aurai préféré dire: "je déteste, ou dédaigne, ou abhorre, ou hais les chiens". Ces mots sont des contraires d'aimer, alors que sa négation n'est qu'un antonyme partiel, qu'un refus d'engagement, qu'il soit en faveur ou en défaveur. Pour en arriver à cette conclusion, il a fallu que je me serve...de la rationalité. Je vis mes recherches rationnelles comme une déconnection et une mise à distance de l'événement. Ces simples mots ont eu des conséquences que je n'ai pas su prévoir ou éviter. La réaction du propriétaire m'a surprise. Mon empathie s'est déclenchée à la vue de la blessure de l'autre. J'ai désiré apporter une réponse, à nous deux, pour éviter de créer un "nœud". J'ai donc coupé mon empathie et pris suffisamment de recul pour analyser froidement ce qui s'était passé. Au-delà du fait de se sentir quelque part exclu dans le goût différent de l'autre, j'ai vu l'opportunité d'agir plus profondément. Ne pas dire empêche la compréhension, le dialogue (lapalissade, non?). J'aurai pu m'abstenir et dire tout simplement "je suis désolée", phrase passe-partout pour faire passer bien des pilules et se déresponsabiliser. Et je me serai empêchée de comprendre l'autre dans sa demande muette. Quelqu'un qui souffre est pour moi quelqu'un qui demande une réponse. Une réponse qui ne soit pas un pansement, mais un soin curatif. Si je fais l'effort de remettre en question ma formulation ou la sienne, je tente un soin, je propose une réponse. Si je ne dis rien, les "je n'aime pas les chiens" blesseront toujours le propriétaire, et il attendra un "je suis désolé" pour compenser. Alors que mettre l'accent sur l'utilisation précise des mots permettra de faire prendre conscience qu'il y a, même dans les plus simples mots courants, des interprétations et des mal-entendus. La prochaine fois qu'il entendra "je n'aime pas les chien", peut-être aura-t-il l'intelligence de poser cette question: "Ca veut dire quoi? Tu détestes les chiens ou tu n'éprouve rien pour les chiens?" Cette simple question permettra le dialogue, la vérification et une meilleure compréhension de l'autre, quelque soit l'autre (je suis l'autre de l'autre!). Pourtant je conçois des pièges dans l'utilisation de la rationalité de façon extrême: raison pure (c'est de l'humour!). En effet, si je conçois la rationalité comme une façon de se désensibiliser, je me méfie fortement de la désensibilisation complète, qui me semble impossible pourtant. Je me méfie des extrêmes. Pourtant je les visite, je les pratique. Mais aussi loin que je vais dans l'un, je vais m'obliger à aller aussi loin dans son extrême contraire. Je voulais tenter d'exprimer autre chose. Tout à l'heure je cherchais ce qui me mettait mal à l'aise quand je voyais mon voisin s'entraîner à la vue de tous. J'ai trouvé un début de piste. Il m'est apparut que ce qui me gênait en réalité n'était pas le fait qu'il s'entraîne à ma vue, mais la conception même que nous avons tout deux de l'entraînement. Je conçois l'entraînement physique comme quelque chose de personnel, et lui n'a pas cette conception. Maintenant que j'ai rationalisé ce fait (mon malaise), j'ai un panel d'action possible que je n'avais pas alors. Pourtant, j'agissais aussi quand je décidais de lui tourner le dos ostentatoirement, quand je partais dès qu'il commençait, etc. Mais ces actions n'avaient pas la dimension d'un vrai choix. C'est à dire que je pouvais uniquement choisir une action de réponse, une action qui était en "retard", une action-conséquence. Alors que maintenant, je peux choisir de faire une action en amont. Je connais mon point faible, et soit je me ménage et je demande le respect pour ce point faible, soit je consolide ce point faible. Tout ceci pour dire quoi? En fait je vois la rationalité comme une emprise sur le monde. Je constate qu'en général, l'homme a plus d'emprise sur le monde que la femme. Je ne sais pas à quoi c'est dû, même si j'ai mon hypothèse. Pourtant j'ai vraiment le choix et la capacité de m'accaparer ce pouvoir, et j'y vais à reculons, ou plutôt j'y vais de façon très suspicieuse et avec parcimonie. Quand j'arrive à une conclusion rationnelle (je viens de m'imaginer que quelqu'un me dise que ce n'est pas du tout rationnel ce que j'ai dit jusqu'ici!!!), j'ai l'impression d'avoir du pouvoir. Et surtout je suis contente, j'apprécie d'avoir ce pouvoir. C'est exactement pour ça que je me méfie et y vais avec parcimonie. J'ai bien trop peur d'oublier ce qui se passe en amont, d'oublier l'étape de l'empathie, oublier que le pouvoir infère une responsabilité, oublier de sentir les choses de façon intuitive, de me passer de mes autres capacités et de ne rechercher que le pouvoir que procure le raisonnement rationnel. Et je pense que c'est ceci que je combat: l'utilisation irresponsable du pouvoir. Savoir raisonner implique une responsabilité. Le pouvoir implique la responsabilité. Et dans un discourt, une conversation, celui qui raisonne mieux que les autres et le prouve a la responsabilité de ne pas être blessant gratuitement. Si je parle raisonnablement, j'ai le devoir de m'assurer que l'autre ne se sente jamais humilié, infériorisé et pour autant boostés; j'ai le devoir de construire et non pas de détruire. Pourtant je ne dois pas ménager l'autre et je dois trouver la juste alchimie qui me permettra de le respecter en lui donnant l'énergie pour dépasser son seuil de tolérance. Je dois l'aider à prendre conscience d'un autre possible qui lui est accessible.