Classement

Pourquoi lorsque c’est une femme qui est l’auteur d’un crime en parle-t-on en tant que mère de famille ? Dans le cas d’un criminel ils auraient dit un homme d’une cinquantaine d’année. Est-ce parce que dans notre société on considère plus " normal " qu’un père de famille commette ce genre de crime, et que les femmes en tant que mère ne devraient pas être capable de ce genre de crime car elles ont donné la vie ? Les hommes usent plus de violence que les femmes, mais ça ne veut pas dire pour autant que les femmes/mères ne sont pas capables d’en faire tout autant. L’histoire le prouve non ?

En rentrant au conseil général elle l’enlève . Pour le reste tu cherches à partir sur le terrain du relativisme mais tu perds ton temps puisque le principe de neutralité ne concerne pas le couvre-chef, mais l’ostentatoire identitaire . Cette notion est tout aussi relative mais à ce jour c’est un des piliers de la République française , et tout agent ayant une mission de service public est prié d’enlever ou de ne pas montrer son signe identitaire dès lors qu’il remplit cette mission . La question ne porte pas sur le couvre chef mais donc de savoir si accompagner une classe de l’école publique, de laquelle le législateur et le peuple français ont banni tout signe identitaire dès lors que le référent rend mission de service public , est applicable ou non au référent accompagnateur. Cette question est légitime eut égard au principe mais sujet à débat . Pour ma part je trouve qu’effectivement un accompagnateur respectueux de ces principes républicains et du bien commun devrait s’abstenir de tout signe identitaire dans une société hétérogène et libérale où la diversité est sujette à conflit ( ex conflit israélo palestinien qui génère des grandes tensions voire des agressions entre compatriotes juifs , musulmans , ultra gauchistes ) . Ces conflits ont leur place dans la société mais pas dans l’école publique où tout référent se doit à une Stricte neutralité identitaire . Cette neutralité est le meilleur moyen de laisser aux enfants des temps de cohabitation dans le cadre scolaire en les sortant de ces « mes origines mon sang « avec lesquels les radicaux aussi bien musulmans que nationalistes du sang scindent la société française .

tout d'abord une étude ou c'est une affirmation péremptoire ? ensuite rebelote, avoir le voile n'empêche pas les agressions sexuels ( les femmes en Egypte on oser en parlé ) mais qu'est ce que certains leur sortaient comme argument ? fallait qu'elles soient accompagnées ? à chaque fois on peut trouver un prétexte en amont pour restreindre leur liberté pour une sois disant protection et donc en reprenant ton argument moisie du dessus, maintenant elles risquent de se faire agresser juste pour son port donc de ce fait vu que l'on ne peut éduquer tout le monde alors le plus simple pour se protéger est de ne plus le porter j'espère que tu vois là l'absurdité de tes arguments fallacieux et qu'ils sont facielemtn réutiilsable dans n'importe quel sens il n'y a pas que la mini jupe comme critère, homme de bas instinct, ne saurais tu réfréner tes pulsions ? si tu viens un violer une femme parce qu'elle porte une mini jupe alors ça prouve que tu es toi même une bête et mérite d'aller en enfer, mais bien sur avant tu passeras par la justice des hommes et là en France c'est celle de la république pour rappel parce qu'ils n'ont pas de respect de base, à eux d'etre civilisés et si ils enfreignent la loi alors sanction mais ce n'est pas un prétexte parce que ce sont des incapables de se tenir que l'ont doit restreindre la liberté des femmes donc merci de revenir avec des arguments sérieux et merci d'arrêter d'aligner les arguments sophistiques comme des perles

Cette femme n'a pas été arrêtée pour son voile mais pour une infraction routière ! Faudrait quand même que cette dame se mette dans la tête que son voile ne lui permet pas de dissimuler ses infractions sous un néo-racisme ... n'importe quel automobiliste pris sur le fait a droit au PV !

En fait, les gens hurlent au racisme quand, souvent on n'est pas d'accord avec leurs idées ou pour se victimiser. Ou bien, on est fachos, ou bien on est gauchiottes, etc.

Le racisme existe, on ne peut le nier, mais ce que je n'aime pas, c'est ceux qui s'en servent pour se victimiser, ou qui considèrent que leur racisme à eux est légitime, mais pas celui des autres !

Le mot raciste ne veut plus rien dire du tout à force d'avoir été tant galvaudé!!

Non car les musulmanes sont des femmes comme les autres et mettront l’intérêt de leurs enfants avant leurs lubies identitaires. Par ailleurs elles ne sont pas toutes voilées . Non cf supra . Jamais une musulmane ne compromettrait l’avenir de son enfant pour Une lubie La voilée . Le caché attise le désir . Vous rigolez , la beurette voilée alimente les fantasmes . Même dans les malls de djedda où elles laissent leur numéro de tel , ca fantasme à mort sur ce qu’il y a dessous .

Verdict, on éduque les hommes à respecter les femmes plutôt que de foutre un voile sur les femmes....

Je sais lire une loi surtout. Ben justement, je touche un salaire, je ne fait pas payer un bien ou un service,

Le medecin peut penser ce qu'il veut, il n'a pas le droit de refuser ses services en foction de ses opinions. C'est valable pour tout le monde d'ailleurs mais lui en plus, a preté serment. Et, oui, tant qu'il nous ferons payer, j'assimilerai les medecins à des commercants...

Dans nombre de pays musulmans, les femmes non voilées étrangères doivent se soumettre impérativement à la volonté des femmes voilées. Alors pourquoi pas ?

L'inverse est vrai aussi, souvent les racistes hurlent à l'accusation mensongère et à la volonté de se victimiser des autre pour justifier leur propre bêtise !

Le racisme est employé pour un oui et un non de nos jours. Tu as un avis contraire d'une personne d'une autre ethnie, t'es raciste. Il y aurait plein d'autres exemples... Je pense que si les gens étaient moins cons, on pourrait vivre en harmonie. Un arc en ciel c'est magnifique .

Si vous me permettez...Vus les 267 cadavres laissés derrière eux, ils n'ont pas cassé seulement que les pieds des français...

Le voile et l'habillage qui va avec, sont la ceinture de chasteté...des hommes! Enfin...dans l'esprit malade d'hommes incapables de regarder une femme sans avoir la gaule et de sauter dessus en l'accusant de l'avoir aguiché...

On a du pêcher de belles écrevisses dans le canal du midi!!

légitimer c'est justifier quelque chose comme bien fondée ou allant de soi ou même ayant force de loi. En aucun cas le racisme peut être justifié puisque les plus grandes atrocités ont été commises en raison du racisme. Pour moi la discussion est close car le racisme ne se discute pas mais il se combat !

Non. Autre question ?

moi je te conseille de relire ce que tu écris ! Certes, mais un médecin qui refuse de faire un tel certificat, seulement quand il s'agit de couples homos, n'est ni plus ni moins qu'un homophobe ! or, quand on est médecin, on est sensé savoir que l'homosexualité est aussi naturelle que l'hétérosexualité !

Bien!! Notre conception de l'amélioration des civilisations occidentales ne passe pas par l'importation de modèles exogènes surtout ceux qui n'accordent à la femme qu'un statut mineur et une soumission à des critères religieux ou traditionnels archaïques et androcentrés!

C’est surtout que le phénomène était très limité et que les anciennes n’etaient pas des reborns et se passaient sans problème de leur voile dans ce genre de situations si tant est qu’elle le portait en dehors . Jospin à Creil a lui aussi voulu éviter de légiférer pour ne pas exclure avec les piètrs résultats que l’on sait et qui amèneront un Malek Boutih a reconnaître son erreur . Des 2011 cette question des accompagnateurs étaient déjà sur la table . Entre Creil 1989 et la loi 2004 15 ans se seront écoulés .

Oui mais il faut qu’il soit agréé . De fait ce serait pas mal qu’il perde l’agrément afin de ne pas heurter ses convictions ! https://m.20minutes.fr/amp/a/2629251

Quel rapport avec le propos que vous citez ?

Libre à toi de défendre les homophobes, mais un médecin qui refuse un certificat à un couple gay, en lui disant d'aller voir ailleurs est clairement homophobe ! tu as tout à fait raison, invoquer des convictions est absurde. C'est comme si un médecin refusait de soigner des noirs "par conviction"

C'est illégale il doit faire sont travail et c'est tout il est contre les homos c'est une choses ses convictions ne regarde que lui mais il na pas a les discriminer sinon ou est la limite ? Il est clairement homophobe....

Rajouter un vêtement est bien moins dégradant qu'en ôter un.

Larticle du code de la santé publique que vous citez concerne les soins quand un médecin n'a pas le temps de les prodiguer lui même ou s'il ne s'entend pas avec son patient. E t ça ne peut en aucun cas justifier une discrimnation. Là ce ne sont pas des soins mais un examen. Le refuser c'est refuser un service, c'est un refus de vente tout aussi répréhensible d'autant plus que c'est en raison de l'orientation sexuelle. Tout faux le médecin.

Et il faut bien dire que beaucoup de scientifiques mélangent pas mal science et idéologie . Ajoute a ça la rigidité intellectuelle et les certitudes de quelques uns . Ça nous donne ces affirmations péremptoires et sans appel qu' ils nous assènent . Alors la science , oui , je l' écoute .......... Mais pas qu' elle .

Le pire est que cela arrive vraiment...une entreprise tenue par un maghrébin n'embauchera pas un français lambda, et encore moins un noir...

C'est mort si vous êtes blanc, de toute façon, vous êtes fichu...votre génétique vous marque du sceau de l'infamie pour l'eternité. La couleur "blanche" est livrée automatiquement avec le racisme. C'est un forfait. (Carte joker "racisme systemique") C'est direct la taule, de ce fait... Faites à la rigueur un procès à vos ascendants, vous benificierez peut-être de l'indulgence des jurés...(sourire)

Hé-hé ! .... C' est pas si faux que ça . Pour être allé très souvent au Maghreb , plus de deux ans dans ma vie en temps cumulé , au Maroc et en Tunisie , j' ai vu , de mes yeux vu , et de très nombreuses fois ..... Ces grandes et superbes blondes nordiques venir s' encanailler avec avec des maghrébins hyper machos , testostéronnés jusqu'aux yeux qui les bousculent à souhait , parce que finalement elles finissent par s' emmerder avec leurs grands gaillards blonds qu' elles terrorisent et qui n' osent plus rien faire avec elles . Alors pendant les vacances elles viennent se taper du bon gros macho méditerranéen ... et le reste de l' année elle accablent leur grands couillons blonds . Et , là , je ne l' ai pas constaté de visu , mais l' on m' a rapporté que pas mal d' américaines et de canadiennes venaient en faire autant dans les Caraïbes .

Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie. En quoi le fait d'être opposé à une religion ce qui veut dire une idéologie souvent politisée, serait du racisme ? Je suis athée donc raciste, c'est quoi cette histoire à la con ? Et les croyants qui sont opposés aux mécréants, ils ne sont pas racistes ? Et les anti communisme, anti fascisme ou encore les anti chasses, ils ne sont racistes ?

Ah, le fléau du communautarisme! Et l'histoire bégaie depuis la tour de Babel…. Histoire qui bégaie toujours quand il s'agit d'aligner les cadavres, les paroles qui blessent, les victimes collatérales et les soldats.

Avant il y a eu le gallicanisme, les massacres de catholiques et de prêtres , la confiscation des biens de l’église et une histoire millénaire et conjointe entre France et catholicisme . L’islam n’a pas cette histoire et de plus certains de nos concitoyens ont perdu ces aspects historiques et sont aujourd’hui dans le mythe de l’impossibilité du conflit identitaire qui amène au conflit dur .

Après la guerre des boutons au XXeme siècle, la bataille du chiffon au XXI eme siècle….Je frémis pour ce qu'on nous prépare pour le XXIIeme siècle...(la grève de la chaussette dans la basket?)

mais nous le savons tout cela, pascou! il est bien obligé de faire avec la loi britannique, il me semble simplement qu'il avait la fâcheuse manie de l'omettre de temps à autre... et en quoi, nous européens, aurions notre mot à dire sur le fait que la GB souhaite quitter l'Europe? mais que le peuple britannique le fasse puisque cela fut voté par eux... où est le problème? nulle part! le seul problème qu'il y a, est que justement il semble y avoir un léger différent entre les partis britanniques, les partenaires britanniques, le peuple dit souverain et les ambitions personnelles de certains. de toute façon si Boris veut imposer un départ au 31 de ce mois sans l'aval du parlement, il va droit à un clash... chose qui ne nous concerne en rien! c'est stricto sensu un problème britannique. un no deal entrainerait donc les îles britanniques dans une "tempête" digne du divin anglais par manque de suivi et de perspectives politiques. l'Europe a bien dit qu'elle n'accepterait plus de reprendre des négociations pour rien. alors c'est simple, ils sortent ou ils votent.

Ou pas , la preuve lors des 3 derniers jours ... Pour ça il y a des moments hors cadre strictement scolaire : kermesses, sorties d’école etc . Mais dans ces situations les familles ne sont alors plus en position référente . Les conflits interethniques sont fréquents à l’école , sortir l’enfant de son identitaire me paraît une bonne chose , et paraît une bonne chose au peuple français qui a massivement soutenu la loi 2004 . Peut être se trompe t’il et on peut en débattre jusqu’au vote final si nécessaire et nous verrons bien . Par contre votre usage du conditionnel démontre que votre réductionnisme « pas de signe religieux ou identitaire pour les accompagnateurs « = « tu soutiens le RN « est bien un amalgame lamentable et que des questions se posent bel et bien derrière ce débat !

Il est bien connu que les gilets jaunes sont victimes des gens du 93, des BB et bien entendu de la police et donc de l'Etat. Arc de Triomphe...les gugusses du 93 ?

allez, encore un topic à embrouilles "racisme", vous n'en avez pas marre ?

bonjour, là ou le bas blesse, c'est que cet acte "juridique" ne peut être réalisé que par un médecin et pas n'importe lequel : un médecin assermenté ce qui lui confère des droits mais aussi des obligations ! ce médecin, de par son statu de médecin assermenté ne peut se soustraire à ses obligations, fussent elle juridiques et non de soins. quant à qualifié cet acte, d'anti soin....c'est justement le contraire ....la société s'assure que les futurs adoptants sont en bonne santé ( ce qui n'est pas le cas lors de la conception d'un enfant dans le cadre classique de la chose !!!!!!! ) conclusion, connaissant le projet des personnes qui l'ont contacté, il aurait dû s'exécuter , et pas opposer un refus et ceci lors de la deuxième consultation ( les sous de la première , il les a empoché.....il n'y a pas de petit gains et cela ne va pas à l'encontre de ses convictions ...., son serment , il semble en avoir un peu oublié le contenu !....) Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ! ... quant à la déclaration de Genève : Je ne permettrai pas que des considérations d’âge, de maladie ou d’infirmité, de croyance, d’origine ethnique, de genre, de nationalité, d’affiliation politique, de race, d’orientation sexuelle, de statut social ou tout autre facteur s’interposent entre mon devoir et mon patient . bonne journée. sauf que dans le cadre de sa mission d'agrément....il peut être amené à réalisé des actes qui vont à l'encontre de cet article et en le devenant ( agréé) il s'engage à passer outre cette limitation .

mais oui, et ton Bojo vient de redemander un report de date, qui avait raison? il annonce mais en oubliant le parlement. c'est cela, d'après toi, un homme politique responsable? il vient de comprendre ce qu'a pu ressentir madame May et le plus drôle, c'est qu'il le lui a dit... alors qu'il l'avait descendue en flèche comme tous les autres. cool, non? je trouve totalement déraisonnable que le parlement ait dit non car rien ne pourra changer. ils se sont tous fourrés dans un gambit où le "mat" n'arrive pas mais reste en phase de "pat". et évite de m'accuser de stérilité dans la discussion, tu passes ton temps à soutenir le brexit alors que ce qui se passe actuellement te montre que c'est stérile justement.

Soisig, toute tentative de dialogue raisonnable avec les jaunes est vouée à l'échec... La seule réalité, ce sont les conséquences dramatiques directement liées au mouvement gilets jaunes, c'est à dire 12 morts, des centaines de millions d'euros de dégats sur des biens publics et privés, des sites mémoriels souillés, des centaines d'agressions antisémites, homophobes et envers les personnes non porteuses du gilet jaune ou qui ne se prosternent pas docilement devant le dictat jaune, occasionnant de graves séquelles psychologiques aux personnes violemment agressées, des centaines de commerces pillés, des centaines d'entreprises en faillite ou en passe de l'être consécutivement à 11 mois de blocages des centres-ville avec les énormes pertes d'emplois que cela entraîne....etc...etc... Et c'est loin d'être fini... Le pire, c'est que ce barnum dramatique est essentiellement orchestré et entretenu par les centrales politiques extrémistes de notre pays qui ont tout à gagner à plonger la France dans le chaos.... Le chaos, c'est l'outil, le fond de commerce de l'extrême droite et de l'extrême gauche.

Bonsoir, Oui, je suis programmeur, et je peux vous attester que le fonctionnement d’un ordinateur n’a strictement rien à voir avec le fonctionnement d’un cerveau. En outre, je vous sens particulièrement optimiste quant aux progrès futurs de l’IA. La machine qui a battu l’homme aux échecs (Deep Blue) ne connait même pas les règles de ce jeu, et elle ne sait même pas qu’elle est en train d’y jouer. Son algorithme est réductible à une lecture directe du champ des possibles : le degré zéro de la déduction. La révolution du Deep-Learning, quant à elle, permet à la machine d’apprendre toute seule, mais il ne s’agit encore majoritairement que de faculté de reconnaissance. Pour que la machine soit capable de déduire une analogie entre un escargot et un camping-car, cela nécessiterait une complexité déductive inouïe, un parallélisme (donc une énergie) considérable, et un amortissement financier quasi-impossible. L’esprit humain sera le plus rentable des algorithmes pour très longtemps encore, pour ne pas dire toujours, avec ces 100 watts de puissance, et son tableau d’amortissement d’un bol de riz par jour. Cordialement Bonsoir, Ce que vous dîtes-là peut paraître furtivement cohérent, mais une analyse plus profonde peut mieux nous éclairer. Vous considérez que le Bien est purement objectif. Qu’il suffirait d’élaborer l’algorithme du Bien et de le mettre en roue libre pour que tout aille mieux. Ce qui me vient à l’esprit est une lapalissade : le bien objectif n’est que le substrat objectivant du Bien. Il n’y a pas de bien sans référentiel : si personne n’est là pour promouvoir et apprécier le Bien, alors le bien n’est qu’une ineptie parmi les autres. Il n’y a pas de Bien sans notion : essayez simplement de convaincre même la plus intelligente des machines que le bien est préférable au mal : Si elle vous répond que non, comment vous y prendriez-vous pour la convaincre ? Sachant que la notion du bien est récursive, c’est-à-dire auto-référente, son processus est circulaire : pour adhérer au bien, il faut préalablement être un adhérent du bien (c’est cela la récursivité). Vous qui reléguez la subjectivité à sa seule qualité de caprice, pensez-vous, par exemple, qu’il faille rationaliser les mœurs, comme la pédophilie, l’inceste ou le cannibalisme ? Et si cette rationalisation aboutissait à un anéantissement des mœurs, quelle en serait votre position ? Ensuite, votre intervention laisse entendre que le Bien parlerait d’une seule voix, comme si celui qui cherche le bien n’avait pas le choix. Mais si la Chine a choisi l’état policier et que l’Europe a opté pour l’état de droit, personne n’a raison ni tort. C’est juste un choix de civilisation. Même lorsque nous choisissons et connaissons le Bien, nous avons toujours le choix. Enfin, s’il y a une leçon à tirer du darwinisme et de l’économie de marché c’est que, puisque le champ des possibles est définitivement hors-champ, nous devons : _ non pas calculer le meilleur possible sur la base d’un formalisme toujours trop précaire. _ Nous devons permettre une diversité adaptable aux changements dans le cadre d’une concurrence loyale. Le Bien consiste ici, non pas à être calculé puis dirigé, mais à être rendu possible par l’évolution. Cordialement, Fraction

Rien de freudien : "Le mot provient du bas-latin alteritas, qui signifie différence ; l'antonyme d' « altérité » est « identité »3 ou la reconnaissance de l’autre dans sa différence" Les différences sexuelles sociologiques découlent des différences biologiques, comme par exemple le fait de porter la vie pour le sexe féminin : ce qu'on appelle "virilité" ou "féminité". Si ces notions évoluent en fonction des besoins (par exemple, le fait de procréer est moins crucial et donc moins de pression sociale qu'au moyen âge) elles sont toujours présentes. Aucun des deux, les féministes post 68 sont essentiellement sur une ligne qui n'a pas pour vocation de créer une nouvelle relation homme femme plus actuelle ou saine, mais qui invente un rapport de force homme femme sur lequel l'homme imposerait sa domination depuis la nuit des temps, et que la femme subirait, prostrée, forcée, mais heureusement le combat féministe vient enfin libérer le proletariat les femmes des patronats hommes. Ce fantasme de lutte des classes projeté sur l'altérité sexuelle est malsain au possible, et d'ailleurs ce n'est pas un hasard si les plus grandes penseuses féministes de cette tendances sont lesbiennes, comme Judith butler. L'objectif n'est pas de "libérer l'homme oppressé par sa virilité" mais de détruite la notion même de masculinité, de virilité, vues comme des outils de l’oppression féminine . Heu, ok....Si vous le dites.

Aucun avenir A part moi y en a vouloir des sous