Classement

Pardonnez moi, mais si le pays d'accueil est totalement débordé, ce serait peut-être judicieux de résorber le problème plutôt que de l'emballer. Or la vérité c'est que personne ne veut rien faire, le problème ne va donc pas se résorber, et la seule voie possible est donc qu'il va nécessairement tourner à la catastrophe. Coller l'étiquette "haine irrationnelle" à tous ceux qui alertent sur ce sujet va seulement créer un nouvel antagonisme, davantage de tensions et ne rien résoudre. D'une manière générale, les étiquettes ça ne résout pas les problèmes. Pour résoudre les problèmes, il faut accepter d'en faire le diagnostic, ce que personne n'est disposé à faire non plus. La seule issue possible est donc que ça va très mal tourner. On ne peut pas en vouloir aux gens de le savoir, les responsables sont au pouvoir.

Effectivement une femme peut changer d'avis avec un homme. A un moment c'est oui, à un autre c'est non (et inversement). Peut-être dépend de l'évolution de la situation. Elle peut aussi être hésitante. Un oui ou un non hésitants ou mitigés, voire même dans certains cas hypocrites, ou encore timides, suiveurs voire serviles. Les sentiments sont souvent, en plus d'évolutifs, nuancés, mais pas au point d'être tout à fait indéchiffrables pour qui veut vraiment savoir. D'autant plus que la gestuelle peut être elle aussi riche d'informations. Quoi qu'il en soit faire fi d'un non dans un tel cas est forcément irrespectueux du principe de consentement mutuel à mes yeux, même dans l'éventuel contexte où la femme s'en amuse. Et bien sûr un oui acquis abusivement ne suffit pas à représenter un libre consentement.

que tu es compliqué, l'amour ne calcule pas, il te tombe dessus que tu sois riche ou pauvre, bien dans ta peau ou pas

Quand ça peut pas, ça peut pas...

Ce n'est pas une question de grave ou pas mais de légalité, si la loi française autorise un mineur de plus de 15 ans à avoir des relations intimes avec un adulte, à partir de quelle différence d'âge devrait-on l'interdire et sous quel prétexte ? Est ce qu'on devrait aussi interdire l'homosexualité parce que certains trouvent grave que deux hommes s'enfilent ? Les mariages mixtes parce que c'est grave de se mettre avec une personne de couleur ou de religion différente ?

Quand ma soeur avait 15 ans, elle avait l'air d'en avoir 18 et ressemblait à un top model. Elle avait un petit ami de 19 ans et je ne vois certainement pas de pédophilie là-dedans, même si mon père n'était pas ravi de cette relation. Suivant où, on a un peu tendance à considérer comme "enfant" les moins de 18 ans, la pédophilie, c'est pas ça.

Je ne te le fais pas dire... "Le détournement de mineur est le fait de soustraire un mineur des mains de ceux qui exercent l'autorité parentale. Ce délit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Il n'implique pas de relations sexuelles entre majeurs et mineurs."

Bah non, de fait l'enfant est le principal intéressé puisque c'est lui qu'on va "créer" sans lui demander son avis sur' le mode de conception. Pas la femme ni le couple. Si si...il s'applique si on le veut. Non. C’est l'enfant puisque c'est le but de cette technique, en obtenir un. Quelle que soit la technique utilisée. Et c'est justement ce point qui est négligé.

comme d'hab des théories fumeuses ... depuis quand l'amour cherche la réussite ? je le répète il y a 4 profile amoureux ...les aventuriers les casaniers les leaders et les negociateurs les aventuriers cherchent les émotions fortes les casaniers une vie tranquille les leaders cherchent dans la vie a diriger et en amour les negociateurs les négociateurs aiment les leaders rien a voir avec la réussite ... on recherche a vivre ensemble et a partager nos passions

Quand un mec ramasse une grenade qui lui pète à la gueule , l’etat ne l’arme pas . De la rue Kléber au Champs il n’a pas pété grand chose, les GJs par contre ... Quand un zadiste saigne du nez ou un GJ , malek oussekine ressurgit , ou Fraisse. La doctrine d’intervention a été modifiée pour que ça ne saigne pas trop . Le souci c’est qu’il n’etait Pas prévu que les Malik oussekine changent eux aussi de doctrine . La doctrine du coup est à revoir L’etat Ne finance pas les antifas La gauche n’aime pas Soros . Pour le reste de par sa famille, il a une sensibilité particulière à la difficulté d’être migrant .... Les taules sont pourtant pleines d’immigres ou de descendants d’immigres , avec un biais important Les flics sont loin d’être tous blancs Tu as lu ça dans quel roman ? Une stat ? Tout le monde c’est qui ? Allons bon . Il y en a de moins en moins . Ça crée des biais . Quel juge n’appliquerait pas volontairement la loi ? Et il faut te croire sur parole ?

En gros c’est un aveux que l’égalité homme femme est un leurre, comme il faut plus protéger les femmes. Ce qui est la logique machiste au passage. Ce qui est plus dérangeant c'est de considerer que un homicide ou une violence est plus grave qu'une autre, c'est ce qui est fait. Sinon la violence au sens large, n'est pas que une caractéristique masculine.

( Encore une fois ) La pédophilie est un terme médical, il y a énormément de pédophiles dans notre société, la justice condamne les atteintes sexuelles, agressions sexuelles ou viols sur mineur, pas la pédophilie. De plus il est très difficile de donner un âge limite à partir duquel un enfant n'a pas le discernement nécessaire pour pouvoir appréhender ce qu'est une relation sexuelle et comprendre la notion de consentement ! Certains seront à 14 ans plus matures et parfois plus expérimentés que d'autres à 19 ans. Voici le texte d'un magistrat qui explique bien pourquoi la justice a tant de mal à donner un âge à partir duquel un enfant ne peut pas consentir en toute connaissance de cause ! Il ne plaira pas à tous les yakafaukon qui ne captent rien à l'élaboration d'un verdict ! http://www.huyette.net/2018/08/les-agressions-sexuelles-et-la-loi-du-3-aout-2018.html

Tu ne comprends décidément pas grand chose, ce n'est pas l'adulte qui décide si le mineur ou l'enfant est consentant ! Si tu fais allusion à la gamine de 12 ans, c'est un tribunal qui a décidé, et c'est parce que cette décision n'a pas plu à l'opinion publique, et qu'elle allait à l'encontre du fait que justement les lois protègent les enfants que le législateur a réajusté le texte ! Et beaucoup d'ignorance aussi, beaucoup de gens dans notre pays passent leur temps à râler contre des lois alors qu'ils sont incapables de comprendre des textes basiques ! Rien que pour le détournement de mineur sur ce topic on des gens qui confondent ça avec de la pédophilie ou avec l'atteinte sexuelle sur mineur de 15 ans par personne ayant autorité !

Le premier titre parlait de pédophilie ! De plus tu sembles avoir du mal à comprendre le détournement de mineur, que ce soit par une personne ayant autorité ou pas c'est la même chose à partir du moment où l'on soustrait le mineur à l'autorité des parents, là où ça change c'est s'il y a des relations sexuelles car la personne ayant autorité sera condamnée pour ça, mais pas le voisin ! C'est faux, les lois sont faites pour la population, et celles qui concernent la petite enfance sont souvent très sévères !

Je sais, c'est moi qui ai fait changer le titre pour qu'il ne soit pas mensonger, ce n'est ni de la pédophilie, ni du détournement de mineur ! Acceptable par la loi si le jeunot a plus de 15 ans, est consentant et si l'adulte n'a pas autorité sur lui ! C'est comme ça !

A 15 ans ce n'est pas de la pédophilie, de plus tu compares des choses qui n'ont pas du tout les mêmes conséquences vis à vis de la loi, un voisin ou le parent d'un de leur copain ne sera pas condamné s'il a une relation sexuelle consentie avec un adolescent de plus de 15 ans, un prof pourra l'être ! Mais la norme ne fait pas loi, et c'est ça qui compte !

J'ai juste mis en exergue ,un fait Brigitte non seulement est une cougar ,mais aurait du être jugée pour pédophilie absolument rien de plus ou de moins...

Non mais lol quoi, les flics ne traitent aucun problème de la société, pourquoi ils traiteraient celui-là en particulier. Leur métier c'est de remplir des tableaux d'objectifs, leurs objectifs c'est que la criminalité baisse, donc ils ne prennent pas les plaintes. C'est pour ça qu'ils sont payés. S'ils décident de prendre un problème en charge par conscience professionnelle, les emmerdements leurs tombent dessus. Donc ils font le seul boulot sans risque : emmerder les automobilistes. Si les flics traitaient la criminalité, vos croyez vraiment qu'il y en aurait autant ? Et autant de flics mettant fin à leurs jours ? Réveillez vous.

@jacky29 @Mr_Fox peut manquer de courtoisie mais son point de vue, même si critiquable sur plusieurs points, mérite d'être compris, de plus ton propre point de vue est également critiquable car au mieux empreint d'une grande naïveté. Car aujourd'hui il existe bien un déni de la gravité de l'immigration en Europe, de ses conséquences déjà grave de nos jours, et de la catastrophe à laquelle cela pourrait mener si le phénomène n'est pas maîtrisé. J'ai moi-même été coupable de cette naïveté par le passé, mais au bout d'un moment il faut oser regarder les faits. Mr_Fox souligne, sans faire cependant de nécessaires nuances il faut l'avouer, que l'immigration si massive, devient, de fait, une invasion, c'est-à-dire, un ou plusieurs peuples s'établissant sur un territoire qui n'est pas le leur. Pourquoi? Parce que si l'apport migratoire est suffisamment important les nouveaux arrivant ne s'assimilent plus au peuple du pays d'accueil, mais demeurent différents, avec leurs propres identités, leurs propres cultures et donc leurs propres intérêts souvent distincts de celui du peuple autochtone. C'est ainsi que tu vois apparaitre des sociétés parallèles ou ces populations immigrés ou d'origine immigrés pratiquent leurs codes culturels, leurs lois et défendent leurs territoire ou ce que l'on appelle pudiquement du communautarisme ou encore des zones de non-droits. De fait il s'agit déjà souvent bel et bien d'enclaves ethniques et religieuses. Et on ne peut pas reprocher à Mr_Fox ou tout autre personne constatant ce phénomène, de s'en inquiéter ou de vouloir s'y opposer au regard du désastre auquel celui-ci peut mener. Par exemple si l'immigration continue à ce rythme, voir s'accélère pendant les vingt prochaines années, puis qu'une crise économiques frappes des sociétés alors déjà fragmentés, ghettoïsée bref balkanisées alors il est quasiment sûr que nous allons vers de dramatiques guerres civiles. L'épouvantail de l'extrême droite brandit à ceux qui constatent et s'inquiètent de ce phénomène est par ailleurs au mieux inutile au pire nuisible car en passant sous silence, voir même en diabolisant ceux qui mentionnent celui-ci on retarde la prise en main de la situation actuelle et donc on laisse celle-ci s'aggraver jusqu'à atteindre un point où la pire des violences sera alors inévitable. À toi de voir si tu reconnait cette réalité.

Ah oui ou ça ? «L’agression de Villeurbanne n’est pas un fait divers» http://www.lefigaro.fr/vox/societe/l-agression-de-villeurbanne-n-est-pas-un-fait-divers-20190902

Nevis 1989, j'en ai pris pas mal. Avant Après Mon bureau, enfin ce qu'il en reste après la visite d'un palmier ...

Ôtez-moi d'un doute : vous ne parlez pas de votre épouse, tout d'même ??

J'en connais qui apprécient énormément d'autres couleurs...disons plus ....précieuses ! Saphir, grenat, aigue marine, topaze, améthyste, citrine, émeraude, tourmaline, péridot, rubis et diamant...

Hello, L'éducation avant tout, je suis d'accord, et pas que des petits garçons. Mais l'éducation de beaucoup de parents serait à refaire aussi, pas simple pour tout le monde de comprendre que la violence subie ou dont un enfant est témoins mène à des risques de comportement. Donc le plus de prévention possible, de la communication.... Des moyens ok, mais pour faire quoi? Le plus gros problème reste le harcèlement du prédateur qui ne lâchera jamais sa proie, et là aussi il faut des preuves. Valable pour les deux sexes d'ailleurs, il ne faudrait pas que la psychose s'installe en cas du moindre différend au sein du couple.

Quel rapport ? Je répondais à ton analogie entre détournement de mineur et pédophilie.

Exactement. Et pour moi il ne faut pas 1 milliard pour remédier à ça. Les parents défaillants, on les sanctionne quand exactement ?

Je suis surpris que quelqu'un d'aussi intelligent que toi reprenne une formule aussi niaise que celle d'un "plan Marshall" pour lutter contre les violences faites aux femmes. On a déjà eu le plan Marshall pour les banlieues, pour les hôpitaux etc. En général quand on parle de "plan Marshall" c'est mauvais signe. Et tout n'est pas une affaire d'argent. Apprendre le karaté ou un autre art martial aux petites filles dès l'âge de 6 ans, voilà qui serait plus utile.

Un sujet, trois titres différents, dix pages de HS.

la vache, le mec qui s'est tapé ça, fallait vraiment qu'il ait faim et qu'il soit pas dégoûté ! Il devait carrément être bourré, c'est pas possible !

Le premier ministre doit annoncer des mesures dès le premier jour du «Grenelle» qui s’ouvre ce mardi 3 septembre. Durant trois mois, ministres, associations et proches de victimes tenteront de trouver des solutions. C’est un décompte macabre qui s’égrène depuis des années mais qui provoque aujourd’hui un émoi d’une ampleur inédite. Entre janvier et début septembre, 100 femmes ont été tuées par leur mari ou leur ancien conjoint. [...] La création d’un fonds «Catherine», annoncé jeudi dernier par Marlène Schiappa, doté d’un million d’euros pour aider les associations locales de lutte contre les violences conjugales, a d’ores et déjà été jugée très en dessous des enjeux. «Nous voulons un milliard, pas un million», ont scandé dimanche dernier les manifestantes du CFCV. Une meilleure prise en compte des plaintes fait également partie des principales revendications. Article complet : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/grenelle-contre-les-violences-conjugales-l-espoir-d-un-plan-marshall-20190902

Non seulement elle a largement de temps de prendre en puissance, mais oui vu où elle se trouve, y'a peu de chance qu'elle épargne la côte. Faut espérer un cisaillement à l'approche des terres, et surtout qu'elle se déplace plus vite que Dorian.

Cauchemar..

Voici Juliette

Oui et ce depuis des siècles Depuis Valls , l’état ne nie rien du tout . Il y a eu des attentats en France . Aux USA ou en Russie aussi .

Connais Jul non plus !! Comme quoi, sur un forum, on apprend .. hein ! Pas du tout .. la solution : le Yin et le Yang Faut la faire pleurer. Et le summum la faire pleurer de rire, une seule opération !

Oui c’est ce qui se disait pour Fillon, Longuet, Cahuzac et bien d’autres , et pourtant .... CQFD . On peut toujours se faire choper .

N’importe quoi, les assoces cathos , de contribuables , de zadistes etc n’ont pas raison dans les médias et ne sont pas des officines de l’etat Pendant bien longtemps le retour à l’ordre public sur la zad de nddl était loin de faire l’unanimité, pas plus avec les GJs casseurs . Ça se produit quand l’etat Est trop laxiste avec ceux entendant imposer leurs lois sans mandat : milice d’extrême-droite, zadistes , ultragauche etc . Il est effectivement nécessaire que l’etat a le monopole de la violence sinon il nous faudra sortir les fusils et voir quelle sera la loi du plus fort . Les zadistes ne sont pas soutenus financièrement par l’etat.

Le Pape nous invite à la mort, soit car c'est un connard d'enfoiré, soit parce qu'il est totalement sénile. Dans les deux cas on est bien forcé de passer son avis par pertes et profits, qu'on se nomme Salvini ou autrement. Le souverainisme c'est le simple respect de la charte de l'ONU, que l'ONU est d'ailleurs la plupart du temps la première à enfreindre. Le droit réside sur des fondements que la moraline se permet de piétiner chaque jour un peu plus, le Pape est un avatar de ces errements et sa place est dans un monastère bénédictin. Et c'est de la merde démagogique digne du parti socialiste aux heures de Julien Dray et de Jack Lang. Qu'il aille en enfer. Dans le monde réel conçu et fabriqué par des types dans son genre, l'immigration hors de contrôle a été établie en dogme, il en résulte la déstabilisation de nos sociétés et un risque de guerre civile qui va chaque jour grandissant. Afin d'assurer la sureté des personnes il convient donc d'abord de restaurer le contrôle sur les migrations et ensuite d'instaurer de nouvelles politiques d'intégrations qui auront pour objet d'être effectives et non idéologiques. Pendant au moins 40 ans. Le Pape en y faisant obstacle, fait de la comm, il affiche sa solidarité avec les plus démunis et exalte la guerre. Bien entendu ses principes ont vocation à s'appliquer aux pauvres, pas à lui et à la principauté qu'il dirige. Que dit le Pape ? Il dit que le contrôle c'est mal, que le chaos c'est bien. L'ordre émergeant du chaos, c'est vraiment une doctrine catholique ?

A la prochaine, il décolle

Tu resteras toujours un immigré, c'est comma ça, a toi de faire le maximum pour vivre comme tu l'entends et respecter les français qui t'accueillent. Nous, c'est toute ma famille et celle de ma femme. Nos grands parents nous demandaient de baisser la tête et de ne rien dire aux critiques et insultes. Qu'un jour nous aurions notre place, il n'a pas fallu longtemps pour que nous soyons intégrés.

tu as tout à fait raison, morfou! même la famille ne peut pas si le malade n'est pas en crise, l'obliger à se soigner... et encore moins à demander son internement. j'en sais quelque chose! seule une décision administrative ou sur certificat d'internement signé par un toubib compétent peut amener un individu à être interné et soigné de "force".

C'est de qui ??? C'est une peine qui irait comme un gant aux Balkany et pourtant... !!

Fais gaffe, on va te moraliser à te dire que gnagna les femmes françaises ne se reproduisent pas assez (sous entendu qu'elles ne sont que des incubateurs bonnes à se faire engrosser), gnagna le grand remplacement, gnagna les allocations familiales...

Certains ne s'en plaignent pas https://www.derichebourg.com/fr/accueil/qui-sommes-nous/notre-histoire Partout dans le monde, de Naples au nord du New Jersey de Tony Soprano, le crime organisé semble s’impliquer dans la collecte des déchets. Pourquoi les gangsters s’occupent-ils toujours des poubelles? https://www.20minutes.fr/monde/206978-20080117-pourquoi-mafia-adore-ordures Entre autres ....

de toute façon il est interdit d être responsable. exemple : un maire qui stoppe les pesticides de sa commune est bloqué par la préfecture... donc maintenant c la guerre : les ecolos en prison ; les pollueurs au pouvoir..

ce bordel , nous a été imposé depuis les années 55/60 et depuis c,est de pire en pire, cette société nous ne l,avons pas demandé elle nous a été imposeé bon gres mal gres

Chacun de vous êtes responsables de ce que vous laisserez à vos enfants

Je partage tout à fait cette vision des choses et je comprends aussi le point de vue des opposants, sauf qu'il faut accepter que le monde évolue, et que ce que nous sommes maintenant, notre mode de vie actuel, est le résultat de millénaires d'évolution. Tu parles de cohésion de communauté, mais justement, le mariage pour tous était un pas de plus vers cette cohésion, n'excluant plus une catégorie de personnes, pour le simple prétexte qu'ils n'entrent pas dans une norme établie sur des valeurs purement philosophiques.

Peu de chances actuellement. Je me projetais dans l’avenir, ce que font les opposants lorsqu'ils parlent de la fin de la civilisation. Ils se projettent très loin en avant. Le développement exponentiel des biotechnologies, actuellement, est saisissant. Ce qui est impossible aujourd’hui deviendra possible demain tant le développement de la technique paraît illimité. Il faut prendre au sérieux le transhumanisme et ne plus considérer les évolutions dans le seul cadre d’un temps limité au temps de sa propre vie. Si nous comptons sur l’apparition d’un mur qui viendrait limiter le développement de la technique pour éviter toute perte de contrôle sur l'évolution future nous nous en remettons en quelque sorte à l'apparition d’un dieu salvateur. Ce qui n’est pas sécurisant. Non il faudra un jour que l’homme, en s’appuyant sur sa seule volonté, dise non au développement illimité de la technique. En attendant j’ai la certitude que tôt ou tard la PMA ouvrira la voie à la GPA. Des lors que l’eviction du père semble être majoritairement acceptée, alors il viendra un jour ou la mère à son tour sera éjectée.

Pour des raisons...innombrables ! J’ai toujours été favorable à l’évolution actuelle des mœurs. Pourtant lorsque j’ai vu un million de personnes dans la rue manifester contre le mariage pour tous je me suis dit qu’il était nécessaire d'écouter les opposants, de comprendre leurs motivations. Il arrive un moment, dans le cadre de mes valeurs, où la cohésion d’une communauté, la communauté des françaises et des français, doit être sauvegardée. Je n’ai pas adhéré pourtant aux positions des opposants. Mais j’ai tout de même tenté de comprendre le fondement de leurs positions, car, intuitivement, j’ai perçu des motivations qui transcendaient leur religion ( vu qu’il y avait beaucoup de cathos parmi eux). Je me suis mise à lire des ouvrages catho portant sur la critique de notre évolution sociale. Ce qu’il m’est apparu comme fondement c’est celui-ci : à force de sanctuariser le désir singulier de chacun ( dans la mesure où ce désir ne fait évidemment pas physiquement violence au voisin) nous allons briser tout sens communautaire ( global), nous allons briser toute cohésion sociale, nous allons vivre les uns près des autres dans l'indifférence. Ce sentiment, car il s’agit pour le moment, me semble t il d’un sentiment, est en train de trouver confirmation dans les études sociologiques récentes sur la France périphérique et sur la brisure communautaire présentée dans l’Archipel français. Pour ma part je ne vois pas pourquoi je serai contre la PMA, mais je comprends ceux qui s’y opposent. Au fond ils partent de cette idée d’universalité : si ce mode de procréation devient universel alors la société va exploser en une infinité de projets individuels que plus rien ne liera les uns aux autres. Nous évoluerions vers le monde de Gattaca. C’est cette angoisse qui sourd derrière tous les arguments. Et effectivement c’est angoissant car ce monde de Gattaca personne ne sait vraiment pourquoi il apparaît effrayant. D’autant plus que si la Science propose demain à une famille de pouvoir choisir toutes les caractéristiques physiques voire mentales de leur enfant nul doute que la dite famille dira oui à une telle proposition. Pour ma part je ne crois pas qu’ouvrir la voie à la PMA soit un premier pas vers l’universalité de ce type de procréation. Mais je peux me tromper.